孫黎卿 謝佳佳

2020年1月15日，中美雙方在美國(guó)華盛頓簽署《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》），本文將對(duì)《協(xié)議》中與文娛行業(yè)相關(guān)的條款解讀一二。

《協(xié)議》中與文娛行業(yè)相關(guān)的條款主要集中在“第一章：知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的第五、七、八節(jié)，主要涉及的是“盜版與假冒的規(guī)制”以及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)行與程序”。具體內(nèi)容如下：

一、“加大對(duì)盜版與假冒的打擊力度”

《協(xié)議》分別在第五節(jié)與第七節(jié)從“電子商務(wù)平臺(tái)上的盜版與假冒”與“盜版與假冒產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口”兩個(gè)角度體現(xiàn)了雙方對(duì)盜版與假冒問(wèn)題的關(guān)注。

1.打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)——“完善‘通知-下架’規(guī)則”

我國(guó)《電子商務(wù)法》第四十二條對(duì)“通知與下架”規(guī)則已有規(guī)定，但《協(xié)議》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)提出了更高的要求。

首先，《協(xié)議》強(qiáng)調(diào)下架的時(shí)效性。《電子商務(wù)法》對(duì)平臺(tái)收到權(quán)利人通知后下架的時(shí)限要求表達(dá)為“及時(shí)”，而《協(xié)議》“要求迅速下架”。從語(yǔ)義表達(dá)上看“迅速”自然是比“及時(shí)”更加強(qiáng)調(diào)時(shí)效性。

其次，《協(xié)議》給了權(quán)利人對(duì)涉嫌侵權(quán)人提供的不侵權(quán)通知（即反通知）更長(zhǎng)的反應(yīng)時(shí)間。根據(jù)《電子商務(wù)法》，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后15日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施。在《協(xié)議》中，前述最后期限延長(zhǎng)至“20個(gè)工作日”。

更重大的是，《協(xié)議》要求對(duì)“提交錯(cuò)誤下架通知”的侵權(quán)行為歸責(zé)原則適用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，具體表述為“免除善意提交錯(cuò)誤下架通知的責(zé)任”。“平臺(tái)下架”為電子商務(wù)平臺(tái)執(zhí)行的一項(xiàng)停止侵權(quán)措施，可算作一種民間救濟(jì)手段，其實(shí)施效果實(shí)際上與官方救濟(jì)手段——訴訟中的行為保全是相同的。結(jié)合行為保全的相關(guān)內(nèi)容，一方面，關(guān)于如何認(rèn)定“錯(cuò)誤通知”，可以參考訴訟經(jīng)驗(yàn)，若權(quán)利人最終敗訴，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為錯(cuò)誤通知。另一方面，關(guān)于歸責(zé)原則，《協(xié)議》的規(guī)定與行為保全項(xiàng)下的錯(cuò)誤申請(qǐng)并不相同。司法實(shí)踐中，錯(cuò)誤提交行為保全申請(qǐng)適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。而在立法層面，19年方頒布的《電子商務(wù)法》規(guī)定“因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”，顯然，立法者對(duì)錯(cuò)誤通知主張適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。因此，《協(xié)議》這一規(guī)定，無(wú)疑會(huì)對(duì)現(xiàn)有規(guī)則產(chǎn)生重大的影響。

最后，比較《電子商務(wù)法》，《協(xié)議》新增了“對(duì)惡意提交反通知進(jìn)行處罰”的規(guī)定，進(jìn)一步保障了權(quán)利人的權(quán)益。

2、打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)——“加重平臺(tái)行政責(zé)任”

《協(xié)議》1.14條規(guī)定：“屢次未能遏制假冒或盜版商品銷售的電子商務(wù)平臺(tái)可能被吊銷網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)許可”?，F(xiàn)行《電子商務(wù)法》并未將“吊銷營(yíng)業(yè)許可”納入平臺(tái)侵權(quán)的法律責(zé)任，毫無(wú)疑問(wèn)，《協(xié)議》的規(guī)定則更能對(duì)平臺(tái)起到震懾作用。

3、盜版與假冒商品處理

為降低近一步侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，《協(xié)議》要求除特殊情況下，在邊境措施、民事及刑事程序中均以“銷毀”的方式處理盜版與假冒商品。

4、加強(qiáng)執(zhí)法活動(dòng)

《協(xié)議》針對(duì)盜版與假冒商品的執(zhí)法活動(dòng)提出了諸多細(xì)節(jié)要求。一方面，針對(duì)邊境活動(dòng)，中國(guó)應(yīng)采取的措施包括，在《協(xié)議》生效后9個(gè)月內(nèi)，顯著增加對(duì)海關(guān)執(zhí)法相關(guān)人員的培訓(xùn)；在《協(xié)議》生效后3個(gè)月內(nèi)，顯著增加執(zhí)法行動(dòng)數(shù)量，并每季度在網(wǎng)上更新執(zhí)法行動(dòng)信息。另一方面，針對(duì)實(shí)體市場(chǎng)，中國(guó)應(yīng)采取的措施則包括，在《協(xié)議》生效后4個(gè)月內(nèi)，顯著增加執(zhí)法行動(dòng)數(shù)量；每季度在網(wǎng)上更新針對(duì)實(shí)體市場(chǎng)執(zhí)法行動(dòng)的信息。

二、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件司法執(zhí)行和程序

1、健全行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制

在《協(xié)議》第1.26條中，美方要求：“如依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)，存在基于清晰事實(shí)的對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事違法行為的“合理嫌疑”，中國(guó)應(yīng)要求行政部門將案件移交刑事執(zhí)法”，即確保行政執(zhí)法向刑事執(zhí)法的移交。

該條款與我國(guó)“刑事優(yōu)先”的司法執(zhí)法趨勢(shì)相統(tǒng)一。更加需要注意的是，《協(xié)議》引入了“合理懷疑”作為移送標(biāo)準(zhǔn)。合理懷疑是一個(gè)刑法上的概念，從文意理解的角度便是合理性的懷疑。

2、從立法與司法層面加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為打擊力度

《協(xié)議》第1.27條要求中國(guó)采取能夠有效遏制侵權(quán)行為的措施，具體包含：1）在現(xiàn)有法律框架內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為從重處罰；2）嗣后啟動(dòng)立法程序，以提高法定賠償金、監(jiān)禁刑和罰金的最低和最高限度的方式制止侵權(quán)行為。該項(xiàng)規(guī)定要求我國(guó)從民法、刑法、行政法規(guī)各個(gè)角度全面提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的處罰力度，與我國(guó)目前的司法執(zhí)法趨勢(shì)并無(wú)二致。

3、著作權(quán)和相關(guān)權(quán)的執(zhí)行

《協(xié)議》第1.29條為針對(duì)著作權(quán)的制度設(shè)計(jì)要求。首先，《協(xié)議》要求“如果沒(méi)有相反的證據(jù)，以通常方式署名顯示作品的作者、出版者、表演的表演者或錄音制品的表演者、制作人，就是該作品、表演或錄音制品的著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人”，即在著作權(quán)權(quán)屬上遵循署名優(yōu)先的原則，該要求與我國(guó)《著作權(quán)法》第十一條的規(guī)定相同。此外，在“署名優(yōu)先”原則的基礎(chǔ)上，《協(xié)議》進(jìn)一步明確簡(jiǎn)化權(quán)利人的舉證責(zé)任，即在無(wú)相反證據(jù)存在的基礎(chǔ)之上，免除署名人提交其享有著作權(quán)的其他文書證據(jù)。

除署名推定外，《協(xié)議》還明確了“創(chuàng)造性推定”，具體表述為：“著作權(quán)或相關(guān)權(quán)利存在于上述作品、表演、錄音制品中”。

《協(xié)議》在降低權(quán)利人舉證責(zé)任的同時(shí)，加重了涉嫌侵權(quán)人的舉證責(zé)任，要求“被訴侵權(quán)人承擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任或舉證責(zé)任，證明其對(duì)受著作權(quán)或相關(guān)權(quán)保護(hù)的作品的使用是經(jīng)過(guò)授權(quán)的包括被訴侵權(quán)人聲稱已經(jīng)從權(quán)利人獲得使用作品的準(zhǔn)許的情況，例如許可”。

4、簡(jiǎn)化境外證據(jù)程序要求與加強(qiáng)證人證言運(yùn)用

《協(xié)議》1.30條規(guī)定可通過(guò)當(dāng)事人之間認(rèn)可或以接受偽證處罰為前提保障效力的證據(jù)，我國(guó)不應(yīng)提出包括領(lǐng)事認(rèn)證的要求，而對(duì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)前述前提的證據(jù)，應(yīng)簡(jiǎn)化公證程序。

《協(xié)議》1.31則聚焦了“證人證言”這一證據(jù)類型，要求“在民事司法程序中，中國(guó)應(yīng)給予當(dāng)事方在案件中邀請(qǐng)證人或?qū)＜?，并在庭審中?duì)證人證言進(jìn)行交叉質(zhì)詢的合理機(jī)會(huì)”。