李文亮之死：給非惡意發(fā)布更大的寬容

仇廣宇

2月7日凌晨，許多守候在社交媒體上的人等到了一個壞消息：被稱為疫情“吹哨人”之一的武漢市中心醫(yī)院眼科醫(yī)生李文亮感染新冠肺炎，病情惡化后去世，年僅34歲。

2019年12月30日，李文亮在大學(xué)同學(xué)群中發(fā)布關(guān)于華南海鮮市場出現(xiàn)新型肺炎疫情的信息，稱“確診了7例SARS”并提醒大家防范，隨即被武漢警方訓(xùn)誡。除了李文亮和其他幾位醫(yī)生之外，“平安武漢”稱，有8個人被警方以“發(fā)布疫情不實信息”之名傳喚，進(jìn)行批評、教育。

疫情全面暴發(fā)后的1月29日，中國疾控中心流行病學(xué)首席科學(xué)家曾光受訪時表示：“這8個人是可敬的，他們有一定見解的。作為公共衛(wèi)生專家，希望同他們對話，希望從他們身上學(xué)點東西。”同日，最高法也透過官方微信發(fā)文，呼吁對疫情暴發(fā)時期的“謠言”進(jìn)行具體甄別。由此在全國范圍內(nèi)掀起對李文亮及“8人事件”的討論。

當(dāng)?shù)毓俜綄钗牧寥ナ馈爸戮础薄鞍У俊?，對其追認(rèn)工傷，但對他被訓(xùn)誡一事是否平反還是只字未提。李文亮去世當(dāng)天，中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布消息稱：國家監(jiān)察委員會決定派出調(diào)查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問題作全面調(diào)查。

人們對這件事最為關(guān)注的地方在于：被訓(xùn)誡的人說的內(nèi)容到底是不是事實？如果證明基本屬實，警方要不要為其正名？其實，疫情迅速的發(fā)展和專家的支持，早就證明了8人的言論除了疾病名稱尚不確定之外，基本事實方面并沒出現(xiàn)問題。

2月7日，一些市民網(wǎng)購了鮮花送往武漢市中心醫(yī)院門口。因為出行不便，大家用這種方式表達(dá)悼念。攝影/陳亮

非常時期如何界定“謠言”是個技術(shù)活。面對新冠病毒這樣的新生事物，科學(xué)家尚不能確定如何表達(dá)，也會在發(fā)布中作出不準(zhǔn)確甚至錯誤的表達(dá)，比如“氣溶膠會傳播新冠病毒” “寵物會傳播病毒”，甚至后來被證明是錯誤的“未發(fā)現(xiàn)明確人傳人證據(jù)”很多都來自專家表述。

傳染病屬于公共事件，在疫情剛剛發(fā)生的時期，精準(zhǔn)判斷和提前防護(hù)是最重要的。李文亮等人作為臨床醫(yī)生或許無法發(fā)布最確實、最準(zhǔn)確的科研成果，但他們最熟悉的就是自己接觸了多少病人，就診的人來自哪里等情況。對來自他們的信息和判斷絕對不該“堵”，而是應(yīng)如曾光所言，讓相關(guān)學(xué)者去和他們接觸，迅速研究，得出結(jié)論后及時公開相關(guān)信息，保護(hù)群眾的知情權(quán)，避免更多的人受害。

如何預(yù)防李文亮式的事件再次發(fā)生？還是要在非常時期對各路非出于惡意的信息發(fā)布予以寬容。正如最高法文章所指出的那樣，“8人”發(fā)布信息所造成的公共影響，對更好地防控新型肺炎可能是一件幸事?！靶畔⒒緦賹?，發(fā)布者、傳播者主觀上并無惡意，行為客觀上并未造成嚴(yán)重的危害，對這樣的‘虛假信息理應(yīng)保持寬容態(tài)度?！?/p>

還有一點頗為重要的是：如果警方判斷錯誤，必須公開對冒險提醒的“吹哨人”予以正名，這同樣也是在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與公正。國家監(jiān)委的迅速出手值得贊揚，而除了已經(jīng)在工作崗位上感染、犧牲的李文亮，其余那些被“訓(xùn)誡”的人們所涉的相關(guān)事實也應(yīng)該得到全面調(diào)查。