中國中古時(shí)期的八種毒藥考

霍 斌

（山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院，山西 臨汾 041004）

中國古代發(fā)生過許多投毒事件，由于動機(jī)往往是殺人或害人，因而這種罪行也具有邪惡性。然而中國古人在道德層面對這種行為予以鞭撻之時(shí)，卻又“拜服”于投毒的高效和隱蔽，以至于投毒行為從古至今，在全球范圍內(nèi)從未停止。很多著名歷史人物的死亡都?xì)w因于中毒，但其背后又有諸多歷史真相被掩蓋。毒藥問題因具有跨學(xué)科性，長期以來未被中國史學(xué)界專門和系統(tǒng)的研究。隨著醫(yī)療社會史的興起，這個(gè)問題有了被全面研究的可能。本文將主要利用傳世醫(yī)籍文獻(xiàn)，并吸收中醫(yī)史的相關(guān)研究成果，考證中古時(shí)期最重要的毒藥有哪些。

一、前言

“毒藥”是“毒”與“藥”的合成詞，俗語又云“是藥三分毒”。中國中古時(shí)期（指魏晉南北朝隋唐五代時(shí)期）的重要本草醫(yī)籍如《神農(nóng)本草經(jīng)》《本草經(jīng)集注》《新修本草》《千金翼方》，均將藥物分為上中下三品，上品藥基本無毒，中品藥部分含毒，下品藥大部分含毒。毒又分為小毒、（常）毒、大毒三種。因此從廣義上來講，有毒之藥都是毒藥。

中醫(yī)學(xué)界對“毒藥”的概念剖析以及中藥的毒性問題已有許多研究成果。前者的代表性成果是于智敏的《中醫(yī)藥之“毒”》。書中揭示出“毒”與“藥”的六點(diǎn)關(guān)系：凡藥皆有毒；害人之草為毒；毒是藥物的總稱；毒是指藥物的偏性；用毒區(qū)分藥物的作用強(qiáng)弱（筆者注：即藥性）；用毒標(biāo)明藥物的毒副作用[1]于智敏.中醫(yī)藥之“毒”[M].科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2007.(P51-53)。這些解釋基本涵蓋目前文獻(xiàn)所能見到“毒”和“毒藥”的含義。中藥毒性的代表性研究成果是陳仁壽等編撰的《毒性本草類纂》（人民軍醫(yī)出版社，2012年）這是一部重要的毒藥本草類文獻(xiàn)著作，收錄毒性藥物196味，并詳細(xì)介紹藥性、主治、禁忌、中毒癥狀和解毒方法等等。李零的《藥毒一家》揭示出“藥”與“毒”緊密關(guān)系，古人所說“毒”的含義范圍較廣也較復(fù)雜，今天“毒”的含義較為狹窄[1]李零.中國方術(shù)續(xù)考[M].東方出版社,2000.(P28-38)。

本文的毒藥概念是取其狹義，也是常識型概念，即能危害生物體生理機(jī)能或?qū)е滤劳龅乃幬?。本文對毒藥的考證方法，基于嚴(yán)謹(jǐn)角度，選擇兩條標(biāo)準(zhǔn)：一，文獻(xiàn)中明確記載此藥有毒；二，存在以此毒藥傷害人的案例。所以即使是本草醫(yī)籍中所載大毒之藥，如羊躑躅、虎掌、格注草、狼毒、鶴虱等，因未見此時(shí)期的中毒案例，故而不取。再如礜石、赤商陸、赤雷實(shí)、雄楝實(shí)、博落迴等醫(yī)籍中雖明確記載可以殺人，但史料未給予案例支撐，故亦不取。

二、中國中古時(shí)期的八種毒藥考

中國中古時(shí)期狹義上的毒藥主要有八種：鴆毒、鉤吻（野葛、冶葛）、烏頭（附子、天雄）、巴豆、閉口蜀椒、金屑、莨菪子、嶺南藍(lán)藥?？贾缦拢?/p>

（一）鴆毒

鴆毒在史籍中最為常見，開篇先予以考辨?！恫┪镏尽芬渡褶r(nóng)經(jīng)》曰“藥物有大毒不可入口鼻耳目者，入即殺人”有五種：鉤吻、鴟、陰命、內(nèi)童、鴆[2](西晉)張華.博物志校證[M].中華書局,2014.(P48)?！短坡墒枳h》載：“凡以毒藥藥人，謂以鴆毒、冶葛、烏頭、附子之類堪以殺人者。”[3](唐)長孫無忌等.唐律疏議[M].中華書局,1993.(P339)據(jù)此，鴆毒、冶葛、烏頭、附子應(yīng)是唐代最常用的毒藥。

鴆即鴆鳥，其肉有毒，食之殺人，酒中漬其羽也會有毒，故而有另一種寫法——酖?！蹲髠鳌芳从小把绨册G毒，不可懷也”之言。史籍中常見有“遇鴆而卒（死）”“賜鴆”“鴆殺”等等書寫方式。此外，古人對鴆鳥的名稱、形色、習(xí)性、分布、毒性等也有記載。

鴆毒的存在似是不爭事實(shí)，但質(zhì)疑也有。如陶弘景所處之南朝，鴆羽已不被用來制造毒酒：“昔時(shí)皆用鴆毛為毒酒，故名酖酒。頃來不復(fù)爾?！盵4](南朝梁)陶弘景.本草經(jīng)集注輯校[M].人民衛(wèi)生出版社,1994.(P449)唐初蘇敬等人修撰《新修本草》時(shí)補(bǔ)充“云羽畫酒殺人，此是浪證”并否定陶弘景“狀如孔雀”的說法，認(rèn)為“陶云如孔雀者，交、廣人誑也”[5](唐)蘇敬等.新修本草[M].安徽科學(xué)技術(shù)出版社,2004.(P306)。他們否定有鴆羽之毒應(yīng)是出于社會實(shí)踐。

龐秉璋的《鴆鳥考》從動物學(xué)視角考證鴆鳥。通過比較古籍中對鴆鳥形色描述的異同后，所得結(jié)論是“今有鳥類，無一能完全符合上述所有各家的敘述……如求盡同，今不存在，考慮為已經(jīng)絕滅之鳥?！盵6]龐秉璋.鴆鳥考[J].動物學(xué)雜志,1985,(1).(P37)但他卻執(zhí)著于尋找鴆鳥為今日何類，經(jīng)形色類比兼考慮到習(xí)性和分布，認(rèn)為有可能是黑鸛。然而這種結(jié)論并無實(shí)際意義，因?yàn)楹邴X并不具備毒性。劉中申認(rèn)為鴆讀作“堇”即烏頭，鴆毒實(shí)為烏頭之毒[7]劉中申.鉤吻的本草學(xué)研究[J].中醫(yī)藥學(xué)報(bào),1984,(5).。但是高曉山認(rèn)為堇不是烏頭而是與毒同義[8]高曉山“.堇”簡考[J].吉林中醫(yī)藥,1984,(2).。筆者認(rèn)為“堇”在某些情況下確實(shí)是指烏頭，但不具有唯一性。龐秉璋還認(rèn)為鴆毒是砒霜，鴆羽畫酒是用羽毛將砒霜挑入酒中，但這屬于猜測。砒霜在北宋以后才被認(rèn)為是殺人毒藥。

史籍中對鴆的記載存在很大差異，千百年來古人尚難確知鴆鳥為何。筆者傾向認(rèn)為上古時(shí)期或許真實(shí)存在一種有毒的鳥，但隨著自然環(huán)境改變或其他原因，這種鳥已經(jīng)滅絕或極難找尋，但作為傳說卻流傳下來。由于鴆鳥的神秘性和毒害性，后人在恐懼與獵奇心態(tài)下建構(gòu)出一種不存在的鴆鳥形象?！傍c”往往成為毒藥的符號或者其他毒藥的代稱。

（二）鉤吻（野葛）

鉤吻又名野葛、冶葛，是中古時(shí)期最常用的殺人毒藥之一。鉤吻毒性劇烈，中毒后痛苦非常?！捌淙肟谀茔^人喉吻，或言吻作挽字，牽挽人腹而絕之。”其藥性是“有大毒……殺鳥獸……甚熱，不入湯”[1](唐)蘇敬等.新修本草[M].安徽科學(xué)技術(shù)出版社,2004.(P145)。鉤吻不能入湯藥，只能外敷。今天鉤吻的用法也主要是搗敷或研末調(diào)敷外用，忌內(nèi)服。

舉部分中毒案例。孫吳時(shí)期萬震的《南州異物志》載：“廣州俚賊，若鄉(xiāng)里負(fù)其家債，不時(shí)還者，子弟便取冶葛，一名鉤吻，數(shù)寸許，到債家門食鉤吻而死。”[2](宋)李昉等編.太平御覽[M].中華書局,1960.(P4381)《博物志》載：“野葛食之殺人?！盵3](西晉)張華.博物志校證[M].中華書局,2014.(P48)元嘉二十七年（450），宋文帝北伐失敗后“募人赍野葛酒置空村中，欲以毒魏人，竟不能傷”[4](宋)司馬光.資治通鑒[M].中華書局,1956.(P3960)。袁恕己是扶立中宗恢復(fù)唐祚的“五王”之一，“后與敬暉等累遭貶黜，流于環(huán)州。尋為周利貞所逼，飲野葛汁數(shù)升，恕己常服黃金，飲毒發(fā)，憤悶，以手掘地，取土而食，爪甲殆盡，竟不死，乃擊殺之”[5](后晉)劉昫等.舊唐書[M].中華書局,1975.(P2943)。據(jù)王家葵研究，在不同歷史時(shí)期鉤吻名實(shí)各異，漢代的鉤吻可能是毛莨科植物，魏晉時(shí)期鉤吻品種十分復(fù)雜，唐代的鉤吻主要是馬錢科鉤吻[6]王家葵.鉤吻的本草考證[J].中藥材,1993,(12).。唐代的鉤吻與今日中醫(yī)所說鉤吻相同。今日鉤吻的基原是馬錢科植物葫蔓藤，根、莖、葉都含有劇毒，根、莖、葉含生物堿鉤吻素子、寅、卯、甲、丙、辰，其中鉤吻素子的含量最高，鉤吻素寅性劇毒，為最重要的有效成分，鉤吻素寅對家兔的最小致死量為0.8毫克/公斤。因而誤服鉤吻后極易引起中毒，甚或致死[7]江蘇新醫(yī)學(xué)院編.中藥大辭典[M].上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,1986.(P1666-1667)。

（三）烏頭（附子、天雄）

烏頭、天雄、附子實(shí)為一物?！恫┪镏尽份d：“烏頭、天雄、附子，一物，春秋冬夏采各異也。”[3](P47)烏頭是毛莨科植物烏頭的塊根（母根）。附子是烏頭的旁生塊根（子根）。天雄是烏頭無稚根之主根及加工品[8]陳仁壽等.毒性本草類纂[M].人民軍醫(yī)出版社,2012.(P231)。三者采摘的部分和時(shí)間都不同。

烏頭殺人在先秦時(shí)便有此認(rèn)知?！妒酚洝ぬK秦列傳》載：“臣聞饑人所以饑而不食烏喙者，為其愈充腹而與餓死同患也。”[9](漢)司馬遷.史記[M].中華書局,1959.(P2263)即使是在饑不擇食的情況下，饑餓之人也不會吃烏喙充饑，因?yàn)槌缘韧谧詺?。漢人明確說：“天雄烏喙，藥之兇毒也?！盵10]劉文典撰.淮南鴻烈集解[M].中華書局,1989.(P321)

漢宣帝許皇后就是中附子毒而死?！稘h書·外戚列傳》載：霍光夫人唆使女醫(yī)淳于衍下毒害許皇后，“即搗附子，赍入長定宮?；屎竺馍砗?，衍取附子并合大醫(yī)大丸以飲皇后。有頃曰：‘我頭岑岑也，藥中得無有毒？’對曰：‘無有?！旒訜?，崩?！盵1](漢)班固.漢書[M].中華書局,1962.(P3966)《后漢書·霍谞傳》載：“譬猶療饑于附子，止渴于酖毒，未入腸胃，已絕咽喉，豈可為哉！”[2](南朝宋)范曄.后漢書[M].中華書局,1965.(P1616)引附子、酖毒作比喻表明二物在漢代被視為毒藥。南唐劉崇遠(yuǎn)的《金華子雜編》載：“生附子之毒能殺人，人固知之矣?！盵3](南唐)劉崇遠(yuǎn).金華子雜編[M].中華書局,1985.(P10)生附子是毒藥在唐末五代也是一種常識。

大約抄寫于10世紀(jì)的梵語、于闐語雙語醫(yī)方集《耆婆方》開篇便是解毒方——《“卍字”解毒劑》，其中載：“當(dāng)（人們）在中了訶羅訶羅毒時(shí)，或者飲入了劇毒時(shí)，此藥應(yīng)該用冷水沖服，那么就會立即解毒?！盵4]轉(zhuǎn)引陳明.中古醫(yī)療與外來文明[M].北京大學(xué)出版社,2013.(P425)陳明認(rèn)為“訶羅訶羅毒”就是烏頭（附子）毒。阿拉伯藥物學(xué)家伊本·巴伊塔爾的《藥草志》也引用了前代醫(yī)學(xué)家對烏頭的種類、形態(tài)和毒性的記錄。陳明認(rèn)為烏頭不僅是中醫(yī)名藥，而且也在向外傳播。

烏頭的毒性極強(qiáng)，但是因品種、采集時(shí)間、炮制、煎煮時(shí)間等不同，毒性差別很大，炮制過程中生物堿含量可損失81.3%，大大降低了烏頭的毒性，如此才能安全入藥。烏頭中毒的劑量是：川烏0.1—3兩，附子0.5—2兩，烏頭堿口服0.2毫克[5]江蘇新醫(yī)學(xué)院編.中藥大辭典[M].上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,1986.(P229)。草烏頭亦含毒性堿，如果使用不當(dāng)，極易引起中毒，搶救不及時(shí)會導(dǎo)致死亡。

（四）巴豆

人們常識中的瀉藥巴豆，其實(shí)也是毒藥?！缎滦薇静荨份d：巴豆“味辛，溫，生溫熟寒，有大毒……殺蟲魚……出巴郡，似大豆，最能利人，新者佳……道方亦有煉餌法，服之乃言神仙。人吞一枚，便欲死”[6](唐)蘇敬等.新修本草[M].安徽科學(xué)技術(shù)出版社,2004.(P196)。東漢王充說：“巴豆、野葛，食之湊懣，頗多殺人。”[7](漢)王充.論衡校釋[M].中華書局,1990.(P949)害人案例見《晉書·愍懷太子傳》載：西晉皇后賈南風(fēng)欲害太子“乃使太醫(yī)令程據(jù)合巴豆杏子丸……初，太子恐見酖，恒自煮食于前……（孫）慮乃逼太子以藥，太子不肯服，因如廁，慮以藥杵椎殺之”[8](唐)房玄齡等.晉書[M].中華書局,1974.(P1462)。愍懷太子雖不是服毒死亡，但是程據(jù)合成的“巴豆杏子丸”或?yàn)閯《局?，從字面來看主要成分是巴豆和杏仁。杏仁也是有毒之物，“其兩仁者殺人：可以毒狗”[6](P259)。

巴豆為大戟科植物巴豆的種子，含巴豆油34－57%。巴豆油是最劇烈的瀉藥，口服半滴或一滴即能產(chǎn)生口腔及胃粘膜的燒灼感及嘔吐，在1/2－3小時(shí)內(nèi)即有多次大量水瀉，伴有劇烈腹痛和里急后重，產(chǎn)生嚴(yán)重口腔刺激癥狀及胃腸炎。內(nèi)服巴豆所體現(xiàn)出的主要癥狀為急性腸胃炎，有服用巴豆油20滴而致死者[5](P502-503)?！叭送桃幻?，便欲死”，便是服食巴豆后導(dǎo)致急性腸胃炎，腹瀉不止。如得不到及時(shí)的搶救，后果不堪設(shè)想。

服食巴豆如果達(dá)不到20滴巴豆油的標(biāo)準(zhǔn)，只會導(dǎo)致腹瀉不會殺人?！杜f唐書·儒學(xué)傳》載：王世充命陸德明做漢王師，“德明恥之，因服巴豆散，臥東壁下。王世充子入，跪床前，對之遺痢，竟不與語”[9](后晉)劉昫等.舊唐書[M].中華書局,1975.(P4945)。陸德明服食巴豆裝病，可見毒性并不大?！短綇V記》引《尚書故事》載：“唐洛中，頃年有僧，以數(shù)粒所謂舍利者，貯于瑠璃器中……有士子迫于寒餒，因請僧，愿得舍利，掌而觀之。僧遂出瓶授與，遽即吞之。僧惶駭如狂，復(fù)慮聞之于外。士子曰：與吾幾錢，當(dāng)服藥出之。僧喜聞，遂贈二百緡，乃服巴豆，僧下瀉取濯而收之?！盵10](宋)李昉等編.太平廣記[M].中華書局,1961.(P2060-2061)屬流氓無賴之徒的士子，吞和尚的舍利子訛詐錢財(cái)，服巴豆后通過腹瀉將舍利子排出。士子敢直接服食巴豆，也表示在當(dāng)時(shí)人的認(rèn)知中服巴豆不至于喪命，當(dāng)然也有量劑問題，不宜服食過多，否則會致死。

（五）閉口蜀椒

椒，除是做飯佐料外也是香料。但是，閉口蜀椒是一種特殊的毒藥。葛洪《肘后備急方》載：“蜀椒閉口者有毒，戟人咽，氣便欲絕，又令人吐白沫?！盵1](東晉)葛洪.肘后備急方校注[M].人民衛(wèi)生出版社,2016.(P284)中毒癥狀明顯?！缎滦薇静荨酚浗酚兴姆N：1.秦椒“有毒……久服輕身，好色，能老，增年，通神”[2](唐)蘇敬等.新修本草[M].安徽科學(xué)技術(shù)出版社,2004.(P189)。2.蜀椒“有毒……殺蟲魚毒。久服之頭不白，輕身增年……多食令人乏氣，口閉者殺人。一名巴椒……巴椒，有毒不可服”[2](P196-197)。3.蔓椒，無毒[2](P199)。4.胡椒“無毒……生西戎，形如鼠李子。調(diào)食用之，味甚辛美，而芳香不及蜀椒”[2](P205)。著名農(nóng)史學(xué)家石聲漢認(rèn)為：“花椒果皮含有幾種多烯酰胺；大量服用，毒性很大。我國古代常用椒末和濃椒湯作為殺人的毒物。”[3](明)徐光啟.農(nóng)政全書校注[M].上海古籍出版社,1979.(P1078)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為過量服用花椒可致中毒甚至死亡。中毒癥狀為惡心、嘔吐、口干、頭暈，嚴(yán)重時(shí)抽搐、昏迷、呼吸困難，最后因呼吸衰竭而死亡[4]陳仁壽等.毒性本草類纂[M].人民軍醫(yī)出版社,2012.(P695)。

椒作為毒藥的案例很多?！逗鬂h書·陳球傳》載：“太尉李咸時(shí)病，乃扶輿而起，搗椒自隨，謂妻子曰：‘若皇太后不得配食桓帝，吾不生還矣。’”[5](南朝宋)范曄.后漢書[M].中華書局,1965.(P1832)《魏書·皇后列傳》載：孝文帝遺旨令馮皇后自盡，“長秋卿白整等入授后藥，后走呼不肯引決……整等執(zhí)持，強(qiáng)之，乃含椒而盡”[6](北齊)魏收.魏書[M].中華書局,1974.(P334)。高遵“引椒而死”[6](P1921)；茹皓“食椒而死”[6](P2002)。北周滅北齊后，齊后主和高延宗被俘入長安。不久，周武帝誣陷二人謀反賜死，“延宗攘袂，泣而不言。皆以椒塞口而死”[7](唐)李百藥.北齊書[M].中華書局,1972.(P151)。隋代田式“從家中索椒，欲以自殺，家人不與”[8](唐)魏徵.隋書[M].中華書局,1972.(P1694)。

（六）金屑

金屑毒、金毒常見載于醫(yī)籍?！吨夂髠浼狈健酚小爸问辰鸲疽阉婪健薄１敝芤ι都?yàn)方》載“療服金屑死未絕者，知是金毒”。金屑不見載于《神農(nóng)本草經(jīng)》。曹魏時(shí)吳普《吳普本草》只存“金屑”條目，原文亡佚?！侗静萁?jīng)集注》載：金屑“味辛，平，有毒。主鎮(zhèn)精神，堅(jiān)骨髓，通利五藏，除邪毒氣，服之神仙。生益州，采無時(shí)。金之所生，處處皆有，梁、益、寧三州及建晉多有，出水沙中，作屑，謂之生金。辟惡而有毒，不煉服之殺人”[9](南朝梁)陶弘景.本草經(jīng)集注輯校[M].人民衛(wèi)生出版社,1994.(P146)。金屑乃是生金，本身有毒，必須經(jīng)過燒煉之后才能服用，否則“不煉服之殺人”。燒煉之后的生金就成為熟金，可以服食。梁武帝殺齊和帝時(shí)就用生金，但被和帝拒絕?！埃何涞郏┣侧嵅葸M(jìn)以生金，帝曰：‘我死不須金，醇酒足矣?！盵10](唐)李延壽.南史[M].中華書局,1975.(P160)由此看出，生金可致死。五代李珣《海藥本草》也載：“生者有毒，熟者無毒?！盵11](五代)李珣.海藥本草[M].人民衛(wèi)生出版社,1997.(P5)

魏晉時(shí)期，金屑酒作為毒酒屢見。曹魏明帝時(shí)“遣使赍金屑飲（公孫）晃及其妻子”賜死[12](晉)陳壽.三國志[M].中華書局,1971.(P687)。賈南風(fēng)也是飲金屑酒而死。“（趙王）倫乃矯詔遣尚書劉弘等持節(jié)赍金屑酒賜后死。”[13](唐)房玄齡等.晉書[M].中華書局,1974.(P966)趙王司馬倫兵敗后“尚書袁敞持節(jié)賜倫死，飲以金屑苦酒”[1](唐)房玄齡等.晉書[M].中華書局,1974.(P1605)。之后金屑酒不見記載。劉禹錫《馬嵬行》中描述楊玉環(huán)飲金屑而死：“路邊楊貴人，墳高三四尺。貴人飲金屑，倏忽蕣英莫。”楊貴妃在兩《唐書·后妃傳》中明確記載是被“縊死”，這里說“飲金屑”屬文人藝術(shù)加工，可能是引用西晉賈后的典故。

（七）莨菪子

莨菪子是一種致幻毒藥。沈睿文在《安祿山服散考》第四章《莨菪子》已有詳細(xì)討論。這里側(cè)重于中毒癥狀和案例介紹?！秱浼鼻Ы鹨健份d中莨菪毒的癥狀是“悶亂如卒中風(fēng)，或似熱盛狂病”[2](唐)孫思邈.備急千金要方校釋[M].人民衛(wèi)生出版社,1998.(P518)?！肚Ы鹨矸健份d：莨菪子“多食令人狂走”[3](唐)孫思邈.千金翼方校釋[M].人民衛(wèi)生出版社,1998.(P48)?！冻皟L載》記載了民間邪教用莨菪子騙人和害人?！熬霸浦?，有長發(fā)賀玄景，自稱五戒賢者。同為妖者十余人，于陸渾山中結(jié)草舍，幻惑愚人子女，傾家產(chǎn)事之……克日設(shè)齋，飲中置莨菪子，與眾餐之。女子好發(fā)者，截取為剃頭，串仙衣，臨崖下視，眼花恍忽，推崖底，一時(shí)燒殺，沒取資財(cái)?！盵4](唐)張鷟.朝野僉載[M].中華書局,1979.(P115)恍惚即為中毒反應(yīng)。安祿山也使用過這種毒藥?！杜f唐書》載：安祿山“既肥大不任戰(zhàn)，前后十余度欺誘契丹，宴設(shè)酒中著莨菪子，預(yù)掘一坑，待其昏醉，斬首埋之，皆不覺死”[5](后晉)劉昫等.舊唐書[M].中華書局,1975.(P5369)?！短綇V記》引《玉堂閑話》載：唐末成州一戶人家遭官軍劫掠，男主被綁，女主被逼做飯供給。“其家嘗收莨菪子，其婦女多取之熬搗，一如辣末，置于食味中，然后飲以濁醪。于時(shí)藥作，竟于腰下拔劍掘地曰：馬入地下去也。或欲入火投淵，顛而后仆?！盵6](宋)李昉等編.太平廣記[M].中華書局,1961.(P1426)士兵毒性發(fā)作后的行為表現(xiàn)就是幻覺。

（八）嶺南藍(lán)藥

藍(lán)藥?！吨夂髠浼狈健份d：“帶辯刺史云：嶺南俚人毒，皆因食得之。多不即覺，漸不能食，或更心中漸脹，并背急悶，先寒似瘴。微覺，即急取一片白銀含之，一宿銀變色，即是藥也。銀青是藍(lán)藥，銀黃赤是菌藥。久久者，入眼，眼或青，或黃赤，青是藍(lán)藥，黃赤是菌藥?！盵7](東晉)葛洪.肘后備急方校注[M].人民衛(wèi)生出版社,2016.(P280)此處毒藥有兩種：藍(lán)藥、菌藥?！队详栯s俎》載：“藍(lán)蛇，首有大毒，尾能解毒，出梧州陳家洞。南人以首合毒藥，謂之藍(lán)藥，藥人立死。取尾為臘，反解毒藥?！盵8](唐)段成式.酉陽雜俎[M].中華書局,1981.(P170)梧州在今日廣西省東部，即交廣之地。此藍(lán)藥與上述藍(lán)藥當(dāng)是同一物。藍(lán)藥是以藍(lán)蛇首外加其他藥物合和而成。

三、結(jié)論

中國中古時(shí)期，史籍、醫(yī)籍中明確記載有毒并載有殺人、害人案例的毒藥主要是以上八種。由于文獻(xiàn)記載豐寡的局限性并不能囊括全部，但已屬據(jù)目前文獻(xiàn)所載能做的最大考證。其中除鴆毒、嶺南藍(lán)藥不見藥用外其余六種均可入藥，但須通過炮制降毒或掌控藥量，再次證明了“藥毒一家”的說法。綜上，中古時(shí)期的毒藥具有以下特點(diǎn)：

（一）地域性。野葛、嶺南藍(lán)藥多用于南方，烏頭、附子、莨菪子多用于北方。

（二）時(shí)代性。魏晉南北朝時(shí)期閉口蜀椒作為毒藥常見記載，在唐代卻很少見到使用。

（三）階層性。金屑由于價(jià)格高，作為毒藥僅限上層社會使用。野葛、烏頭之類由于容易獲取，各個(gè)階層都在使用。

（四）符號性。在上古時(shí)期或許真實(shí)存在一種有毒的鴆鳥，但是在中古時(shí)期已經(jīng)成為想象或歷史記憶，成為毒藥的代稱或符號。野葛有時(shí)則成為壞人、惡物的符號。隋煬帝即位之后，諸葛潁遷著作郎，頗受親信，“潁因間隙，多所譖毀，是以時(shí)人謂之‘冶葛’”[1](唐)李延壽.北史[M].中華書局,1975.(P2810)。這里的“冶葛”成為諸葛潁心腸狠毒的比喻。唐代酷吏王弘義自矜說：“我之文牒，有如狼毒野葛也。”[2](后晉)劉昫等.舊唐書[M].中華書局,1975.(P4847)這里用“狼毒”“野葛”比喻自己可殺人索命、陷害好人的文牒。

（五）混合性。由于中藥有配伍禁忌，因此有些毒藥不是僅有一味藥材，而是多種混合，這被稱為“合造毒藥”。唐末五代時(shí)期均將“合造毒藥”定為不赦之罪。如咸通十四年（873）《迎鳳翔真身德音》：“其京畿及天下州府，見禁囚徒，除十惡五逆、故意殺人、官典犯贓、合造毒藥、光火持仗、開發(fā)墳?zāi)雇?，其余罪無輕重，節(jié)級遞減一等?！盵3](宋)徐敏求.唐大詔令集[M].中華書局,2008.(P592)后晉天福七年（942）赦：“除十惡五逆、殺人強(qiáng)盜、官典犯贓、合造毒藥、屠牛鑄錢外，其余罪犯，咸赦除之。”[4](宋)薛居正等.舊五代史[M].中華書局,2015.(P1243)

普通人對毒藥的認(rèn)知較多來自于文學(xué)或影視作品，往往會產(chǎn)生很多誤解與想象。本文的第一個(gè)價(jià)值在于通過考證揭示中古時(shí)期毒藥的真實(shí)形象。第二個(gè)價(jià)值在于以此為研究基礎(chǔ)，通過醫(yī)療社會史視野，可以重新審視中國古代宮廷毒殺案的諸多細(xì)節(jié)，有助于澄清因特殊目的而被污蔑為投毒者的清白，比如可從野葛、烏頭等毒藥的藥性與中毒癥狀，排除唐中宗被毒死的可能性。筆者在未來將致力于形成歷史學(xué)話語下的毒藥政治學(xué)研究范式。