○ 胡鵬
(浙江大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系,浙江 杭州 310028)
賈昌朝(998-1065),字子明,祖籍滄州南皮,后徙真定獲鹿(今屬河北)。自其父始居、葬于開(kāi)封縣,遂為開(kāi)封府(治今河南開(kāi)封)人。北宋仁宗時(shí)期著名政治家、經(jīng)學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家及文學(xué)家。生平著述頗豐,不過(guò)除語(yǔ)言學(xué)專著《群經(jīng)音辨》外皆佚。《全宋詩(shī)》錄詩(shī)三首,并殘句一;張如安先生《〈全宋詩(shī)〉訂補(bǔ)稿》補(bǔ)輯一首。《全宋詞》存詞一闋。《全宋文》收《群經(jīng)音辨序》等文三十四篇,都為一卷(卷四八一)。上述今人整理斷代總集對(duì)保存文獻(xiàn)、闡揚(yáng)國(guó)故居功至偉,不過(guò)前修未密,后出轉(zhuǎn)精,因種種原因,前賢盡管慎之又慎,對(duì)賈氏存世著作的清理仍有補(bǔ)正之處。今就《全宋文》中收錄賈昌朝部分文章略作校訂,以期為今后《全宋文》的增訂與賈昌朝研究提供更為精確的文獻(xiàn)而略盡綿薄之力。
《〈全宋文〉編纂凡例》表示:“詔令、奏議多經(jīng)史臣改寫(xiě)壓縮,意思完整者皆收?!盵1]因此其所收錄賈昌朝之文,多為意思完整的零篇奏劄。其中卷四八一《上邇英延羲二閣記注奏》曰:
臣幸得侍經(jīng)禁中。陛下每以清燕之閒,向?qū)W稽古,徵言善道,取高前圣。事在雙日,杳隔嚴(yán)宸,時(shí)政記、史館日歷及起居注莫得纂述。臣自景祐元年春迄二年冬,凡書(shū)筵侍臣出處升黜、封章進(jìn)對(duì)、燕會(huì)賜與,皆用存記,列為二卷,乞送史館[2]63。
整理者指明本文輯自《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一一八,并見(jiàn)《太平治跡統(tǒng)類》卷二九。乍看起來(lái)意完神足,似乎是一篇完整的奏疏,實(shí)際不然。
首先,此文文題有誤,正確的題目應(yīng)作《上〈邇英延義二閣記注〉奏》?!度挝摹氛`延義(義)閣為延羲閣,乃形近而訛。延義閣與邇英閣為崇政殿附屬小閣,宋仁宗景祐二年(1035年)設(shè)置供經(jīng)筵講讀之用,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一一六云:
(景祐二年正月)癸丑,置邇英、延義二閣,寫(xiě)《尚書(shū)·無(wú)逸》篇于屏。邇英在迎陽(yáng)門(mén)之北,東向。延義在崇政殿之西,北向。是日,御延義閣,召輔臣觀盛度進(jìn)讀唐詩(shī),賈昌朝講《春秋》。既而,曲燕崇政殿[3]2720。
此前一年的正月,仁宗始置崇政殿說(shuō)書(shū)一職,以賈昌朝、趙希言、王宗道、楊安國(guó)四人擔(dān)任。三年正月乙巳,昌朝奏上經(jīng)筵講讀時(shí)仁宗與說(shuō)書(shū)官的問(wèn)答記錄,故有此奏。南宋王應(yīng)麟所輯類書(shū)《玉?!肪硪涣秾m室》“景祐邇英延義閣”條載:“景祐三年名崇政殿西閣曰‘延義’,西南閣曰‘邇英’?!盵4]言景祐三年命名二閣,誤。
其次,《全宋文》所載奏疏,實(shí)乃節(jié)文。此奏全文被王應(yīng)麟輯錄于《玉?!肪硭陌恕端囄摹分熬暗v邇英延義二閣記注元祐附”條中。今迻寫(xiě)于下:
天子、諸侯朝有二史,厥后兩省置左右史,所記事曰起居注。唐長(zhǎng)壽中,姚璹以左右史不預(yù)升殿,請(qǐng)中書(shū)門(mén)下修時(shí)政記。明皇推愛(ài)宗室,宴集賜予,外不悉知。寧王憲請(qǐng)歲終錄之,授史官。正元末,韋執(zhí)誼執(zhí)政,日修,朝廷政令咸錄。本朝用長(zhǎng)壽、正元故事,以樞密謀參帷幄,于本院修時(shí)政記。隻日便坐決事,游幸宴集,左右在列。臣幸侍經(jīng)禁中,陛下以清閑之燕,向?qū)W稽古,微言善道,最高前圣。事在雙日,杳隔嚴(yán)宸,時(shí)政記、史館日歷及起居注莫得纂述。臣自景祐元年春迄二年冬,凡經(jīng)筵侍臣出處升絀、封章進(jìn)對(duì)、宴會(huì)賜予,皆用存記,列為三卷,乞付史館[5]。
此處與《全宋文》采錄的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》原文比核,除開(kāi)頭的文段缺失外,二者文字歧異之處如下:
1.“臣幸侍經(jīng)禁中”,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》作“臣幸得侍經(jīng)禁中”。
2.“陛下以清閑之燕”,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》作“陛下每以清燕之閑”。
3.“微言善道”,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》作“征言善道”(中華書(shū)局1995年整理本;文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本則作“微”)。
4.“最高前圣”,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》作“取高前圣”。
5.“凡經(jīng)筵侍臣出處升絀”,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》作“凡書(shū)筵侍臣出處升黜”。
6.“宴會(huì)賜予”,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》作“燕會(huì)賜與”。
7.“列為三卷”,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》作“列為二卷”。
8.“乞付史館”,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》作“乞送史館”。
其中,第1、5、6、8四條,微異文字對(duì)文章理解或史實(shí)考訂無(wú)任何影響,可忽略不計(jì)。第2條,《玉?!蜂浳姆Q陛下以清閑的宴會(huì)來(lái)向?qū)W,不如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》切當(dāng)。后者的“閑(閒)”既可以認(rèn)為是“閑”,又可以看作是“間”。若作間,則意為在清宴之間,講讀學(xué)習(xí)。這與上引《長(zhǎng)編》卷一六六賈昌朝等人侍講完畢,曲宴崇政殿史實(shí)正合,故義勝。
第3條,“微言”與“善道”兩個(gè)名詞性詞組句內(nèi)對(duì)偶成文,若用“征”,則是征集言論和善道,四字結(jié)構(gòu)由“二二”式變成“一三”式,與前文“向?qū)W稽古”的“二二”式結(jié)構(gòu)不同,格局畸輕畸重,不符合行文規(guī)范,故《玉?!妨x勝。
第4條,“最”,“第一為最”[6],最高前圣,可理解為在歷代君主中名列第一,但罕見(jiàn)用例?!叭「摺眲t有南朝沈約《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》“正以音律調(diào)韻,取高前式”[7]、唐李延壽《南史》卷五〇《劉虬傳論》“庾易、劉虬取高一代”[8]1254、卷六〇《殷鈞傳論》“其所以取高時(shí)主”[8]1490、顏延之《宋武帝謚議》“取高上代,顧邈前王矣”[9]、唐張說(shuō)《上東宮請(qǐng)講學(xué)啟》“取高前代、垂名不朽”[10]等等用例。作“取高”是。
第7條,涉及賈昌朝所上《邇英延義二閣記注》到底有幾卷的問(wèn)題。兩年所記,兩閣之事,應(yīng)以二卷為宜,故《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》更勝一籌。
通過(guò)上述文本細(xì)讀,我們便可以校注出賈昌朝《上〈邇英延義二閣記注〉奏》的合理文本,不贅。
另外,王珪為賈昌朝所作《賈文元公昌朝墓志銘》稱此書(shū)名為“《邇英延義二閣注記》”[11]478;王稱《東都事略》卷六五“賈昌朝”載本書(shū)名作《邇英延議二閣記注錄》[12],均誤。諸書(shū)所載閣名,均作“延義”,不聞“延議”,是為書(shū)證?!把恿x”與“邇英”對(duì)舉,英乃英豪之意,邇英即趨近英豪;義之謂節(jié)義,延義則為延續(xù)節(jié)義,如此方為耦稱。作“議”不詞,是為理證。記注為“(宋)元豐改制前,修起居注或同修起居注省稱,行左右史之職,(即起居郎、起居舍人之職)”[13],注記則無(wú)義。故曰二者載書(shū)名并誤。除《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》外,范祖禹元祐六年(1091年)八月二十一日曾上奏《乞復(fù)邇英閣記注劄子》,明稱“臣等伏見(jiàn)景祐三年因崇政殿說(shuō)書(shū)賈昌朝奏請(qǐng)?jiān)t修《邇英延義二閣記注》……”[14],因而書(shū)名當(dāng)如此。
省試舉人策目已不謄錄,則今后入試不須盡寫(xiě)問(wèn)目,庶令不輟翰墨之功,詳為條對(duì)[2]76。
整理者將之系于慶歷六年(1046年)三月二十三日,誤。當(dāng)為正月二十三日。此奏輯自《宋會(huì)要輯稿》選舉三之三〇,全文為:
二十三日,御史中丞賈昌朝言:“省試,舉人策目已不謄錄,則今后入試,不須盡寫(xiě)問(wèn)目,庶令不輟翰墨之功,詳為條對(duì)。”奏可[15]4276。
本條紀(jì)事的前一條為:“(慶歷)六年正月二十二日,禮部貢院請(qǐng)目今進(jìn)士并如請(qǐng)科例,印所出義題,從之。”[15]4276后一條為:“二月二十八日,權(quán)同知貢舉張方平言……”[15]4276故此次上奏明顯為正月二十三日之事。
漢、唐都雍,置輔郡,內(nèi)翼京師。國(guó)朝都汴,而近京諸郡皆屬他道,制度不稱王畿。請(qǐng)析京東之曹州,京西之陳、許、鄭、滑州并開(kāi)封府總四十二縣為京畿[2]79-80。
整理者謂輯自《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一七五,又見(jiàn)《宋史》卷二八五《賈昌朝傳》。經(jīng)核對(duì),“內(nèi)翼京師”前脫“以”字;“鄭”“滑”誤倒;“為京畿”前脫“置”字?!度挝摹废涤诨实v五年(1053年)十二月,誤。李燾記五年十二月壬戌置京畿詔時(shí),明言“初,賈昌朝建議:‘漢唐都雍……’”[3]4242云云,乃追述之辭,故不可能是皇祐五年十二月所上建議。綜合考察王珪所作墓志銘和《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》紀(jì)事,可以推出此奏準(zhǔn)確日期為皇祐四年九月乙卯。該年九月,賈昌朝母喪服除,復(fù)故官?!独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一七三載:
山南東道節(jié)度使、平章事賈昌朝初除母喪,乙卯,召赴邇英閣講《乾》卦。帝曰:“將相侍講,天下盛事?!辈字x,翼日手奏曰:“《乾》之上九稱‘亢龍有悔’,悔者兇災(zāi)之萌,爻在亢極,必有兇災(zāi)。不即言兇而言悔者,以悔有可兇可吉之義;若修德則免悔而獲吉,故但言悔。‘用九,見(jiàn)群龍無(wú)首,吉’者,圣人用剛健之德,乃可決萬(wàn)務(wù)。當(dāng)天下久盛,柔不可以濟(jì),然亢而過(guò)剛,又不能久。惟圣人外以剛健決事,內(nèi)以謙恭應(yīng)物,不敢自矜為天下首,乃獲吉也?!笔衷t褒答,仍以所陳卦義付史館。尋命昌朝判許州,將行,詔講讀官餞于資善堂判許州其日戊午今并書(shū)[3]4172。
王珪《賈文元公昌朝墓志銘》:
仁宗詔公邇英閣,問(wèn)《易》之《乾》卦。既講陳之,又為手奏曰:“夫乾者,天剛健之德,當(dāng)天下久盛之時(shí),柔不可以濟(jì),然亢而過(guò)剛,又不能久。惟圣人外以剛健決事,內(nèi)以謙恭應(yīng)物,不敢自矜為天下首,乃獲吉也?!钡勖娉鍪衷t,以寵答之。仍以所陳卦義藏之史館。又言:“漢唐都雍,置輔郡以內(nèi)翼京師。國(guó)朝都汴,而近京諸郡皆屬它道,制度不稱王畿。請(qǐng)析京東之曹州,京西之陳、許、滑、鄭州,并開(kāi)封府總四十二縣,置為京畿。”遂興行之[11]482。
可知昌朝四年九月乙卯日在邇英閣講乾卦,之后上奏請(qǐng)析四十二縣為京畿,戊午日出判許州?!度挝摹废涤谖迥晔?,是漏看了《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》的“初”字,且未綜合比勘多種史料之故。
京師僧寺多招納亡賴游民為弟子,或藏匿亡命奸人。自今乞皆取鄉(xiāng)貫保任,方聽(tīng)收納[2]81。
整理者謂據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一八九,系為嘉祐四年(1059年)三月,誤。今考李燾原文卷一八九嘉祐四年三月己未條紀(jì)事,作:
初,王禹偁奏:“天下僧尼日滋月益,不可卒去。宜詔天下州軍,凡僧百人得歲度弟子一人,久而自消之勢(shì)也。”詔從之。至和初,陳執(zhí)中執(zhí)政,因乾元節(jié),聽(tīng)僧五十人度弟子一人。既而言者以為不可,復(fù)行舊制。賈昌朝在北京,奏:“京師僧寺多招納亡賴游民為弟子,或藏匿亡命奸人。自今乞皆取鄉(xiāng)貫保任,方聽(tīng)收納。”詔從之,京師僧尼大以為患。至是,有中旨復(fù)令五十僧度一弟子,及京師僧寺弟子不復(fù)更取保任。僧徒大喜,爭(zhēng)為道場(chǎng)以答上恩[3]4557-4558。
明確指出四年三月,詔京師僧寺弟子不取保任,即不從“賈昌朝在北京”時(shí)議,故昌朝此奏,當(dāng)在四年三月之前。賈昌朝曾三判大名府(即北京)。第一次在仁宗慶歷七年(1047年)三月,因開(kāi)春連月大旱,仁宗避正殿、貶食自責(zé)。昌朝時(shí)為宰相,乙未日,遂引漢災(zāi)異冊(cè)免三公故事,請(qǐng)求罷相:“章六七入,乃除武勝軍節(jié)度使、檢校太傅、同中書(shū)門(mén)下平章事、判大名府,兼北京留守、河北安撫使?!盵16]第二次在前揭皇祐四年服除出判許州之后數(shù)月,皇祐五年(1053年)閏七月“癸酉,徙判許州賈昌朝判大名府。”[3]4223第三次在至和三年、嘉祐元年(1056年)九月。本年仁宗于“(九月)辛卯,恭謝天地于大慶殿,大赦,改元。丁酉,加恩百官?!盵3]4447改年號(hào)至和為嘉祐?!耙宜?,山南東道節(jié)度使、同平章事、判大名府賈昌朝為侍中,留再任?!盵3]4448而陳執(zhí)中執(zhí)政令僧五十人得度弟子一人在至和初,昌朝時(shí)在北京任上,故當(dāng)于此時(shí)上《京師僧寺招納弟子當(dāng)取鄉(xiāng)貫保任奏》,雖不可確定具體時(shí)日,但不出至和元年(1054年)至嘉祐元年十一月其改任樞密使離開(kāi)大名回到汴京之間?!度挝摹废等照`,嘉祐四年三月昌朝早已多次遷轉(zhuǎn),其時(shí)正以鎮(zhèn)安軍節(jié)度使、右仆射、檢校太師、兼侍中、景靈宮使再判許州任上。
賈昌朝作為北宋具有極大影響的官員與知識(shí)分子,存世作品卻不多?!度挝摹范喾剿褏R零篇斷章,對(duì)于研究賈氏有重要的推動(dòng)作用,功不可沒(méi)。然白璧微瑕,疏失難免。上文通過(guò)綜合考索整理者輯錄的原始文獻(xiàn)及相關(guān)史料、類書(shū),力求補(bǔ)苴《全宋文》的失考之處,站在前賢時(shí)彥的肩上進(jìn)一步深耕細(xì)作,為研究賈氏提供較為精審的基礎(chǔ)文本。