“檔案犯罪”刑法規(guī)制的局限與重構(gòu)

李 萌

(南昌大學(xué) 人文學(xué)院，江西 南昌 330031)

近年來(lái)，隨著檔案安全問(wèn)題層出不窮，“檔案犯罪”問(wèn)題日益受到人們關(guān)注。然而，目前關(guān)于檔案犯罪的概念、特征及法律規(guī)定等基本問(wèn)題，仍存在一些爭(zhēng)議。學(xué)界關(guān)于“檔案犯罪”的界定主要有兩個(gè)方面的觀點(diǎn)，一是認(rèn)為，涉及到檔案或者檔案管理方面的犯罪行為，應(yīng)該看作是檔案犯罪[1]；二是認(rèn)為，違反我國(guó)《刑法》規(guī)定的“搶奪、竊取、擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案”等行為，應(yīng)該看作是檔案犯罪[2]?？梢?jiàn)，目前關(guān)于“檔案犯罪”的界定主要基于《檔案法》和《刑法》中關(guān)于檔案違法犯罪的相關(guān)條文?，F(xiàn)行《檔案法》(1996年修訂)第二十四條、二十五條列舉了九種檔案違法行為，包括損毀、丟失屬于國(guó)家所有的檔案的；擅自提供、抄錄、公布、銷(xiāo)毀屬于國(guó)家所有的檔案的；涂改、偽造檔案的；擅自出賣(mài)或者轉(zhuǎn)讓檔案的；倒賣(mài)檔案牟利或者將檔案賣(mài)給、贈(zèng)送給外國(guó)人的；不按規(guī)定歸檔或者不按期移交檔案的；明知所保存的檔案面臨危險(xiǎn)而不采取措施，造成檔案損失的；檔案工作人員玩忽職守，造成檔案損失的；攜運(yùn)禁止出境的檔案或者其復(fù)制件出境的?，F(xiàn)行《刑法》(2017年第十次修正)在第329條設(shè)置了兩種檔案犯罪類(lèi)型，即盜竊、搶奪國(guó)有檔案罪;擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案罪。這是目前我國(guó)現(xiàn)行法律體系中關(guān)于“檔案犯罪”的顯性立法規(guī)制。對(duì)此，有學(xué)者從《檔案法》和《刑法》的銜接視域，認(rèn)為目前《刑法》對(duì)檔案犯罪對(duì)象的界定范圍較窄，《刑法》與《檔案法》的定罪內(nèi)容不協(xié)調(diào)[3]；當(dāng)前的檔案犯罪刑事責(zé)任體系在保護(hù)檔案安全方面仍然存在缺陷與不足[4]；應(yīng)該完善關(guān)于檔案犯罪的立法[5]。由于《檔案法》是規(guī)制檔案違法犯罪問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)法，相關(guān)研究較為充分，而作為具有法益保護(hù)性和強(qiáng)制性的公法，《刑法》對(duì)于檔案犯罪規(guī)制的相關(guān)研究沒(méi)有得到充分展開(kāi)，因此，本文擬對(duì)《刑法》的檔案犯罪規(guī)制問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步探討。

一、《刑法》中的“檔案犯罪”規(guī)制

(一)“檔案犯罪”的顯性規(guī)制

根據(jù)“檔案犯罪”在《刑法》中的立法現(xiàn)狀，可將“檔案犯罪”的規(guī)制分為顯性規(guī)制和隱性規(guī)制。所謂顯性規(guī)制，指的是《刑法》明確規(guī)定“檔案犯罪”的條款。所謂隱性規(guī)制，即指那些不是以“檔案犯罪”罪名出現(xiàn)，但可能以檔案作為犯罪客體的條款?，F(xiàn)行《刑法》關(guān)于“檔案犯罪”明確規(guī)定的顯性條款為第三百二十九條，罪名為“盜竊、搶奪國(guó)有檔案罪”和“擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案罪”；定刑為：“搶奪、竊取國(guó)家所有的檔案的，處五年以下有期徒刑或者拘役。違反檔案法的規(guī)定，擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓國(guó)家所有的檔案，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。有前兩款行為，同時(shí)又構(gòu)成本法規(guī)定的其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@些關(guān)于“檔案犯罪”的顯性條款歸屬于“妨害文物管理罪”大類(lèi)。

(二)“檔案犯罪”的隱性規(guī)制

除第三百二十九條的顯性規(guī)制外，《刑法》還有一些涉及到“檔案犯罪”的隱性規(guī)制，即那些可能以檔案作為犯罪客體的隱性條款。這些條款可歸納為以下六大類(lèi)：一、危害國(guó)家安全類(lèi)犯罪。其中，檔案犯罪在“背叛國(guó)家罪”、“投敵叛變罪”、“叛逃罪”、“間諜罪”和“為境外竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪”中有所體現(xiàn)；二、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利類(lèi)犯罪。其中，檔案犯罪可以體現(xiàn)為“侵犯公民個(gè)人信息罪”，檔案可以作為公民個(gè)人信息的載體出現(xiàn)；三、侵犯財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪。在這里，檔案犯罪可以從“搶劫罪”、“盜竊罪”、“搶奪罪”、“侵占罪”和“故意毀壞財(cái)物罪”中體現(xiàn)出來(lái)；四、妨害社會(huì)管理秩序類(lèi)犯罪。其中，擾亂公共秩序罪中的“非法獲取國(guó)家秘密罪；非法持有國(guó)家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪”、妨害司法罪中的“泄露不應(yīng)公開(kāi)的案件信息罪；故意泄露國(guó)家秘密罪；披露、報(bào)道不應(yīng)公開(kāi)的案件信息罪”、妨害文物管理罪中的“故意損毀文物罪;故意損毀名勝古跡罪；過(guò)失損毀文物罪”、“非法向外國(guó)人出售、贈(zèng)送珍貴文物罪”、“倒賣(mài)文物罪”以及“非法出售、私贈(zèng)文物藏品罪”，均有涉及檔案犯罪的可能；五、瀆職類(lèi)犯罪。其中，包含檔案犯罪的有“濫用職權(quán)罪；玩忽職守罪”、“故意泄露國(guó)家秘密罪；過(guò)失泄露國(guó)家秘密罪”和“失職造成珍貴文物損毀、流失罪”；六、軍人違反職責(zé)類(lèi)犯罪。在“非法獲取軍事秘密罪；為境外竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供軍事秘密罪”和“故意泄露軍事秘密罪；過(guò)失泄露軍事秘密罪”中，檔案可以作為秘密的載體。

由于《刑法》“檔案犯罪”隱性規(guī)制過(guò)于寬泛，缺少針對(duì)性，下文主要圍繞《刑法》關(guān)于“檔案犯罪”的顯性規(guī)制展開(kāi)。

二、《刑法》“檔案犯罪”規(guī)制的局限

(一)“檔案犯罪”規(guī)制時(shí)效滯后

隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，“檔案犯罪”也越來(lái)越復(fù)雜化和多樣化，尤其是關(guān)于電子檔案的違法犯罪行為日益突出。然而，《刑法》關(guān)于“檔案犯罪”規(guī)制的時(shí)效顯得相對(duì)滯后。我國(guó)第一部《刑法》(1979年)沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定“檔案犯罪”，只是在第100條“反革命破壞罪”中規(guī)定了以反革命為目的的搶劫?lài)?guó)家檔案行為。1997年修訂的新《刑法》增設(shè)了兩類(lèi)“檔案犯罪”規(guī)定，即“第三百二十九條(盜竊、搶奪國(guó)有檔案罪；擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案罪)搶奪、竊取國(guó)家所有的檔案的，處五年以下有期徒刑或者拘役。違反檔案法規(guī)定，擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓國(guó)家所有的檔案，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。有前兩款行為，同時(shí)又構(gòu)成本法規(guī)定的其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！贝撕蟆缎谭ā贩謩e于1999年、2001年、2002年、2005年、2006年、2009年、2011年、2015年、2017年先后修正十次，第329條的“檔案犯罪”規(guī)定基本沒(méi)有變化，僅僅是在1999年修正案中，把“盜竊、搶奪國(guó)有檔案罪；擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案罪”刪減，其他內(nèi)容未變，至2011年又恢復(fù)1997年版，直至現(xiàn)行的2017年修正版。在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)和檔案事業(yè)發(fā)展已進(jìn)入新時(shí)代的今天，《刑法》關(guān)于“檔案犯罪”的規(guī)制沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，仍然沿襲20多年前的法律條文，顯然是相當(dāng)滯后的，不能滿(mǎn)足當(dāng)前關(guān)于檔案司法實(shí)踐的需要。

(二)“檔案犯罪”范圍規(guī)制過(guò)窄

眾所周知，根據(jù)主體歸屬，檔案可以分為國(guó)家所有、集體所有和個(gè)人所有等不同類(lèi)型檔案?！稒n案法》規(guī)定，無(wú)論是國(guó)有檔案，還是集體和個(gè)人所有檔案，均受法律保護(hù)(第七、十六、二十二條)；對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有保存價(jià)值或者應(yīng)當(dāng)保密的集體和個(gè)人所有檔案，檔案所有者既可妥善保管，也可移交國(guó)家檔案行政管理部門(mén)代為保管(第十六條)。從物權(quán)所有來(lái)看，檔案應(yīng)該屬于“財(cái)產(chǎn)”范疇。而關(guān)于財(cái)產(chǎn)保護(hù)，我國(guó)《憲法》規(guī)定，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”(第十三條)?！睹穹倓t》規(guī)定，“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯”(第三條)。然而，目前《刑法》關(guān)于“檔案犯罪”的規(guī)制范圍只是“國(guó)有檔案”，而對(duì)國(guó)家持有的非國(guó)有檔案、集體和個(gè)人持有的檔案都缺乏明確規(guī)制，這種規(guī)制范圍顯然過(guò)窄，未能與《憲法》《檔案法》和《民法總則》等相關(guān)規(guī)定對(duì)等一致。

(三)“檔案犯罪”形態(tài)規(guī)制泛化

現(xiàn)行《刑法》對(duì)檔案犯罪形態(tài)規(guī)制較為寬泛，未能與時(shí)俱進(jìn)，不夠明確具體，只是統(tǒng)一規(guī)定為：“盜竊、搶奪國(guó)有檔案罪；擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案罪”。眾所周知，目前，在以電子媒體為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，檔案載體越來(lái)越多地由傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介向電子媒介轉(zhuǎn)型，檔案存儲(chǔ)、管理和運(yùn)用也相應(yīng)大量出現(xiàn)電子化，尤其是隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，各類(lèi)數(shù)字檔案館紛紛建立，電子檔案已經(jīng)在檔案領(lǐng)域占有越來(lái)越重要的地位。與此同時(shí)，電子檔案犯罪問(wèn)題也層出不窮，一些不法分子肆意偽造、篡改、破壞一些重要電子檔案，從而導(dǎo)致國(guó)家、集體或個(gè)人等電子檔案所有者遭受巨大損失。顯然，現(xiàn)行《刑法》對(duì)檔案犯罪形態(tài)的規(guī)制，未能明確具體區(qū)分傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案犯罪和現(xiàn)代電子檔案犯罪。但值得重視的是，正在修訂的《檔案法》對(duì)此有充分考量，據(jù)國(guó)家檔案局政策法規(guī)研究司司長(zhǎng)杜梅介紹，此次正在修訂的《檔案法(草案)》擬增加“信息化建設(shè)”專(zhuān)章，為新型電子檔案的管理、利用安全提供法律支撐[6]。

(四)“檔案犯罪”行為規(guī)制缺漏

目前，《刑法》關(guān)于檔案犯罪行為的規(guī)制主要是針對(duì)“盜竊、搶奪”和“擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓”國(guó)有檔案的行為，并且將這一罪名隸屬于“妨害文物管理罪”中，這就與“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中的“盜竊罪”“搶奪罪”形成“法條競(jìng)合”的情況[7]。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中的檔案犯罪行為遠(yuǎn)不止上述兩類(lèi)。對(duì)此，《檔案法》第24、25條規(guī)定了九種需要承擔(dān)“法律責(zé)任”的檔案違法行為，并明確規(guī)定這些違法行為“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，其中包括：“損毀、丟失屬于國(guó)家所有的檔案”、“擅自提供、抄錄、公布、銷(xiāo)毀屬于國(guó)家所有的檔案”、“涂改、偽造檔案”、“擅自出賣(mài)或者轉(zhuǎn)讓屬于國(guó)家所有的檔案”、“將檔案賣(mài)給、贈(zèng)送給外國(guó)人或者外國(guó)組織”、“不按規(guī)定歸檔或者不按期移交檔案”、“明知所保存的檔案面臨危險(xiǎn)而不采取措施，造成檔案損失”、“檔案工作人員玩忽職守，造成檔案損失”、“攜運(yùn)禁止出境的檔案或者其復(fù)制件出境”等。顯然，《刑法》關(guān)于檔案犯罪行為的規(guī)制存在諸多缺漏。

(五)“檔案犯罪”刑罰規(guī)制單一

目前，《刑法》關(guān)于“檔案犯罪”的刑罰規(guī)制僅有三種，即“五年以下有期徒刑”、“三年以下有期徒刑”、“拘役”?？梢?jiàn)，《刑法》對(duì)檔案犯罪刑罰規(guī)制較為單一，且刑期短，處罰輕。雖然《刑法》第三百二十九還包含有隱性刑罰規(guī)制，即“有前兩款行為，同時(shí)又構(gòu)成本法規(guī)定的其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，但顯然，這種隱性刑罰規(guī)制缺少明確的針對(duì)性，且必須依附其他刑罰規(guī)制?？梢?jiàn)，現(xiàn)行《刑法》關(guān)于“檔案犯罪”的規(guī)制存在諸多局限，對(duì)于“檔案犯罪”缺少必要的威懾和懲戒作用。因而，為了適應(yīng)新時(shí)代檔案事業(yè)發(fā)展的需要，必須重構(gòu)“檔案犯罪”的《刑法》規(guī)制。

三、“檔案犯罪”《刑法》規(guī)制重構(gòu)

(一)修改“檔案犯罪”構(gòu)成要件

根據(jù)我國(guó)新修訂的《刑法》第13條規(guī)定，犯罪應(yīng)具有兩個(gè)基本屬性，一是犯罪是危害社會(huì)的行為，具有社會(huì)危害性，這是犯罪的社會(huì)屬性；二是犯罪是依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為，即具有依法應(yīng)受刑罰處罰性，這是犯罪的法律屬性。因此，檔案犯罪也應(yīng)該具備這兩個(gè)方面的本質(zhì)屬性。在《刑法》中，“檔案犯罪”的構(gòu)成要件主要包括兩方面，即客體是“國(guó)有檔案”，行為是“盜竊、搶奪”或“擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓”。這既會(huì)導(dǎo)致個(gè)人和集體檔案無(wú)法得到充分保護(hù)，也會(huì)使得追究其他侵害國(guó)有檔案的犯罪行為缺乏法律依據(jù)，從而在嚴(yán)重?fù)p害個(gè)人和集體檔案權(quán)益的同時(shí)，也會(huì)在一定程度上損害國(guó)家和社會(huì)利益。因此，筆者建議修改《刑法》中“檔案犯罪”的構(gòu)成要件，一是將侵害客體由“國(guó)有檔案”改為“檔案”；二是把犯罪行為“盜竊、搶奪”或“擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓”修改為“侵害”；三是增加侵害結(jié)果的表述，即“造成嚴(yán)重后果”。

(二)增設(shè)“檔案犯罪”罪名

目前我國(guó)《刑法》關(guān)于“檔案犯罪”的顯性罪名僅有兩條：“盜竊、搶奪國(guó)有檔案罪”和“擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案罪”。相對(duì)于司法實(shí)踐而言，僅規(guī)定這兩個(gè)罪名顯然難以滿(mǎn)足檔案司法實(shí)踐需要。對(duì)此，檔案學(xué)界關(guān)于增設(shè)《刑法》“檔案犯罪”罪名的呼聲一直不斷，譬如，主張?jiān)鲈O(shè)非法持有國(guó)有檔案罪[8]；故意損毀珍貴檔案罪[9]；搶劫檔案罪[10]；妨害檔案管理罪[11]，等等。根據(jù)《檔案法》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合具體司法實(shí)踐情況，筆者建議修改或增設(shè)如下“檔案犯罪”罪名：非法侵占檔案罪；故意損毀檔案罪；擅自出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓檔案罪；涂改、偽造檔案罪；搶劫、盜竊、搶奪檔案罪等。此外，建議在《刑法》中專(zhuān)門(mén)增設(shè)一節(jié)有關(guān)電子檔案犯罪的規(guī)定。

(三)完善刑罰配置

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》關(guān)于“檔案犯罪”的刑罰屬于自由刑，且刑罰種類(lèi)單一，對(duì)檔案犯罪行為沒(méi)有起到有效遏制和懲戒效果。因此，筆者建議在刑罰種類(lèi)上增加財(cái)產(chǎn)刑和資格刑。增加財(cái)產(chǎn)刑可以使得“檔案犯罪”的犯罪分子經(jīng)濟(jì)利益受損，從源頭上打消某些即將或正在進(jìn)行的“檔案犯罪”行為，從而有效遏制犯罪。至于財(cái)產(chǎn)刑的具體規(guī)定則要根據(jù)“檔案犯罪”客體——“檔案”價(jià)值的大小及其犯罪行為的社會(huì)危害程度來(lái)作具體的衡量。資格刑的增設(shè)則可以震懾某些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的檔案犯罪行為，建議資格刑的配置要充分考慮作為犯罪主體的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)狀況。

總之，檔案是信息、文化傳承的重要載體，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)生活具有重要意義。作為法益法和后盾法，刑法在保護(hù)社會(huì)關(guān)系和制裁犯罪行為方面具有其他一般法規(guī)無(wú)法比擬的權(quán)威性和有效性。然而，在新媒體融合發(fā)展的信息化和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，現(xiàn)行《刑法》對(duì)“檔案犯罪”的規(guī)制未能與時(shí)俱進(jìn)，存在諸多局限。因此，新時(shí)代加強(qiáng)和完善“檔案犯罪”的刑法規(guī)制勢(shì)在必行。