張　照

我國(guó)類(lèi)REITs的公募化路徑探索

張照

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）

由于房地產(chǎn)投資信托基金（REITs）在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域具有合理配置資源的重要功能，在較為成熟的國(guó)際金融資本市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展成為了一種重要的現(xiàn)代融資工具。2009年，我國(guó)開(kāi)始對(duì)類(lèi)REITs進(jìn)行試點(diǎn)，雖然得到了較為廣泛的應(yīng)用并具有廣闊的市場(chǎng)前景，但因其難以與現(xiàn)有法律制度對(duì)接，無(wú)論是架構(gòu)在私募基金還是公募基金上的REITs產(chǎn)品均會(huì)喪失其本質(zhì)特征。因此，本文在現(xiàn)有市場(chǎng)條件和法律制度的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)類(lèi)REITs的公募化的可行性路徑進(jìn)行了探索。

REITs；公募化；證券性質(zhì)；法律障礙

房地產(chǎn)投資信托基金（REITs）作為一種嫁接于資本市場(chǎng)的權(quán)益性直接融資工具，其出現(xiàn)不僅僅是一種簡(jiǎn)單的融資方式的改變，而是作為一項(xiàng)金融創(chuàng)新對(duì)城市不動(dòng)產(chǎn)建設(shè)投融資模式展開(kāi)了一輪全新的變革。但由于我國(guó)現(xiàn)有法律制度框架的限制，我國(guó)類(lèi)REITs仍主要架構(gòu)在私募基金上，無(wú)法體現(xiàn)REITs金融產(chǎn)品的普惠性和諸多核心功能，因此，需要在掃清現(xiàn)有法律障礙的前提下，對(duì)我國(guó)公募類(lèi)REITs進(jìn)行重新架構(gòu)和考量。

一、REITs一般理論問(wèn)題的界定與分析

1.REITs的概念與核心功能

（1）REITs的概念。REITs（Real Estate Investment Trusts,房地產(chǎn)投資信托基金）是指房地產(chǎn)集體投資機(jī)構(gòu)通過(guò)發(fā)行收益憑證向投資者募集資金，將所募集的資金主要投資于房地產(chǎn)及相關(guān)領(lǐng)域，并由專(zhuān)門(mén)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)管理，將投資收益分配給憑證持有人，且其份額憑證可以進(jìn)入資本市場(chǎng)流通的一種信托基金。

（2）REITs的核心功能。REITs產(chǎn)品作為一種將大型不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目金融化、普惠化的金融產(chǎn)品，其基礎(chǔ)功能是將具有穩(wěn)定收益的存量不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性強(qiáng)的證券化份額，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，REITs產(chǎn)品的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)可以有效盤(pán)活一國(guó)國(guó)內(nèi)存量不動(dòng)產(chǎn)，緩解房地產(chǎn)行業(yè)融資壓力，將相對(duì)集中的房地產(chǎn)投資轉(zhuǎn)化為相對(duì)分散的公眾投資。未來(lái)對(duì)于房地產(chǎn)企業(yè)自持房產(chǎn)的出租與城市基礎(chǔ)設(shè)施更新建設(shè)等領(lǐng)域都需要REITs產(chǎn)品作為金融工具的支持。

2.國(guó)際公募REITs的組織形式

美國(guó)公募REITs主要是以公司型架構(gòu)為主，在此基礎(chǔ)上演化出了傘形REITs、DownREITs等更為復(fù)雜的架構(gòu)。公司型REITs是一個(gè)獨(dú)立法人組織，投資者持有該組織的股票，并以分配股利的方式獲得收益回報(bào)。在公司型REITs中一般會(huì)由常設(shè)董事會(huì)或由與之簽訂協(xié)議的第三方管理公司，對(duì)其持有的資產(chǎn)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化管理，資產(chǎn)的租金和增值利益由REITs公司享有。在此基礎(chǔ)上，演化出的傘形REITs的主要核心架構(gòu)則是經(jīng)營(yíng)性合伙企業(yè)，房地產(chǎn)的所有權(quán)人以其所擁有的房地產(chǎn)出資，成為有限合伙人，同時(shí)，通過(guò)公開(kāi)募集的方式形成REITs，REITs以實(shí)際出資成為該合伙企業(yè)的普通合伙人，由REITs對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)、管理，相較于公司型REITs，傘形REITs的資產(chǎn)由REITs間接持有。原始權(quán)益人在合伙企業(yè)所持有的份額可隨時(shí)轉(zhuǎn)化為REITs的上市股票，增強(qiáng)了可流動(dòng)性。

與美國(guó)不同的是，亞洲市場(chǎng)（新加坡、日本等國(guó)家）的公募REITs的組織形式以契約型為主，核心架構(gòu)為信托計(jì)劃或契約基金。契約型REITs的核心架構(gòu)是資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)作為受托人將融資人的資產(chǎn)打造成為SPV,并向投資人發(fā)行資產(chǎn)支持證券來(lái)募集資金，基礎(chǔ)資產(chǎn)獲得的租金和增值收益就是REITs產(chǎn)品的收益所得。

二、我國(guó)公募REITs的發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題

1.我國(guó)類(lèi)REITs的核心架構(gòu)

我國(guó)類(lèi)REITs的核心架構(gòu)大多數(shù)采用的是“專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃+私募基金”的雙SPV核心架構(gòu)，實(shí)踐中的主要做法是在資產(chǎn)證券化的框架下，在具有穩(wěn)定現(xiàn)金流的不動(dòng)產(chǎn)基礎(chǔ)上搭建出資產(chǎn)支持專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃，該資產(chǎn)支持專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃是由證券公司作為計(jì)劃管理人設(shè)立并負(fù)責(zé)管理的一個(gè)金融項(xiàng)目，由原始權(quán)益人和市場(chǎng)投資者認(rèn)購(gòu)其收益憑證，獲得不同層級(jí)的投資收益。由于我國(guó)并未就REITs頒布特別的免稅規(guī)定，所以為了規(guī)避基礎(chǔ)資產(chǎn)交易過(guò)程中產(chǎn)生的土地增值稅和契稅，對(duì)底層物業(yè)的控制一般采取“股+債”的形式。當(dāng)基礎(chǔ)資產(chǎn)不在項(xiàng)目公司名下時(shí)，一般會(huì)將房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)作價(jià)增資注入項(xiàng)目公司，但為了能夠有效降低項(xiàng)目公司的企業(yè)所得稅，往往會(huì)在股權(quán)之外再構(gòu)建一筆委托貸款，并且安排絕大多數(shù)的未來(lái)收益通過(guò)償還委托貸款本息的方式實(shí)現(xiàn)回流。為了方便退出或市場(chǎng)條件成熟時(shí)轉(zhuǎn)公募，在架構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)會(huì)在資產(chǎn)支持專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃和項(xiàng)目公司間搭建一層私募基金。

2.我國(guó)公募REITs的首次探索及問(wèn)題

鵬華前海萬(wàn)科REITs是我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上唯一的具有公募性質(zhì)的類(lèi)REITs，該項(xiàng)目具體產(chǎn)品構(gòu)架為：投資者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的基金份額取得收益憑證，成為REITs產(chǎn)品的最終受益人?；鹚刂频牟蛔?0％部分的資產(chǎn)，將于募集成立6個(gè)月之內(nèi)通過(guò)增資入股的方式獲得項(xiàng)目公司50％的股權(quán)。根據(jù)募集說(shuō)明書(shū)的規(guī)定，前海企業(yè)公館項(xiàng)目為BOT項(xiàng)目，即由萬(wàn)科出資建設(shè)前海企業(yè)公館，并通過(guò)公館8年的運(yùn)營(yíng)收入來(lái)回收原始投入項(xiàng)目資本，期滿后再無(wú)償將標(biāo)的資產(chǎn)移交給前海管理局管理。此外，基金資產(chǎn)不低于50％的部分還被投資于其他固定收益類(lèi)、權(quán)益類(lèi)資產(chǎn)。與私募類(lèi)REITs相比，鵬華前海萬(wàn)科REITs的投資門(mén)檻被降低，每個(gè)基金賬戶單筆最低認(rèn)購(gòu)額僅為10萬(wàn)元，在一定程度上做到了對(duì)中小投資者開(kāi)放該類(lèi)型投資市場(chǎng)。

但相較于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化REITs，鵬華前海萬(wàn)科REITs存在于諸多方面不符合REITs產(chǎn)品設(shè)計(jì)特點(diǎn)和初衷的情況。在基礎(chǔ)資產(chǎn)方面，標(biāo)準(zhǔn)REITs是在做到真實(shí)出售后，REITs產(chǎn)品不僅可以達(dá)到破產(chǎn)隔離的效果，而且其收入來(lái)源包括了不動(dòng)產(chǎn)的租金和增值收益，而在我國(guó)，由于SPV在法律上對(duì)其性質(zhì)界定不清，主體地位不明確，因此，無(wú)法在法律上作為享有不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主體。在本案中，基礎(chǔ)資產(chǎn)承載的是一個(gè)BOT項(xiàng)目，鵬華前海萬(wàn)科REITs持有的是項(xiàng)目公司50％的股權(quán)，項(xiàng)目公司對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)也只是享有BOT項(xiàng)目的“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”的收益權(quán)，因此，鵬華前海萬(wàn)科REITs對(duì)基礎(chǔ)不動(dòng)產(chǎn)并不能達(dá)到間接控制的程度。

在收入來(lái)源方面，由于鵬華前海萬(wàn)科REITs投資于項(xiàng)目公司基礎(chǔ)資產(chǎn)的資金不到基金總資產(chǎn)的50％，以至于REITs產(chǎn)品的主要收益并不來(lái)源于項(xiàng)目公司的不動(dòng)產(chǎn)，而是來(lái)源于其他固定收益證券和股票。此外，由于鵬華前海萬(wàn)科REITs僅享有的是BOT項(xiàng)目的固定收益權(quán)，所以鵬華前海萬(wàn)科項(xiàng)目的投資收益僅為基礎(chǔ)資產(chǎn)的租金收益部分，無(wú)權(quán)因基礎(chǔ)資產(chǎn)增值而獲取收益。

3.我國(guó)類(lèi)REITs公募化的法律困境

我國(guó)現(xiàn)有類(lèi)REITs產(chǎn)品基本上選擇在私募基金上進(jìn)行架構(gòu)，主要是因?yàn)楣蓟鹜顿Y范圍的限制導(dǎo)致我國(guó)公募基金無(wú)法與REITs產(chǎn)品完成有效的對(duì)接?，F(xiàn)有法律規(guī)范內(nèi)，公募基金的投資范圍被限縮在“證券”范圍內(nèi)，但由于我國(guó)REITs產(chǎn)品采取的是契約型，其通過(guò)收益憑證進(jìn)行籌資，核心問(wèn)題在于收益憑證能否被認(rèn)定為《證券法》向下的“證券”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》第二條的規(guī)定可知，雖然收益憑證并不屬于《證券法》明確列舉的證券類(lèi)型，但賦予了國(guó)務(wù)院認(rèn)定“其他證券”的權(quán)力。而《證券投資基金法》又將該項(xiàng)權(quán)力明確到證監(jiān)會(huì)，這就造成權(quán)力邊界的模糊，因此，到底該由哪個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)收益憑證的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定以及收益憑證是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“證券”對(duì)REITs產(chǎn)品對(duì)接公募基金具有重要意義。

同時(shí)，由于公募基金受到投資比例的限制，我國(guó)REITs產(chǎn)品遠(yuǎn)不能達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)REITs基礎(chǔ)資產(chǎn)的應(yīng)有份額。并且，對(duì)于目標(biāo)公司股權(quán)投資比例的限制也使得我國(guó)類(lèi)REITs無(wú)法完全間接持有基礎(chǔ)資產(chǎn)，僅僅能夠獲得租金收益權(quán)而對(duì)資產(chǎn)增值部分的收益權(quán)無(wú)權(quán)取得，因此鵬華前海萬(wàn)科REITs在上述法律框架的限制下，為符合公募基金的“雙十”限制，REITs產(chǎn)品的基本特性在一定程度上被犧牲。

另一方面，亞洲很多國(guó)家和地區(qū)都是通過(guò)專(zhuān)門(mén)出臺(tái)法律法規(guī)推動(dòng)REITs的發(fā)展，比如，中國(guó)香港、新加坡等市場(chǎng)采用REITs專(zhuān)項(xiàng)立法來(lái)正式推出REITs標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品；美國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)稅法對(duì)REITs的成立條件進(jìn)行了規(guī)范并提供了相應(yīng)的便利條件。我國(guó)大陸地區(qū)缺乏針對(duì)REITs產(chǎn)品的專(zhuān)項(xiàng)立法，在投資期限、投資范圍、收入來(lái)源、信息披露、關(guān)聯(lián)交易、責(zé)任追究、監(jiān)管機(jī)制等方面都缺乏統(tǒng)一的規(guī)定。

三、推進(jìn)我國(guó)類(lèi)REITs的公募化建議

1.收益憑證的法律性質(zhì)界定

通過(guò)《證券法》第二條的表述可以看出，其并未將對(duì)“其他證券”具體認(rèn)定的權(quán)力限定在國(guó)務(wù)院，現(xiàn)實(shí)中，國(guó)務(wù)院也很少行使該項(xiàng)權(quán)力對(duì)其他證券進(jìn)行認(rèn)定?！蹲C券法》對(duì)本身沒(méi)有認(rèn)定的證券類(lèi)型規(guī)定可由其他法律進(jìn)行管理，因此，可以理解為并非所有證券都需要經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院和《證券法》進(jìn)行認(rèn)定。而《證券法》和《證券投資基金法》在法理上二者屬一般法與特別法的關(guān)系，因此，可依據(jù)《證券投資基金法》的規(guī)定由證監(jiān)會(huì)對(duì)收益憑證的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，這也同時(shí)更具有可操作性。

至于證監(jiān)會(huì)是否應(yīng)當(dāng)將收益憑證認(rèn)定為“證券”，可依據(jù)證券的投資性、橫向共同性以及風(fēng)險(xiǎn)裸露性三大本質(zhì)特征進(jìn)行判斷，從投資性角度來(lái)看，需要通過(guò)被廣泛援引的“豪威測(cè)試”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)收益憑證是投資性還是消費(fèi)性進(jìn)行考量，它共有四項(xiàng)要素：第一，必須是資金投資；第二，必須投資于共同的事業(yè)；第三，目的是為了獲取利潤(rùn)；第四，該利潤(rùn)僅依靠他人的努力。從這四方面來(lái)看，前三項(xiàng)要求REITs產(chǎn)品都可以明顯滿足，在此不再贅述。針對(duì)第四項(xiàng)要求，根據(jù)REITs產(chǎn)品的核心架構(gòu)，投資者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)收益憑證將資金投入資金池后，對(duì)資金的管理都是由REITs公司的董事會(huì)或基金管理人進(jìn)行管理，投資于不動(dòng)產(chǎn)后，基礎(chǔ)資產(chǎn)無(wú)論是由物業(yè)管理公司通過(guò)協(xié)議進(jìn)行管理或是由REITs產(chǎn)品的搭建的SPV自行管理，投資者都無(wú)法親自對(duì)資金和基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理，需要依靠上述機(jī)構(gòu)的工作使基礎(chǔ)資產(chǎn)良好運(yùn)營(yíng)獲得收益，因此REITs產(chǎn)品收益憑證也滿足第四項(xiàng)的要求?？梢?jiàn)，收益憑證應(yīng)當(dāng)具備證券的投資性，而非用于消費(fèi)或便利買(mǎi)賣(mài)。在橫向共同性方面，在Marine Bank v. Weaver案中，哥倫布公司的業(yè)主并未向Weaver或其他潛在投資者發(fā)布招股書(shū)，其之間達(dá)成的協(xié)議是經(jīng)過(guò)具體協(xié)商的，并且沒(méi)有公開(kāi)交易的跡象，不應(yīng)當(dāng)作為證券進(jìn)行認(rèn)定。因此，證券應(yīng)當(dāng)是具有標(biāo)準(zhǔn)化的、具有流動(dòng)性、可對(duì)外轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。對(duì)于REITs產(chǎn)品的收益憑證來(lái)說(shuō)，并不會(huì)同每一個(gè)投資者進(jìn)行磋商，達(dá)成具有當(dāng)事人個(gè)人特征的契約協(xié)議，而是具有等值性和格式化的特征，即使區(qū)分優(yōu)先級(jí)持有人和次級(jí)持有人，也只是對(duì)投資者進(jìn)行簡(jiǎn)單的類(lèi)型化，同類(lèi)投資者之間并無(wú)差異，因此收益憑證具有證券的橫向共同性特征。在風(fēng)險(xiǎn)裸露性方面，“里夫斯測(cè)試”表明其應(yīng)有損失本金的風(fēng)險(xiǎn)且也未受到其他專(zhuān)門(mén)法律的有效規(guī)制。作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)卻存在著資產(chǎn)貶值，運(yùn)營(yíng)不利等風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)對(duì)投資者的本金也存在一定的威脅，同時(shí)，我國(guó)在REITs領(lǐng)域缺乏專(zhuān)項(xiàng)立法，此風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)專(zhuān)門(mén)的法律進(jìn)行規(guī)制。因此，REITs產(chǎn)品的收益憑證具備了證券的本質(zhì)特征，理論上將其認(rèn)定為證券并無(wú)阻礙。

2.公募REITs的重新架構(gòu)

當(dāng)證監(jiān)會(huì)將收益憑證的性質(zhì)認(rèn)定為證券后，公募基金的投資范圍的限制則得以解決，但是由于投資比例的限制，公募基金還是需要將一半以上的資金投入非房地產(chǎn)領(lǐng)域及相關(guān)行業(yè)，削弱了REITs產(chǎn)品的不動(dòng)產(chǎn)屬性，但《公開(kāi)募集證券投資基金運(yùn)作管理辦法》第三十二條也同時(shí)規(guī)定了：“中國(guó)證監(jiān)會(huì)另行規(guī)定的其他特殊基金品種可不受上述比例的限制”。因此，為了REITs產(chǎn)品特性的完整，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)對(duì)接REITs產(chǎn)品的公募基金進(jìn)行特殊說(shuō)明，將其規(guī)定為特殊基金品種，并相應(yīng)提高其投資不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的比例限制。

同時(shí)，為了盡快推出公募REITs產(chǎn)品，充分利用現(xiàn)有制度框架，筆者認(rèn)為，選擇“公募基金＋ABS”的模式更為切實(shí)可行，公募基金投資ABS可有效避免公募基金投資未上市公司股權(quán)或不動(dòng)產(chǎn)可能存在的投資范圍的法律爭(zhēng)議。具體架構(gòu)模式為：在金融屬性層面，設(shè)立公募基金公開(kāi)吸收公眾資金，投資于REITs產(chǎn)品，有效分散了融資風(fēng)險(xiǎn)，可以在交易所場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行交易，增加了流動(dòng)性和透明度；在不動(dòng)產(chǎn)屬性層面，通過(guò)SPV在基礎(chǔ)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售后，取得基礎(chǔ)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，使得收益來(lái)源不僅包括租金收益，同時(shí)對(duì)增值部分也具有收益權(quán)。中間通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃實(shí)現(xiàn)兩者的連結(jié)，由公募基金認(rèn)購(gòu)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的收益憑證，并將獲得的收益按照基金協(xié)議分享給投資者，同時(shí)，專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃取得SPV的收益權(quán)，起到承上啟下的作用。

3.建立專(zhuān)項(xiàng)法律完善相關(guān)配套措施

國(guó)內(nèi)現(xiàn)行類(lèi)REITs都是對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)環(huán)境、法律框架、相關(guān)政策妥協(xié)的產(chǎn)物。即使上文所述重新建構(gòu)后的公募REITs也只是為了在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行嫁接，以盡快推行公募REITs在我國(guó)落地，防止因?yàn)椴怀墒斓牧⒎ㄗ璧KREITs產(chǎn)品在我國(guó)的發(fā)展，或因?yàn)榱⒎ǖ倪^(guò)程復(fù)雜拖延我國(guó)類(lèi)REITs公募化的進(jìn)程。但這畢竟是應(yīng)急之舉，投資者的權(quán)益等相關(guān)問(wèn)題仍無(wú)確切的法律予以保障和規(guī)范。因此，有必要逐步建立針對(duì)REITs產(chǎn)品的專(zhuān)項(xiàng)法律法規(guī)，從根本上解決一些REITs產(chǎn)品本身所特有的問(wèn)題，比如在我國(guó)公募REITs的框架中，基金持有人委托基金管理人來(lái)進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)投資，基金管理人委托資產(chǎn)支持專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃的計(jì)劃管理人對(duì)基礎(chǔ)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行管理，而終端實(shí)際管理和運(yùn)營(yíng)的主體是物業(yè)管理人，其與計(jì)劃管理人也是委托關(guān)系，因此，多重委托代理關(guān)系必然會(huì)導(dǎo)致復(fù)雜而嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題，如果沒(méi)有明確的治理機(jī)制，各層管理人都會(huì)在代理人屬性的驅(qū)使下侵蝕投資者的利益。因此，專(zhuān)項(xiàng)法律法規(guī)有必要對(duì)類(lèi)似問(wèn)題做出正面回應(yīng)，明確不動(dòng)產(chǎn)基金管理人的核心責(zé)任，對(duì)其盡職調(diào)查、事后監(jiān)督、及時(shí)披露的義務(wù)及責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定。此外，為了緩解信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)建立類(lèi)似上市公司信息披露義務(wù)的制度，要求相關(guān)人員強(qiáng)制信息披露，增加REITs產(chǎn)品本身的透明度等等。相應(yīng)的，在基本問(wèn)題得到相應(yīng)法律保障后，即可完善稅法等相關(guān)配套政策的規(guī)定，為我國(guó)公募類(lèi)REITs與國(guó)際市場(chǎng)接軌提供充分的條件。

[1]孟明毅.不動(dòng)產(chǎn)信托投資基金的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)借鑒 [J].金融研究,2020(1).

[2]陸序生.REITs的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、國(guó)內(nèi)實(shí)踐與建議[J].區(qū)域金融研究,2019(8).

[3]曹陽(yáng).我國(guó)房地產(chǎn)投資信托（REITs）的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展與法律制度建設(shè)[J].法律適用,2019(23).

[4]龍?zhí)鞜槪愶w虎，侯冰琪.契約型REITs內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)‘委托——代理’問(wèn)題研究[J].工程管理學(xué)報(bào),2017(2).

[5]林張蔭.中國(guó)房地產(chǎn)投資信托（REITs）發(fā)展的法律壁壘——以“鵬華前海萬(wàn)科”REITs為視角[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2016(4).

[6]肖鋼.制約我國(guó)公募REITs的五大因素和破解路徑[J].清華金融評(píng)論,2019（2）.

[7]邢會(huì)強(qiáng).我國(guó)<證券法>上證券概念的擴(kuò)大及其邊界[J].中國(guó)法學(xué),2019(1).

[8]王剛.千呼萬(wàn)喚的中國(guó)公募REITs[J].清華金融評(píng)論，2019（2）.

[9]張盼,李東.房地產(chǎn)投資信托基金制度構(gòu)建的法律問(wèn)題研究[J].金融理論與實(shí)踐,2019(7).

2020—01—10

張照（1995—）,女，漢族，陜西西安人，中國(guó)政法大學(xué)2019級(jí)在讀碩士，研究方向：金融證券法、公司企業(yè)法。

D922.28

A

1673-4564（2020）02-0108-04