張小迎，冷小黑

(宜春學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，江西 宜春 336000)

被視為中國教育短板的鄉(xiāng)村教育，一直以來是國家推進教育公平乃至社會公平所要解決的重大問題。黨的十九大報告提出“優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)”，強調(diào)“要推進教育公平”，“推動城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展，高度重視農(nóng)村義務(wù)教育”。鄉(xiāng)村興，教育必須興，教育興，教師隊伍必須建設(shè)好。2015年國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《鄉(xiāng)村教師支持計劃(2015-2020)》，為鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)提供了政策支撐。2018年中央一號文件和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》強調(diào)提出“優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)”，“落實好鄉(xiāng)村教師支持計劃”，“建好建強鄉(xiāng)村教師隊伍”。2018年1月中央印發(fā)了《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》，提出“大力提升鄉(xiāng)村教師待遇”，“幫助鄉(xiāng)村青年教師解決困難，關(guān)心鄉(xiāng)村青年教師工作生活，鞏固鄉(xiāng)村青年教師隊伍”。2018年3月教育部等發(fā)布了《教師教育振興行動計劃(2018-2022年)》，在鄉(xiāng)村教育和教師隊伍建設(shè)方面提出了“鄉(xiāng)村教師素質(zhì)提高行動”、“師范生生源質(zhì)量改善行動”等具體任務(wù)。

頂層設(shè)計如此高密度的重視鄉(xiāng)村教育及其振興，彰顯在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略新形勢下政府推進鄉(xiāng)村教育工作、實現(xiàn)教育公平和社會公平的重大決心。鄉(xiāng)村教育振興背景下鄉(xiāng)村教師隊伍的建設(shè)，必然要依靠師范生教育的發(fā)展。在鄉(xiāng)村教育振興的新形勢下，如何引導(dǎo)和激勵高校師范畢業(yè)生到鄉(xiāng)村從教，提升鄉(xiāng)村教師隊伍質(zhì)量，提升鄉(xiāng)村教育發(fā)展水平，是當(dāng)前各級政府和教育部門共同關(guān)注的問題。本文結(jié)合鄉(xiāng)村教育振興的背景，從師范生鄉(xiāng)村從教的視角，剖析師范生鄉(xiāng)村從教的現(xiàn)實困惑及其成因，分析師范生鄉(xiāng)村從教的意愿及其影響因素，從政府政策設(shè)計、基層學(xué)校建設(shè)和高校師范教育等方面提出激勵師范生鄉(xiāng)村從教的政策建議，這對于我國的鄉(xiāng)村教育振興和鄉(xiāng)村振興，以及高等師范教育的理論研究和實踐指導(dǎo)均具有重要的的理論價值和實踐價值。

一、師范生鄉(xiāng)村從教的現(xiàn)實困惑及其成因

“雙向選擇”就業(yè)機制實施以來，師范畢業(yè)生就業(yè)有了更靈活的選擇，到城市學(xué)校從教，甚至轉(zhuǎn)行，成為師范生就業(yè)的主流，鄉(xiāng)村學(xué)校的教師補充成為了現(xiàn)實難題。另一方面，對于鄉(xiāng)村學(xué)校來說，越來越多的師范生逃離鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村教師隊伍在得不到補充的同時又不斷流失。對于鄉(xiāng)村師資匱乏和鄉(xiāng)村教師隊伍的建設(shè)，近些年不斷進行著頂層設(shè)計，主要有招聘環(huán)節(jié)的“教師公招”形式、“特崗教師計劃”形式、“三支一扶”和“西部計劃”的支教形式，以及師范院?！岸ㄏ蚺囵B(yǎng)農(nóng)村中小學(xué)教師”的定向招生培養(yǎng)方式。這些制度的設(shè)計和實施在一定程度上緩解了鄉(xiāng)村教師缺乏的窘境，但鄉(xiāng)村教師“招不來”、“留不住”等現(xiàn)實困惑依然存在。

(一)師范生鄉(xiāng)村從教的現(xiàn)實困惑

1.鄉(xiāng)村教師的招不來.高校招生的擴張，使得每年的高校畢業(yè)生在畢業(yè)季面臨著就業(yè)焦慮和壓力。我國師范生就業(yè)已是“供過于求”，每年我國中小學(xué)、幼兒園等基礎(chǔ)教育領(lǐng)域教師崗位供給僅為25萬，而每年畢業(yè)師范生有60萬人，再加上非師范專業(yè)學(xué)生的從教競爭，僅有30%的師范畢業(yè)生能順利從教①。但就業(yè)壓力之下的鄉(xiāng)村教師的招聘并沒有公務(wù)員招聘考試的火爆場面，師范生下到基層鄉(xiāng)村從教的情形并不樂觀，特崗教師計劃更是需要多次調(diào)劑和征集志愿。如2018年廣西百色、柳州等9個地區(qū)的鄉(xiāng)村教師招聘共缺額2230個，每個地區(qū)均有數(shù)百個崗位經(jīng)過復(fù)征補充后依然無人問津②。2018年8月湖南省在網(wǎng)上進行了特崗教師招聘第三次征集工作，依然沒有完成任務(wù)。鄉(xiāng)村教師招不來具有一定的普遍性，在貧困地區(qū)和西部民族地區(qū)已經(jīng)是多年的癥結(jié)現(xiàn)象。

2.鄉(xiāng)村教師的留不住.如果說“招不來”反映了當(dāng)前社會背景下的年輕人不愿意到基層學(xué)校做一名鄉(xiāng)村教師的社會現(xiàn)實，那么“留不住”就是基層鄉(xiāng)村教師對農(nóng)村教育和生活現(xiàn)實的“無聲反抗”。鄉(xiāng)村教師的“逃離”意愿極為強烈，王艷玲等[1]以云南鄉(xiāng)村教師為調(diào)查對象，10356個樣本中有56.1%的有調(diào)動意愿，有20.8%的有改行意愿，30歲以下青年教師的逃離意愿極為明顯。王亞[2]調(diào)查了少數(shù)民族地區(qū)的鄉(xiāng)村教師的“逃離”意愿，503名鄉(xiāng)村中小學(xué)教師中有45.92%的有調(diào)離或轉(zhuǎn)行的意愿，其中小學(xué)教師意愿更為強烈。2010年至2013年的四年間，我國鄉(xiāng)村教師的數(shù)量從近473萬下降到330萬，鄉(xiāng)村教師流失的比例高達30%③。據(jù)教育部最新數(shù)據(jù)，到2018年年底，全國鄉(xiāng)村教師剩下290余萬人，其中58.3%為40歲以下④。

3.非師范專業(yè)學(xué)生的替代和沖擊.在鄉(xiāng)村教師崗位的招聘中，初中崗位報考條件為具備全日制高等學(xué)校的具有相關(guān)教師資格證的本科專業(yè)學(xué)生，小學(xué)崗位報考條件為師范專業(yè)的大專學(xué)生。師范生鄉(xiāng)村從教受到了非師范生的替代和沖擊，如2012-2015年湖北省共招聘了3.1萬名農(nóng)村新老師，師范生只占45%左右⑤。非師范專業(yè)學(xué)生到鄉(xiāng)村從教對于當(dāng)前鄉(xiāng)村教師的缺乏具有極大的補充作用，但是非師范生學(xué)科門類五花八門，僅憑教師資格證即可應(yīng)聘，沒有經(jīng)過教育學(xué)、心理學(xué)和教師教育教學(xué)技能的專項培訓(xùn)，缺乏教師職業(yè)和崗位的基本能力，對于鄉(xiāng)村學(xué)校的教育教學(xué)和教學(xué)質(zhì)量來說，還是存在先天不足[3]。

(二)師范生鄉(xiāng)村從教現(xiàn)實困惑的成因

1.鄉(xiāng)村學(xué)校的艱苦環(huán)境是師范生鄉(xiāng)村從教現(xiàn)實困惑的客觀成因。首先是鄉(xiāng)村學(xué)校的工作和生活環(huán)境艱苦。學(xué)校距離城市遠，交通不便，即便老師在城市安居，由于教學(xué)和住宿學(xué)生管理工作需要，還是要在鄉(xiāng)村學(xué)校住宿，一個星期才能回家一二次；學(xué)校的教師住宿條件差，周轉(zhuǎn)房困難，甚至沒有獨立衛(wèi)生間、浴室，食堂的伙食差；第二是工作繁瑣、量大。班級工作、教學(xué)工作、跨學(xué)科教學(xué)、教育迎檢、學(xué)生安全等都會是一線教師的任務(wù)，事無巨細。第三是工資福利待遇低。工資增長緩慢，職稱評聘困難，要想提升到更高的專業(yè)技術(shù)崗位，希望渺茫。第四是婚戀環(huán)境差。鄉(xiāng)村教師大齡男女青年多，忙于工作，社會圈子小。第五是生源質(zhì)量不高、家長難以溝通，工作難度大。家庭有經(jīng)濟條件的或者對孩子學(xué)習(xí)有要求的，會想方設(shè)法將孩子送到城里的學(xué)?；蛘咚搅W(xué)校，留下的大多是家庭困難、留守兒童。這些孩子在家里由爺爺奶奶監(jiān)護，缺乏管教，行為習(xí)慣差，導(dǎo)致鄉(xiāng)村教師很難看到自己的成就。

2.鄉(xiāng)村教師的漂泊性和邊緣化是師范生鄉(xiāng)村從教現(xiàn)實困惑的心理成因。鄉(xiāng)村教師是鄉(xiāng)村教育的重要主體，但是在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會中卻存在身份認同錯位。很長時期以來，鄉(xiāng)村教師被認為是“文字下鄉(xiāng)的知識人”，在鄉(xiāng)村社會獲得被認可受尊重的地位。在九十年代末農(nóng)業(yè)稅改革之前，鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村社會中表現(xiàn)為受人尊重的“吃皇糧的人”。隨著農(nóng)業(yè)稅改革和農(nóng)村勞動力的自由流動，鄉(xiāng)村教師的收入增長遠低于農(nóng)村勞動力務(wù)工或創(chuàng)業(yè)的收入增長，現(xiàn)在“收入微薄”的鄉(xiāng)村教師職業(yè)被鄉(xiāng)村社會視為“謀生的職業(yè)”，“下層化”現(xiàn)象使得鄉(xiāng)村教師喪失了鄉(xiāng)村社會的尊重。新生代鄉(xiāng)村教師的城市教育背景和城市生活熏陶，給自己烙上了城市人的身份，思想里缺失了鄉(xiāng)村社會文化。不被鄉(xiāng)村社會所接受的鄉(xiāng)村教師，成為鄉(xiāng)村社會的“漂泊者”、“邊緣人”[4]。鄉(xiāng)村教師的社會經(jīng)濟地位的低位心理感知，對自我角色的歸屬和認同產(chǎn)生困惑，一直在為“離農(nóng)”做準(zhǔn)備[5]。

3.社會流動是師范生鄉(xiāng)村從教現(xiàn)實困惑的主觀成因。社會流動是“人們在社會關(guān)系空間從一個地位向另一個地位的轉(zhuǎn)移”[6](P243)。主觀上來說，處于社會關(guān)系空間低等級或低層次的社會成員，有向更高社會等級或社會層次流動的意愿，目的是為了獲取更多的社會資源或利益。前文所述，作為“知識人”的鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村社會空間已處于“邊緣化”和“下層化”的困境，社會流動的意愿從來沒有遠離過鄉(xiāng)村教師，都在為離開農(nóng)村而準(zhǔn)備。對剛剛畢業(yè)的師范生來說，如果到鄉(xiāng)村從教，對自己的“代內(nèi)流動”極為不利，“二次跳農(nóng)門”的艱難更增加了下一代的“代際流動”的不確定性。因此，從社會流動的角度，師范生在考慮是否選擇鄉(xiāng)村從教，成為其就業(yè)以及職業(yè)生涯的艱難選擇。

三、師范生鄉(xiāng)村從教意愿及影響因素分析

(一)師范生鄉(xiāng)村從教的意愿

鄉(xiāng)村教師“招不來”反映了鄉(xiāng)村教師崗位(或者說鄉(xiāng)村教師職業(yè))對師范生的吸引力不足，師范生是否愿意到鄉(xiāng)村從教，關(guān)系到“特崗教師計劃”、“鄉(xiāng)村教師支持計劃(2015-2020)”、“免費師范生計劃”等國家支持鄉(xiāng)村教育的政策實施的成效。鄭嬋娟[7]以贛南地區(qū)師范類專業(yè)的大專生、本科生和研究生為調(diào)查對象，分析認為師范類大學(xué)生到鄉(xiāng)村從教的職業(yè)意向很弱，只有24.8%的被調(diào)查者愿意到鄉(xiāng)村擔(dān)任鄉(xiāng)村教師?？挛倪M等[8]基于西部6所師范院校的調(diào)查，分析認為農(nóng)村籍師范生的鄉(xiāng)村從教意愿(61.1%)與非農(nóng)村籍師范生的鄉(xiāng)村從教意愿(54.2%)具有顯著差異，農(nóng)村籍師范生是鄉(xiāng)村教師的供給主力。姜金秋、陳祥梅[3]的研究認為，有58.7%的師范生有鄉(xiāng)村從教意愿，但只有10.5%的愿意從教3年以上。付衛(wèi)東、付義朝[9]通過對全國30所地方院校4000余名師范生的調(diào)查，有40.4%的學(xué)生“非常愿意”(8.3%)和“比較愿意”(32.1%)到鄉(xiāng)村從教。劉佳、方興[10]的研究結(jié)果認為師范生到鄉(xiāng)村從教的意愿很低，4.3%的選擇“非常愿意”，13.8%的選擇“比較愿意”，兩項合計只有18.1%。其中，免費師范生(兩項合計只有12%)比非免費師范生(兩項合計有19.4%)意愿更低，本科師范生(兩項合計有14.3%)比?？茙煼渡?兩項合計有25%)更低。

對于鄉(xiāng)村從教的形式選擇優(yōu)先序，筆者選擇了宜春學(xué)院部分師范類學(xué)生進行了訪談，師范生鄉(xiāng)村從教的選擇形式先后依次是報考中小學(xué)教師招聘考試中的鄉(xiāng)村教師崗位、報考特崗教師考試、參加“三支一扶”的支教、參加“西部計劃”的支教。在筆者的另一項關(guān)于大學(xué)生基層就業(yè)的調(diào)查中，問及“針對當(dāng)前就業(yè)困境，在多次嘗試和思考下，如果你有以下選擇機會”，統(tǒng)計的受調(diào)查學(xué)生中師范類學(xué)生158個有效樣本，選擇愿意“到鄉(xiāng)村從教，報考鄉(xiāng)村教師、農(nóng)村教師特崗計劃招考”的有85.4%，愿意“參加‘三支一扶’招聘”的有51.9%，愿意參加“西部計劃”的有51.2%。與上述其他研究的師范生鄉(xiāng)村從教的意愿相對比，筆者調(diào)查的樣本師范學(xué)生的鄉(xiāng)村從教意愿比例較高，可能的原因是一方面學(xué)校基層就業(yè)宣傳的成效，另一方面是當(dāng)前師范生就業(yè)的壓力，就業(yè)壓力和宣傳推力的共同影響使得該學(xué)校師范生對鄉(xiāng)村從教有一個較高的從教意愿。

(二)師范生鄉(xiāng)村從教意愿的影響因素

前文分析了師范生鄉(xiāng)村從教現(xiàn)實困惑的成因，客觀上是由于鄉(xiāng)村學(xué)校的硬環(huán)境艱苦、鄉(xiāng)村學(xué)校和鄉(xiāng)村社會軟環(huán)境短板，主觀上是鄉(xiāng)村教師/師范生謀求向上流動的意愿選擇。師范生鄉(xiāng)村從教意愿是個體對職業(yè)生涯發(fā)展的理想追求和社會現(xiàn)實約束條件的共同作用。對于師范生鄉(xiāng)村從教的意愿，劉佳、方興[10]的研究認為，對未來個人發(fā)展的主觀判斷、對個人婚姻問題的擔(dān)憂程度、對農(nóng)村生活條件的滿意度、對教學(xué)條件的滿意度等因素對師范生鄉(xiāng)村從教意愿具有顯著影響，其中對未來個人發(fā)展的主觀判斷是最主要影響因素?？挛倪M等[8]的研究認為，性別、專業(yè)類型、學(xué)歷層次、父母態(tài)度、家庭經(jīng)濟狀況、個體對農(nóng)村的了解程度、個體對農(nóng)村生活的融入程度等因素對農(nóng)村籍師范生鄉(xiāng)村任教意愿有顯著影響。姜金秋、陳祥梅[3]的研究認為，具有政策知曉度高、農(nóng)村戶籍、家庭收入低、父親受教育程度低、家人支持等特征的師范生有更高的鄉(xiāng)村從教意愿，具有少數(shù)民族、男性、非獨生子女等特征的師范生有更高的鄉(xiāng)村長期從教意愿，鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平低、交通非常不便利、子女教育成難題等因素對師范生鄉(xiāng)村從教意愿以及鄉(xiāng)村長期從教意愿均有顯著的負向影響。付衛(wèi)東、付義朝[9]的研究認為，家庭層面的獨生子女、戶籍及經(jīng)濟因素，個人層面的生活滿意度、幸福感和自信心，就讀學(xué)校層面的學(xué)校類型、專業(yè)，學(xué)生的學(xué)習(xí)成績和綜合能力等均對師范生鄉(xiāng)村從教的意愿產(chǎn)生不同的影響。從上述文獻的實證檢驗和分析，大致對師范生鄉(xiāng)村從教影響因素歸納為以下幾個方面。

1.鄉(xiāng)村學(xué)校和鄉(xiāng)村社會的工作生活客觀環(huán)境對師范生鄉(xiāng)村從教意愿的影響。鄉(xiāng)村學(xué)校和鄉(xiāng)村社會的客觀環(huán)境對師范生鄉(xiāng)村從教意愿基本是負面作用。無論是鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平低、交通非常不便利、對農(nóng)村生活條件的滿意度、對教學(xué)條件的滿意度，還是對個人婚姻問題的擔(dān)憂程度、個體對農(nóng)村的了解程度、個體對農(nóng)村生活的融入程度、子女教育成難題等等，都基本上反映了鄉(xiāng)村學(xué)校和鄉(xiāng)村社會的客觀環(huán)境。從整體來說，鄉(xiāng)村學(xué)校的工作生活條件艱苦，住宿和飲食條件差，交通不便，生活壓力大，工資待遇低，工作量超負荷；婚戀條件惡劣，子女受優(yōu)質(zhì)教育困難；教師職稱評聘困難，職業(yè)發(fā)展空間有限；鄉(xiāng)村社會對鄉(xiāng)村教師的地位歧視，家長對教師工作的不尊重、不支持，再次放大鄉(xiāng)村教師心理上的挫折感。

2.家庭社會資本和代際流動期望對師范生鄉(xiāng)村從教意愿的影響。戶籍、家庭收入狀況、父親受教育程度、家人對鄉(xiāng)村從教支持與否、是否獨生子女等特征，一定程度上表達了師范生家庭所擁有的社會資本或能動用的資源和能力，以及對代際流動的期望。社會資本為社會流動提供資源和能力，社會資本不足或動用社會資源的能力弱的家庭，無法提供更多的向上流動的信息支持及社會資源，到鄉(xiāng)村從教就業(yè)成為這些家庭無奈的選擇。而代際流動期望越高的家庭，越不支持子女特別是獨生子女到鄉(xiāng)村從教，回農(nóng)村就業(yè)。

3.個人社會流動愿望和能力對師范生鄉(xiāng)村從教意愿的影響。性別、所學(xué)專業(yè)類型、學(xué)歷層次、學(xué)習(xí)成績、綜合能力、對未來個人發(fā)展的主觀判斷等特征，從不同角度反映了師范生對社會資源獲取的個人能力，進一步反映了其個人的社會流動愿望和能力。一般來說，男性比女性具有更高的社會流動的意愿，更高的個人社會流動的能力，因而到鄉(xiāng)村從教的意愿會更弱。具有學(xué)校層次高、學(xué)歷層次高、學(xué)習(xí)水平好等特征的師范生，個人的社會流動能力會更強，到城市應(yīng)聘教師崗位，甚至可以轉(zhuǎn)行，因而到鄉(xiāng)村學(xué)校從教的意愿會更弱。

4、政策引導(dǎo)和宣傳對師范生鄉(xiāng)村從教意愿的影響。政策引導(dǎo)和宣傳對師范生鄉(xiāng)村從教意愿甚至是長期鄉(xiāng)村從教的意愿會帶來積極的影響。由于社會流動的愿望，鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村從教一段時期后會選擇利用機會離開鄉(xiāng)村。因此，支持鄉(xiāng)村教育和鄉(xiāng)村教師成長的政策成為師范生鄉(xiāng)村從教的支撐點，讓鄉(xiāng)村教師在待遇提高和地位提升等物質(zhì)層面和精神層面具有了更高的獲得感。政府和高校對政策的宣傳，能讓學(xué)生有更好的政策認知，有更高的思想認識，能讓師范生積極投身到鄉(xiāng)村教育的實踐，參與振興鄉(xiāng)村教育。

四、師范生鄉(xiāng)村從教的激勵對策

鼓勵師范生到鄉(xiāng)村從教，對于建設(shè)高質(zhì)量的鄉(xiāng)村教師隊伍、提升鄉(xiāng)村教育的質(zhì)量、全面振興鄉(xiāng)村教育具有重要作用。結(jié)合上述對師范生鄉(xiāng)村從教問題的分析，提出如下激勵師范生鄉(xiāng)村從教的政策建議。

1.政府層面的鄉(xiāng)村教師支持政策要優(yōu)化和落實，輿論宣傳要加強。

第一，堅持頂層設(shè)計定位，融入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。把握好當(dāng)前鄉(xiāng)村振興的新形勢，以鄉(xiāng)村振興為契機，科學(xué)規(guī)劃和實施鄉(xiāng)村人才振興計劃，將鄉(xiāng)村教師培養(yǎng)納入到鄉(xiāng)村人才振興工作的任務(wù)中。繼續(xù)落實好《鄉(xiāng)村教師支持計劃(2015-2020年)》，根據(jù)鄉(xiāng)村振興新形勢高度，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略三階段的目標(biāo)任務(wù)和2019年中央一號文件對“匯聚全社會力量，強化鄉(xiāng)村振興人才支撐”的具體部署，有必要謀劃2021-2025、2026-2035、2036-2050三個階段的鄉(xiāng)村教育發(fā)展目標(biāo)和任務(wù)，先安排編制近期的《鄉(xiāng)村教師支持計劃(2021-2025)》。繼續(xù)實施“特崗教師”計劃、“三支一扶”計劃和“西部計劃”等項目，鼓勵優(yōu)秀高校畢業(yè)生支持鄉(xiāng)村教育和鄉(xiāng)村振興。

第二，建立各級黨政主要負責(zé)人擔(dān)責(zé)的“鄉(xiāng)村教師支持計劃”領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)制，依法依規(guī)落實鄉(xiāng)村教師支持計劃?？梢詤⒖己雍芾砗捅Ｗo工作的“河長制”、“湖長制”制度，建立各級黨政主要負責(zé)人擔(dān)責(zé)的“鄉(xiāng)村教師支持計劃”領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)制，由各級黨政主要負責(zé)人推進和落實“鄉(xiāng)村教師支持計劃”。特別是對于核心的待遇問題，應(yīng)依據(jù)《教師法》和《鄉(xiāng)村教師支持計劃》，全面落實鄉(xiāng)村教師工資待遇政策、生活補助政策，依法保障鄉(xiāng)村教師住房公積金和各項社會保險費的權(quán)益，真正做到“越往基層、越是艱苦、待遇越高?！?/p>

第三，加強鄉(xiāng)村教育振興和鄉(xiāng)村教師支持的社會輿論宣傳，營造尊師重教的鄉(xiāng)村教育環(huán)境。一方面在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略大環(huán)境下利用各主流媒體平臺大力宣傳鄉(xiāng)村教育振興，宣傳鄉(xiāng)村教師支持、定向師范生計劃等政策資訊，讓準(zhǔn)大學(xué)生、準(zhǔn)畢業(yè)生對我國的鄉(xiāng)村教育環(huán)境、鄉(xiāng)村教育發(fā)展前景和鄉(xiāng)村教師的待遇等有一個清晰的認識，能理性看待師范專業(yè)和鄉(xiāng)村從教。另一方面多渠道多層次的評選和宣傳“最美鄉(xiāng)村教師”、長期從教的“鄉(xiāng)村榮譽教師”等鄉(xiāng)村教育優(yōu)先工作者，從物質(zhì)和精神上讓優(yōu)秀的鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村教育崗位上有獲得感、成就感，激勵他們愿意扎根鄉(xiāng)村長期從教，也有利于激發(fā)師范生鄉(xiāng)村從教的激情，提升鄉(xiāng)村從教的意愿，吸引師范生積極到鄉(xiāng)村從教。

2.基層學(xué)校教學(xué)和生活的軟硬環(huán)境要改善。

第一，基層政府和學(xué)校要做好鄉(xiāng)村學(xué)校的硬環(huán)境建設(shè)，改善教師生活條件?；鶎诱谑〖壵慕y(tǒng)籌安排下，對鄉(xiāng)村學(xué)校的硬環(huán)境進行標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，規(guī)劃建設(shè)好鄉(xiāng)村學(xué)校食堂和教師周轉(zhuǎn)房、安居房，改善鄉(xiāng)村教師的用餐和住宿條件，即為留住現(xiàn)有鄉(xiāng)村教師提供了必要的后勤保障，又能從物質(zhì)生活上解除畢業(yè)季的師范生對鄉(xiāng)村從教艱苦生活的顧忌，吸引他們鄉(xiāng)村從教。

第二，切實落實鄉(xiāng)村教師的社會保障，做好工資待遇、職稱晉升等積極性制度安排。提高鄉(xiāng)村教師待遇是《鄉(xiāng)村教師支持計劃》的八大重點工作之一，是鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)工作的重要著力點。首先要切實保障鄉(xiāng)村學(xué)校的教師職數(shù)，落實好教師編制。對于切實無法安排足夠編制的地區(qū)，可以推行非編教師政府購買服務(wù)，確保非編教師與在編教師的同工同酬，穩(wěn)定教師隊伍。其次是要切實保障鄉(xiāng)村教師的工資待遇、生活補助、醫(yī)療、養(yǎng)老保險等政策的落實，讓鄉(xiāng)村教師真正感受到《鄉(xiāng)村教師支持計劃》的政策成效，從待遇上吸引師范生到鄉(xiāng)村從教，激發(fā)師范生鄉(xiāng)村從教的熱情。第三是要關(guān)注鄉(xiāng)村教師的身心健康，劃撥專項財政經(jīng)費，建立鄉(xiāng)村教師健康免費體檢制度。鄉(xiāng)村教師工作負荷重，心理壓力大，有必要進行體檢，多一些對鄉(xiāng)村教師的人文關(guān)懷，增強鄉(xiāng)村教師的獲得感。第四是做好鄉(xiāng)村教師職稱晉升的制度優(yōu)化。一直以來，職稱晉升是鄉(xiāng)村教師的心頭病，望職心酸。如何有效激發(fā)鄉(xiāng)村教師的教育激情，激勵他們長期鄉(xiāng)村從教，需要大力從職稱晉升的制度安排優(yōu)化?？梢酝ㄟ^增加晉升職數(shù)指標(biāo)、降低條件(與城市相比較)等評審方式，也有些地區(qū)在試行采用在鄉(xiāng)村從教滿15年或20年直接晉升高一級職稱的非評審方式。后者毫無疑問會存在機會主義者的搭便車行為，但對于穩(wěn)定鄉(xiāng)村教師隊伍，激勵教師長期鄉(xiāng)村從教具有積極意義。

第三，推進鄉(xiāng)村教育高層次人才計劃建設(shè)。無論是當(dāng)前的農(nóng)村中小學(xué)定向教師招生和培養(yǎng)機制，還是就業(yè)選聘機制，通過高等教育招生和勞動力就業(yè)市場選聘的雙重篩選機制共同作用，到農(nóng)村從教的并不是學(xué)業(yè)成績很好的學(xué)生。對于鄉(xiāng)村教育來說，能在師范生招生和就業(yè)選聘環(huán)節(jié)選錄更好的學(xué)生，將是鄉(xiāng)村教育振興、鄉(xiāng)村文化振興和鄉(xiāng)村振興的莫大支持。因此，需要強化制度供給，在省級政府和基層政府的制度安排下，推進鄉(xiāng)村教育高層次人才計劃建設(shè)，優(yōu)化鄉(xiāng)村教師人才建設(shè)軟環(huán)境。通過制度設(shè)計，創(chuàng)新鄉(xiāng)村人才機制，將985、211等高校的優(yōu)秀師范生作為人才引進到鄉(xiāng)村從教。如在職稱聘任機制上，不拘形式，對985、211等高校的優(yōu)秀本科師范生或具有教育碩士學(xué)位的高層次優(yōu)秀人才采用直接或優(yōu)先晉升特別待遇，吸引和激勵高層次優(yōu)秀師范生人才到鄉(xiāng)村從教。又如高層次人才計劃中設(shè)立鄉(xiāng)村中小學(xué)學(xué)科帶頭人、骨干教師專項計劃，可以讓鄉(xiāng)村教師的成長有更高的成就感、獲得感。

3.高校對鄉(xiāng)村教師人才的培養(yǎng)工作要創(chuàng)新。

第一，創(chuàng)新鄉(xiāng)村師范生培養(yǎng)機制與模式，助力鄉(xiāng)村教育發(fā)展。首先，注重地級市高校師范專業(yè)或地級市師范院校建設(shè)。地方高校由于自身發(fā)展的定位，在近20年的發(fā)展中，有去師范教育的傾向。但當(dāng)前城鄉(xiāng)家庭對子女教育的高度重視，特別是學(xué)前教育的興起，使得師范教育重新得到重視。注重地級市師范院校的建設(shè)，是師范教育興起的基礎(chǔ)，也是鄉(xiāng)村教育的福祉。其次，地級市師范院校要樹立為鄉(xiāng)村教育培養(yǎng)人才的理念，在師范生招生上應(yīng)建立本土化培養(yǎng)機制，完善“定向培養(yǎng)鄉(xiāng)村教師計劃”。雖然說在教師招聘環(huán)節(jié)，有很多的鄉(xiāng)村學(xué)校教師崗位會要求當(dāng)?shù)貞艏员Ｕ辖處煹姆€(wěn)定性。但是，在地市級師范高校招生環(huán)節(jié)中是否可以創(chuàng)新當(dāng)前省外招生、市外招生的政策，師范專業(yè)招生以本地學(xué)生為主？在高校合并升級和擴招之前，地市級高校中的高等師范?？茖W(xué)校主要招收來自于本市的生源，畢業(yè)分配到本市的鄉(xiāng)村學(xué)校，為本地鄉(xiāng)村教育培養(yǎng)了大批的鄉(xiāng)村教師。但是，這一鄉(xiāng)村教師培養(yǎng)機制受到地市級師范院校升格為本科院校、面向市外省外招生、就業(yè)“雙選機制”等教育政策改革的影響，到鄉(xiāng)村學(xué)校就業(yè)的師范生得不到有效補充，使得鄉(xiāng)村教師隊伍出現(xiàn)數(shù)量下滑、質(zhì)量堪憂的困境。因此，有必要在地市級師范院?；虻厥屑壐咝煼秾I(yè)的師范生招生機制上進行改革，以利于鄉(xiāng)村教師的培養(yǎng)。另外，“定向培養(yǎng)鄉(xiāng)村教師計劃”還需關(guān)注鄉(xiāng)村教師學(xué)科、性別、培養(yǎng)層次等矛盾與問題，從需求的視角解決鄉(xiāng)村教育的難題。

第二，構(gòu)建培養(yǎng)鄉(xiāng)村教師的課程體系。在“定向培養(yǎng)鄉(xiāng)村教師計劃”的前提下，構(gòu)建培養(yǎng)鄉(xiāng)村教師的課程體系，讓未來的鄉(xiāng)村教師能更快的適應(yīng)鄉(xiāng)村教學(xué)。一方面要課程體系創(chuàng)新，課程體系的設(shè)計要以鄉(xiāng)村教育需求為根本，在課程設(shè)置上要兼顧農(nóng)村技術(shù)類課程、鄉(xiāng)土課程。另一方面注重師范生綜合能力的培養(yǎng)，在師范生能力培養(yǎng)上要兼顧音樂、體育、美術(shù)、科學(xué)等素養(yǎng)教育，培養(yǎng)全科型和一專多能的復(fù)合型鄉(xiāng)村教師。

第三，高校與基層教育系統(tǒng)建立合作機制，加強鄉(xiāng)村教師的在職培訓(xùn)，促進鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展。鄉(xiāng)村教師也有成長動機，也有能力提升的需要。地方高?？梢耘c基層教育系統(tǒng)建立鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)合作機制，利用高校的優(yōu)勢資源，在寒暑假甚至日常教學(xué)期間，為沒有機會參加培訓(xùn)的鄉(xiāng)村教師送教下鄉(xiāng)，送學(xué)下鄉(xiāng)，提升鄉(xiāng)村教師隊伍質(zhì)量。換一個角度，地方高校對鄉(xiāng)村教師的培訓(xùn)，也是對在鄉(xiāng)村學(xué)校就業(yè)的師范畢業(yè)生的“關(guān)愛”與“培養(yǎng)”，是對自己培養(yǎng)學(xué)生的“后期跟蹤”，即是作為鄉(xiāng)村師范生教育培養(yǎng)體系的“反饋”，也為在鄉(xiāng)村學(xué)校就業(yè)的師范學(xué)生“幫一把”，提升地方師范院校的師范生培養(yǎng)質(zhì)量。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：全國每年有60多萬名師范生畢業(yè) 需求僅25萬，新浪網(wǎng)，http：//edu.sina.com.cn/gaokao/2015-10-14/doc-ifxirmpy1593774.shtml

②數(shù)據(jù)來源：鄉(xiāng)村教師招聘緣何遇冷，光明網(wǎng)，http：//news.gmw.cn/2018-09/22/content_31307508.htm

③數(shù)據(jù)來源：鄉(xiāng)村教師3年流失30%，我們真的重視教育了嗎？搜狐網(wǎng)，http：//www.sohu.com/a/31846325_125744

④數(shù)據(jù)來源：全國共有鄉(xiāng)村教師290余萬人，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/2019-02/26/c_1210068385.htm

⑤數(shù)據(jù)來源：讓師范生“樂教”是發(fā)展鄉(xiāng)村教育的關(guān)鍵，長江網(wǎng)，http：//news.cjn.cn/cjsp/ssdj/201601/t2777157.htm