□ 李驍鵬

電影、電視等影像內(nèi)容傳播載體的發(fā)展并向日常生活的滲透，推動(dòng)了20世紀(jì)以來(lái)的人類文化從文字為中心向以圖像為中心轉(zhuǎn)變，即“圖像轉(zhuǎn)向”?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展提升了圖像內(nèi)容傳播的質(zhì)量和速度，有學(xué)者對(duì)這一階段網(wǎng)絡(luò)輿情事件在網(wǎng)絡(luò)傳播中的視覺(jué)形象建構(gòu)與意義生成進(jìn)行了研究，并建立了“內(nèi)容—形象—主題”這一模式。

隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端的發(fā)展，雙向的信息互動(dòng)明顯增強(qiáng)，用戶內(nèi)容生產(chǎn)活躍。抖音、快手等短視頻應(yīng)用的流行，催生短視頻傳播熱潮，也產(chǎn)生了大量視覺(jué)觀看行為?！傲骼舜髱煛鄙蛭≡诰W(wǎng)絡(luò)上走紅后，相關(guān)圖片和短視頻大量出現(xiàn)，并形成了“大師”與其“追隨者”的奇觀，其圖像和輿論的構(gòu)建與意義生成，在具有“內(nèi)容—形象—主題”這一模式特征的同時(shí)，又因媒體對(duì)圍觀這一現(xiàn)象本身的報(bào)道而具有反思意味。

使用“內(nèi)容—形象—主題”模式分析“流浪大師”沈巍的圖像在網(wǎng)絡(luò)新媒體上的構(gòu)建，發(fā)現(xiàn)主要經(jīng)歷了呈現(xiàn)與人設(shè)建立、符號(hào)化、平臺(tái)上的意義加工與延展過(guò)程，各步驟之間內(nèi)容共享，步驟界限并不明晰，符號(hào)化后的圖像意義再度延展等多有發(fā)生，這既反映了新媒體環(huán)境下傳播的傳受者界限模糊，也體現(xiàn)了圖像傳播過(guò)程中平臺(tái)的后期介入和平臺(tái)下的二次開(kāi)發(fā)。

一、“流浪大師”的圖像解讀與符號(hào)化過(guò)程

視覺(jué)表征研究中，認(rèn)知理論常用來(lái)分析觀者對(duì)于圖像的解讀過(guò)程。維克森總結(jié)其核心“觀點(diǎn)論”的特點(diǎn)時(shí)強(qiáng)調(diào)觀者對(duì)于圖像相似性、細(xì)節(jié)等的想象。這種能動(dòng)行為使觀者獲得了信息，受眾也在解讀過(guò)程中完成了理解視覺(jué)修辭的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了圖片內(nèi)容的符號(hào)化。

呈現(xiàn)于社交媒體、自媒體公眾號(hào)、短視頻平臺(tái)上的沈巍圖像，內(nèi)容多為沈巍本人與環(huán)境的中近景照片。通過(guò)百度、必應(yīng)搜索引擎，以“沈巍”“流浪大師”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，分析前50張圖片結(jié)果，根據(jù)畫(huà)面主體（人物）、有無(wú)文字進(jìn)行分類，分別對(duì)圖像的解讀和其相關(guān)的符號(hào)象征意義設(shè)置進(jìn)行闡述。

（一）主體為“大師”與環(huán)境、“大師”與“追隨者”的圖像

畫(huà)面主體為沈巍本人與周圍環(huán)境的圖像中，沈巍整體給人一種邋遢污穢之感，周圍環(huán)境也多為街頭環(huán)境，其主要生活場(chǎng)景在圖像中的呈現(xiàn)為街邊閑置的、缺乏裝修的門(mén)面房，以臟亂為主，其呈現(xiàn)符合大眾常規(guī)認(rèn)知中“流浪漢”形象的定義，并能表現(xiàn)其身份特征，例如居無(wú)定所、衣著臟亂、不修邊幅等。沈巍的人物形象反映出其“流浪者”的身份，并能通過(guò)觀眾的聯(lián)想和認(rèn)知與“流浪者”“草根”等標(biāo)簽建立關(guān)聯(lián)。

“追隨者”是指呈現(xiàn)在圖像中的，觀看沈巍形象、使用手機(jī)對(duì)沈巍進(jìn)行拍照，并且其行為被圖像記錄下來(lái)的人。主體為“大師”與“追隨者”的圖像大多數(shù)為“追隨者”構(gòu)圖比例較重，在畫(huà)面中將沈巍包圍起來(lái)，圍觀特征明顯，形成畫(huà)面的兩個(gè)關(guān)注點(diǎn)：以沈巍為關(guān)注點(diǎn)，通過(guò)其“追隨者”的襯托，呈現(xiàn)一種被關(guān)注追捧的特征；以“追隨者”為關(guān)注點(diǎn)，呈現(xiàn)注意力集中、接受信息的傳遞并形成認(rèn)同的特征。雙方的互動(dòng)引發(fā)受眾對(duì)于這一追隨現(xiàn)象的聯(lián)想，進(jìn)而延伸到“教師授課，學(xué)生聽(tīng)課”等場(chǎng)景，為沈巍添加“大師”標(biāo)簽。

（二）帶有文字的圖像和純?nèi)宋飯D像

瓊·克里克和梅林在視覺(jué)受眾研究中肯定照片和文字的結(jié)合能夠更有效地影響受眾態(tài)度，這一結(jié)合在“流浪大師”的圖片中也有重要的作用。沈巍的相關(guān)圖片中，帶有文字的圖片數(shù)量較多，這些圖片多為短視頻封面、視頻截圖和刻意附加文字說(shuō)明的圖片。其文字內(nèi)容大致為三類內(nèi)容：1.說(shuō)明圖片內(nèi)容的文字，通常帶有感嘆、贊美語(yǔ)氣；2.大師講話內(nèi)容的文本節(jié)選；3.與沈巍相關(guān)的介紹說(shuō)明。文本內(nèi)容主要為補(bǔ)充沈巍的文化修養(yǎng)、早期生活經(jīng)歷以及生活態(tài)度。文本突出沈巍“流浪漢”身份和夸大其國(guó)學(xué)素養(yǎng)，展示其“追隨者”的狂熱程度，例如“大師在流浪，小丑在殿堂”“看破紅塵”“淡泊名利”等內(nèi)容，產(chǎn)生圖片話語(yǔ)引導(dǎo)。受眾獲得圖片信息后產(chǎn)生聯(lián)想，獲得諸如陶淵明、李白、古代俠士等符合文本內(nèi)容的形象并將形象特征進(jìn)行遷移，最終將沈巍形象以“當(dāng)代”名義給予解讀和認(rèn)可。

純?nèi)宋飯D像相較帶文字的圖像能給人客觀呈現(xiàn)之感，修辭痕跡更難察覺(jué)，主要通過(guò)安排構(gòu)圖進(jìn)行呈現(xiàn)。值得注意的是，部分圖片為俯拍，使圍觀者頭頂在下方，沈巍在上方或在人群之中，形成包圍感和壓迫感。

二、“流浪大師”圖像與輿論的意義生成與解讀

經(jīng)過(guò)受眾解讀和符號(hào)化過(guò)程的“流浪大師”沈巍的形象，在傳播和討論中附著于某類話題完成意義的生成。觀者對(duì)于沈巍流浪漢的身份產(chǎn)生識(shí)別，同時(shí)接受了沈巍具有與其身份不匹配的文化修養(yǎng)和人生態(tài)度的表述，這種反差造成第一次意義的產(chǎn)生，由“大師在流浪”與觀者對(duì)當(dāng)下社會(huì)不公議題引發(fā)的驚奇和惋惜，帶有現(xiàn)實(shí)映射意味。隨著自媒體的跟進(jìn)關(guān)注，更多關(guān)于沈巍生活經(jīng)歷的內(nèi)容呈現(xiàn)出來(lái)，產(chǎn)生傳奇色彩，喚起觀者聯(lián)想，再一次實(shí)現(xiàn)意義的補(bǔ)充。多重意義生成，使得沈巍輿論呈現(xiàn)復(fù)雜狀態(tài)，部分持積極觀點(diǎn)，認(rèn)可沈巍的生活態(tài)度，也有因?qū)ζ洹白冯S者”行為反感而產(chǎn)生對(duì)沈巍的負(fù)面印象。

自媒體在沈巍圖像的呈現(xiàn)、意義的生成和輿論的引導(dǎo)中發(fā)揮了重要的作用，并利用其帶來(lái)的流量而增強(qiáng)自身關(guān)注度。這種圍觀行為本身源于自我考量，部分“追隨者”也做出刻意的舉動(dòng)以謀求關(guān)注。這種對(duì)于意義和輿論的強(qiáng)行渲染行為目的明顯，引發(fā)觀者的注意和反感，并做出了相應(yīng)的思考。意義的生成在這種情況下產(chǎn)生相反的效果，反而加重了“追隨者”的負(fù)面形象。

三、“圍觀”的奇觀

“大師”與“追隨者”的部分圖像存在對(duì)圍觀現(xiàn)象本身的反映，并且部分圖像直接將這種圍觀作為主體進(jìn)行展示，形成一種“圍觀”的奇觀。在這種奇觀中，圍觀者不以獲取圍觀對(duì)象信息為目的，而是希望通過(guò)圍觀本身為自我添加同沈巍類似的、觀者持正面態(tài)度的印象，或通過(guò)在圍觀中做出刻意舉動(dòng)，主動(dòng)構(gòu)建人設(shè)，成為被圍觀的對(duì)象，分享與沈巍相關(guān)的關(guān)注度。

這種“圍觀的奇觀”多發(fā)生在社交媒體和短視頻平臺(tái)上，主動(dòng)構(gòu)建人設(shè)的圍觀者來(lái)源于短視頻平臺(tái)或隨后開(kāi)設(shè)平臺(tái)賬號(hào)，例如“師娘”“大胃王某某”等。這一奇觀已跳脫出了原有格局，而關(guān)注傳受雙方互相轉(zhuǎn)化等新媒體特征對(duì)公眾圍觀事件過(guò)程的影響，產(chǎn)生了基于追求流量指標(biāo)，以圖像的傳播為方法的傳播行為，背后有其利益的激發(fā)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下對(duì)關(guān)注度的崇拜，即“流量為王”。

四、結(jié)語(yǔ)

“流浪大師”沈巍的形象并非第一次出現(xiàn)，多年前網(wǎng)絡(luò)上便有文章出現(xiàn)和傳播。少量媒體也注意到沈巍的存在，但多為文字內(nèi)容，曝光也僅局限于社交媒體等，傳播范圍較窄。自媒體的狂熱行為在形成奇觀的戲劇化現(xiàn)象之時(shí)，更引發(fā)了部分媒體和觀者對(duì)這一行為的思考和感慨。

沈巍被曝光于網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域，引發(fā)眾人圍觀以及各種奇觀。稱之為奇觀，是因?yàn)樵撔袨楸旧聿煌诔Ｒ?guī)對(duì)圍觀的理解，圍觀者行為又過(guò)于夸張，構(gòu)成與沈巍形象的對(duì)比。新媒體時(shí)代下追求流量的現(xiàn)象愈發(fā)突出，“流浪大師”作為個(gè)例，因沈巍本人的不同以及其“追隨者”的態(tài)度取向而擁有“眾人皆醉我獨(dú)醒”的意義，這種意義的生成在增強(qiáng)“流浪大師”可讀性的同時(shí)，也啟發(fā)了觀者對(duì)“追隨者”行為的思考。