經(jīng) 韻

(上海大學(xué) 上海 200444)

共享經(jīng)濟近年來蓬勃發(fā)展，為實現(xiàn)閑置資源的再配置提供了機會，同時也面臨著巨大的發(fā)展困境。起步時發(fā)展十分迅速，但是近年來都遭受到了不同程度的打擊。共享經(jīng)濟的本質(zhì)是利用對社會閑散資源進行重新配置，幫助實現(xiàn)資源重新整合，實現(xiàn)效率的最大化。共享平臺的發(fā)展離不開用戶的資金投入，用戶看似出了很少一部分的押金獲得商品暫時使用權(quán)，實際上經(jīng)過量的積累，形成了龐大的資金池。龐大的現(xiàn)金流可以幫助公司擴大生產(chǎn)規(guī)模，也可以拿去投資其他產(chǎn)業(yè)以獲取更多的收益。然而不顧實際的擴張為企業(yè)長久穩(wěn)定地發(fā)展埋下隱患，為了提高市場占有率，共享公司需要花費更多成本，對公司財力提出了更高要求，周轉(zhuǎn)速度若跟不上企業(yè)擴張速度就會造成資金短缺。于是可能出現(xiàn)了大規(guī)模挪用用戶押金的現(xiàn)象。押金挪用問題背后還有更深層次的問題需要去探討，這些都是共享經(jīng)濟度過發(fā)展瓶頸期亟待解決的問題。

一、共享經(jīng)濟面臨的困境

(一)政府缺乏健全的規(guī)章制度。對待這種新型經(jīng)濟形態(tài),政府首先應(yīng)當持“激勵創(chuàng)新、包容謹慎的準則，需要審慎引入共享經(jīng)濟的準入條件和監(jiān)管政策，規(guī)范各個方面，促進共享經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展和競爭”。[1]共享經(jīng)濟目前的市場準入、監(jiān)督規(guī)范不夠健全。譬如“Airbnb”這一短租平臺出現(xiàn)的房源造假、房東偷拍、臨時毀約趕人等惡性事件，滴滴打車這兩年不斷被曝光出乘客遇難的事件，此類事件導(dǎo)致人們對整個共享經(jīng)濟行業(yè)的信任感下降。這正是由于準入規(guī)范的缺失導(dǎo)致對共享經(jīng)濟入場前審查不嚴造成的。

其次，我國雖然鼓勵共享經(jīng)濟的發(fā)展，但并未出臺相關(guān)的扶持政策。共享企業(yè)作為一個新角色進入市場，能夠吸引大量用戶，用戶群體的增加意味著企業(yè)需要不斷擴大規(guī)模來滿足市場需求。但是目前他們的盈利能力較低，公司資金周轉(zhuǎn)速度跟不上發(fā)展速度，容易造成公司破產(chǎn)，又或某些公司為了生存不得不暫時挪用用戶押金。

最后，關(guān)于共享經(jīng)濟稅收繳納、物品范圍等方面的法律法規(guī)并不完善，政府尚未頒布與共享經(jīng)濟相匹配的稅收政策容易引發(fā)企業(yè)偷稅、漏稅行為的出現(xiàn)。當然這種現(xiàn)象的存在，與稅收繳納主體難以界定也有關(guān)，在共享活動中，商家、第三方支付平臺，用戶都是共享經(jīng)濟的獲益者，如果只要求商家繳納稅費的確會帶來較大爭議。而從物品經(jīng)營范圍的來看，目前法律法規(guī)也并未對共享經(jīng)濟經(jīng)營范圍進行精確劃分，可能會造成有心人利用該平臺做非法之事。

(二)與傳統(tǒng)商業(yè)模式存在沖突。共享經(jīng)濟形態(tài)快速發(fā)展的同時也對傳統(tǒng)商業(yè)模式造成了巨大沖擊，由此也對自身發(fā)展造成嚴重影響?！肮蚕斫?jīng)濟市場作為一個新興的市場，具有強大的發(fā)展?jié)摿?，市場發(fā)展勢頭尤其迅猛，企業(yè)間的競爭也相當激烈。根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《2018年中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告》顯示，2017年中國的共享經(jīng)濟市場的交易額大約為49205億元，比2016年增長了47.2%。”[2]共享經(jīng)濟從市場上獲取這么大份額，勢必要犧牲傳統(tǒng)商業(yè)模式部分份額，引起傳統(tǒng)商業(yè)模式參與者的不滿。在共享經(jīng)濟活動環(huán)節(jié)中消費者較以往更注重的是擁有商品暫時的使用權(quán)，他們僅需要支付少量的租金就可以獲得商品暫時的使用權(quán)以滿足當下的需要。消費者的消費理念逐漸從過去以“買”為主向為以“租為主”轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變使一部分傳統(tǒng)商業(yè)模式下的消費者流動到共享經(jīng)濟中，削減了傳統(tǒng)商業(yè)模式的份額。

從盈利上來看，在共享經(jīng)濟活動中，消費者通過支付少量租金獲得商品的使用權(quán)，使用成本大大減少，消費者更傾向于選擇。共享商品的需求量上升，作為其可替代商品的傳統(tǒng)商業(yè)模式需求量必定下降。另一方面，共享經(jīng)濟模式下，“社會關(guān)系中個體之間的連接由 B2C 到 C2C，再到 F2F，共享平臺改變了傳統(tǒng)的資源配置模式，使得社會資源的利用率極大的提高。”[3]當個體與他人建立新的社會關(guān)系后，他們可以共享的產(chǎn)品也日益增加。社會總供給的迅速增加，使用戶選擇的機會增多，對于希望獲得商品使用權(quán)以滿足當時之需的消費者而言，他們傾向于找到價廉物美的產(chǎn)品。傳統(tǒng)模式下的商家不得不降價格以吸引消費者，從而減少了商家的利潤。

(三)行業(yè)壟斷嚴重。目前共享市場上無論是什么行業(yè)總是被幾家大企業(yè)控制著，例如快車行業(yè)的“滴滴”、共享單車行業(yè)的“美團單車”等，它們的產(chǎn)品占領(lǐng)了最高的市場份額。2017年各個共享經(jīng)濟行業(yè)領(lǐng)域具有代表性的企業(yè)行業(yè)，CRn指數(shù)都接近于1時，越接近于1就表明行業(yè)集中度越大，由此可見，共享經(jīng)濟行業(yè)存在著寡頭壟斷的趨勢。共享經(jīng)濟發(fā)展的壟斷場面不利于共享市場的競爭，不利于服務(wù)質(zhì)量的提高，長期發(fā)展下來可能侵犯消費者權(quán)益。以滴滴公司為例，進入市場四年后，其市場占有率達到90%，在網(wǎng)約車行業(yè)一家獨大。自完成對Uber的收購后，滴滴打車的價格開始大幅度上升，現(xiàn)基本與出租車價格持平。為了使用滴滴這一平臺，司機與乘客都需向其繳納一定服務(wù)費用，雙方付費使滴滴能夠獲得較高的收益。所以即便它以“綠色、共享”作為包裝，也無法掩蓋其賺取“超額利潤”的本質(zhì)意圖。除了日益上漲的價格，隨著壟斷程度的加深，共享行業(yè)提供的服務(wù)的質(zhì)量也越來越差。越來越多的人乘坐滴滴專車，然而車主卻故意繞路；共享單車企業(yè)對單車的維護修理卻跟不上發(fā)展速度，埋下危險的種子；短租房主服務(wù)態(tài)度日益變差，偷拍、毀約屢見不鮮。

(四)信息安全隱患。目前共享經(jīng)濟為用戶個人信息安全帶來了隱患，一方面是共享平臺自身的數(shù)據(jù)系統(tǒng)在數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)傳輸、數(shù)據(jù)加密等技術(shù)仍不完善，容易被黑客入侵從而盜取信息或者遭到病毒惡意入侵，導(dǎo)致信息被泄露和篡改；另一方面是平臺工作人員職業(yè)道德亟待加強，沒有保護用戶隱私的意識，在市場上甚至于形成了販賣用戶信息的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，對泄露用戶信息不以為意。特別是當商品擁有著和消費者出現(xiàn)沖突時，可能出現(xiàn)商家在網(wǎng)絡(luò)上惡意曝光用戶信息。在傳統(tǒng)經(jīng)濟中，商品的所有權(quán)意味著對完整的使用權(quán)，人們購買了某種產(chǎn)品或服務(wù)則擁有了完整的使用權(quán)。共享經(jīng)濟則是建立在分享商品暫時使用權(quán)基礎(chǔ)上，通過出賣某一時段的商品使用權(quán)使交易雙方獲益。當使用權(quán)和所有權(quán)合二為一的時候，個人信息安全得到保障。但是如果商品使用者需要出賣自己商品的使用權(quán)，信息安全就可能遭到威脅。當然對于商家和用戶其實都有信息泄露的危險，例如，Airbnb所提供的短租房服務(wù)，對于房主和房客的身份審查流程非常嚴格。如果房東想要分享房屋，不但要提供身份證、護照、社會保障號碼，電話等常規(guī)信息，還要提供社交媒體信息。對于消費者同樣的進行入住需要提供個人信息，交易結(jié)束后，評價又會二次曝光雙方的相關(guān)信息。

在共享經(jīng)濟中，消費者不僅追求低廉的價格，也更加注重獲得商品的時間效率。在這一過程，進行個人信息的交換最容易建立起兩個人之間的信任感。促成共享活動，“隱私會經(jīng)歷公開、傳播、記錄、分析、儲存五個階段，最終匯聚成用戶信息庫，支持共享經(jīng)濟的運作”。[4]用戶用自己的隱私換到了“最佳服務(wù)，”但是他們的信息卻成為為此付出的代價，變成了企業(yè)精準推送的參考資料。