李曉鵬 董麗

在城市化進程中，作為城市植被的重要組成部分，長期以來被稱為“雜草”的植物類群不僅被多數(shù)居民嗤之以鼻，更是園林工作者極力清除的對象。這類大部分為草本的野生植物本來是城市這片土地的“原住民”，然而其生息繁衍的大部分空間被高樓大廈和硬質(zhì)鋪裝侵占，僅有的綠色空間也是以栽培植物為主，且許多人工群落往往需要高強度的養(yǎng)護管理同時過度地消耗不可再生資源，不能有效地實現(xiàn)支撐綠地生物多樣性等生態(tài)服務(wù)功能。大量外來植物和苗圃中批量生產(chǎn)的栽培植物的應(yīng)用也造成各城市間植物景觀的同質(zhì)化[1]。在當(dāng)代可持續(xù)綠地建設(shè)的背景下，伴隨著城市景觀人工化和同質(zhì)化等越來越多問題的顯現(xiàn)，人們開始對“雜草”進行重新審視。

20世紀(jì)90年代，在歐美國家，認(rèn)識到草坪的大量應(yīng)用帶來的一系列問題后，越來越多的學(xué)者和設(shè)計師開始注意到城市環(huán)境中可自播繁衍、生命力極其頑強的“雜草”，并將其稱為自生植物（spontaneous plants/vegetation）。自生植物的出現(xiàn)不需要經(jīng)濟投入，它們更加真實地體現(xiàn)地域性特色并且更適應(yīng)本土自然和氣候條件[2]46，不需要過多養(yǎng)護管理，不僅消耗較少的資源，同時為鳥類和昆蟲提供了食源和棲息地[3-5]。自發(fā)化（go spontaneously）成為歐美景觀當(dāng)下新的發(fā)展趨勢[6-7]。21世紀(jì)初，城市自生植物因其發(fā)揮的諸多效益以及展現(xiàn)的自然野趣效果得到了歐美景觀設(shè)計師及學(xué)者的廣泛認(rèn)可[8-9]，利用自生植物營造低維護、可持續(xù)園林植物景觀的新理念也因此“嶄露頭角”。這種低維護景觀更加符合本土自然生態(tài)系統(tǒng)的特征，在提升城市生物多樣性的同時，有利于提高城市景觀的“自然性”，這將為居民提供觀察和享受大自然的機會，以此加強他們對環(huán)境保護的社會責(zé)任感[10]。在某一特定場地中利用自生植物營造更穩(wěn)定的群落，并且根據(jù)設(shè)計需求的不同，變換植物群落的搭配組合。若將自生植物群落配置得更具吸引力，那么未來這類植物替代部分高養(yǎng)護的栽培植物應(yīng)用到城市景觀中極有可能實現(xiàn)[2]48。美國Future Green公司于2015年針對紐約（New York City）的自生植物運用大數(shù)據(jù)進行了全城自生植物分布數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建，并且專門建立了一個網(wǎng)站。市民通過Instagram可以隨時上傳其所發(fā)現(xiàn)的自生植物的照片并標(biāo)記拍攝地點。這項計劃獲得了2015年ASLA研究獎項，也引發(fā)了園林界對自生植物的思考。

在中國，雖有學(xué)者已指出“雜草”這一名稱帶有強烈的主觀色彩，并非科學(xué)上的分類[11]，但目前研究者所使用的名稱仍以“雜草”或野生植物為多。在生態(tài)領(lǐng)域?qū)ζ溥M行的研究主要以城市建成區(qū)為基底，例如學(xué)者從野生植物或雜草的視角對哈爾濱、西安、上海、寧波城區(qū)不同生境下的自生植物物種組成特征、多樣性、群落分類進行了相關(guān)研究[12-17]。對園林綠地的研究則始于近年董麗、李曉鵬等對北京奧林匹克森林公園中自生植物時空分布特征及其影響因素的研究[18-20]，并且發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)城市居民認(rèn)為生命力頑強、富有野趣的自生植物不應(yīng)從公園中清除，接受其形成景觀[21]，但是迄今從城市尺度上對公園綠地自生植物的研究鮮有報道。因此，筆者首次選取北京市不同類型和不同規(guī)模的公園39個，對其自生植物的物種組成及群落類型進行了全面的分析，旨在厘清北京公園綠地中自生植物物種資源和組成特征、不同公園中自生植物群落的分布特征，以期為今后公園綠地中自生植物群落的保護和應(yīng)用以及以自生植物為主的低維護景觀的提升提供科學(xué)依據(jù)。本研究中的自生植物指可在公園中自發(fā)生長的草本和灌木植物，既包括土壤種子庫原有的物種，也包括人為播種但可以自播繁衍的植物（因有些公園在建設(shè)時也撒播了一些常見的自生植物，而這些植物在后期成長繁衍中可以自發(fā)擴散，因此也算作本研究的考察對象）。一般自生植物在公園中多生長在園路邊、林地和公園的邊緣，在草坪和草花種植帶中也有出現(xiàn)。

1 研究地區(qū)與研究方法

1.1 研究地的選取

采用分層隨機抽樣法根據(jù)公園的位置和規(guī)模從北京六環(huán)以內(nèi)選取不同類型的公園39個。按照公園規(guī)模及性質(zhì)將39個公園分為5類。為較科學(xué)地挖掘自生植物的生長和分布特點，將城市公園界定為城區(qū)核心區(qū)范圍內(nèi)管理較精細(xì)的公園；郊野公園界定為在非城區(qū)核心區(qū)管理較粗放的公園；森林公園則是以半自然生境為主、人工干擾較少的公園，作為城市化建設(shè)中公園生境的對照。

1）a類公園為大型城市公園，面積在60 hm2以上。包括北海公園、天壇公園、朝陽公園、奧林匹克森林公園、玉淵潭公園、圓明園遺址公園、頤和園、念壇公園8個。

2）b類公園為小型城市公園，面積在60 hm2以下。包括陶然亭公園、景山公園、地壇公園、龍?zhí)豆珗@、青年湖公園、柳蔭公園、中山公園、日壇公園、紅領(lǐng)巾公園、紫竹院公園、馬甸公園、長春健身園、玲瓏公園、蓮花池公園14個。

3）c類公園為大型郊野公園，面積在70 hm2以上。包括東壩郊野公園、東升八家郊野公園、東小口森林公園、南海子公園、老山郊野公園、槐新郊野公園6個。

4）d類公園為小型郊野公園，面積在70 hm2以下。包括興隆公園、杜仲公園、古塔公園、海棠公園、鎮(zhèn)海寺郊野公園、清河營郊野公園、金田郊野公園、老君堂公園8個。

5）e類公園為森林公園，面積在70 hm2以上。包括香山公園、百望山森林公園、云崗森林公園3個。

1.2 樣點及樣方的設(shè)置

通過網(wǎng)格系統(tǒng)取樣法，利用Google Earth沿著正南正北方向設(shè)置網(wǎng)格對公園區(qū)域進行布點，去掉落在水面的網(wǎng)格點，部分樣點依據(jù)實際情況進行微調(diào)。根據(jù)Google Earth所顯示的各網(wǎng)格交點的坐標(biāo)點，利用GPS儀進行定位，從而確定每個調(diào)研樣點的實際位置。網(wǎng)格設(shè)置的依據(jù)為以公園邊界為網(wǎng)格邊緣，在網(wǎng)格全域覆蓋的情況下，確保網(wǎng)格間距隨公園規(guī)模增加而較平均地增加。最終，a類公園設(shè)置的網(wǎng)格為120～200 m；b類公園為60～120 m；c類公園為120～200 m；d類公園為100～150 m；e類公園為150～200 m，部分公園由于水域或硬質(zhì)場地面積較大，樣點數(shù)比同規(guī)模的少。

在每個公園內(nèi)以每個調(diào)研樣點為中心設(shè)置1個5 m×5 m的樣方，采取平均布樣法在每個樣方的中心及任意兩個對邊的中心位置共設(shè)置3個1 m×1 m的小樣方進行自生植物的調(diào)查，記錄其中出現(xiàn)的物種名、株數(shù)和蓋度（物種地上部分垂直投影的面積占地面的比率）[22]，以此作為每個樣方的綜合數(shù)據(jù)。39個公園的所有樣點共計1 585個，小樣方4 755個，于春季、夏季和秋季分別重復(fù)調(diào)研3次（表1）。

2 研究結(jié)果

2.1 北京39個公園物種組成整體概況

本研究中共記錄自生植物242種，隸屬于52科166屬。其中，一年生植物78種，占32.23%，如黃花蒿（Artemisia annua）、小蓬 草（Conyza canadensis）、 狗尾草（Setaria viridis）、牛筋草（Buchloe dactyloides）等；二年生植物6種，占2.48%，如泥胡菜（Hemisteptia lyrata）、荔枝草（Salvia plebeia）、地丁草（Corydalis bungeana）等；一或二年生植物16種，占6.61%，如豬毛蒿（Artemisia scoparia）、狗哇花（Heteropappus hispidus）、翅果菊（Pterocypsela indica）、朝天委陵菜（Potentilla supina）等；多年生植物96種，占39.67%，如刺兒菜（Cirsium setosum）、抱莖苦荬菜（Ixeris sonchifolium）、白車軸草（Trifolium repens）、糙葉黃芪（Astragalus scaberrimus）等；一年生草質(zhì)藤本植物8種，占3.31%，如野大豆（Glycine soja）、三籽兩型豆（Amphicarpaea trisperma）、打碗花（Calystegia hederacea）、裂葉牽牛（Pharbitis hederacea）等；多年生草質(zhì)藤本植物10種，占4.13%，如短尾鐵線蓮（Clematis brevicaudata）、鵝絨藤（Cynanchum chinense）、 蘿 藦（Metaplexis japonica）、 雞矢藤（Paederia scandens） 等；木質(zhì)藤本9種，占3.72%，如杠柳（Periploca sepium）、地錦（Parthenocissus tricuspidata）、蝙蝠葛（Menispermum dauricum）等；半灌木狀草本植物3種，占1.24%，為白蓮蒿（Artemisia gmelinii）、茵陳蒿（Artemisia capillaris）、大葉鐵線蓮（Clematis heracleifolia）；灌木植物15種，占6.20%，如荊條（Vitex negundo）、雀兒舌頭（Leptopus chinensis）、孩兒拳（Grewia biloba）、牛迭肚（Rubus crataegfolius）等；一年生寄生植物1種，占0.41%，為菟絲子（Cuscuta chinensis）。

物種來源方面，鄉(xiāng)土植物190種，占物種總數(shù)的78.51%，如艾蒿（Artemisia argyi）、白蓮蒿、黃花蒿等；來源于中國其他地區(qū)的國內(nèi)外來植物14種，如全葉馬蘭（Kalimeris integrifolia）、蛇含（Potentilla kleiniana）、芨芨草（Achnatherum splendens）等，占物種總數(shù)的5.79%；國外外來植物38種，占物種總數(shù)的15.70%，如菊芋（Helianthus tuberosus）、西來稗（Echinochloa crusgallivar.zelayensis）、虎尾草（Chloris virgata）等。入侵植物共記錄到17種，占7.02%，如大狼把草（Bidens frondosa）、小蓬草、三葉鬼針草（Bidens pilosa）等。

在52個科中，物種數(shù)達到10種以上的有4個科，分別是菊科（41種）、禾本科（27種）、蝶形花科（20種）、十字花科（10種）。166個屬中，物種數(shù)在4種以上的有8個，分別是蒿屬（7種）、蓼屬（7種）、莧屬（6種）、委陵菜屬（5種）、胡枝子屬（4種）、莎草屬（4種）、大戟屬（4種）、堇菜屬（4種）。單科單屬的植物有17種，如孩兒拳、蝙蝠葛、景天三七、中華卷柏等。

在生活型組成上，不同公園類型也呈現(xiàn)出不同的特點。1）一二年生植物（一年生、二年生、一或二年生、一年生草質(zhì)藤本）與多年生植物（多年生、多年生草質(zhì)藤本、半灌木狀草本）的比例，大、小型城市和大、小型郊野公園表現(xiàn)出一二年生植物比例大于多年生植物，一二年生植物比例總和分別為50.00%、54.54%、53.76%和55.29%，而多年生植物比例總和分別為40.55%、38.47%、38.12%和39.02%。相較之下，森林公園呈現(xiàn)出多年生植物遠遠比一二年生植物的比例高，一二年生植物占35.44%，多年生植物占51.27%。相比于其他公園類型，森林公園典型的多年生植物如阿爾泰狗哇花（Heteropappus altaicus）、小紅菊（Dendranthema chanetii）、三脈紫菀（Aster agcratoides）、華北風(fēng)毛菊（Saussurea mongolica）等物種，則未出現(xiàn)于其他類型公園。2）城市公園和小型郊野公園灌木植物的比例在3%～5%之間，物種數(shù)在5～8種之間；而森林公園灌木植物達到了15種，占所有物種的9.49%。對于城市公園和郊野公園，常見的灌木包括胡枝子（Lespedeza bicolor）、興安胡枝子（Lespedeza davurica）、枸杞（Lycium chinense）、雀兒舌頭等，而森林公園中的杭子梢（Campylotropis macrocarpa）、錦雞兒（Caragana sinica）、小葉鼠李（Rhamnus parvifolia）、河朔蕘花（Wikstroemia chamaedaphne）等則未在其他公園類型中出現(xiàn)（表2）。

表2 不同公園類型物種生活型組成及比例Tab. 2 Species life form composition and proportion of different park types

在物種來源上，城市公園和郊野公園鄉(xiāng)土植物的比例差別不大，在73.75%～77.22%之間；而森林公園的鄉(xiāng)土植物比例較高，為83.54%。各公園國內(nèi)外來植物的比例也差別不大，在4.07%～6.99%之間。而對于國外外來植物的比例，郊野公園最高，為20.63%（大型）和19.51%（小型）；其次是城市公園，為16.11%（大型）和17.48%（小型）；森林公園比例最低（12.03%），幾乎是大型郊野公園的一半。入侵植物比例在6.33%～10.49%之間，物種數(shù)為10～16種，小型郊野公園的10.57%明顯高于其他公園類型，而森林公園的入侵植物最少，比例僅為6.33%（表3）。

表3 不同公園類型物種來源及比例Tab. 3 Species origins and proportion of different park types

2.2 各公園物種數(shù)、科數(shù)及屬數(shù)組成

在調(diào)查統(tǒng)計的39個北京公園中，各公園的物種數(shù)相差懸殊，在42～117種之間。物種數(shù)最多的3個公園為香山公園、圓明園遺址公園和奧林匹克森林公園，物種數(shù)分別為117、116和113，分別隸屬于41科、35科和32科；相較之下，物種數(shù)最少的3個公園為長春健身園、日壇公園和馬甸公園，物種數(shù)分別為47、42和42，隸屬于22科、22科和19科（表4）。

表4 各公園物種數(shù)、科數(shù)及屬數(shù)Tab. 4 Species, family and genus numbers of each park

不同公園類型中，大型城市公園物種數(shù)最多，180種，隸屬于42科128屬；其次是大型郊野公園，為160種37科114屬；森林公園為158種45科118屬；小型城市公園為143種，隸屬于38科105屬；物種數(shù)最少的為小型郊野公園，123種，隸屬于33科95屬。從不同季節(jié)來看，夏季物種數(shù)最多，達到了205種，隸屬于48科146屬；其次是春季，190種，隸屬于46科139屬；最后是秋季，物種數(shù)為132種，隸屬于33科98屬（圖1）。

2.3 不同公園類型的自生植物群落類型

不同季節(jié)自生植物群落有所不同。對不同類型公園中蓋度＞10%的群落樣方進行了群落分類。利用SPSS 19.0采用組內(nèi)Pearson相關(guān)系數(shù)法，針對在距離20處自生植物被分出的群落組進行了分析。采取距離20處劃分群落的依據(jù)是可較好地反映優(yōu)勢群落的分配和比例以及群落均質(zhì)化的程度。

大型城市公園春季的447個群落共被分為11個群落組，優(yōu)勢群落組（占有較高比例的群落組）為二月藍、附地菜，特有群落組（僅在該公園類型下出現(xiàn)的群落組）為中華苦荬菜+打碗花、紫苜蓿。夏季的451個群落共被分為8個群落組，優(yōu)勢群落組為狗尾草+灰菜、抱莖苦荬菜+中華苦荬菜，無特有群落組。秋季的359個群落共被分為7個群落組，優(yōu)勢群落組為二月藍、抱莖苦荬菜，特有群落組為蒲公英（表5）。

表5 大型城市公園群落組分類Tab. 5 Community classification of large urban parks

小型城市公園春季的247個群落共被分為11個群落組，優(yōu)勢群落組為早開堇菜+匍枝毛茛+地錦、蒲公英+附地菜，特有群落組為田旋花+薺菜。夏季的293個群落共被分為8個群落組，優(yōu)勢群落組為酢漿草、狗尾草+狗牙根+毛馬唐，特有群落組為牛筋草、馬齒莧。秋季的180個群落共被分為7個群落組，優(yōu)勢群落組為早開堇菜+蒲公英+牛繁縷、蛇莓，特有群落組為酢漿草（表6）。

表6 小型城市公園群落組分類Tab. 6 Community classification of small urban parks

大型郊野公園春季的238個群落共被分為7個群落組，優(yōu)勢群落組為夏至草、二月藍、獨行菜，特有群落組為黃花蒿。夏季的246個群落共被分為10個群落組，優(yōu)勢群落組為抱莖苦荬菜+酢漿草+蛇莓，特有群落組為虎尾草。秋季的204個群落共被分為4個群落組，優(yōu)勢群落組為抱莖苦荬菜，無特有群落組（表7）。

表7 大型郊野公園群落組分類Tab. 7 Community classification of large country parks

小型郊野公園春季的291個群落共被分為5個群落組，優(yōu)勢群落組為二月藍+夏至草+茜草、夏至草+抱莖苦荬菜，無特有群落組。夏季的288個群落共被分為6個群落組，優(yōu)勢群落組為抱莖苦荬菜，無特有群落組。秋季的245個群落共被分為3個群落組，3個群落組均占優(yōu)勢，無特有群落組（表8）。

表8 小型郊野公園群落組分類Tab. 8 Community classification of small country parks

森林公園春季的123個群落共被分為9個群落組，優(yōu)勢群落組為荊條、抱莖苦荬菜，特有群落組為藎草、荊條、白蓮蒿。夏季的111個群落共被分為8個群落組，優(yōu)勢群落組為荊條，特有群落組為荊條、蒲公英、茜草、白蓮蒿+臭草、求米草+短尾鐵線蓮。秋季的120個群落共被分為5個群落組，優(yōu)勢群落組為抱莖苦荬菜+茜草，特有群落組為荊條（表9）。

表9 森林公園群落組分類Tab. 9 Community classification of forest parks

3 討論

3.1 北京公園綠地中自生植物組成特征及成因

本研究是目前專門針對北京各類型公園自生植物研究的首例報道。北京39個不同公園中自生植物的研究共記錄到自生植物242種，隸屬于52科166屬，其中的草本植物比前人調(diào)查到的北京綠地中野生草本植物更為豐富[23]，近乎北京市城鄉(xiāng)交錯區(qū)所有維管束植物（481種）的1/2[24]，北京五環(huán)以內(nèi)53處公園492種維管束植物的1/2[25]；明顯多于其他城市范圍內(nèi)自生植物物種數(shù)，如寧波127種[16]43、西安82種[14]25、上海中心城區(qū)107種[13]24、哈爾濱城區(qū)175種[15]2221，這足可見公園綠地在維持生物多樣性中的地位。菊科和禾本科是所含自生植物物種數(shù)最多的兩大科，與其他研究相似[15,17,26-27]。對道路兩側(cè)自生植物的研究也表明，菊科和禾本科是各類型中植物的重要組成，它們的擴散增加了道路兩側(cè)植物景觀的均質(zhì)性[28]。在物種生活型方面，森林公園中多年生植物物種數(shù)比例要高于一二年生，而其他公園一二年生比例要高于多年生植物的比例，這與人為干擾有關(guān)。有研究表明多年生植物多生長于穩(wěn)定的環(huán)境中，而高頻度的干擾使得自生植物很難從一二年生演替到多年生的階段[29]，更難演替到木本植物階段。森林公園中灌木植物比例也較其他公園類型高，達到了15種，占9.49%，這很大程度上是因為森林公園中有一部分為人為影響較小的半自然植被，處于演替較高的階段。在物種來源上，自生植物中鄉(xiāng)土物種占有較高的比例，且大多數(shù)表現(xiàn)出了較高的觀賞價值[30]，為北京園林綠地景觀提供了大量的鄉(xiāng)土植物資源。有研究表明距離市中心越遠，越有利于為入侵植物提供庇護的生境，因此入侵植物的比例越大[31-32]。本研究與此結(jié)果不同，入侵植物比例在城市公園與郊野公園中相差不大，究其原因可能是公園環(huán)境下人為影響較大，同時一些本地鄉(xiāng)土植物占優(yōu)勢主導(dǎo)地位，限制了入侵植物的傳播與擴散。

3.2 對生態(tài)群落規(guī)劃設(shè)計的啟示

大型城市公園環(huán)境中，具有豐富的自生植物物種，其可能原因為公園不同的人為影響和植被類型因素復(fù)雜多樣，為不同類型的自生植物提供了生長空間，從生命力極其頑強的廣布種（如抱莖苦荬菜、狗尾草、二月藍等）到生境特殊的窄布種（如通泉草、地丁草、小花糖芥等）。而郊野公園由于建設(shè)方式簡單，種植模式單一，自生植物的物種豐富度并不比城市公園高；反而大型城市公園如圓明園遺址公園、奧林匹克森林公園等，有效地利用了山形水系，生境營造上較為多樣，為自生植物的生長提供了有利的微棲息地環(huán)境，自生植物更為多樣。這在今后郊野公園建設(shè)中應(yīng)當(dāng)引起反思。總體上，小型公園不僅養(yǎng)護管理頻度高，且植物配置人工化明顯，不僅不利于自生植物生長棲息，而且自生植物常被當(dāng)作雜草除去，因此個體數(shù)量較少，物種分布不均勻，導(dǎo)致多樣性不高。本研究中不同公園和季節(jié)下劃分出的群落組多有相似，有7個群落組在3種以上類型的公園中均有出現(xiàn)，為抱莖苦荬菜、二月藍、夏至草、蛇莓、狗牙根、獨行菜和附地菜，均質(zhì)化現(xiàn)象較明顯。在未來低維護生態(tài)群落的規(guī)劃設(shè)計中，應(yīng)注意有針對性地對特定生境下自生植物進行保護以提升多樣性，并且為自生植物的生長和演替預(yù)留出合理空間。研究表明，栽培群落的結(jié)構(gòu)和郁閉度以及不同栽培群落的類型（草坪、草花種植帶等）均影響自生植物的多樣性和分布[20]，因此應(yīng)考慮栽培與自生植物二者之間的合理配置，根據(jù)不同植物的習(xí)性營造適宜的棲息環(huán)境。

3.3 北京公園綠地中自生植物群落的觀賞價值

自生植物在維持生物多樣性以及發(fā)揮諸多生態(tài)效益的同時，也具備一定的觀賞價值和獨特的景觀效果，為城市公園添彩增綠。從自生植物單體來看，不同的植物在葉片、花朵、果實等方面表現(xiàn)出了一定的特征，而植株高度、質(zhì)感也呈現(xiàn)出豐富的變化。當(dāng)不同自生植物組合成群落時，不同的色彩、質(zhì)感、組合形式也展現(xiàn)出不同的景觀效果。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，春季觀賞價值較高、表現(xiàn)效果較好的群落主要有以紫色花朵主導(dǎo)的二月藍、早開堇菜、紫苜蓿群落，以黃色花朵主導(dǎo)的抱莖苦荬菜、中華苦荬菜、蒲公英群落，以藍色花朵主導(dǎo)的狹苞斑種草、附地菜群落，以及以白色花朵主導(dǎo)的夏至草群落；夏季觀賞價值較高的群落主要有花序隨風(fēng)擺動的狗尾草、虎尾草群落，黃色花朵主導(dǎo)的旋覆花群落，覆蓋效果較好的蛇莓、灰菜、酢漿草、白蓮蒿群落；秋季觀賞價值較高的群落主要為可覆蓋地表且展現(xiàn)出綠色或秋色葉的夏至草、蛇莓以及夏末秋初新萌發(fā)的二月藍、早開堇菜群落（圖2）。

4 結(jié)語

城市化的快速發(fā)展加速了城市綠地建設(shè)的步伐，但同時原本屬于由自生植物所占據(jù)的自然生境也在急劇減少。城市綠地由華麗、整齊的栽培植物所主導(dǎo)，其不僅需要高強度的養(yǎng)護管理，同時支撐生物多樣性功能較差。本研究結(jié)果表明：北京公園中的自生植物物種極為豐富、包含豐富的生活型，且大部分為鄉(xiāng)土植物，提升了公園綠地的生物多樣性，并具備一定的觀賞價值。

目前，國內(nèi)外均有一些實踐項目注重對自生植物的保留和應(yīng)用。2006年美國紐約高線公園改造項目十分尊重高線場地的自身特色，其對草本、灌木叢、藤蔓等野生植被的應(yīng)用與道路鋪裝、鋼鐵和混凝土高度融合，富有野趣和歷史感。位于德國柏林的IBA埃姆舍公 園（International Bauausstellung Emscher Park）和素德格蘭德自然公園（德語：Sch?neberger Südgel?nde）采取低干預(yù)營建景觀的方式，注重原有場地植物群落的保護及其自身的演替過程，目前已成為城市的主要綠洲，生物多樣性極高，叢林茂密，植被豐富。國內(nèi)的杭州江洋畈生態(tài)公園著重展現(xiàn)原場地鄉(xiāng)土植物群落的生態(tài)演進過程，維護了真實的場地景觀特征，并肯定了低干預(yù)植物景觀的重要性。在未來營建自生植物群落景觀中，應(yīng)注重合理預(yù)留其生長演替的空間，使其可以發(fā)展成具備不同演替階段、表現(xiàn)出不同景觀野趣效果，同時更有利于維持生物多樣性的可持續(xù)生態(tài)群落。另外，自生植物與栽培植物群落如草坪、灌木叢及樹林空間相結(jié)合的群落和景觀設(shè)計，在提升景觀效果和生態(tài)服務(wù)功能方面也具有很大潛力，應(yīng)給予重視。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

所有圖表均由作者拍攝或繪制。