●郭 娟

（山西省太原市城南公證處，山西 太原030000）

公證，通俗而言，就是具有公信力的證明，一般在司法實(shí)踐中表示特定當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)利主張時(shí)的一種證明方式，可以作為證據(jù)利用來(lái)解決財(cái)產(chǎn)糾紛等。并且，與私證相對(duì)應(yīng)，恰恰反映的是具有“官方”證明力的證明，一般由特定的有權(quán)機(jī)構(gòu)在申請(qǐng)人提出申請(qǐng)后進(jìn)行審核通過(guò)后出具。作為公證證明力的結(jié)果的書面載體，也是公信力最直接體現(xiàn)的公證書，具有證據(jù)的效力，是一種特殊的書證，對(duì)于司法實(shí)踐中取證難的突破，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、公證書的法定效力

從本質(zhì)上來(lái)看，公證書法定效力的多層面體現(xiàn)構(gòu)成了公證書的效力體系，可以將公證書的法定效力區(qū)分為一般法定效力和特殊法定效力。從時(shí)間和空間上來(lái)看，公證書一旦經(jīng)有權(quán)機(jī)構(gòu)制作出具就具備確定的法定效力，在該國(guó)的區(qū)域之內(nèi)是普遍適用有效的。但是，公證書的撤銷具有溯及力，如果經(jīng)復(fù)查后因重大錯(cuò)誤而撤銷則自始無(wú)效。從效力對(duì)象的角度來(lái)看，公證書一旦出具之后，具有普遍的證明力，不僅僅涉及當(dāng)事人和利害關(guān)系人，還涉及制作和使用公證書的部門，甚至于不特定的其他自然人和法人組織等。所以，公證書的一般性體現(xiàn)在證明力的廣泛性、無(wú)解性、多元性和普遍的適用性等。同時(shí)，作為特殊類型的公證書有別于一般類型的公證書而不具有普遍適用性，比如，從效力對(duì)象來(lái)看，提存公證書的效力只能涉及提存人和受領(lǐng)人之間擔(dān)保之債或發(fā)生之債的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不能適用于糾紛之間的其他當(dāng)事人或者提存物的損壞賠償?shù)仁乱?。又如，從時(shí)間效力方面來(lái)看，招投標(biāo)、彩票搖獎(jiǎng)和拍賣等現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證的效力從公證員現(xiàn)場(chǎng)宣讀公證詞完畢之時(shí)開始。遺囑公證書則是從時(shí)間段上進(jìn)行了效力的區(qū)分，公證書從出具之日開始生效，但遺囑的效力卻是從遺囑人死亡之時(shí)才開始發(fā)生。[1]

再者，由于各國(guó)的立法背景和法治建設(shè)進(jìn)程的差異性等多種因素綜合的影響和國(guó)際法律環(huán)境的不斷變化，涉外的公證書一般可以突破本國(guó)法的一些規(guī)定和限制，具有特殊的域外效力，但僅適用于特定的某個(gè)國(guó)家或某幾個(gè)國(guó)家，既不能類推到具有所有國(guó)家的普遍適用性，也不能在國(guó)內(nèi)當(dāng)然適用，并不是必然適用于除此之外的各國(guó)的司法領(lǐng)域之中。

所以，在司法實(shí)踐中，一般在沒(méi)有特別說(shuō)明的情況之下認(rèn)為公證書的法定效力是一般效力，而特殊類型公證的公證書除了一般法定效力的具備之外，還有自身在時(shí)間空間和適用對(duì)象方面的特殊性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的說(shuō)明或聲明。法定證據(jù)效力的屬性始終貫穿于整個(gè)公證體系，是公證書主導(dǎo)性和基礎(chǔ)性的重要功能，滲透在包括特殊類型公證的各種公證書證明效力之中。

二、我國(guó)公證證據(jù)運(yùn)用及存在的問(wèn)題

我國(guó)自2003年加入國(guó)際公證聯(lián)盟，歷經(jīng)十幾年的發(fā)展壯大，截至2018年底，共有公證機(jī)構(gòu)2956家，公證員13335人，公證員助理人數(shù)達(dá)到了12660人，兩者的總?cè)藬?shù)創(chuàng)歷史新高。2018年，我國(guó)各省公證機(jī)構(gòu)辦理公證總數(shù)為1337.3萬(wàn)件，參與司法輔助事務(wù)58萬(wàn)余件，得到了社會(huì)各方人士的普遍好評(píng)和首肯，并且，參與司法輔助事務(wù)的12各省市中，四川和浙江成績(jī)尤為顯著，業(yè)務(wù)量分別是157530件和118688件，雙雙突破10萬(wàn)件，在公證參與送達(dá)、調(diào)解、調(diào)查取證、證據(jù)保全和執(zhí)行方面經(jīng)過(guò)實(shí)踐總結(jié)形成了有效可行而可操作性強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)和方法，成績(jī)和效果顯著?？梢哉f(shuō)，尤其是公證書作為一種證明力強(qiáng)而應(yīng)用領(lǐng)域廣泛的品格證據(jù)，得到了社會(huì)的普遍認(rèn)可，成為老百姓心中信賴和認(rèn)可的做法。公證書在司法實(shí)踐中運(yùn)行良好，逐步成為訴訟和非訴糾紛中的重要證據(jù)支撐的來(lái)源。但是，公正體系的建構(gòu)仍有待完善。

（一）認(rèn)知方面的偏差

這種認(rèn)知的偏差主要集中于公證書在非訴領(lǐng)域的實(shí)踐中，使用部門一般只進(jìn)行公證書的形式審查即可進(jìn)行其效力的認(rèn)定予以采證，但是如果使用部門的工作人員不是專業(yè)人士，會(huì)混淆不同公證書之間的使用權(quán)限和證明職能差異。更有甚者，很多單位對(duì)于公證書的法律適用領(lǐng)域和效力了解甚少，往往對(duì)其形成了固有的心理認(rèn)知偏差，沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行足夠的重視等，造成了沒(méi)有必要的糾紛。比如，社?？ǔ钟腥怂劳龊蠼痤~還有剩余金額，簡(jiǎn)單處理為持有人的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承權(quán)公證即可，但實(shí)踐中的部分地區(qū)社保部門卻要已死亡的持有人子女進(jìn)行親屬關(guān)系的公證，在程序的繁瑣中造成了子女需要往復(fù)開證明和找材料等，不僅浪費(fèi)了當(dāng)事人的時(shí)間和精力，也給相關(guān)部門增加了沒(méi)有必要的工作量。甚至有些子女鉆法律的空子，利用公證侵犯其他合法繼承人的利益。另外，房產(chǎn)公證、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、投保人死亡的保險(xiǎn)金繼承以及自然人股東死亡發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或繼承，同樣存在類似的問(wèn)題，造成很多侵權(quán)事件的發(fā)生。

（二）瑕疵的爭(zhēng)議

具有極強(qiáng)公信力的公證書，在作為書證形式的證據(jù)進(jìn)行利用時(shí)，與證據(jù)瑕疵的機(jī)理相通，也可以分成可補(bǔ)正的輕微瑕疵和不可補(bǔ)正的重大瑕疵。從表現(xiàn)形式來(lái)看，可以分成內(nèi)容方面的瑕疵、程序方面的瑕疵和實(shí)體方面的瑕疵。比如，鄭州“撬門公證案”引發(fā)了司法界和社會(huì)廣大公眾對(duì)于取證手段合法性的質(zhì)疑，這就是實(shí)體方面瑕疵帶來(lái)的糾紛。再者，隨著電子商務(wù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)普及加快了無(wú)紙化辦公的步伐，對(duì)當(dāng)事人QQ或微信聊天記錄、電子郵箱往來(lái)郵件的申請(qǐng)證據(jù)保全公證，是否因?yàn)橛|及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等成為瑕疵，給公證書的合法作為證據(jù)也帶來(lái)了一定障礙。再比如，在電子病歷的網(wǎng)頁(yè)公證作為證據(jù)進(jìn)行利用時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般是爭(zhēng)議發(fā)生的一方但卻同時(shí)是申請(qǐng)公正的一方，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)的電子病歷公證，當(dāng)發(fā)生醫(yī)患糾紛時(shí)，是否會(huì)進(jìn)行電子病歷的銷毀和篡改等，使患者處于不利的境地。

（三）異化使用帶來(lái)的道德信用風(fēng)險(xiǎn)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)成為人們普遍重視并進(jìn)行自身價(jià)值定位的決定力量。而過(guò)度反應(yīng)的功利主義思想驅(qū)使很多人對(duì)金錢過(guò)分崇拜和追求，開始不顧道德的約束而撕開信用的口子，甚至于不顧法律的潛在制裁而進(jìn)行一些違法違規(guī)的事情，為了掩人耳目利用公證進(jìn)行違法違規(guī)活動(dòng)以企圖逃避法律的制裁。這樣一來(lái)，公證書非但不能發(fā)揮其預(yù)防紛爭(zhēng)、防止訴訟的職能，甚至成為糾紛的導(dǎo)火線，嚴(yán)重?fù)p害了相關(guān)人個(gè)人利益和社會(huì)公共利益。比如，房產(chǎn)真正的權(quán)利人并無(wú)委托他人代為處分房產(chǎn)之的真實(shí)意思表示，但不法者采用竊取證件資料或偽造證件資料的方式騙取委托公證書，利用取得的公證書進(jìn)行抵押售賣等對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行處分，造成極大的負(fù)面影響。[2]

三、公證書在司法實(shí)踐中作為證據(jù)運(yùn)用問(wèn)題的分析

公證書在司法實(shí)踐中作為證據(jù)使用出現(xiàn)的問(wèn)題，究其深層次的原因，不僅與本國(guó)法治建設(shè)有待完善和社會(huì)公眾缺乏更好的法律素養(yǎng)有很大的關(guān)系，并且，與社會(huì)誠(chéng)信價(jià)值體系構(gòu)建和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的成熟也有著密不可分的聯(lián)系。因此，有必要從強(qiáng)化公證人職責(zé)等方面為公證書證據(jù)法定效力的利用提供有力的制度保障。先從法律建構(gòu)方面進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)一步培養(yǎng)公眾對(duì)于公證制度的普遍認(rèn)知和理解，是破解公證進(jìn)行證據(jù)使用實(shí)踐中的困境破解可行之法。

（一）強(qiáng)化公證人的職責(zé)

在當(dāng)前的法治環(huán)境之下，為了能夠更好地發(fā)揮公證制度糾紛預(yù)防職能，有必要對(duì)公證人的職責(zé)強(qiáng)化，特別是在釋明義務(wù)和明示義務(wù)方面，應(yīng)當(dāng)從職業(yè)道德素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)規(guī)范操作方面進(jìn)行公證人義務(wù)的強(qiáng)化。公證人員應(yīng)當(dāng)在讓申請(qǐng)人明確區(qū)分認(rèn)證和公證的關(guān)系，將二者在受理?xiàng)l件、告知義務(wù)、審查核實(shí)、證明標(biāo)準(zhǔn)、公證收費(fèi)、出證格式、效力表現(xiàn)、過(guò)錯(cuò)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)等方面清楚告知申請(qǐng)人。在兼顧保密和公示之間進(jìn)行平衡，可考慮有限制地就部分重要的可能影響市場(chǎng)交易秩序穩(wěn)定的公證信息以簡(jiǎn)略方式進(jìn)行公示，如涉及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的委托書、買賣合同、贈(zèng)與合同、繼承權(quán)等類別的公證書，可通過(guò)中國(guó)公證協(xié)會(huì)的官方網(wǎng)站統(tǒng)一進(jìn)行公示，以減少因信息不對(duì)稱而引發(fā)違法違規(guī)的公證書出具帶來(lái)侵權(quán)行為發(fā)生的可能性。

（二）調(diào)查權(quán)之職能的重賦

在公眾的意識(shí)中，調(diào)查權(quán)是公檢法的專屬職權(quán)。但是，律師能普遍擁有調(diào)查取證權(quán)利的同時(shí)，公眾對(duì)于律師調(diào)查權(quán)的認(rèn)可，對(duì)于公證員的這類型職能行使卻沒(méi)有做出明確的規(guī)定，只是在《公證法》第二十九條進(jìn)行了相關(guān)表述：“公證機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)以及當(dāng)事人提供的證明材料，按照有關(guān)辦證規(guī)則需要核實(shí)或者對(duì)其有疑義的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實(shí)，或者委托異地公證機(jī)構(gòu)代為核實(shí)，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助?！币虼耍瑸榱斯C書法定效力上的證據(jù)職能合法利用，應(yīng)當(dāng)讓調(diào)查取證權(quán)回歸到公證機(jī)構(gòu)之中，為其提供強(qiáng)有力的保障手段。

（三）書證優(yōu)先主義的制度重構(gòu)

當(dāng)事人陳述、證人證言、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、物證、書證、鑒定意見(jiàn)和勘驗(yàn)筆錄是《民事訴訟法》第六十條規(guī)定的證據(jù)種類八種表現(xiàn)形式?；谌祟惿鐣?huì)發(fā)展歷程中的經(jīng)驗(yàn)積累認(rèn)知，書證是最為傳統(tǒng)而歷時(shí)久遠(yuǎn)時(shí)長(zhǎng)的證據(jù)形式，在沒(méi)有其他儲(chǔ)存方式的時(shí)代，相對(duì)于證人證言和當(dāng)事人陳述更加真實(shí)客觀，是最直接最有力的印證。作為證據(jù)利用的公證書，是事先已經(jīng)以確定的形式固定下來(lái)，具有預(yù)先確定性和較強(qiáng)的規(guī)范性、客觀性、真實(shí)性，正好契合了以當(dāng)事人意思表示為要素的民事法律行為的證明需要，同時(shí)滿足了我國(guó)民事訴訟中因?qū)θ俗C缺乏信任而產(chǎn)生的對(duì)證據(jù)可靠性的渴望，因而，公文書證在民事訴訟證據(jù)體系中必然擔(dān)當(dāng)著不可或缺的重要角色，需要不斷強(qiáng)化公證書在證據(jù)中的重要地位。[3]

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀各國(guó)在公證書效力規(guī)范方面的規(guī)定，公證書的法定效力并不是一個(gè)單一的概念，而是一個(gè)極具實(shí)踐品格的綜合價(jià)值體系。在這個(gè)綜合價(jià)值體系里面，公證書的法定證據(jù)效力無(wú)疑是其最基本、最普遍、最重要的職能，所以，本質(zhì)上來(lái)看，公證是一種證明活動(dòng)。因此，行使公證證明職能所直接生成的公證書的法定證據(jù)效力成為公證書法定效力體系的基石。