經(jīng)濟(jì)犯罪刑事治理的發(fā)展路徑與優(yōu)化對(duì)策

●藍(lán) 斌

（廣西法順律師事務(wù)所，廣西 南寧530001）

近年來，受國內(nèi)外各種因素的影響，我國經(jīng)濟(jì)犯罪形勢(shì)呈現(xiàn)出許多新的特征。經(jīng)濟(jì)犯罪案件數(shù)量常年保持高位運(yùn)行，面臨社會(huì)和金融領(lǐng)域的犯罪組合、網(wǎng)上和網(wǎng)下犯罪的疊加以及預(yù)防和打擊犯罪等方面的新挑戰(zhàn)。研究指出，全國犯罪形勢(shì)呈現(xiàn)出暴力犯罪持續(xù)下降而經(jīng)濟(jì)犯罪呈現(xiàn)井噴式遞增的走勢(shì)，這說明經(jīng)濟(jì)犯罪已經(jīng)成為我國刑事防控體系的首要任務(wù)。[1]經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)定于我國《刑法》第三章之破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，其中網(wǎng)絡(luò)金融犯罪案件頻發(fā)且常與涉稅犯罪及職務(wù)犯罪交織，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪具有產(chǎn)業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化和跨國組織犯罪化的特點(diǎn)，因此以網(wǎng)絡(luò)金融犯罪為代表的新型經(jīng)濟(jì)犯罪成為刑事防控體系的重點(diǎn)。如何有效抑制新型經(jīng)濟(jì)犯罪的蔓延，維護(hù)良性循環(huán)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，對(duì)于保障我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大意義。

一、我國經(jīng)濟(jì)犯罪刑事治理的發(fā)展路徑及難點(diǎn)分析

在當(dāng)前背景下，科技的高速發(fā)展在推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)也孕育了經(jīng)濟(jì)犯罪滋生的土壤。以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪為代表的新型經(jīng)濟(jì)犯罪屬于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的產(chǎn)物，具有風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)為性、風(fēng)險(xiǎn)國際性、風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)代性、危害嚴(yán)重性的主要特征。刑法作為法律防控體系的最后一道防線，有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪實(shí)施者施加刑罰，以避免這種危險(xiǎn)行為給社會(huì)公眾帶來更大風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

（一）我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展刑事治理的發(fā)展路徑

經(jīng)濟(jì)犯罪屬于法定犯罪，納入刑事規(guī)制具有連續(xù)性和正當(dāng)性。相較產(chǎn)生于自然經(jīng)濟(jì)條件中的自然犯而言，法定犯的設(shè)置是國家為了適應(yīng)新型安全需要而將某類行為納入犯罪，通過刑罰加以威懾。當(dāng)前，最應(yīng)關(guān)注的是科技迅猛發(fā)展下衍生的新型經(jīng)濟(jì)犯罪，較于傳統(tǒng)的自然犯罪，此類犯罪涉及的領(lǐng)域更為廣泛、危害行為更為隱蔽且危害結(jié)果更為長(zhǎng)久。換言之，經(jīng)濟(jì)犯罪兼具嚴(yán)重的法益侵害性和道德譴責(zé)性。例如，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款詐騙行為、侵犯商標(biāo)權(quán)的行為體現(xiàn)了程度不同的道德譴責(zé)性。因此將經(jīng)濟(jì)犯罪納入犯罪，既有利于懲罰犯罪從而保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，又有助于發(fā)揮刑法的自由保障機(jī)能。此外，經(jīng)濟(jì)犯罪還常會(huì)引發(fā)二次犯罪，進(jìn)而刑法的任務(wù)在于強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管控和安全保障，因此將嚴(yán)重侵害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為納入犯罪且嚴(yán)格規(guī)劃其范圍具有正當(dāng)性。

經(jīng)濟(jì)犯罪容易引發(fā)二次犯罪，刑事規(guī)制與行政處罰形成二元治理體系。法定犯最大的特征在于“二次違法性”，即行為首先觸犯行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，其次滿足刑法中的犯罪構(gòu)成要件。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)滋生大量經(jīng)濟(jì)犯罪，立法者有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的圈劃進(jìn)行重新審視。刑事作為法律最后一道屏障，應(yīng)當(dāng)恪守謙抑性，僅在部門法無法抑制某類危害行為之際才予以使用。對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪而言，能夠通過行政處罰予以有效治理的行為，就不需要再進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)，這對(duì)于民營企業(yè)家的刑事風(fēng)險(xiǎn)降低是頗有益處的。

（二）我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展刑事治理的難點(diǎn)分析

社會(huì)和金融領(lǐng)域的犯罪組合加大了經(jīng)濟(jì)犯罪刑事治理的難度。經(jīng)濟(jì)犯罪由單一主體實(shí)施轉(zhuǎn)向了多元主體共同實(shí)施的狀況，隨著企業(yè)內(nèi)控制度和國家法律規(guī)范的完善，單一主體實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪的狀況減少，更多狀況見于多個(gè)主體通過不同的分工合作實(shí)施犯罪。不僅存在企業(yè)內(nèi)部人員與社會(huì)人員的相互勾結(jié)，亦存在企業(yè)與個(gè)人、企業(yè)與企業(yè)之間共同實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪問題，經(jīng)濟(jì)犯罪也從單純的金融領(lǐng)域犯罪延伸至環(huán)境領(lǐng)域犯罪、職務(wù)領(lǐng)域犯罪?？傊?，社會(huì)和金融領(lǐng)域的犯罪組合，加大了我國經(jīng)濟(jì)犯罪刑事治理的難度。

網(wǎng)上和網(wǎng)下犯罪的疊加加劇了經(jīng)濟(jì)犯罪的緊張局面。通過網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)施犯罪已經(jīng)呈現(xiàn)明顯的趨勢(shì)，由于網(wǎng)絡(luò)具有成本低、傳播快、隱蔽強(qiáng)等主要特點(diǎn)，采用網(wǎng)絡(luò)形式進(jìn)行成員招募、分工合作、手段交流，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)犯罪者多采用的方式。實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪存在多個(gè)環(huán)節(jié)，如通過偽造法律文書、公司印章進(jìn)而實(shí)施下游犯罪。通過網(wǎng)絡(luò)可以將上述環(huán)節(jié)需要的材料交由分散在全國各地的行為人進(jìn)行處理，最后匯集到線下實(shí)施犯罪。

預(yù)防和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪方面的新挑戰(zhàn)則提高了治理成本。刑法保護(hù)法益的范圍早已超出了個(gè)體法益范圍，國家法益和社會(huì)法益等超個(gè)人法益已被刑法承認(rèn)。社會(huì)發(fā)展至今，政府普遍采取宏觀調(diào)控、間接管理的方式，盡可能多地把社會(huì)管理職能交給社會(huì)行使，實(shí)現(xiàn)社會(huì)職能社會(huì)化。從刑法規(guī)制的角度出發(fā)，刑法法益保護(hù)的界限應(yīng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，刑法對(duì)超個(gè)人法益的保護(hù)應(yīng)視為對(duì)個(gè)人法益保護(hù)的預(yù)防和前置化措施。即只有對(duì)含有個(gè)人法益侵害危險(xiǎn)的超個(gè)人法益才有必要納入刑法規(guī)制范疇，行為只是單純違反了一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、管理秩序，沒有發(fā)生最終具體法益侵害的場(chǎng)合，應(yīng)審慎對(duì)待犯罪化。對(duì)于存在具有可以確定的具體法益侵害的場(chǎng)合，立法不能輕易地以保護(hù)超個(gè)人法益為理由，規(guī)定犯罪和設(shè)定行為的構(gòu)成要件?？傊?，在保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展和懲治經(jīng)濟(jì)犯罪的博弈過程中，較大刑事風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，但在綜合考量下，金融創(chuàng)新將產(chǎn)生更大的價(jià)值。進(jìn)而，刑法應(yīng)多一點(diǎn)寬容甚至是容忍的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)以多元化法律手段保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不應(yīng)讓法律尤其是刑法成為金融創(chuàng)新和金融改革的障礙。

二、我國經(jīng)濟(jì)犯罪刑事治理的完善對(duì)策

我國經(jīng)濟(jì)犯罪刑事治理的完善路徑，不僅要遵循客觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，通過法律保障經(jīng)濟(jì)生態(tài)的良性循環(huán)，而且也要尊重刑事立法的基本原則，恪守刑法的謙抑性，強(qiáng)調(diào)通過多種法律途徑治理經(jīng)濟(jì)犯罪問題。

（一）充分發(fā)揮附屬刑法的積極作用

通過我國刑事立法的歷史沿革研究，不難發(fā)現(xiàn)我國刑事立法模式具有刑法典單一式的顯著特征，亦稱“大一統(tǒng)”立法模式。此種刑事立法模式將所有的犯罪構(gòu)成和刑罰配置都集中規(guī)定于刑法典之中，不利于部門法間的有機(jī)結(jié)合。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，犯罪手段不斷翻新且日漸復(fù)雜，如何實(shí)現(xiàn)控制風(fēng)險(xiǎn)和保障安全？若僅憑一部刑法典或許難以實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)重視單行刑法和附屬刑法的有效銜接。[2]其中，附屬刑法能為刑法條款的補(bǔ)充及適用提供重要依據(jù)，并且為將來的刑法典修改奠定基礎(chǔ)，因此附屬刑法雖不具有刑法之名義，卻能發(fā)揮刑法之作用。如德國、日本、澳門地區(qū)，都采用了附屬刑法的方式將經(jīng)濟(jì)犯罪予以及時(shí)規(guī)定和補(bǔ)充，有效填補(bǔ)了刑法典規(guī)定的間隙。就附屬刑法的優(yōu)勢(shì)而言，首先附屬刑法有利于在精確規(guī)制法定犯，尤其在經(jīng)濟(jì)犯罪和行政犯罪，這對(duì)于完善自貿(mào)區(qū)內(nèi)多元化的管理體系具有積極意義。其次，附屬刑法有助于預(yù)防犯罪。“大一統(tǒng)”立法模式支配下的修法思路往往導(dǎo)致部門法的禁止內(nèi)容與刑法內(nèi)容相脫離。明確而具體的刑法規(guī)定能有效地為社會(huì)公眾提供清晰的行為指引，積極發(fā)揮刑法預(yù)防犯罪之功效。再有，附屬刑法對(duì)于在不修改刑法典的情況下根據(jù)社會(huì)需求調(diào)整犯罪圈劃具有積極意義。并且，刑法典與附屬刑法具有相同的法律位階，在適用上具有平等性。在優(yōu)化經(jīng)濟(jì)犯罪刑事治理的進(jìn)程中，對(duì)于頻發(fā)的經(jīng)濟(jì)犯罪必須堅(jiān)持刑法是最后一道屏障的準(zhǔn)則，以行為是否具有二次違法性作為法定犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)刑法典與附屬刑法的有機(jī)結(jié)合。

此外，適時(shí)發(fā)布經(jīng)濟(jì)犯罪相關(guān)的司法解釋，能夠針對(duì)性解決司法過程中遇到的難題。對(duì)此，一方面強(qiáng)調(diào)刑法典與附屬刑法的有機(jī)結(jié)合，理性分配國家權(quán)力的布局，另一方面則應(yīng)要求刑法應(yīng)契合時(shí)代發(fā)展，減少成文法體系法律滯后的弊端?？傊?，我國有必要完善附屬刑法的規(guī)定，發(fā)揮其應(yīng)有機(jī)能。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域試行司法猶豫制度

司法猶豫制度是指我國處置權(quán)的行使應(yīng)充分考量其社會(huì)效果，以暫緩或節(jié)制國家刑罰權(quán)的行使為指向，裁量作出不啟動(dòng)或暫緩啟動(dòng)司法處分決定的制度。[3]該制度的產(chǎn)生源于社會(huì)防衛(wèi)的刑事理念，表達(dá)了對(duì)真實(shí)個(gè)人的價(jià)值與尊嚴(yán)的尊重，體現(xiàn)了犯罪人回歸社會(huì)可能路徑的關(guān)注。按照刑事訴訟程序所處階段的不同，刑事司法中的司法猶豫制度可以分為偵查階段移送的猶豫、審查起訴階段的猶豫以及審判階段宣告和執(zhí)行的猶豫。這亦表明了司法猶豫制度與刑事政策二者之間具有緊密的聯(lián)系?；谀承┬淌抡叩目剂?，法律會(huì)賦予司法機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，在特定情況下，通過司法猶豫制度的推行來實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、犯罪人的非刑事化處理，以預(yù)防和化解潛在的社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)和諧穩(wěn)定的社會(huì)狀態(tài)，這與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的安全訴求不謀而合。在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為或可在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域內(nèi)試行司法猶豫制度，該制度的采用不僅有助于調(diào)和刑法適用性之沖突，促進(jìn)刑法典與附屬刑法的有機(jī)結(jié)合，還有利于經(jīng)濟(jì)犯罪刑事治理模式的良性構(gòu)建與有益發(fā)展，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。此外不應(yīng)忽視的是對(duì)情節(jié)較輕的經(jīng)濟(jì)犯罪采取寬緩的刑事政策，這是由我國實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制度改革與創(chuàng)新的背景所決定的。若忽視了經(jīng)濟(jì)改革背景下的特殊性，在不同的經(jīng)濟(jì)背景下規(guī)定相同的犯罪圈劃，顯然不符合國家對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪刑事治理的刑事政策要求?？傊?，司法猶豫制度的推行不僅可以緩解我國經(jīng)濟(jì)改革背景下經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域的刑法適用的沖突，而且該制度所產(chǎn)生的積極效果也與經(jīng)濟(jì)改革下經(jīng)濟(jì)犯罪刑事政策相契合，有助于實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

三、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)犯罪是阻礙我國經(jīng)濟(jì)生態(tài)良性發(fā)展的毒瘤，研究發(fā)現(xiàn)，我國近年經(jīng)濟(jì)犯罪頻發(fā)的背后，是經(jīng)濟(jì)犯罪的類型更迭和手段更新，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪刑事治理提出了更高的技術(shù)要求和成本需求。鑒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下衍生的犯罪類型，因此在治理層面上應(yīng)強(qiáng)調(diào)犯罪的預(yù)防刑。通過查閱相關(guān)的資料，我們認(rèn)為應(yīng)通過協(xié)調(diào)刑法典與附屬刑法的關(guān)系，充分發(fā)揮附屬刑法的積極作用實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的有效治理。采取多元化路徑優(yōu)化犯罪圈劃，避免經(jīng)濟(jì)犯罪刑事治理的過度依賴。試行司法猶豫制度，給民營企業(yè)家適當(dāng)?shù)慕?jīng)營空間，降低其因經(jīng)營行為入刑的可能性，以期進(jìn)一步優(yōu)化我國經(jīng)濟(jì)犯罪刑事治理體系。