馬亮寬

( 聊城大學(xué) 運(yùn)河學(xué)研究院，山東 聊城，252059 )

20世紀(jì)30年代，傅斯年領(lǐng)導(dǎo)歷史語(yǔ)言研究所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“史語(yǔ)所”)考古組對(duì)河南安陽(yáng)殷墟、山東龍山鎮(zhèn)城子崖及日照兩城鎮(zhèn)等遺址相繼開(kāi)展發(fā)掘。在河南殷墟發(fā)掘時(shí)因與地方政府及民間保守勢(shì)力關(guān)系處理失當(dāng)，發(fā)掘一度受阻。之后，傅斯年等人在對(duì)山東城子崖、兩城鎮(zhèn)發(fā)掘時(shí)，吸取了殷墟發(fā)掘的教訓(xùn)，充分利用山東地方文化學(xué)術(shù)人脈關(guān)系，組建“山東古跡研究會(huì)”，妥善處理與地方各界的關(guān)系，使發(fā)掘得以順利進(jìn)行并取得豐碩成果。關(guān)于古遺址考察、發(fā)掘及其成果的學(xué)術(shù)價(jià)值，數(shù)十年來(lái)研究論著雖然眾多，但由于“史語(yǔ)所”1949年遷至臺(tái)灣后，檔案資料隨遷未能及時(shí)公布，其中有些問(wèn)題的研究尚待深入。筆者曾多次赴臺(tái)灣進(jìn)行學(xué)術(shù)文化交流，收集和查閱臺(tái)灣“中研院”“史語(yǔ)所”及“國(guó)史館”檔案資料。在對(duì)檔案資料梳理、考釋的基礎(chǔ)上，對(duì)傅斯年與城子崖、兩城鎮(zhèn)遺址發(fā)掘，以及發(fā)掘成果對(duì)其中國(guó)上古史研究的影響進(jìn)行探析，擬對(duì)以前相關(guān)研究有所補(bǔ)充和校正。

一、城子崖遺址發(fā)掘決策及準(zhǔn)備過(guò)程

城子崖遺址地屬山東濟(jì)南歷城區(qū)龍山鎮(zhèn)，古時(shí)稱(chēng)東平陵?！稘h書(shū)·地理志》記載：“東平陵有工官、鐵官……濟(jì)南郡縣十四，首列東平陵?！睋?jù)《齊乘》記載：“扶風(fēng)有平陵，故此加?xùn)|?！币饧礉h都城扶風(fēng)郡有平陵地名，故在此“平陵”加“東”，以示區(qū)別。西漢末年王莽家族祖籍即是東平陵。自春秋戰(zhàn)國(guó)，經(jīng)兩漢直至唐代，東平陵一直是山東濟(jì)南地區(qū)的繁華大都，至唐元和十年(815年)，并入歷城縣后逐漸衰落廢棄。而該地區(qū)是齊魯大地的古城遺址，歷代史籍有明確記載。至20世紀(jì)20年代，經(jīng)青年考古學(xué)者吳金鼎探尋發(fā)現(xiàn)，再次引起社會(huì)各界的重視。

吳金鼎(1901—1948)，字禹銘，山東安丘人，早年就學(xué)于齊魯大學(xué)文理學(xué)院歷史政治系。1926年考入清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院，師從李濟(jì)學(xué)習(xí)人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)專(zhuān)業(yè)。1928年，吳金鼎自清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院肄業(yè)，受聘于齊魯大學(xué)，工作之余致力于濟(jì)南東部平陵古城地區(qū)的考察。1928年3月至10月，吳金鼎先后六次對(duì)平陵城子崖地區(qū)古遺址進(jìn)行細(xì)密考察，撰成《平陵訪古記》一文，“確切認(rèn)定此遺址包含層所蘊(yùn)含之重大意義”，文中依據(jù)城子崖所蘊(yùn)含的不同文化層，初步得出以下結(jié)論：

一、遺址及孫家莊南崖之灰土層為龍山文化之最古層。

二、鎮(zhèn)東河岸大道溝兩崖，及東北大道溝北崖(即與遺址北端相對(duì)之處)所有包含層之年代，皆較遺址為晚。平陵城及鎮(zhèn)北大溝兩崖所有包含層，其年代亦較晚。

三、由鎮(zhèn)西直至西河皆系較晚之文化區(qū)域，其年代去今不遠(yuǎn)。但不得為近二百年來(lái)之遺物。

四、鎮(zhèn)北大溝所包含之文化層，其年代較鎮(zhèn)西為早。(1)吳金鼎：《平陵訪古記》，載《國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》，1930年第一本第四分，第484頁(yè)。

在初步確定城子崖古文化遺址后，吳金鼎向其研究生導(dǎo)師、時(shí)任史語(yǔ)所考古組主任的李濟(jì)匯報(bào)了在山東歷城城子崖地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)，引起了李濟(jì)的高度關(guān)注，并在第一時(shí)間向所長(zhǎng)傅斯年作了匯報(bào)。

傅斯年作為一代學(xué)人，具有濃厚的家國(guó)情懷，對(duì)家鄉(xiāng)的文化建設(shè)和發(fā)展一直給予關(guān)注。這從他給好友王獻(xiàn)唐的信中即可看出：“古跡之系統(tǒng)調(diào)查，鄉(xiāng)人著作之搜集等，非群力不能為功。弟受省費(fèi)資助留學(xué)六年有余，義應(yīng)有心報(bào)之，而回國(guó)之后，盡在外省，此志期諸異日耳！”(2)歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》(第七卷)，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003年，第92頁(yè)。信中充分表達(dá)了他想為山東文化、學(xué)術(shù)進(jìn)步作貢獻(xiàn)的心愿。當(dāng)傅斯年收到吳金鼎提供的龍山城子崖遺址調(diào)查的相關(guān)信息后，十分重視，決定利用在山東的人脈關(guān)系和學(xué)術(shù)影響，通過(guò)團(tuán)結(jié)合作的方式，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)山東歷史文化研究的初衷。傅斯年經(jīng)過(guò)思考和策劃，決定“史語(yǔ)所”與山東地方政府合組一個(gè)機(jī)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)對(duì)山東古代文明的考察和研究，尤其是城子崖遺址的發(fā)掘。為實(shí)現(xiàn)此種設(shè)想，他與同窗好友何思源、楊振聲、王獻(xiàn)唐等人積極聯(lián)絡(luò)，交流意見(jiàn)。傅斯年與何思源、楊振聲三人是北京大學(xué)同學(xué)，曾同是新潮社會(huì)員，在五四新文化運(yùn)動(dòng)中并肩戰(zhàn)斗，1919年三人畢業(yè)后同期考取山東省官費(fèi)留學(xué)生，何思源留學(xué)歸國(guó)后任山東省教育廳廳長(zhǎng)，楊振聲任國(guó)立青島大學(xué)校長(zhǎng)。王獻(xiàn)唐時(shí)任山東省立圖書(shū)館館長(zhǎng)，隸屬于省教育廳。王獻(xiàn)唐在任期間，對(duì)山東省的圖書(shū)典籍收集整理，對(duì)歷史文化深入研究，與學(xué)術(shù)界代表人士聯(lián)系廣泛。

1928年，國(guó)民黨政府成立中央古物保管委員會(huì)，隸屬于大學(xué)院；1929年改隸于教育部，聘傅斯年為中央古物保管委員會(huì)委員。(3)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元196—1(未刊)。要求有關(guān)省份設(shè)立分會(huì)，以便對(duì)各地古物進(jìn)行保護(hù)。故此，1930年8月，傅斯年就成立山東古物保管分會(huì)一事致函王獻(xiàn)唐，在信中說(shuō)：“古物保管會(huì)分會(huì)事，弟今擬給仙槎(何思源字，作者注)一書(shū)，乞一看。如兄同意，乞便交之，得其同意，便請(qǐng)示知。弟慮直寄給他，或壓住也。此事最關(guān)鍵，在山東能出月數(shù)百元之經(jīng)費(fèi)，蓋所謂總會(huì)，亦有月千元之收入(中央)也?！?4)歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》(第七卷)，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003年，第88-89頁(yè)。在致王獻(xiàn)唐信的第四天，傅斯年致電何思源，要求到魯東臨淄一帶考察歷史古跡，其中說(shuō)：“何仙槎兄，敝所前擬調(diào)查臨淄一帶古跡事，現(xiàn)可續(xù)進(jìn)行否？電復(fù)?！?5)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元170—1(未刊)。在得到何思源的同意后，“史語(yǔ)所”派于道泉、吳金鼎赴臨淄一帶進(jìn)行考察。一個(gè)月后，傅斯年決定親赴山東，與山東省有關(guān)方面商談合作發(fā)掘城子崖等相關(guān)事宜。10月6日，傅斯年又致電何思源，告知他和李濟(jì)到濟(jì)南的時(shí)間，電文內(nèi)容為：“濟(jì)南教育廳何仙槎兄，月中弟赴濟(jì)，兄何日離省，盼電示，免相左。”(6)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元170—2(未刊)。同時(shí)，致信于道泉、吳金鼎，希望二人多與山東文化界人士接觸、聯(lián)系。(7)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元170—3(未刊)。傅斯年原計(jì)劃與李濟(jì)同行到濟(jì)南、臨淄，但因患病無(wú)法成行，李濟(jì)于10月14日先行到達(dá)。在吳金鼎的陪同下，李濟(jì)考察了臨淄、龍山城子崖等古遺址后，決定選擇城子崖作為山東考古發(fā)掘的第一個(gè)工作地點(diǎn)。后來(lái)李濟(jì)在“發(fā)掘城子崖的理由”中闡述說(shuō)：

(1)現(xiàn)代中國(guó)新史學(xué)最大的公案就是中國(guó)文化的原始問(wèn)題。要研究這個(gè)問(wèn)題，我們當(dāng)然選擇一個(gè)若明若昧的時(shí)期作一個(gè)起發(fā)點(diǎn)；這個(gè)時(shí)期，大部分的學(xué)者都承認(rèn)在秦漢以前的夏商周三個(gè)朝代。

(2)……近數(shù)年來(lái)，中國(guó)考古界對(duì)于中國(guó)石器時(shí)代文化的研究，已有很重要的貢獻(xiàn)。在奉天、山西、河南、甘肅一帶均作過(guò)些極有系統(tǒng)的發(fā)掘。這類(lèi)的研究，不但替中國(guó)史學(xué)界開(kāi)了一個(gè)新紀(jì)元，并且已得到世界考古學(xué)者的充分注意?！亲友碌牡攸c(diǎn)居這東北大平原的中心點(diǎn)，它不但出了石器，并且出了與西部北部石器時(shí)代遺址完全不同樣的貴重陶器。(8)張光直主編：《李濟(jì)文集》(卷二)，上海：上海人民出版社，2006年，第203-204頁(yè)。

10月25日，傅斯年到達(dá)濟(jì)南，與何思源經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商，在推動(dòng)研究山東古文化的基礎(chǔ)上，分別代表中央研究院史語(yǔ)所和山東省教育廳擬定出具體的合作辦法。傅斯年以中央研究院的名義致函山東省政府，并由何思源提請(qǐng)山東省政務(wù)會(huì)議通過(guò)，合作組建了“山東古跡研究會(huì)”，具體內(nèi)容為：

國(guó)立中央研究院自設(shè)置本所以來(lái)，對(duì)于中國(guó)考古學(xué)稍有所貢獻(xiàn)，頗引起若干極重要之古代文化史問(wèn)題。夙知貴省富于古代遺跡，目下調(diào)查所知，已知臨淄縣齊故墟及歷城縣平陵故墟，頗出異樣之陶片等，茲由敝所傅所長(zhǎng)前來(lái)貴省，與貴廳何廳長(zhǎng)當(dāng)面接洽一切，僉以為若借此時(shí)中央研究院專(zhuān)門(mén)人才之力量，作山東考古學(xué)之研究，必于中國(guó)史學(xué)有甚大之貢獻(xiàn)。特?cái)M定辦法八條，敢煩貴廳提出貴省政府政務(wù)會(huì)議通過(guò)，敝所當(dāng)再呈請(qǐng)國(guó)立中央研究院備案。事關(guān)中國(guó)學(xué)術(shù)之成就，想當(dāng)樂(lè)于合作也。(9)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元167-3(未刊)。

國(guó)立中央研究院、山東省政府合組山東古跡研究會(huì)辦法：

一、茲經(jīng)國(guó)立中央研究院之提議，由國(guó)立中央研究院與山東省政府各聘委員二至五人組織山東古跡研究會(huì)。

二、國(guó)立中央研究院所聘委員由國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所推薦之。山東省政府所聘委員由山東省政府教育廳推薦之。

三、本會(huì)設(shè)委員長(zhǎng)一人，工作主任一人，秘書(shū)一人，由委員互選之。

四、本會(huì)工作暫分調(diào)查、發(fā)掘、研究三步，其科學(xué)的指導(dǎo)之責(zé)由國(guó)立中央研究院任之，其保護(hù)之責(zé)由山東省政府任之。

五、本會(huì)會(huì)址設(shè)于濟(jì)南，并于發(fā)掘地點(diǎn)設(shè)立辦事處。

六、本會(huì)工作費(fèi)由國(guó)立中央研究院與山東省政府分任之，遇必要時(shí)由國(guó)立中央研究院獨(dú)任之。

七、發(fā)掘所得之物均存置本會(huì)內(nèi)以便研究，惟因研究之方便，得由本會(huì)通過(guò)，提出一部分在他處研究，但須于一定期內(nèi)交還本會(huì)。

八、現(xiàn)在發(fā)掘工作暫以龍山及臨淄為試辦區(qū)。(10)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元169—3(未刊)。

10月30日，山東省政府第十一次政務(wù)會(huì)議通過(guò)了何思源提交的合組“山東古跡研究會(huì)辦法”，并于當(dāng)日以訓(xùn)令的形式公布，內(nèi)容為：“為令行事，查本府第十一次政務(wù)會(huì)議，何委員思源提議由本府與國(guó)立中央研究院合組山東古跡研究會(huì)請(qǐng)公決施行一案，經(jīng)決議照案通過(guò)，并以楊振聲、王獻(xiàn)唐、劉次簫、張敦訥四人為委員等因，除分別函達(dá)外，合行令該廳知照。”(11)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元167—3(未刊)。

在傅斯年、何思源等人的積極努力和聯(lián)絡(luò)下，“山東古跡研究會(huì)”于1930年11月4日正式成立。該研究會(huì)的成立，使得“史語(yǔ)所”在山東進(jìn)行的古跡調(diào)查和考古發(fā)掘得到山東省政府的許可與支持，保證了山東城子崖等古遺址發(fā)掘工作順利進(jìn)行。為慎重起見(jiàn)，傅斯年、何思源二人又以公函的形式報(bào)請(qǐng)中央研究院備案，“史語(yǔ)所”所藏檔案存有公函原件，其內(nèi)容如下：

敬啟者，敝會(huì)組織情形，業(yè)經(jīng)函達(dá)在案，茲于本月四日，假濟(jì)南正覺(jué)寺街青島大學(xué)辦事處，開(kāi)成立大會(huì)。當(dāng)依據(jù)敝會(huì)組織辦法，互選傅斯年為委員長(zhǎng)，李濟(jì)為工作主任，王獻(xiàn)唐為秘書(shū)，業(yè)已開(kāi)始辦公。并由青島大學(xué)辦事處，撥借房屋數(shù)所，為敝會(huì)辦公地址。所有成立情形，相應(yīng)函請(qǐng)貴所轉(zhuǎn)呈國(guó)立中央研究院，準(zhǔn)予備案，實(shí)為公便。

此致

國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所

國(guó)立中央研究院、山東省政府合組山東古跡研究會(huì)(12)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元169—1(未刊)。

山東古跡研究會(huì)成立后，為使工作有規(guī)可依、有章可循，特?cái)M定了《山東古跡研究會(huì)辦事章程》，主要包括以下內(nèi)容：

一、組織。本會(huì)根據(jù)國(guó)立中央研究院山東省政府合組山東古跡研究會(huì)辦法組織之。

二、委員會(huì)。本會(huì)設(shè)委員會(huì)由山東古跡研究會(huì)委員組織之籌畫(huà)議決，一切研究進(jìn)行，計(jì)劃開(kāi)會(huì)以全體委員過(guò)半數(shù)為法定人數(shù)。

三、職員。本會(huì)委員長(zhǎng)為委員會(huì)主席，召集一切會(huì)議并執(zhí)行一切議決案件，工作主任負(fù)責(zé)組織一切調(diào)查發(fā)掘及研究工作，秘書(shū)處理一切常務(wù)，任期均為一年。

四、顧問(wèn)及研究員。本會(huì)因工作需要得聘顧問(wèn)及研究員。

五、工作進(jìn)行。本會(huì)于每預(yù)算年始將一年工作計(jì)畫(huà)，每預(yù)算年終將一年工作成績(jī)分別報(bào)告于中央研究院以及山東省政府以備查核。

六、章程修改。本章程如有未盡事宜，經(jīng)委員會(huì)之議決得隨時(shí)修改。

附委員名單：

傅斯年 委員長(zhǎng)

李濟(jì) 工作主任

王獻(xiàn)唐 秘書(shū)

楊振聲、劉次簫、張敦訥、郭寶鈞、董作賓。(13)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元169—6b(未刊)。

山東古跡研究會(huì)是以中央研究院和山東省政府名義合組的，具體執(zhí)行者則是“史語(yǔ)所”和山東省教育廳，其合作辦法和辦事章程的制定與公布，為龍山城子崖等古遺址考古發(fā)掘的順利進(jìn)行、以及山東其他地區(qū)的古跡調(diào)查和保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。

二、城子崖龍山文化遺址發(fā)掘與文物整理

傅斯年擔(dān)任山東古跡研究會(huì)委員長(zhǎng)，是城子崖遺址發(fā)掘的實(shí)際負(fù)責(zé)人，李濟(jì)具體主持發(fā)掘事宜。1930年11月6日，山東古跡研究會(huì)決議在濟(jì)南召開(kāi)城子崖遺址發(fā)掘發(fā)布會(huì)。會(huì)議由何思源主持，李濟(jì)作主題發(fā)言，向山東學(xué)術(shù)、教育、新聞等各界人士系統(tǒng)地通報(bào)了山東考古的意圖和發(fā)掘城子崖的緣由。新聞發(fā)布會(huì)向全國(guó)尤其是山東各界公布了進(jìn)行城子崖考古發(fā)掘的各種信息。發(fā)布會(huì)結(jié)束后，李濟(jì)又主持召開(kāi)了山東古跡研究會(huì)第一次會(huì)議，就城子崖古遺址的具體發(fā)掘工作進(jìn)行了分工和安排。內(nèi)容大致如下：在赴田野發(fā)掘時(shí)，古跡研究會(huì)會(huì)員全體參加，合力工作。聯(lián)絡(luò)地方、調(diào)動(dòng)人力物力、配合各方面工作主要由何思源、楊振聲等人負(fù)責(zé)；另外，省方委員楊振聲、王獻(xiàn)唐、劉次簫、張敦訥等人，除參加發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)的工作外，還要分管有關(guān)各方的聯(lián)絡(luò)、出土古物的保管和后勤服務(wù)工作。

工作安排就緒后，城子崖發(fā)掘于1930年11月7日正式開(kāi)始，至12月11日完成第一次發(fā)掘，所獲物品以殘破陶片為主，以及獸骨、蚌殼和石器等，共裝89箱。按照事先約定，考古發(fā)掘器物存留山東古跡研究會(huì)保管、整理。具體由吳金鼎負(fù)責(zé)。

12月14日，山東古跡研究會(huì)召開(kāi)第二次常務(wù)會(huì)議，由秘書(shū)王獻(xiàn)唐代理委員長(zhǎng)傅斯年主持，工作主任報(bào)告工作經(jīng)過(guò)，并說(shuō)明此次發(fā)掘城子崖理由及所得成績(jī)之重要性。發(fā)掘活動(dòng)結(jié)束后，根據(jù)《國(guó)立中央研究院 山東省政府合組山東古跡研究會(huì)公函》所預(yù)定的計(jì)劃，所有器物全部運(yùn)往濟(jì)南青島大學(xué)古跡會(huì)辦公場(chǎng)所，由吳金鼎、郭寶鈞、王湘保管、整理、撰寫(xiě)發(fā)掘報(bào)告。

在發(fā)掘器物整理期間，山東古跡研究會(huì)研究場(chǎng)所兩次出現(xiàn)危機(jī)，經(jīng)傅斯年多方斡旋，最后得以保留。1930年底，山東魯豫清鄉(xiāng)督辦公署成立，機(jī)關(guān)在青島大學(xué)校舍掛牌辦公，欲占用古跡會(huì)存放整理城子崖出土器物的房屋。吳金鼎聞知后立即致信傅斯年報(bào)告此事，并請(qǐng)傅斯年向青島大學(xué)積極爭(zhēng)取保留存放古器物房屋，信中說(shuō)：

孟真先生，魯豫清鄉(xiāng)督辦公署，擬設(shè)青大前院。我們現(xiàn)用之前一排房子，當(dāng)然亦在被用之列。惟四角亭一院，當(dāng)然還可以用，惟看青大方面之意，似要我們搬走，因?yàn)樗麄兒苡许氁Ｇ半娬?qǐng)所中商之楊校長(zhǎng)保留該院，幾月間整理之成績(jī)籍以保存，如辦不到，只好另想他法。(14)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元168—1b(未刊)。

傅斯年對(duì)古跡研究會(huì)辦公場(chǎng)地事以及城子崖發(fā)掘器物的整理研究相當(dāng)重視，接信后即刻致信何思源、王獻(xiàn)唐，希望二人能設(shè)法保留在青島大學(xué)的辦公場(chǎng)所，為發(fā)掘物品整理、發(fā)掘報(bào)告撰寫(xiě)提供保障。信中說(shuō)：“聞清鄉(xiāng)署借青大，務(wù)請(qǐng)兩兄設(shè)法為古跡會(huì)保留大禮堂全院，俾可繼續(xù)工作，秋季當(dāng)更積極進(jìn)行。盼復(fù)?！?15)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元168—3(未刊)。在何、王等人的積極斡旋下，青島大學(xué)古跡會(huì)辦公場(chǎng)所得以保留。1931年8月10日，傅斯年致信李濟(jì)、董作賓時(shí)，告知“古跡會(huì)原有地盤(pán)只失去四角亭，此外前后全無(wú)恙。此次據(jù)云，孟君分解甚出力。但以后總是夜長(zhǎng)夢(mèng)多”，并囑托二人：“暑假后你們幾位工作的計(jì)畫(huà)似乎此時(shí)即可決定，以免天氣清涼時(shí)不失其時(shí)?！?16)傅斯年致李濟(jì)、董作賓(1931年8月10日)，王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》(第一卷)，中國(guó)臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，2011年，第374頁(yè)。從傅斯年的信函內(nèi)容可以看出，此次古跡會(huì)辦公場(chǎng)所問(wèn)題雖然得以解決，但之后是否還有變故，仍令人擔(dān)憂(yōu)。

1931年10月8日，梁思永率領(lǐng)吳金鼎、王湘等人對(duì)城子崖遺址進(jìn)行第二次發(fā)掘，至10月31日結(jié)束，掘獲物品約分陶、骨、蚌、石四項(xiàng)，共裝60木箱。11月1日運(yùn)至濟(jì)南，存放于古跡會(huì)內(nèi)。此次發(fā)掘，除物品數(shù)量增加外，新發(fā)現(xiàn)制陶品窯三所，其結(jié)構(gòu)形式及筑造年代得以確定。對(duì)于所發(fā)現(xiàn)城墻的方位、形式、建造年代也得到判定。至此，城子崖發(fā)掘工作全部完成，其后工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)為對(duì)城子崖遺址兩次發(fā)掘物品的整理。古跡會(huì)決定，由吳金鼎常駐濟(jì)南青島大學(xué)會(huì)址，整理物品、撰寫(xiě)發(fā)掘報(bào)告。

1932年4月，古跡會(huì)辦公場(chǎng)所再次出現(xiàn)危機(jī)。4月11日，山東省建設(shè)廳廳長(zhǎng)張鴻烈致信傅斯年，因該廳為培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)技術(shù)人員，擴(kuò)充練習(xí)班，欲使用青島大學(xué)提供給古跡會(huì)的11間房屋，并向傅斯年建議古跡會(huì)搬遷新址，信中說(shuō)：“查山東古跡研究會(huì)現(xiàn)借用青大房舍十一間，擬請(qǐng)暫為騰讓?zhuān)再Y應(yīng)用，研究會(huì)則移入省立圖書(shū)館或民眾教育館辦公……”(17)張鴻烈致傅斯年(抄件)(1932年4月11日)，王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》(第一卷)，中國(guó)臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，2011年，第401—402頁(yè)。傅斯年頗感為難，4月12日復(fù)信中表示：“弟等正籌赴魯積極進(jìn)行，聞貴廳擬借其所用之房舍，殊感困難，恐致停頓。”(18)傅斯年致張鴻烈(抄電)(1932年4月12日)，王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》(第一卷)，中國(guó)臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，2011年，第403頁(yè)。并希望張鴻烈能利用在濟(jì)南地利之便，另在他處尋找合適場(chǎng)所，開(kāi)設(shè)學(xué)習(xí)班。同時(shí)，傅斯年致信何思源、王獻(xiàn)唐二人，希望能設(shè)法保留古跡會(huì)現(xiàn)用場(chǎng)所，以便發(fā)掘物品整理工作順利開(kāi)展。信中說(shuō)：“古跡研究會(huì)房舍乞力維持，并盼與幼山兄切商之，至感。”考慮到問(wèn)題比較復(fù)雜，14日傅斯年再次寫(xiě)長(zhǎng)函致張鴻烈，闡述古跡會(huì)目前正在對(duì)城子崖發(fā)掘物品進(jìn)行編目、登記造冊(cè)，辦公場(chǎng)所尤為重要，信中說(shuō)：“無(wú)如山東古跡研究會(huì)恐正無(wú)處可移，省立圖書(shū)館自身已感房舍不足，否則古跡會(huì)設(shè)立時(shí)，當(dāng)已置其中矣?！敝劣趶堷櫫宜嶙h使用民眾教育館房屋一事，傅斯年因?qū)ζ洳涣私猓膊荒苡兴袛?，便提到“民眾教育館肯否借房，所借之房能否適用，弟在此均不能懸揣，已托王獻(xiàn)唐先生就近與我兄接洽，惟無(wú)論如何，務(wù)盼貴廳于古跡會(huì)得一完善辦法之先，無(wú)遽用此”(19)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元168—13；傅斯年致張鴻烈(抄電)(1932年4月14日)，王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》(第一卷)，中國(guó)臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，2011年，第402頁(yè)。。信中還將古跡會(huì)目前工作計(jì)劃向張鴻烈作出了具體說(shuō)明。同日，傅斯年致信李濟(jì)、董作賓，信中說(shuō)：“張函談及具體辦法，弟須先知民眾館不適用之理由，然后可以切切言其不可。已托獻(xiàn)唐就近想法，待其回信到后再給張幼山一信也?？傊?，吾等無(wú)人在彼，又無(wú)工作，早晚是問(wèn)題也。”(20)傅斯年致李濟(jì)、董作賓(1932年4月14日)，王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》(第一卷)，中國(guó)臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，2011年，第401頁(yè)。并且隨信附上了11日張致傅信以及12日傅致何思源、王近信、張鴻烈信函的抄件。據(jù)“史語(yǔ)所”檔案記述，這次爭(zhēng)取古跡研究會(huì)辦公場(chǎng)所頗費(fèi)周折。最后，由何思源協(xié)調(diào)才得以解決。何在復(fù)傅信中敘述了解決方案：“山東圖書(shū)館舊樓劃出一部撥歸山東古跡研究會(huì)一節(jié)，現(xiàn)已據(jù)圖書(shū)館呈到廳，當(dāng)參(如)囑批準(zhǔn)，完此公事上之手續(xù)?！?21)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元168—22b(未刊)。通過(guò)山東古跡研究會(huì)辦公地點(diǎn)一事，可以看出城子崖遺址的發(fā)掘工作雖進(jìn)展順利，但是其后續(xù)整理工作卻頗有曲折。而在此期間，傅斯年對(duì)城子崖發(fā)掘器物整理工作的開(kāi)展一直密切關(guān)注、多方聯(lián)絡(luò)，以求得城子崖發(fā)掘器物整理工作的順利進(jìn)行。

傅斯年為古跡會(huì)爭(zhēng)取辦公場(chǎng)所期間，吳金鼎等人積極進(jìn)行城子崖發(fā)掘物品的整理及撰寫(xiě)發(fā)掘報(bào)告等工作。6月16日，傅斯年以“山東古跡研究會(huì)”名義通知古跡會(huì)工作人員，計(jì)劃將城子崖遺址中所出土器物部分運(yùn)抵北平進(jìn)行“精致照相”、繪圖，以便將資料裝訂成冊(cè)，便于保存。通知稱(chēng)：“查龍山城子崖發(fā)掘兩次出土器物，業(yè)經(jīng)整理研究就緒，所有論文報(bào)告正編印中，惟陶帛石器等多種須有精致照相繪圖以便裝版，此項(xiàng)工作以在北平本所最便利，現(xiàn)以檢選各器物裝箱運(yùn)平，并開(kāi)具清單以備存查，一俟攝繪完后，當(dāng)即送還，相應(yīng)函請(qǐng)查照辦理，并希轉(zhuǎn)函教育廳發(fā)給護(hù)照，以便起運(yùn)。”(22)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元169—16(未刊)。傅斯年在城子崖古遺址發(fā)掘和整理過(guò)程中的一系列舉措，不僅凸顯了城子崖遺址發(fā)掘的重要性，而且也初步顯示出發(fā)掘器物在中國(guó)上古史研究中的價(jià)值。

三、魯東濱海地區(qū)考古調(diào)查與兩城鎮(zhèn)遺址發(fā)掘

城子崖遺址發(fā)掘結(jié)束不久，傅斯年按照對(duì)山東地區(qū)古遺址進(jìn)行全面考察的設(shè)想，決定對(duì)魯東南沿海地區(qū)進(jìn)行古跡調(diào)查。他在《城子崖·序》中敘及魯東濱海地區(qū)考古調(diào)查及發(fā)掘的動(dòng)機(jī)：“先在城子崖作考古發(fā)掘，本是想藉此地為發(fā)掘臨淄瑯琊及其他海濱地帶之初步嘗試，已而此一發(fā)掘所得者，使我們遵循海濱工作之興趣更熾盛?！?23)歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003年，第238頁(yè)。1934年春，“史語(yǔ)所”考古組成員王湘、祁延霈等人對(duì)山東東部沿海地區(qū)進(jìn)行了為期三個(gè)月的田野考古調(diào)查，在日照境內(nèi)發(fā)現(xiàn)了包括兩城鎮(zhèn)(24)兩城鎮(zhèn)，地名，1934年“史語(yǔ)所”考古組在日照縣發(fā)現(xiàn)九處龍山文化遺址，其中瓦屋村和大孤堆兩處屬兩城鎮(zhèn)管轄，1936年對(duì)此遺址進(jìn)行首次發(fā)掘，命名為兩城鎮(zhèn)龍山文化遺址。、丹土、堯王城在內(nèi)的九處龍山文化遺址。關(guān)于王湘等人在日照等地的考察情況，王獻(xiàn)唐友人李林在信中有所記敘：

王子湘先生于四月廿二日到縣，廿三日到弟處，廿四日弟即隨同出發(fā)，在大洼、兩城得到石器甚多，業(yè)經(jīng)裝箱，由祁先生帶濟(jì)。王先生因鶴緣諫阻，仍留縣調(diào)查，其他情形當(dāng)有祁先生報(bào)告一切也。(25)轉(zhuǎn)引方輝：《王獻(xiàn)唐與兩城鎮(zhèn)》，《山東圖書(shū)館學(xué)刊》2009年第3期。

此次調(diào)查所獲得的石器、陶器等器物運(yùn)抵濟(jì)南后，經(jīng)古跡會(huì)研究人員初步整理研究，引起傅斯年等人的重視。1936年1月，傅斯年致信山東古跡研究會(huì)，要求將“魯東調(diào)查所獲陶片、石器”運(yùn)往南京“史語(yǔ)所”進(jìn)行進(jìn)一步整理研究。其信中說(shuō)：

查二十三年度魯東調(diào)查所獲陶片石器等器物，曾裝五箱存會(huì)，現(xiàn)擬起運(yùn)來(lái)京，以便整理，依□分類(lèi)研究，附送箱號(hào)、清單一份，以備存查，一俟整理研究完畢，當(dāng)即送還，相應(yīng)函達(dá)，即希查照辦理為荷！……二十三年度魯東調(diào)查所得五箱陶片、石器。五箱箱號(hào)清單：39、42、43、44、45。(26)歷史語(yǔ)言研究所檔案，檔號(hào)：元169—21(未刊)。

傅斯年等人對(duì)魯東調(diào)查結(jié)果梳理后，決定對(duì)兩城鎮(zhèn)遺址進(jìn)行發(fā)掘。1936年，“史語(yǔ)所”考古組研究員梁思永、伊達(dá)(劉燿)、祁延霈等人赴日照兩城鎮(zhèn)等遺址進(jìn)行考古發(fā)掘，并由伊達(dá)負(fù)責(zé)撰寫(xiě)發(fā)掘報(bào)告。1937年，發(fā)掘報(bào)告“已成十分之九”，但因抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)而中止，未能出版。但是，“史語(yǔ)所”考古學(xué)者對(duì)于日照等地古文化遺址調(diào)查所獲器物及兩城鎮(zhèn)發(fā)掘成果進(jìn)行綜合研究，得出了相對(duì)一致的結(jié)論，即日照兩城鎮(zhèn)等古遺址在學(xué)術(shù)上是與城子崖遺址具有同等價(jià)值的另一處龍山文化遺存?！笆氛Z(yǔ)所”考古學(xué)者石璋如曾記述說(shuō):“民國(guó)二十三年，中央研究院派員在山東沿海一帶調(diào)查，在日照、諸城一帶發(fā)現(xiàn)遺址多處，計(jì)有劉家樓、瓦屋村、大孤堆、大洼村、丹土村、安家?guī)X、石臼所等。并于二十五年曾在瓦屋村、大孤堆兩處發(fā)掘，所得陶石器物甚為豐富，由濟(jì)南向東愈至海岸則所得黑陶尤為純粹?！?27)轉(zhuǎn)引方輝：《王獻(xiàn)唐與兩城鎮(zhèn)》，《山東圖書(shū)館學(xué)刊》2009年第3期。

城子崖及日照兩城鎮(zhèn)等古遺址的發(fā)掘，確立了山東龍山文化是山東地區(qū)上古文化發(fā)展中的重要時(shí)段，為齊魯文化源流研究奠定了基礎(chǔ)，曾有專(zhuān)題研究者評(píng)論說(shuō)：“從西周以來(lái)在‘萬(wàn)世一系皆源于黃帝’的思想影響下……東夷及其文化‘落后論’的帽子一直戴了幾千年。直到本世紀(jì)三十年代初山東城子崖、兩城鎮(zhèn)龍山文化的發(fā)現(xiàn)，人們才開(kāi)始對(duì)上述認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了懷疑?！?28)逄振鎬：《東夷及其史前文化試論》，《歷史研究》1987年第3期。而隨著考古新資料不斷面世，山東史前文化是中華古文明重要源頭的歷史地位逐步得以確定。

四、考古發(fā)掘成果對(duì)傅斯年史學(xué)研究的影響

20世紀(jì)20年代，中國(guó)上古史的研究進(jìn)入由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折時(shí)代，尤其是對(duì)中國(guó)上古史中華民族的成分和形成過(guò)程研究逐步展開(kāi)，中華民族自古以來(lái)是個(gè)單一民族、中國(guó)文化起源“單一中心”學(xué)說(shuō)理論開(kāi)始受到質(zhì)疑。同時(shí)，中華民族西來(lái)說(shuō)也開(kāi)始傳播并產(chǎn)生影響，其中代表人物是瑞典地質(zhì)學(xué)家安特生(Andersson，Johan Gunnar)。安特生在中國(guó)河南澠池縣仰韶村發(fā)現(xiàn)了著名的仰韶文化，隨后又在西北地區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模的考古調(diào)查，出版了著名的《中華遠(yuǎn)古之文化》(An Early Chinese Culture)和《甘肅考古記》(Archaeological Research in Kansu)。安特生首先肯定了仰韶文化乃漢族遺跡，并采用英國(guó)學(xué)者郝伯森( Hobson)的看法，在比較了仰韶彩陶和安諾(Anau)、特里波列( Tripolye)彩陶的紋飾后，得出了它們同出一源的結(jié)論。另一位考古學(xué)家阿恩(Arne)則根據(jù)仰韶彩陶的器形與蘇薩(Susa)和安諾所出陶器比較，認(rèn)為二者相似，并得出結(jié)論說(shuō)：“安特生博士所發(fā)現(xiàn)，不啻消除東西文化之獨(dú)立，而確定李?；舴沂现腥A民族西來(lái)之舊說(shuō)也?！?29)陳力：《徐中舒先生與夏文化研究》，載杜正勝、王汎森主編：《新學(xué)術(shù)之路》(上)，中國(guó)臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1998年，第320頁(yè)。安特生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)曾在中國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定的影響。隨著中國(guó)考古學(xué)科的進(jìn)步和科學(xué)發(fā)掘范圍的擴(kuò)大，西方輸入說(shuō)被否定。(30)劉春強(qiáng)：《“以考古經(jīng)世”：唯物史觀與歷史語(yǔ)言研究所時(shí)期夏鼐的考古學(xué)研究》，《史學(xué)理論研究》2020年第3期。對(duì)于中華民族自古是單一民族的傳統(tǒng)理論提出質(zhì)疑，進(jìn)而探尋古史的真實(shí)面象，主要代表人士有王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊㈥愐?、顧頡剛、傅斯年、徐中舒等人，他們開(kāi)始運(yùn)用新的史學(xué)理論和方法，尋求新資料對(duì)中國(guó)上古史進(jìn)行研究，試圖探尋出科學(xué)、真實(shí)的歷史。其中，王國(guó)維、傅斯年、徐中舒等人是中華民族多元一體學(xué)說(shuō)理論的代表人物。

傅斯年自歐洲留學(xué)回國(guó)開(kāi)始，從事中國(guó)上古史研究，計(jì)劃在幾年內(nèi)寫(xiě)成一部專(zhuān)著《民族與中國(guó)古代史》。他在敘述研究思路和目的時(shí)曾說(shuō)，用新發(fā)現(xiàn)的考古資料和傳統(tǒng)文字資料相結(jié)合，“以考察古地理為研究古史的一個(gè)道路，似足以證明三代及近于三代之前期，大體上有東西不同的兩個(gè)系統(tǒng)”，并且強(qiáng)調(diào)這一中心思想“是我十余年前的見(jiàn)解”(31)歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003年，第181頁(yè)。。傅斯年研究中國(guó)上古史是要否定中華民族千古一系的傳統(tǒng)觀念，證實(shí)中國(guó)史前及夏商周三代是東西兩個(gè)主要族群體系斗爭(zhēng)融合的歷史發(fā)展過(guò)程。1928年7月，“史語(yǔ)所”成立，傅斯年被任命為專(zhuān)任研究員兼所長(zhǎng)，一方面組織考古組赴河南安陽(yáng)殷墟和城子崖進(jìn)行考古調(diào)查和發(fā)掘，一方面在史學(xué)組對(duì)中國(guó)上古史進(jìn)行專(zhuān)題研究。

城子崖遺址經(jīng)過(guò)1930年、1931年兩次發(fā)掘，1934年整理發(fā)掘成果形成了《城子崖》發(fā)掘報(bào)告。傅斯年、李濟(jì)分別為《城子崖》發(fā)掘報(bào)告寫(xiě)了序言，都肯定了城子崖發(fā)掘成果為中國(guó)上古民族多元發(fā)展提供了證據(jù)。李濟(jì)在《城子崖》序言中以考古學(xué)專(zhuān)家和直接參與者的身份，對(duì)發(fā)掘的成果在中國(guó)上古史研究方面的價(jià)值等進(jìn)行了評(píng)價(jià)。他說(shuō)：

史語(yǔ)所考古組成立后，其中最緊要的成績(jī)，要算是城子崖的工作。這是考古組同人們認(rèn)為五六年來(lái)對(duì)于歷史研究上的最重要的貢獻(xiàn)。

有了城子崖的發(fā)現(xiàn)，我們不但替殷墟一部分文化的來(lái)源找到一個(gè)老家，對(duì)于中國(guó)黎明期文化的認(rèn)識(shí)我們也得了一個(gè)新階段。

黑陶的遺址既散布在山東及河南的東部，中心地點(diǎn)大約總在山東一帶。它與西北部及北部的彩陶文化對(duì)峙到若何程度，尚無(wú)從知悉。但他們是兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，在各地方的發(fā)展有早晚的不同，卻是很清楚的。(32)李濟(jì)：《安陽(yáng)》，石家莊：河北教育出版社，2000年，第412、414頁(yè)。

李濟(jì)得出結(jié)論，城子崖所代表的文化時(shí)代是中國(guó)夏商時(shí)代，其主要區(qū)域是以山東為中心，與仰韶文化所代表的河南以西地區(qū)雖屬同一時(shí)代，但卻是“兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)”。

傅斯年在《城子崖》序中著重介紹了城子崖遺址發(fā)掘的動(dòng)機(jī)、收獲以及對(duì)中國(guó)上古史研究的價(jià)值和影響：“到山東去作考古發(fā)掘，本是假定山東一帶當(dāng)有不同于陜甘及河南西部之文化系，已而發(fā)現(xiàn)很別致的黑陶，眾多之情形使工作者不能不設(shè)定黑陶為一種文化系之代表，其作用一如采陶之在黃河上游。到殷墟以東作考古發(fā)掘，本是想看看殷代文化系之向東分配情形，已而在城子崖發(fā)現(xiàn)甚多物件，足與殷墟出土品比較連貫?！?33)歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003年，第238頁(yè)。城子崖發(fā)掘成果為傅斯年中國(guó)上古史的研究提供了史實(shí)依據(jù)，傅斯年在撰寫(xiě)《民族與古代中國(guó)史》的過(guò)程中，先后將主要章節(jié)分別以《夷夏東西說(shuō)》《姜原》《周東封與殷移民》《大東小東說(shuō)——兼論魯、燕、齊初封在成周東南后乃東遷》《論所謂五等爵》等為題目發(fā)表。

傅斯年在《夷夏東西說(shuō)》前言中說(shuō)：“這一篇文是我在‘九一八’以前所作《民族與古代中國(guó)史》一書(shū)中的三章。”其完成時(shí)間是1934年10月，也就是城子崖挖掘報(bào)告已經(jīng)完成的時(shí)間。他在論文中系統(tǒng)地闡述了中國(guó)上古時(shí)期族群發(fā)展和融合的脈絡(luò)：“在三代時(shí)及三代以前，政治的演進(jìn)，由部落到帝國(guó)，是以河，濟(jì)，淮流域?yàn)榈乇P(pán)的。在這片大地中，地理的形勢(shì)只有東西之分，并無(wú)南北之限。歷史憑借地理而生，這兩千年的對(duì)峙，是東西而不是南北?，F(xiàn)在以考察古地理為研究古史的一個(gè)道路，似足以證明三代及近于三代之前期，大體上有東西不同的兩個(gè)系統(tǒng)。這兩個(gè)系統(tǒng)，因?qū)χ哦鸂?zhēng)斗，因爭(zhēng)斗而起混合，因混合而文化進(jìn)展。夷與商屬于東系，夏與周屬于西系?！?34)傅斯年：《民族與古代中國(guó)史》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第3—4頁(yè)。傅斯年認(rèn)為：山東地區(qū)在中國(guó)上古時(shí)期由東夷文化與殷商文化混合而形成了東部文化體系；中國(guó)上古夏商周三代歷史，其主體就是夷商?hào)|系與夏周西系的斗爭(zhēng)和融合發(fā)展史。他論述說(shuō)：“我們可以說(shuō)夷與殷顯然屬于東系，夏與周顯然屬于西系。……這樣的東西二元局勢(shì)，自非混合不可，于是起于東者，逆流壓迫西方。起于西者，順流壓迫東方。東西對(duì)峙，而相爭(zhēng)相滅，便是中國(guó)的三代史。在夏之夷夏之爭(zhēng)，夷東而夏西。在商之夏商之爭(zhēng)，商?hào)|而夏西，在周之建業(yè)，商奄東而周人西?！?35)歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003年，第228頁(yè)。

傅斯年關(guān)于中國(guó)上古及夏商周三代時(shí)期東西兩大族群對(duì)峙發(fā)展理論得到學(xué)術(shù)界的逐步認(rèn)可，王獻(xiàn)唐、徐中舒、王玉哲等學(xué)者將考古資料和文獻(xiàn)資料相結(jié)合，得出了與傅斯年相同的結(jié)論。僅舉一例，王獻(xiàn)唐從考證山東滕縣出土的周代邾國(guó)彝器銘文入手，運(yùn)用古音韻學(xué)、古文字學(xué)、古地理學(xué)和民族學(xué)的知識(shí)和方法，詳細(xì)考證歷史文獻(xiàn)資料，撰寫(xiě)了《炎黃氏族文化考》一書(shū)，論證了夏以前的山東居民為東夷族，發(fā)展成為殷商族群，在東部地區(qū)文化發(fā)展中具有廣泛的貢獻(xiàn)。

美籍華裔學(xué)者、著名考古學(xué)家張光直對(duì)傅斯年夷夏東西兩個(gè)族群構(gòu)建中國(guó)上古民族體系評(píng)價(jià)說(shuō)：“傅先生是一位歷史天才，是無(wú)疑的。他的《夷夏東西說(shuō)》一篇文章奠定他的天才地位是有余的。這篇文章以前，中國(guó)古史毫無(wú)系統(tǒng)可言?！薄八臇|西系統(tǒng)成為一個(gè)解釋整個(gè)中國(guó)大陸古史的一把總鑰匙”。(36)何茲全：《民族與古代中國(guó)史·前言》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第9頁(yè)。2002年，傅斯年的學(xué)生、著名歷史學(xué)家何茲全對(duì)這些論文進(jìn)行了系統(tǒng)整理，以傅斯年生前所定書(shū)名出版面世。何茲全在前言中指出，可以作為傅斯年史學(xué)代表作的“就是這部未完成的《民族與古代中國(guó)史》”，并對(duì)構(gòu)成該書(shū)的幾篇論文評(píng)價(jià)說(shuō)：“篇篇都有精意，篇篇都有創(chuàng)見(jiàn)——獨(dú)到的見(jiàn)解，篇篇都是有突破性、創(chuàng)始性的第一流的好文章。就這一本未完成的書(shū)之已完成的幾篇文章，已足以使傅斯年坐上二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)大師的寶座，享有大師榮譽(yù)?！?37)何茲全：《民族與古代中國(guó)史·前言》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第4頁(yè)。傅斯年在其他幾篇論著《新獲卜辭寫(xiě)本后記》《東北史綱》中對(duì)所持理念從不同視角進(jìn)行了闡述。

結(jié) 語(yǔ)

城子崖、兩城鎮(zhèn)考古遺存否定了西方學(xué)者安特生等人對(duì)中國(guó)上古史的研究結(jié)論。安特生等人研究仰韶彩陶文化的結(jié)論是證明中國(guó)文化西來(lái)說(shuō)，而城子崖遺址和兩城鎮(zhèn)遺址出土的黑陶文化早于仰韶彩陶文化，反證了中國(guó)文化西來(lái)說(shuō)不能成立。城子崖考古發(fā)掘成果與兩城鎮(zhèn)考古發(fā)掘成果經(jīng)對(duì)比研究是一個(gè)文化體系，是中國(guó)東部夷人和殷商人融合形成的文化圈，“綜合其區(qū)域所包括，西至今河南之中心，東盡東海，北達(dá)濟(jì)水，南則所謂淮夷徐舒者皆是。這個(gè)分布在東南的一大片部族，和分布在偏于西方的一大片部族名諸夏者，恰恰成對(duì)峙的形勢(shì)”(38)歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003年，第225頁(yè)。。傅斯年在評(píng)論城子崖發(fā)掘成果時(shí)曾說(shuō)：“談到這一個(gè)發(fā)掘工作所獲取，本書(shū)之眾位作者或不免‘求仁得仁’之喜?！?39)歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003年，第238頁(yè)。事實(shí)確實(shí)如此，城子崖、兩城鎮(zhèn)遺址發(fā)掘成果，為傅斯年研究中國(guó)上古史，構(gòu)建夷夏東西兩個(gè)族群斗爭(zhēng)融合發(fā)展學(xué)說(shuō)體系提供了史實(shí)支撐。

城子崖、兩城鎮(zhèn)考古發(fā)掘與地方合作獲得了成功經(jīng)驗(yàn)。傅斯年在《城子崖》序最后談到他與城子崖遺址發(fā)掘的關(guān)系時(shí)說(shuō)：“我與這件工作之關(guān)系，半在內(nèi)而半在外。雖然我十多年來(lái)一直夢(mèng)想中國(guó)東方必有異于西方之古代文化系。而向山東去考古，也多少因?yàn)槲沂巧綎|人，才作了‘向?qū)А??！?40)歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》(第三卷)，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003年，第238頁(yè)。傅斯年自稱(chēng)是城子崖遺址考古發(fā)掘的向?qū)В群兄t虛的成分，又可看作是準(zhǔn)確的自我定位。山東城子崖遺址從發(fā)現(xiàn)遺址到兩次順利發(fā)掘，日照地區(qū)古遺址考察和兩城鎮(zhèn)遺址考古發(fā)掘等取得圓滿(mǎn)成功，相比于其他地方的考古發(fā)掘，尤其是與安陽(yáng)殷墟前期發(fā)掘遭遇地方政府和民間人士的阻撓破壞相比，占盡了地利與人和之宜，其中傅斯年等人在發(fā)掘前積極主動(dòng)與山東省政府及地方各界人士密切交流，共組山東古跡研究會(huì)，制定合作規(guī)程，切實(shí)形成合作互利的工作局面是分不開(kāi)的。同時(shí)，這種合作發(fā)掘和研究模式為以后考古發(fā)掘樹(shù)立了榜樣。在成立山東古跡研究會(huì)合作發(fā)掘城子崖遺址不久，“史語(yǔ)所”與河南省政府通過(guò)商談，仿照山東合作模式組建了河南古跡研究會(huì)。傅斯年在致友人的信中說(shuō)：“河南與敝所合作辦法因貴省人士之催促，已于上月成立，大致如山東辦法?！糁疇?zhēng)執(zhí)，今成一家。”(41)傅斯年致張鴻烈抄件(1932年4月14日)，王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》(第一卷)，中國(guó)臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，2011年，第403頁(yè)。傅斯年特別強(qiáng)調(diào)“昔之爭(zhēng)執(zhí)，今成一家”，其意即團(tuán)結(jié)合作、互利互惠，使得安陽(yáng)殷墟的考古發(fā)掘得以順利進(jìn)行。