●陳紅彥

自1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）簽署以來，全球氣候治理呈現(xiàn)螺旋式上升的發(fā)展特點，雖挫折不斷，但始終向前。盡管2017年美國特朗普政府單方面宣布將退出《巴黎協(xié)定》，〔1〕2017年6月，美國總統(tǒng)特朗普宣布將退出《巴黎協(xié)定》。（See Statement by President Trump on the Paris Climate Accord,https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-president-trump-paris-climate-accord/,last visit on January 6,2020.）但根據(jù)《巴黎協(xié)定》第28條的規(guī)定，一締約方在本協(xié)定對其生效之日起3年后，方可發(fā)出書面通知退出本協(xié)定，并且在發(fā)出該退出通知之日起1年期滿時生效，因此，美國真正退出《巴黎協(xié)定》至少要到2020年年底。即便屆時美國退出《巴黎協(xié)定》，但它依然是UNFCCC的締約國，自然難以脫離全球氣候治理體系。這不是美國第一次“退群”，2001年小布什任總統(tǒng)期間，就退出了克林頓任期內簽署的《京都議定書》。但2018年12月閉幕的聯(lián)合國氣候變化卡托維茲大會依然如期完成了《巴黎協(xié)定》絕大部分實施細則的談判。這表明，經(jīng)過近三十年的推動和發(fā)展，國際社會在氣候變化問題上已達成高度共識。即便是在威脅“退群”的美國，與長期受兩黨政治影響而碌碌無為的聯(lián)邦政府相比，美國地方政府一直是氣候友好制度最積極的踐行者，美國市場也一直是氣候友好型技術發(fā)展最快最好的地區(qū)之一。更為重要的是，作為全球最大的溫室氣體排放國，氣候議題已被我國列為事關改革發(fā)展全局、推動全球治理體系變革的優(yōu)先議題之一?！?〕近年來，無論是我國的主場外交還是客場外交，氣候議題始終是我國推動全球治理體系變革的優(yōu)先領域。僅2019年上半年，在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇、中法全球治理論壇、第二十三屆圣彼得堡國際經(jīng)濟論壇等重要外交場合，習近平主席多次強調中國參與和引導全球氣候治理的決心。

我國正在“推動和引導建立公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系，彰顯我國負責任大國形象，推動構建人類命運共同體。”〔3〕新華社：《習近平出席全國生態(tài)環(huán)境保護大會并發(fā)表重要講話》，載新華網(wǎng)2018年5月19日，http://www.xinhuanet.com/photo/2018-05/19/c_1122857688.htm.要實現(xiàn)對全球氣候治理體系的推動和引導，一個關鍵路徑是提高我國在該體系中的制度性話語權，這其中，法律作為最為穩(wěn)定、最具預期的制度建構，成了制度性話語權的核心表達?；诖耍疚倪x取自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）這一具體的法律制度展開討論。在2008年國際金融危機后，聯(lián)合國機制外的氣候制度得到了快速發(fā)展，F(xiàn)TAs便是其中的一個典型代表。從理論上言，氣候變化與國際貿(mào)易的相互影響客觀存在，學者們對兩者之間的制度關聯(lián)問題的研究較為多見，〔4〕參見彭水軍、張文城：《國際貿(mào)易與氣候變化問題：一個文獻綜述》，載《世界經(jīng)濟》2016年第2期，第167-187頁。鮮見從制度性話語權角度展開對FTAs氣候制度的考察。研究表明，F(xiàn)TAs正在成為發(fā)達國家爭奪氣候話語權的新的制度載體。尤其是在聯(lián)合國氣候治理體系遭遇挫折、我國正積極引導氣候變化國際合作的今天，F(xiàn)TAs的這一發(fā)展動向頗值關注和研究。

一、FTAs氣候條款的緣起：發(fā)達國家尋求氣候話語突破的新嘗試

20世紀80年代中期，科學界對全球變暖問題逐漸形成共識。為此，國際社會對此迅速做出回應，1990年聯(lián)大專門成立了“UNFCCC政府間談判委員會”，負責起草一份應對全球變暖的國際條約。在1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上，154個國家和歐洲共同體簽署了UNFCCC。〔5〕該條約1994年生效，截至目前，共有198個締約方。數(shù)據(jù)來源于UNFCCC官網(wǎng) https://unfccc.int/process/parties-nonparty-stakeholders/parties-convention-and-observer-states，2020年1月1日訪問。近三十年來，聯(lián)合國一直主導著全球氣候變化的談判，并逐漸形成了以UNFCCC、《京都議定書》《巴黎協(xié)定》為法律制度基礎的全球氣候治理體系?！?〕《京都議定書》是對UNFCCC這一框架公約的細化和延伸，是繼UNFCCC之后第二個具有法律約束力的全球氣候條約，于1997年簽訂，2005年生效?！栋屠鑵f(xié)定》是繼UNFCCC和《京都議定書》之后第三個具有法律約束力的全球氣候條約，于2015年簽訂，2016年生效。

（一）以聯(lián)合國為核心的全球氣候治理：發(fā)達國家制度性話語權的藩籬

基于氣候變化問題的全球性和公共性，許多分析家都預設一個強制實施的全球協(xié)議是解決氣候變化威脅的唯一途徑?！?〕參見［美］埃莉諾·奧斯特洛姆：《應對氣候變化問題的多中心治理體制》，謝來輝譯，載《國外理論動態(tài)》2013年第2期，第86頁。1990年開始的全球氣候談判及隨之建立起的全球氣候治理體系，遵循的正是這一路徑，其核心特征是以聯(lián)合國為核心、以UNFCCC為基礎的“自上而下”的模式?？傮w上看，發(fā)達國家在這一治理體系中居于主導地位，這源于兩個基本事實——排放體量超大和應對能力領先。氣候變化與其他環(huán)境問題類似，根源于不當?shù)墓I(yè)化生產(chǎn)方式。政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第五次研究報告顯示，氣候變化問題與人類社會大規(guī)模使用化石能源存在直接關聯(lián)?！?〕See IPCC,Climate Change 2013: The Physical Science Basis,http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_ALL_FINAL.pdf,last visit on January 1,2020.作為開啟和領跑工業(yè)化進程的發(fā)達國家，其絕對排放量遙遙領先于發(fā)展中國家，也因此獲得了與其排放規(guī)模相對應的強勢話語力量。與此同時，應對氣候變化問題需要的是以資金和技術為核心支撐的減排能力和適應能力，發(fā)達國家同樣遙遙領先?？疾霼NFCCC1990—1992年的談判歷史不難發(fā)現(xiàn)，核心談判議題都圍繞著發(fā)達國家，包括如何協(xié)調美國和歐盟在減排目標和減排時間表問題上的差異、發(fā)達國家如何對發(fā)展中國家進行資金支持和技術轉讓等?！?〕See Daniel Bodansky,The United Nations Framework Convention on Climate Change: A Commentary,Yale Journal of International Law,Vol.18,No.2,1993,p.474-491.

然而，發(fā)達國家如此強勢的談判實力和話語力量并未完全轉化為制度性話語權。與同期的《保護臭氧層維也納公約》《蒙特利爾破壞臭氧層物質管制議定書》等全球環(huán)境條約不同的是，發(fā)展中國家從一開始就深度參與了UNFCCC的談判并集體發(fā)聲，從而最大程度地運用制度為自身的核心利益構筑起一道屏障。

一是堅持以聯(lián)合國為核心，構建全球氣候治理體系。發(fā)展中國家深知，由于發(fā)達國家在氣候問題上擁有絕對的話語優(yōu)勢，若不能通過聯(lián)合國實現(xiàn)抱團發(fā)聲，最終只有妥協(xié)而很難獲得利益平衡，所以自UNFCCC談判初始，發(fā)展中國家就高度重視談判的領導機構和組織形式問題。發(fā)達國家提出，將氣候談判交由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署和世界氣象組織共同領導，并具體通過IPCC組織和協(xié)調談判事宜。對此，發(fā)展中國家堅決反對,認為氣候問題不僅僅是技術問題，其核心還是發(fā)展問題，屬于政治范疇，而且發(fā)展中國家在IPCC中的參與度不高，〔10〕IPCC是世界氣象組織和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署于1988年聯(lián)合建立的政府間機構，主要任務是對氣候變化問題進行科學的評估。發(fā)達國家（尤其是美國）在IPCC的早期實踐中扮演了重要角色。因此，必須由聯(lián)大來主導談判，而不是由IPCC這樣的技術機構來主導?！?1〕See Generally Report of the Ad Hoc Working Group of Government Representatives to Prepare for Negotiations on a Framework Convention on Climate Change,UNEP/WMO Doc.Prep./FCCC/L./REPORT,Sept.24-26,1990,Geneva,p.13.最終聯(lián)大通過45/212號決議，成立了政府間談判委員會，作為氣候變化政府間談判的唯一程序，〔12〕See Protection of Global Climate for Present and Future Generations of Mankind,G.A.Res.45/212,U.N.GAOR,45th Sess.,71st plen.mtg.,Supp.No.49,U.N.Doc.A/45/49 （1990）,p.148.并領導達成了UNFCCC這一全球首個氣候變化多邊條約。在隨后的二十多年里，鑒于UNFCCC的框架性特征，國際社會定期召開締約方大會，不斷推動UNFCCC的落實，并相繼達成了兩個具有法律效力的多邊條約——《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》。UNFCCC、《京都議定書》《巴黎協(xié)定》成為全球氣候治理體系的核心法律制度。在此進程中，發(fā)展中國家以集體發(fā)聲的優(yōu)勢，不斷化解發(fā)達國家的話語優(yōu)勢，從制度層面形成了對發(fā)達國家的有效制約。

二是堅持“共同但有區(qū)別的責任”原則。與同時期的其他國際環(huán)境條約相比，UNFCCC在“共同但有區(qū)別的責任”原則的制度構建方面存在諸多亮點。首先在形式上，UNFCCC 是第一個將“共同但有區(qū)別的責任”作為基本原則，并明確納入條約文本的國際環(huán)境條約?！?3〕See Daniel Bodansky,Jutta Brunnee and Lavanya Rajamani,International Climate Change Law,Oxford University Press,2017,p.356.事實上，早在1972年聯(lián)合國通過《斯德哥爾摩環(huán)境宣言》，尤其是1974年聯(lián)大通過《建立國際經(jīng)濟新秩序宣言》《建立國際經(jīng)濟新秩序行動綱領》《各國經(jīng)濟權利與義務憲章》三個決議號召建立國際經(jīng)濟新秩序之后，國際環(huán)境條約給予發(fā)展中國家差別待遇的情況日益增多，〔14〕See Daniel Barstow Magraw,Legal Treatment of Developing Countries: Differential,Contextual,and Absolute Norms,Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,Vol.1,No.1,1990,p.90.但從未提煉成“共同但有區(qū)別的責任”原則并明確規(guī)定在條約文本中。其次在內容上，“共同但有區(qū)別的責任”與差別待遇雖都強調對發(fā)展中國家的差異化處理，但國家責任的邏輯起點并不相同。差別待遇強調不同的國家責任是基于不同的國家能力。比如，1972年《斯德哥爾摩環(huán)境宣言》第23條規(guī)定：“有些標準在大多數(shù)發(fā)達國家是可行的，但由于發(fā)展中國家無力承擔實施這些標準的社會負擔而在這些國家是不可行的?！薄睹商乩麪柶茐某粞鯇游镔|管制議定書》第5條規(guī)定“發(fā)展中國家可根據(jù)其財政和技術能力，享受10年的寬限期”等。若國家責任僅僅源于國家能力，事實上是將國家責任置于當下的視角，而忽視了歷史原因。對氣候變化而言，發(fā)達國家自工業(yè)革命開始的歷史累積排放是造成全球變暖的主要原因，不認清這一點，將使發(fā)達國家的責任明顯減弱，而發(fā)展中國家的責任顯著增強。比如，在資金支持的議題談判中，發(fā)展中國家一直堅持的主張是，因發(fā)達國家的歷史排放導致了全球變暖，故只有獲得財政資助，它們才會減排；而發(fā)達國家則宣稱，是否給予財政資助取決于是否具備這個能力，它們甚至可以根據(jù)發(fā)展中國家的表現(xiàn)來決定是否給予資助。最終，通過集體努力，發(fā)展中國家讓UNFCCC文本呈現(xiàn)出與之前的環(huán)境條約不同的表述方式，如第3條第1款即規(guī)定，各締約方應當在公平的基礎上，根據(jù)它們共同但有區(qū)別的責任和各自的能力保護氣候系統(tǒng)。將“共同但有區(qū)別的責任”和“各自的能力”同時寫進文本，賦予了“共同但有區(qū)別的責任”不同于“各自能力”的含義。這一制度的構建對發(fā)達國家形成了有效制約，也為發(fā)展中國家爭取了更靈活的經(jīng)濟發(fā)展空間。

（二）FTAs：發(fā)達國家搭建氣候治理的新平臺

從1994年UNFCCC生效到2005年《京都議定書》生效，聯(lián)合國穩(wěn)步推進著全球氣候治理體系向前發(fā)展。然而，自2008年國際金融危機爆發(fā)后，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在氣候問題上的分歧日漸凸顯。

首先，各國越來越清晰地認識到氣候變化問題的復雜性，利益協(xié)調變得愈發(fā)困難。解決氣候變化問題歸根結底是要限制化石能源的使用，然自工業(yè)革命以來，無論是歷經(jīng)完整的工業(yè)化洗禮的發(fā)達國家，抑或是正處于工業(yè)化進程中的發(fā)展中國家，都建立起了以化石能源為基礎的國民經(jīng)濟體系。這就意味著，只有對本國現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展模式進行變革，才能真正應對全球變暖，從而就使得氣候問題不可能只是單純的環(huán)境問題，還涉及各國的國民經(jīng)濟基礎及與之相關的政治利益博弈。

其次，中國等新興經(jīng)濟體的快速發(fā)展使得原有的氣候利益格局發(fā)生了根本性改變。在UNFCCC談判之初，國際社會并未充分意識到氣候問題的特殊性和政治屬性，很多國家樂觀地認為，氣候問題與臭氧等環(huán)境問題類似，完全可復制既有的國際制度實踐加以解決?！?5〕同前注〔13〕，Daniel Bodansky、Jutta Brunnee、Lavanya Rajamani書，第 351-352 頁。認識上的模糊加上樂觀主義情緒可以說是發(fā)達國家接受“共同但有區(qū)別的責任”原則的重要原因。然而，隨著國際社會對氣候問題認識的不斷深入，特別是《京都議定書》為發(fā)達國家確定量化減排義務，同時免于發(fā)展中國家同等義務后，發(fā)達國家明顯感受到氣候責任對其經(jīng)濟發(fā)展的制約。國際金融危機爆發(fā)后，新興經(jīng)濟體的迅速崛起及與之伴隨的碳排放總量的快速增長，使得發(fā)達國家與新興經(jīng)濟體在減排責任問題上的矛盾日益激化。在發(fā)達國家看來，正是這一原則使得像中國這樣的發(fā)展中國家 “排放大戶”免于擔責，這對它們是嚴重不公的，美國甚至據(jù)此退出《巴黎協(xié)定》。而發(fā)展中國家則堅定認為，經(jīng)濟動能的轉換需要足夠的能力支撐，為此，必須保證發(fā)展中國家具有足夠的靈活度及必要的資金和技術，而這正是“共同但有區(qū)別的責任”原則之于發(fā)展中國家的重大意義。

最后，低碳市場發(fā)育的不足讓發(fā)達國家難以獲得預期的經(jīng)濟收益。應對氣候變化問題需要整個國際社會從高碳運行轉變?yōu)榈吞及l(fā)展，這就為低碳經(jīng)濟提供了重大機遇。由于低碳產(chǎn)業(yè)大多呈現(xiàn)技術密集型和資本密集型的特點，發(fā)達國家比發(fā)展中國家明顯具有競爭優(yōu)勢。根據(jù)經(jīng)合組織（OECD）2014年的專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在“與環(huán)境相關的技術”中，30.9%、23.6%和20.9%分別由歐盟、日本和美國所掌握，而金磚五國（巴西、俄羅斯、印度、中國與南非）所掌握的專利技術僅占10.7%?！?6〕See OECD,Patents by Technology: Patents in Environment-related Technologies,http://stats.oecd.org#,last visit on January 1,2020.然而，由于發(fā)展中國家被免除承擔量化減排義務，全球低碳市場的發(fā)育遠低于發(fā)達國家的預期，所以導致發(fā)達國家從新興低碳產(chǎn)業(yè)獲取超額壟斷利潤的如意算盤落空。

為了擺脫聯(lián)合國氣候制度對自身的束縛，近年來，發(fā)達國家開始不斷尋求和搭建新的氣候話語平臺，貿(mào)易制度成了它們的首要選擇。20世紀90年代之后，隨著全球化發(fā)展的不斷深入，議題之間的重疊與互嵌成為常態(tài)，全球治理機制的關聯(lián)性日益凸顯。發(fā)達國家希望利用議題關聯(lián)手段，將貿(mào)易這一傳統(tǒng)的優(yōu)勢議題與氣候議題打包，進而實現(xiàn)其在氣候議題下的利益突破。

目前，發(fā)達國家正在努力通過三個層面的貿(mào)易手段來促進氣候治理的發(fā)展。從多邊角度來看，在發(fā)達國家的努力下，2001年開始的WTO多哈回合談判首次將“貿(mào)易與環(huán)境”問題納入多邊談判議程，發(fā)達國家希望憑借貿(mào)易優(yōu)勢實現(xiàn)在環(huán)境問題上的突破。然而，經(jīng)過十余年的談判，多邊貿(mào)易體制在此問題上并未能形成任何傾向性意見。2013年年底，WTO達成的《巴厘一攬子協(xié)議》（早期收獲）并未涉及貿(mào)易與環(huán)境議題，而在與氣候變化直接相關的WTO環(huán)境產(chǎn)品和服務的自由化談判方面，成員國除了在環(huán)境貨物的覆蓋范圍（特別是環(huán)境貨物的協(xié)調稅則問題）上有簡單共識外，其他議題均無實質性進展?！?7〕See WTO,TN/TE/20,21 April 2011（11-2083）.為了推動WTO環(huán)境產(chǎn)品的自由化，2014年7月，包括美歐在內的14個WTO成員正式啟動《環(huán)境產(chǎn)品協(xié)議》談判，〔18〕參見《中美歐等14個世貿(mào)組織成員正式啟動環(huán)境產(chǎn)品協(xié)議談判》，載新華網(wǎng)2014年7月9日，http://www.xinhuanet.com/world/2014-07/09/c_1111519014.htm.然至目前并未取得任何實質性進展，處于暫停狀態(tài)?！?9〕參見劉國民：《專家呼吁重啟環(huán)境產(chǎn)品協(xié)定談判》，載《中國貿(mào)易報》2017年8月31日，第3版。

從單邊角度來看，“碳關稅”是發(fā)達國家的重要制度嘗試。自《京都議定書》后，發(fā)達國家普遍建立起更為嚴格的減排制度，產(chǎn)品的環(huán)境成本也隨之提高。為了保護本國產(chǎn)業(yè)的競爭力，發(fā)達國家提出對未承擔同等減排成本的進口產(chǎn)品實施貿(mào)易限制，“碳關稅”爭議由此產(chǎn)生。對于“碳關稅”這樣一種典型的單邊貿(mào)易限制措施，發(fā)展中國家普遍認為其有違WTO規(guī)則，〔20〕參見陳紅彥：《氣候變化制度引入邊境措施的現(xiàn)實困境及應對》，載《法學》2015年第1期，第25-44頁；王俊：《從制度設想到貿(mào)易政策：美國碳關稅蛻變之路障礙分析》，載《世界經(jīng)濟與政治》2011年第1期，第90-97頁；等等。即便是在發(fā)達國家，這一措施的合法性也一直飽受質疑?！?1〕See Christine Kaufmann,Carbon-related Border Tax Adjustment: Mitigating Climate Change or Restricting International Trade?,World Trade Review,Vol.10,No.4,2011,p.497-525.如果發(fā)達國家貿(mào)然實施“碳關稅”等單邊貿(mào)易手段，那么極易招致他國特別是發(fā)展中國家的抵制和貿(mào)易報復。

在多邊貿(mào)易進程受阻、單邊貿(mào)易手段難以推進的背景下，發(fā)達國家開始將關注重點轉移至雙邊或區(qū)域性的FTAs上。事實上，F(xiàn)TAs引入一般性環(huán)境條款已成為一種實踐共識。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1985年之前的貿(mào)易投資協(xié)定均不涵蓋環(huán)境條款；1985—2001年，只有不到10%的貿(mào)易投資協(xié)定涵蓋環(huán)境條款；而僅2012年一年，世界范圍內簽訂的17個貿(mào)易投資協(xié)定都涵蓋了環(huán)境條款?！?2〕See Madison Condon,The Integration of Environmental Law into International Investment Treaties and Trade Agreements:Negotiation Process and the Legalization of Commitments,Virginia Environmental Law Journal,Vol.33,No.1,2015,p.103.然而，作為極具特殊性的環(huán)境問題，氣候變化問題一直游離于FTAs之外。但近年來，發(fā)達經(jīng)濟體開始改變這一條約實踐，歐盟更是在幾乎所有近期完成的FTAs中明確納入了氣候條款。〔23〕See EU Trade Policy and Sustainable Development,http://ec.europa.eu/trade/policy/policy-making/sustainable-development/,last visit on January 1,2020.目前已簽訂的FTAs中明確包含氣候變化議題的主要有歐盟—日本經(jīng)濟伙伴協(xié)定（2017）、歐盟—越南自由貿(mào)易協(xié)定（2016）、歐盟—加拿大自由貿(mào)易協(xié)定（2014）、歐盟—新加坡自由貿(mào)易協(xié)定（2014）、歐盟—哥倫比亞—秘魯貿(mào)易協(xié)定（2012）、歐盟—中美洲聯(lián)合協(xié)定（2012）、歐盟—韓國自由貿(mào)易協(xié)定（2011）等。在備受關注的《跨太平洋伙伴關系協(xié)議》（TPP）談判中，氣候議題也被明確納入（盡管后因美國國內政治原因而被迫改變?yōu)椤跋虻团欧藕瓦m應經(jīng)濟轉型”的表述）。〔24〕See Trans-pacific Partnership Agreement,Article 20.15.TPP是由美國前任總統(tǒng)奧巴馬主政白宮期間力推的一項FTA，12個環(huán)太平洋國家參與談判，并于2016年2月共同簽署該協(xié)議。2017年1月，特朗普主政白宮之后，宣布美國退出TPP。2018年3月，11個TPP簽署國重新簽訂《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)議》（Comprehensive Progressive Trans-Pacific Partnership,簡稱CPTPP），基本沿用了TPP的文本。在FTAs中融入氣候議題正漸成一種趨勢，凸顯出全球氣候治理體系的重大發(fā)展。

二、FTAs氣候條款考察：歐盟爭奪氣候話語權的新實踐

歐盟一直是全球氣候治理體系的積極參與者和重要貢獻者，也是運用FTAs提升氣候話語權的實踐者。近年來，歐盟在其簽訂的所有FTAs中均明確引入氣候變化議題，該議題正成為“歐盟版”FTAs的重要內容，并不斷被推廣和擴大。

（一）歐盟FTAs引入氣候議題的緣由

歐盟在FTAs中大力推進氣候議題的發(fā)展有其深刻的經(jīng)濟與法律考量。目前，其在低碳產(chǎn)品、服務和技術領域具有突出的競爭優(yōu)勢。比如，在環(huán)境產(chǎn)品的出口市場、〔25〕參見商務部研究院綠色貿(mào)易發(fā)展研究中心：《中國綠色貿(mào)易發(fā)展報告（2017）》，中國商務出版社2017年版，第15頁。環(huán)境專利的申請數(shù)量等方面，〔26〕同前注〔16〕。歐盟都占據(jù)了全球近三分之一的份額。因此，打破低碳經(jīng)濟的市場壁壘，建立環(huán)境產(chǎn)品與服務的自由貿(mào)易制度，對歐盟而言至關重要。然而，UNFCCC確立的“共同但有區(qū)別的責任”原則，不僅推高了歐盟企業(yè)的環(huán)保成本，產(chǎn)生了所謂的“碳泄漏”問題，〔27〕所謂的“碳泄漏”問題是指，因各國減排標準的不一致，導致企業(yè)所承擔的減排成本及產(chǎn)品所承擔的環(huán)境成本有所差異，減排標準嚴格的國家因此喪失了投資吸引力，大批資本轉而投向那些減排標準較為寬松的國家，從而使得全球性的減排安排及一國國內的強制性減排安排發(fā)揮不了其應有的減排功效。而且限縮了國際低碳市場原本應有的規(guī)模和空間，影響了歐盟具有環(huán)境比較優(yōu)勢的產(chǎn)品及服務的輸出。故此，改變于己不利的氣候規(guī)則、構建于己有利的話語體系便成了其必然選擇。

歐盟很早就認識到，有關氣候變化的適應、削減行動必須體現(xiàn)在所有的相關政策之中，〔28〕See Review of the EU Sustainable Development Strategy,DOC 10917/06,Council of the European Union,Brussels,26 June 2006,para.13.貿(mào)易政策可用來支持綠色發(fā)展和氣候變化，尤其是減排問題?！?9〕See Trade Growth and World Affairs: Trade Policy as A Core Component of the EU’s 2020 Strategy,COM（2010）612,European Commission,Brussels,9.11.2010,para.2.3.事實上，氣候變化等可持續(xù)發(fā)展目標已內化于歐盟的貿(mào)易政策中，并通過單邊、雙邊和多邊等多層次制度的推進，促使歐盟在貿(mào)易問題、氣候問題及其他可持續(xù)發(fā)展問題上獲得了越來越多的國際話語權。

從單邊角度看，歐盟通過“GSP+”制度向發(fā)展中國家明確輸出其在氣候變化等可持續(xù)發(fā)展問題上的立場。該制度是歐盟據(jù)其自身標準，對那些在環(huán)境保護、勞工權利和政府管理方面表現(xiàn)良好的發(fā)展中國家給予特別優(yōu)惠的關稅待遇。判斷的依據(jù)在于這些發(fā)展中國家有無簽訂和違反歐盟指定的國際條約，其中就包括UNFCCC和《京都議定書》?！?0〕See Applying a Scheme of Generalised Tariff Preferences and Repealing Council Regulation （EC）No 732/2008,Regulation （EU）No 978/2012,Article 9,Annex VIII.從雙邊角度看，歐盟在FTAs中專設“貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展”條款，納入核心的國際環(huán)境和勞工標準，促進環(huán)境產(chǎn)品與服務的雙邊自由化及可再生能源的貿(mào)易投資便利化。從多邊角度看，歐盟積極參與WTO“貿(mào)易與環(huán)境”議題的談判，力爭早日實現(xiàn)環(huán)境產(chǎn)品與服務的多邊自由化。歐盟通過單邊、雙邊、多邊互動的機制有效地將氣候變化議題及其他可持續(xù)發(fā)展議題融入貿(mào)易政策之中，并得以相互促進。單邊機制是基礎，歐盟充分利用關稅優(yōu)惠等貿(mào)易手段，促使更多的發(fā)展中國家接受和采納其在氣候變化方面的觀點和立場，形成了較為鞏固的利益同盟；雙邊機制是關鍵，可有效打通單邊機制與多邊機制之間的盲區(qū)，歐盟運用其在國際貿(mào)易中的優(yōu)勢地位，通過貿(mào)易談判和利益交換，輸出自身在氣候變化問題上的立場和規(guī)則，從而形成了覆蓋范圍更廣的利益共同體。單邊和雙邊機制所累積的效應將有效地幫助歐盟在WTO、UNFCCC等多邊機制內獲取足夠的話語權和規(guī)則主導權。

（二）歐盟FTAs氣候議題的基本特征

首先，議題具體明確。早前的FTAs對氣候變化議題并不明確涉及，至多是間接相關，條約語言更多地使用“加強能源和環(huán)境領域的合作水平”等類似表述。正如有學者所指出的，環(huán)境友好型自由貿(mào)易協(xié)定，除少數(shù)例外，大部分都僅是對環(huán)境保護的粗略同意及在綠色事務合作上的模糊約定?！?1〕See Rafael Leal-Arcas,Climate Change Mitigation from the Bottom up: Using Preferential Trade Agreements to Promote Climate Change Mitigation,Carbon & Climate Law Review,Vol.7,No.1,2013,p.37.

與此顯著不同的是，歐盟在2010年之后締結的FTAs均明確通過專門條款來規(guī)范氣候變化問題。內容主要包括：（1）將UNFCCC、《京都議定書》《巴黎協(xié)定》明確納入各方必須遵守的“多邊環(huán)境協(xié)定”范疇；〔32〕eg.Free Trade Agreement Between the European Union and Its Member States,of the One Part,and the Republic of Korea,of the Other Part（2011）,Article 13.5; EU-Central America Association Agreement（2012）,Article 287.2; Trade Agreement Between the European Union and Its Member States,of the One Part,and Colombia and Peru,of the Other Part（2012）,Article 270.2; Free Trade Agreement Between the European Union and the Republic of Singapore（2014）,Article 13.6.由于加拿大退出了《京都議定書》，所以歐盟—加拿大FTA中未明確提及UNFCCC和《京都議定書》。（2）加強各方與貿(mào)易相關的全球氣候治理合作，尤其是全球碳排放交易市場等領域的合作；〔33〕eg.Free Trade Agreement Between the European Union and Its Member States,of the One Part,and the Republic of Korea,of the Other Part（2011）,ANNEX Article 13.5; EU-Central America Association Agreement（2012）,Article 50.3; Trade Agreement Between the European Union and Its Member States,of the One Part,and Colombia and Peru,of the Other Part（2012）,Article 286; Free Trade Agreement Between the European Union and the Republic of Singapore（2014）,Article 13.10; EU-Canada Free Trade Agreement （CETA）,Article X.9，X.12.（3）消除氣候友好型產(chǎn)品、服務與技術的貿(mào)易壁壘?！?4〕eg.Trade Agreement Between the European Union and Its Member States,of the One Part,and Colombia and Peru,of the Other Part（2012）,Article 275.5; Free Trade Agreement Between the European Union and the Republic of Singapore（2014）,Article 13.11; EUCanada Free Trade Agreement （CETA）,Article X.9,X.12.這一條約實踐的變化使得氣候問題不再是隱藏在環(huán)境議題背后的一個可有可無的角色，不再是一個需通過條約解釋才得以清晰的無關緊要的話題。通過專門條款來討論和規(guī)范氣候變化議題，這些FTAs使得該議題一開始即具有一席之地。

其次，未脫離UNFCCC基本制度，但強化了于己有利的國際實踐。從總體上看，歐盟FTAs中的氣候變化規(guī)則依然堅持UNFCCC制度，未涉及全球氣候談判中的敏感問題。比如，堅持了UNFCCC的“公平原則”“共同但有區(qū)別的責任原則”“各自能力原則”?！?5〕Trade Agreement Between the European Union and Its Member States,of the one part,and Colombia and Peru,of the Other Part（2012）,Article 275.2.又如，盡管解決“碳泄漏”是歐盟對外氣候政策的重要目標之一，但FTAs依然堅持了各國在環(huán)境標準問題上的自主權，〔36〕eg.EU-Central America Association Agreement（2012）,Article 285; Trade Agreement Between the European Union and Its Member States,of the One Part,and Colombia and Peru,of the Other Part （2012）,Article 277.對該問題的關注更多的是通過擴大歐盟減排標準域外影響力等方式來緩解。與此同時，亦通過推動新的對話和談判，不斷擴大自身的減排實踐、經(jīng)驗和規(guī)則的影響力。其中最突出的表現(xiàn)是，一是強化和擴大碳排放交易體系的規(guī)模和影響力。歐盟的碳排放交易體系是目前全球最主要的碳排放交易市場，其一直希望擴大并積極促進該交易市場與其他市場的連接，以便輸出其更為成熟的制度和經(jīng)驗。為此，歐盟在FTAs中不斷強化締約對方對歐盟碳排放交易體系的認可和接受，定期與已達成FTAs的國家舉行會晤，以保證相關規(guī)定的有效實施。比如，在歐盟—韓國FTA第三次聯(lián)席會議上，雙方就著手為建立歐韓碳交易共同市場做前期準備。〔37〕See Joint Statement of the 3rd Meeting of the Committee on Trade and Sustainable Development Under the Korea-EU FTA,8 December 2014.二是強化和擴大產(chǎn)品的環(huán)境標簽制度。環(huán)境標簽制度是歐盟應對“碳泄漏”問題，保護境內企業(yè)競爭力的主動之舉。傳統(tǒng)的產(chǎn)品競爭核心要素是質優(yōu)價廉。歐盟的高環(huán)境標準意味著企業(yè)的高環(huán)境成本，這就損害了產(chǎn)品的競爭力。而環(huán)境標簽制度要求企業(yè)將產(chǎn)品在生產(chǎn)、運輸和銷售等整個生命周期所產(chǎn)生的二氧化碳清晰地予以標注，由此體現(xiàn)產(chǎn)品的低碳優(yōu)勢。所以，歐盟在FTAs中不遺余力地推進環(huán)境標簽制度，比如，在歐盟—韓國FTA中，雙方就各自的環(huán)境生態(tài)標簽的合作，尤其是技術合作問題達成了廣泛共識；〔38〕同上注。在與哥倫比亞和秘魯?shù)腇TA中，歐盟則鼓勵兩國在諸如皮革、服裝、銅礦業(yè)等領域開始環(huán)境足跡的試點?！?9〕See Joint Statement of the Sub-committee on Trade and Sustainable Development Under the EU-Peru and Columbia Trade Agreement,February 6,2014.

再次，注重運用環(huán)境合作機制，輸出本國的制度和規(guī)則優(yōu)勢。氣候問題的解決，既需資金和技術，也需先進的制度和規(guī)則，即能力建設。在此方面發(fā)達國家顯然更具優(yōu)勢，是故歐盟FTAs非常注重環(huán)境合作條款。比如，在歐盟—越南FTA中規(guī)定，雙方在氣候議題下分享經(jīng)驗和信息，主要涉及碳定價的設計、實施和運行機制，國內和國際碳市場的建設，能效、低碳技術和可再生能源的提升和優(yōu)化等。〔40〕See Free Trade Agreement Between the European Union and the Socialist Republic of Vietnam,Chapter 15,Article 5.2.這種看似互動的信息分享，其實更多的是歐盟單方面在規(guī)則、技術、標準等制度方面的輸出。

最后，堅持爭端解決機制的非強制性特征?？傮w上看，歐盟FTAs規(guī)定的氣候爭端解決機制沿襲了UNFCCC的非強制性特征，〔41〕“歐盟版”FTAs環(huán)境章節(jié)與“美國版”FTAs環(huán)境章節(jié)的一個最大區(qū)別就在于爭端解決機制。在美國第一個引入環(huán)境條款的FTA——《北美自由貿(mào)易協(xié)定》中，環(huán)境義務的可執(zhí)行性特征被確立起來，環(huán)境爭端可通過仲裁程序解決，同時違反環(huán)境義務可導致貿(mào)易制裁。（See North American Agreement on Environmental Cooperation,U.S.-Can.-Mex.,Sept.4-Sept.14,1993,32 I.L.M.1480.）美國認為，這是確保締約方不通過削減環(huán)境保護標準從而不當?shù)匚Q(mào)易與投資的基本要求。但又比UNFCCC更完備和詳細。〔42〕eg.Free Trade Agreement Between the European Union and Its Member States,of the One Part,and the Republic of Korea,of the Other Part（2011）,Article 13.14-13.15; EU-Central America Association Agreement （2012）,Article 296-302.這一程序主要包括兩個步驟：政府間協(xié)商和專家小組裁判。協(xié)商程序需要由一方的書面請求報告來啟動，協(xié)商結果通常需要向社會公布。如果在規(guī)定的時間內協(xié)商未果，相關當事方可通過書面形式提起專家小組程序。FTAs就專家的構成、中立性要求、專家組的成立、適用的法律依據(jù)等皆有明定。經(jīng)過審理，專家組將出具臨時報告和最終報告，均涉及專家組所認定的基本事實、適用的法律依據(jù)、具體的意見和建議及其原因等內容。對于臨時報告，各方均可提出異議，由專家組視情況加以處理；對于最終報告，各方在“考慮”（take into account）報告意見的基礎上，商議采取合適的措施解決爭議?？梢?，歐盟FTAs有關氣候變化爭端解決機制的規(guī)定并不具有強制性。

（三）FTAs對提升歐盟氣候話語權的現(xiàn)實效果

歐盟FTAs引入氣候變化議題，為提升歐盟在全球氣候治理體系中的制度性話語權提供了一條新路徑。以FTAs大力推行的碳排放交易制度為例，這為歐盟帶來的利益至少涵蓋如下三方面：（1）目前全球在碳定價制度的選擇問題上更傾向于碳排放交易制度，這極大地減少了歐盟進行制度轉換的風險和成本。碳稅和碳排放交易這兩種碳定價制度被認為是最具效率的經(jīng)濟減排手段，但究竟誰更具效率、更適合作為市場減排的制度工具，理論界一直存在較大歧見?！?3〕參見［美］威廉·諾德豪斯：《均衡問題：全球變暖的政策選擇》，王少國譯，社會科學文獻出版社2011年版，第145-154頁。從各國實踐看，碳稅作為國家制度實踐，明顯早于碳交易制度，〔44〕參見陳紅彥：《碳稅制度與國家戰(zhàn)略利益》，載《法學研究》2012年第2期，第85頁。但近年來，在歐盟的極力推動下，碳排放交易制度被越來越多的國家所采納與實施。（2）有助于歐盟擴大對全球碳市場的定價權，強化碳金融能力。經(jīng)過十余年的發(fā)展和精心培育，歐盟已成為全球最大的碳排放交易市場。碳市場的發(fā)育緊緊依附于金融市場，“因為發(fā)展低碳經(jīng)濟，需要構筑一套推動碳交易、低碳項目開展、低碳技術開發(fā)以減少溫室氣體排放的金融服務體系。該體系以金融中心為平臺，以多元化的碳金融工具為載體，以各種參與機構為實施主體，能夠有效整合各方面的資源，起到粘合劑的作用?！薄?5〕尹應凱、崔茂中：《國際碳金融體系構建中的“中國方案”研究》，載《國際金融研究》2010年第12期，第61頁。為此，歐盟碳排放交易體系相繼開發(fā)出排放配額（EUA）和減排量（CER）期貨期權交易產(chǎn)品。此外，許多金融機構也相繼推出了以碳排放為關鍵參數(shù)的金融指數(shù)，如巴克萊銀行推出的全球碳指數(shù)（BGCI）、匯豐銀行的氣候變化指數(shù)等。碳交易市場的迅速發(fā)展及碳金融領域的不斷創(chuàng)新，強化了歐盟對碳市場的定價權，“在全世界創(chuàng)造一個廣泛相似的碳價格信號”正是歐盟不斷推動和擴大碳交易市場建設的核心目標；〔46〕參見［美］ 索尼亞·拉巴特、羅德尼·R.懷特：《碳金融——碳減排良方還是金融陷阱》，王震、王宇譯，石油工業(yè)出版社2010年版，第128頁。而國際碳市場的不斷擴大，碳定價權的不斷加強，碳金融的不斷創(chuàng)新，均對強化歐盟本幣地位發(fā)揮了積極作用?！艾F(xiàn)有的碳交易市場與碳交易的買賣方結構分布已然表明：在國際碳金融體系的推進中，歐元、美元、日元等通過計價綁定權得以進一步強化，而在碳經(jīng)濟領域無作為及弱勢的他國貨幣則存在被邊緣化的風險。”〔47〕涂永前：《碳金融的法律再造》，載《中國社會科學》2012年第3期，第97頁。（3）有助于歐盟加強對全球碳排放規(guī)則的話語權和掌控力。碳排放交易制度是一種典型的市場機制設計，其運行依賴于成熟的市場配套和規(guī)則體系。經(jīng)過十余年的不斷實踐、改進和發(fā)展，歐盟在碳排放交易規(guī)則建設方面的表現(xiàn)十分突出。目前，中國、韓國、加拿大等國都相繼引入了碳排放交易制度，在碳排放交易制度的建立進程中，歐盟主動作為，積極引導，促進這些國家的市場、規(guī)則與歐盟的市場、規(guī)則相對接。例如，歐盟在與加拿大、韓國的FTAs中就雙邊之間碳排放交易市場的規(guī)則互通、市場互聯(lián)等問題達成共識；在中國碳排放市場的建設過程中，歐盟也一直發(fā)揮著重要影響力。〔48〕比如，在《中歐氣候變化聯(lián)合聲明》中，中歐就進一步加強了碳市場方面的已有雙邊合作，并就今后幾年共同研究碳排放交易相關問題達成廣泛一致。歐盟正在通過FTAs等諸多路徑，推進全球碳排放交易市場的發(fā)展，輸出自己的規(guī)則和標準，加強其在未來全球碳排放交易市場中的規(guī)則主導權。

三、FTAs氣候條款的引入：中國增強氣候話語實力的新思路

中國在氣候變化國際合作中的角色定位，經(jīng)歷了從被動學習、積極參與到主動引導的重大轉變。這一轉變是中國不斷完善經(jīng)濟發(fā)展方式、積極應對全球氣候談判壓力、彰顯負責任大國的主動之舉。

作為UNFCCC的初始成員國，中國積極參與了公約的談判。〔49〕有關中國參與UNFCCC談判的過程，參見王之佳：《中國環(huán)境外交》，中國環(huán)境科學出版社1999年版，第145-146頁。在這一階段，國際社會對發(fā)達國家應該承擔全球氣候談判的領導角色是存在明確共識的，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在氣候問題上的主要矛盾集中體現(xiàn)在資金支持的議題上?！?0〕同前注〔9〕。其時的中國，與其他發(fā)展中國家一樣，無論是國際道義還是國際政治層面，都不存在明顯的氣候談判外圍壓力，更多的是學習氣候變化與全球治理這些陌生但又必須接觸和接受的新生事物。全球氣候治理進入《京都議定書》階段后，中國在全球氣候談判中的壓力與日俱增。由于《京都議定書》將UNFCCC的“共同但有區(qū)別的責任”原則具化為發(fā)達國家單方面的量化減排義務，發(fā)達國家深刻感受到氣候問題對其經(jīng)濟發(fā)展的硬約束，在自身履約意愿大幅降低的同時，迫切希望向發(fā)展中國家推卸減排責任，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在減排問題上的矛盾日漸上升為全球氣候治理的主要矛盾。2006年中國成為全球最大的二氧化碳排放國，〔51〕參見王偉光、鄭國光主編：《應對氣候變化報告（2014）》，社會科學文獻出版社2014年版，第15頁。首當其沖成了發(fā)達國家的發(fā)難對象。其時的中國經(jīng)濟經(jīng)過多年的高速增長，資源與環(huán)境對經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸制約開始顯現(xiàn)。自2002年黨的十六大報告把“生態(tài)環(huán)境得到改善，推動整個社會走上生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”作為全面建設小康社會的重要目標后，國內經(jīng)濟的發(fā)展方式開始發(fā)生轉變。內因與外因的結合讓中國開始以更加積極的姿態(tài)主動參與全球的氣候治理。

2008年國際金融危機爆發(fā)后，受經(jīng)濟拖累，發(fā)達國家在氣候問題上的立場日趨保守，與發(fā)展中國家尤其是中國等新興經(jīng)濟體的矛盾愈發(fā)突出。2009年被寄予厚望的聯(lián)合國哥本哈根氣候談判失敗之后，全球氣候治理一度進入低潮期，美國、加拿大、澳大利亞、日本等發(fā)達經(jīng)濟體相繼退出或威脅退出《京都議定書》，全球氣候治理體系出現(xiàn)重大風險。面對日益緊迫的全球氣候變化威脅，這種顯然“多輸”的結果并不符合包括中國在內的廣大發(fā)展中國家的根本利益。在此關鍵時刻，中國勇于擔當、積極協(xié)調，最終促成了《巴黎協(xié)定》的成功簽署和快速生效，這是中國從全球氣候談判的參與者到引導者的一次積極實踐?！?2〕參見新華社：《綜述：國際社會高度評價〈巴黎協(xié)定〉生效意義和中國貢獻》，載新華網(wǎng)2016年11月4日，http://www.xinhuanet.com/world/2016-11/04/c_1119854049.htm；唐穎俠：《氣候變化〈巴黎協(xié)定〉簽署的意義及中國貢獻》，載《人民日報》 2016年4月28日，第11版。

角色的轉變首要的是中國對自身發(fā)展方式的變革調整。黨的十九大報告指出，我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。2018年《憲法》修正案明確納入“貫徹新發(fā)展理念”“推動……生態(tài)文明協(xié)調發(fā)展”等內容，表明建設生態(tài)文明已經(jīng)成為堅持和發(fā)展中國特色社會主義的內在邏輯，而面對氣候變化這一全球性公共風險，中國積極推動和主動引導氣候變化國際合作，彰顯出大國擔當和對人類命運共同體的守護。

客觀地看，截至目前，中國對全球氣候治理體系的推動和引導主要體現(xiàn)在UNFCCC等聯(lián)合國制度范圍內，尤其是對《巴黎協(xié)定》的成功簽署和生效。前已述及，F(xiàn)TAs正成為全球氣候治理體系的組成部分，并在有效提升發(fā)達國家制度性話語權方面取得實效，這是否意味著以FTAs為典型代表的UNFCCC外制度也可為我所用，并發(fā)揮重要作用呢？要回答這一問題，首先需解決幾個先決性問題，即UNFCCC外制度的發(fā)展是否具有一定的必然性？中國對UNFCCC的引導能力和引導效果如何？進而，是否有必要拓展對UNFCCC外制度的話語影響？如果是，F(xiàn)TAs是否是重要的備選項？

（一）UNFCCC外制度的發(fā)展是其內在需要，全球氣候治理需合力推進

當今的全球氣候治理體系與20世紀90年代初的景象已大有不同，此種變化自2008年國際金融危機時就開始了：危機前，UNFCCC幾乎可以等同于全球氣候治理體系，那是一種典型的“自上而下”的治理路徑；危機后，“自下而上”的治理路徑得以快速發(fā)展，且特點鮮明：一是治理主體更為多元，突破了早先的“聯(lián)合國—國家”模式，八國集團、二十國集團、亞太經(jīng)濟合作組織、國際海事組織、國際民用航空組織等紛紛涉獵氣候變化議題；二是治理議題更為分散。與UNFCCC將所有氣候議題一攬子包括不同，隨著氣候治理主體的多元化，不同的治理機構和機制在涉及氣候變化問題時，僅將與本機構或本機制相關的氣候議題納入，弱化了氣候議題之間的關聯(lián)性，增強了氣候與非氣候議題之間的關聯(lián)性。

《巴黎協(xié)定》的簽署使國際社會對UNFCCC模式重拾信心，表面上看這似乎是為“自上而下”模式打入了一劑強心針。然而，《巴黎協(xié)定》 成功的關鍵在于其摒棄了《京都議定書》單純采用“自上而下”的為各國分配氣候義務的模式，轉而采用“國家自主貢獻”這一“自下而上”的減排模式+“全球盤點”這一“自上而下”的核查模式。這表明，“自下而上”的氣候治理模式不再游離于UNFCCC之外，它已然被正式采納和認同，從而內化于其中了。

由是可見，當今UNFCCC外制度的發(fā)展是其自身發(fā)展的內在需要。由于全球氣候治理高度復雜，盡管事關人類的當下和未來并且形勢日益嚴峻，但若忽略它對現(xiàn)實國家利益的巨大沖擊而喪失具體治理路徑上的靈活性，最終只能裹足不前。各種“自下而上”的UNFCCC外制度的發(fā)展其實是用更靈活的方式來探索各國在氣候議題上的相似點與不同點，并最終促成各國在UNFCCC這一最廣泛的制度平臺上達成利益的平衡和妥協(xié)。國際實踐反復表明，“國際制度通常并不是來自某次國際會議上深思熟慮的決定，而是通過期望趨同或心照不宣的討價還價，對隨時間而逐漸演變的非正式權利和規(guī)則進行法律化編撰的結果?！薄?3〕［美］羅伯特·O.基歐漢、戴維·G.維克托：《氣候變化的制度叢結》，劉昌義譯，載《國外理論動態(tài)》 2013年第2期，第102頁。全球氣候治理體系自《巴黎協(xié)定》 始，正式將“自上而下”與“自下而上”治理路徑相結合，開啟了國際社會更加務實的應對氣候危機之路。

（二）中國正綜合運用UNFCCC內外多種機制提升話語實力，但依然大有空間

近年來，中國對UNFCCC的實際影響力日增，這主要歸因于兩個基本事實：一是中國是全球最大的溫室氣體排放國；二是中國正在踐行新發(fā)展理念，國內減排力度不斷加大，表明中國在全球氣候談判中的出價能力不斷增強。同時，作為一個發(fā)展中大國，中國能深刻體會和照顧發(fā)展中國家的合理關切，因此，在UNFCCC的談判中，中國對重大的框架性事項具有較強的話語影響力。而在話語實現(xiàn)的具體路徑上，中國也越來越主動地運用UNFCCC外制度，推動UNFCCC的發(fā)展。以《巴黎協(xié)定》為例，在協(xié)定簽署前，中國就積極促成中美兩國達成《中美氣候變化聯(lián)合聲明》，雙方各自公布了自主貢獻的目標，為《巴黎協(xié)定》確立“自下而上”的自主貢獻減排模式掃清了障礙，而為了促使協(xié)定盡快生效，中國又將氣候議題納入G20杭州峰會的核心議題，使得協(xié)定在短短一年時間迅速生效。

與在重大框架性問題上具有優(yōu)勢話語力量不同的是，中國目前的話語短板主要表現(xiàn)在具體制度的構建上，這種不足歸因于中國的氣候制度發(fā)展起步較晚?！毒┒甲h定書》確立了發(fā)達國家的量化減排義務，發(fā)達國家隨之建立起一整套可持續(xù)發(fā)展制度，尤其是市場減排制度，以及由這些制度所支撐的全球低碳市場，在客觀上使得發(fā)達國家把握了低碳制度和低碳市場的發(fā)展先機。相應地，中國等發(fā)展中國家雖然在較長一段時間內被免除量化減排的義務，但同時也造成了相關減排制度發(fā)展的落后，以及參與全球低碳市場的被動。于中國而言，這種后發(fā)性和被動性很大程度上制約了中國在UNFCCC的制度話語構建能力。近年來，中國加速了低碳規(guī)則的構建和低碳市場的培育，鑒于國內市場的超大規(guī)模性，這些低碳規(guī)則、標準，以及由此建立起來的低碳市場無疑會得到快速發(fā)展。然而，要真正具有國際影響力，并進而轉化成在國際規(guī)則制定時的話語力量，則需要這些規(guī)則、標準和市場不斷地與外部進行連接和擴散。由于UNFCCC是全球氣候制度最終博弈的平臺，中國國內規(guī)則、標準和市場的連接及擴散顯然不能起步于UNFCCC，這在客觀上也難以做到?？尚械姆椒ㄊ墙柚鶸NFCCC外的各種制度平臺擴大影響，凝聚共識，并最終構成中國在UNFCCC中的制度性話語權。

（三）《巴黎協(xié)定》將拓展FTAs的發(fā)展空間，中國應順勢而為

對《巴黎協(xié)定》將拓展FTAs的發(fā)展空間的判斷主要基于如下兩點觀察。

一是《巴黎協(xié)定》的市場機制條款為貿(mào)易制度進一步促進氣候制度的發(fā)展提供了支撐。在制度層面，從UNFCCC到《京都議定書》《巴黎協(xié)定》，貿(mào)易制度與氣候制度的關聯(lián)性呈現(xiàn)出漸次發(fā)展、逐步明晰、日益強化的特點。UNFCCC中與貿(mào)易有關的條款主要體現(xiàn)在第3條第5款的規(guī)定，即“為應對氣候變化而采取的措施，包括單方面措施，不應當成為國際貿(mào)易上的任意或無理的歧視手段或者隱蔽的限制?！边@是兩者關系的制度底限，而不是相互促進的制度設計?！毒┒甲h定書》在兩者關系問題上取得了明顯突破。它通過第6條的聯(lián)合履約制度、第12條的清潔發(fā)展制度和第17條的排放貿(mào)易制度，將貿(mào)易手段深度融入碳減排的制度設計之中。正是這些靈活的制度，促使《京都議定書》 這一極具剛性的國際條約獲得了各國的批準并最終生效?！?4〕See Cinnamon P.Carlarne,Kevin R.Gray and Richard G.Tarasofsky,International Climate Change Law,Oxford University Press,2016,p.8.然而，《京都議定書》存在一個巨大的實施障礙，即它免除發(fā)展中國家強制減排義務的規(guī)定讓發(fā)達國家普遍不滿，嚴重影響了京都機制本身的效率，也抑制了各種基于該框架的非UNFCCC制度，包括FTAs氣候制度的發(fā)展。相形之下，在貿(mào)易與氣候的互動發(fā)展問題上，《巴黎協(xié)定》必將更有作為。其第6條規(guī)定了市場機制，〔55〕See Daniel Klsin,The Paris Agreement on Climate Change: Analysis and Commentary,Oxford University Press,2017,p.178-195; 同前注〔13〕，Daniel Bodansky書，第 236-237頁。其中第2款“使用國際轉讓的減緩成果來實現(xiàn)國家自主貢獻”的規(guī)定〔56〕參見《巴黎協(xié)定》第6條第2款。2018年聯(lián)合國卡托維茨氣候談判基本確定了《巴黎協(xié)定》的實施細則，而第6條是唯一未獲得通過的核心內容，有待后續(xù)的氣候談判繼續(xù)推動。其中，第6條第2款實施細則草案文本詳細規(guī)定了“國際轉讓的減緩成果”這一核心制度的定義、單位、監(jiān)管等問題。See Draft CMA Decision on Guidance on Cooperative Approaches Referred to in Article 6,paragraph 2,of the Paris Agreement,https://unfccc.int/documents/187631,last visit on January 1,2020.被認為是基于現(xiàn)行排放貿(mào)易基礎上的發(fā)展和創(chuàng)新；第4款創(chuàng)設的全新制度〔57〕卡托維茨氣候談判第6條第4款的草案文本詳細規(guī)定了新機制的監(jiān)督機構、基準線設定、項目周期、額外性論證、相應調整等內容。See Draft CMA Decision Containing the Rules,Modalities and Procedures for the Mechanism Established by Article 6,paragraph 4,of the Paris Agreement,https://unfccc.int/documents/187631,last visit on January 1,2020.被認為是對清潔發(fā)展制度與聯(lián)合履約制度的繼承、發(fā)展和突破，尤其是該新制度不再要求減排必須基于某一個“項目”，也不再要求該項目必須投資于發(fā)展中國家等規(guī)定，〔58〕同前注〔55〕，Daniel Klsin書，第 188頁；同前注〔13〕，Daniel Bodansky、Jutta Brunnee、Lavanya Rajamani書，第 237頁。其實意在打破原有制度的條條框框，在更廣范圍和更大程度上將貿(mào)易與氣候制度進行連接。這樣看來，《巴黎協(xié)定》第6條在整體上進一步增強了運用貿(mào)易手段促進氣候制度發(fā)展的空間。

二是《巴黎協(xié)定》為各國實現(xiàn)“國家自主貢獻”設置了靈活的合作方式，將為FTAs的發(fā)展提供廣闊機遇。即強化減排的剛性，首次將發(fā)展中國家納入全球減排機制，同時大幅提升減排的靈活性，各國不僅可通過“國家自主貢獻”實現(xiàn)減排義務，亦可選擇三種自愿合作方式來執(zhí)行“國家自主貢獻”。第一種方式最為靈活，是基于市場方法的雙邊或諸邊合作?！栋屠鑵f(xié)定》第6條第2、3款規(guī)定，各國通過自愿合作，使用國際轉讓的減緩成果實現(xiàn)國家自主貢獻。這意味著通過FTAs等形式的合作，促進各國國內碳排放交易市場的連接、碳抵消制度的銜接或者其他形式的政府間合作，符合《巴黎協(xié)定》的主旨。第二種方式則是在UNFCCC框架之內的基于市場方法的合作。《巴黎協(xié)定》第6條第4-7款對此作出了規(guī)定，其核心是在《京都議定書》已有的合作履約基礎之上創(chuàng)設一種新機制，從而拓展各國在履約合作方面的廣度和深度。第三種方式是根據(jù)第6條第8、9款實現(xiàn)的基于非市場方法的協(xié)同合作。此種方式所強調的非市場方法與《京都議定書》所推進的市場方法，以及歐盟、美國等地區(qū)正在實踐的碳市場連接等市場方法迥然不同。此種合作對于諸多發(fā)展中國家意義非凡，因為發(fā)展中國家普遍存在市場減排制度發(fā)展不足的問題，所以給予其創(chuàng)新性地運用基于非市場方法的靈活的合作履約機制，對于提升發(fā)展中國家的履約意愿和能力，增強全球氣候治理的實效，可謂意義重大。

可見，《巴黎協(xié)定》鼓勵各國之間基于自愿基礎之上的合作行動，并將其與執(zhí)行國家自主貢獻相掛鉤。這就意味著，各國通過FTAs這種自愿合作模式加強國內氣候制度的溝通、協(xié)調和對接，將更具可行性和吸引力。于中國而言，作為全球第一大溫室氣體排放國和第二大經(jīng)濟體，通過FTAs強化貿(mào)易與氣候議題的關聯(lián)性，讓兩者互為支撐，不僅符合全球氣候治理的發(fā)展趨勢，也有助于我們將現(xiàn)實影響力轉化為氣候治理領域的制度性話語權。

四、FTAs氣候條款的構建：提升中國氣候話語力量的新探索

2017年5月我國環(huán)保部發(fā)布《“一帶一路”生態(tài)環(huán)境保護合作規(guī)劃》，明確提出“探討將環(huán)境章節(jié)納入我國與一帶一路沿線重點國家自貿(mào)協(xié)定的可行性”，我國FTAs環(huán)境章節(jié)的擴圍與細化已被提上日程。目前，在我國已經(jīng)簽訂的14個FTAs（包括內地與港澳更緊密經(jīng)貿(mào)關系安排）中，明確涉及環(huán)境問題的有中國—韓國FTA、中國—瑞士FTA、中國—智利FTA、中國—格魯吉亞FTA、中國—冰島FTA、中國—新加坡FTA、中國—新西蘭FTA等協(xié)定，只是這些協(xié)定中的環(huán)境條款十分簡略，并未提及更為具體的氣候變化問題。〔59〕參見中國自由貿(mào)易區(qū)官方網(wǎng)站：http://fta.mofcom.gov.cn/index.shtml，2019年1月30日訪問?；诖耍P者以為，下一步打造“中國版”FTAs的氣候變化規(guī)則應該主要包括如下考量。

（一）堅持有所為、有所不為

一方面，我國FTAs的氣候變化規(guī)則，無論締約對方是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，必須堅持聯(lián)合國的領導作用和UNFCCC制度的核心地位，堅持“共同但有區(qū)別的責任”原則，堅持減排規(guī)則和標準的自主權；同時，堅決反對氣候爭端解決機制的強制性。這些立場將表明，盡管我國FTAs涉及氣候議題，但我們的根本立場和態(tài)度不是要另起爐灶，而是為了促進聯(lián)合國多邊制度的發(fā)展，在氣候變化問題上，我國是負責任的大國。另一方面，解決氣候變化問題絕不可能通過對局部經(jīng)濟的修修補補即可完成，它需要的是對本國整體的能源結構、經(jīng)濟發(fā)展模式進行根本性變革。這一涉及各國根本利益的重大戰(zhàn)略問題必須尊重各國的自主決定權，反對氣候爭端解決機制的強制性。

（二）積極促進低碳產(chǎn)品和技術貿(mào)易的自由化

整體而言，在低碳產(chǎn)品與技術方面，發(fā)達國家擁有明顯的比較優(yōu)勢，貿(mào)易自由化將使其在經(jīng)濟上受益。即便如此，我國依然應該積極參與到綠色貿(mào)易自由化的行列之中，這不僅是國際社會邁向可持續(xù)發(fā)展道路的理性選擇，于我國而言，更意義非凡。黨的十八大以來，我國把生態(tài)文明建設作為統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局和協(xié)調推進“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要內容，顯示出我國正在對傳統(tǒng)的發(fā)展路徑進行深刻反思。這種發(fā)展路徑不僅造成我國環(huán)境生態(tài)的持續(xù)惡化，而且也在一定程度上鎖定了我國在全球價值鏈上的分工和定位，限制了技術創(chuàng)新和制度發(fā)展。故此，促進綠色貿(mào)易自由化，是倒逼我國經(jīng)濟擺脫舊有發(fā)展模式的有效路徑。

從實踐層面看，發(fā)達國家一直是我國環(huán)境產(chǎn)品的主要進出口國，僅2016年，美歐日就占到我國環(huán)境產(chǎn)品和技術出口市場的45.4%和進口市場的53.73%?！?0〕數(shù)據(jù)來源：World Trade Atlas，轉引自前注〔25〕，第 27 頁。盡管我國在環(huán)境產(chǎn)品和技術領域的競爭力明顯落后于發(fā)達國家，比如，根據(jù)APEC環(huán)境產(chǎn)品清單（共計54種）計算，我國處于劣勢的有31個（主要為資本密集型和技術密集型產(chǎn)品），〔61〕參見屠新泉、劉斌：《環(huán)境產(chǎn)品談判現(xiàn)狀與中國談判策略》，載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2015年第3期，第88-89頁。但我國的貿(mào)易結構與產(chǎn)品競爭力總體上趨于一致，〔62〕同前注〔25〕，第 30 頁。與發(fā)達國家環(huán)境產(chǎn)品的貿(mào)易同質性較低，貿(mào)易空間大?！?3〕同上注，第33頁。因此，環(huán)境產(chǎn)品自由化對加速中國環(huán)境產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是有益的。需要注意的是，由于我國與發(fā)達國家環(huán)境產(chǎn)品的同質性較低、互補性較強，所以在談判中我們應該采取以優(yōu)勢產(chǎn)品自由化換取劣勢技術自由化的基本策略。而在與發(fā)展中國家的FTAs中，我國在降低關稅稅率問題上可更為主動。事實上，無論是從出口維度還是進口維度，發(fā)展中國家在我國綠色貿(mào)易的占比都很小，主動降低關稅稅率，不僅是我國積極促進發(fā)展中國家轉變經(jīng)濟發(fā)展方式、推動構建人類命運共同體的有為擔當，而且也將為我們在FTAs談判中爭取更為靈活和主動的空間。

（三）加強氣候領域的環(huán)境合作

當前，全球區(qū)域經(jīng)濟一體化普遍依托區(qū)域貿(mào)易協(xié)定開展環(huán)境合作。〔64〕參見余振：《軸心機制與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中環(huán)境合作的效率改善——以中國FTA戰(zhàn)略為案例的分析》，載《世界經(jīng)濟研究》2009年第9期，第81頁。發(fā)達國家普遍重視FTAs的環(huán)境合作，其中通過傳播本國的理念、制度、規(guī)則和標準等是提升制度性話語權的重要方式。

我國的對外環(huán)境合作始于20世紀80年代，主要以簽訂環(huán)境保護協(xié)定或者備忘錄等形式展開。近年來，還加大了與主要國家在氣候變化問題上的合作，簽署了大量雙邊氣候變化聯(lián)合聲明。因此，我國的對外環(huán)境合作是具有制度基礎的。下一步FTAs需要做的，重點有如下幾個方面。

一是將聯(lián)合聲明中的相關內容移植入FTAs，因為與聯(lián)合聲明這種政治宣言相比，F(xiàn)TAs所具有的法律效力無疑將明顯提升相同表述的制度性話語力量。

二是借助FTAs環(huán)境合作，發(fā)展我國的低碳產(chǎn)業(yè)。盡管與發(fā)達國家相比，我國在低碳產(chǎn)業(yè)方面依然處于追趕階段，但也不乏有部分處于相對優(yōu)勢；而與發(fā)展中國家相比，則整體上處于優(yōu)勢。以低碳技術為例，在與環(huán)境相關的技術方面，中國在全球的占比分別為2013年的7.26%和2014年的8.36%，而同期金磚五國總體占比為9.32%和10.69%?！?5〕同前注〔16〕。因此，F(xiàn)TAs應有意識地通過環(huán)境合作，加強我國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品輸出。目前，個別的聯(lián)合聲明已意識到這一合作空間，比如，在《中國和巴西關于氣候變化的聯(lián)合聲明》中明確提到“加強太陽能方面的合作，推動中國太陽能企業(yè)在巴西投資建廠和項目開發(fā)”等。下一步，F(xiàn)TAs應基于我國的比較優(yōu)勢，進一步推動我國低碳產(chǎn)業(yè)的國際化。

三是借助FTAs環(huán)境合作，推動我國低碳規(guī)則和標準的國際化。規(guī)則和標準對于低碳經(jīng)濟的發(fā)展至為關鍵。以自愿減排標準為例，目前，國際上一些成熟的自愿減排標準，如 “CAR標準”“CCX標準”，基本上是由發(fā)達國家開發(fā)和使用的，這些標準不僅被很多國家國內的自愿減排市場廣泛接受，也成為國際碳信用市場的主流標準。其導致的結果便是，雖然發(fā)展中國家在國際碳信用市場提供了大量的減排信用，但因不掌握標準的制定權，也就無法掌握定價權，進而喪失了獲取合理對價的能力。

近年來，我國已經(jīng)加快了自主規(guī)則和標準的建設。比如，北京環(huán)境交易所于2009年推出我國首個自愿減排標準“熊貓標準”，〔66〕See China Beijing Environment Exchange,The Panda Standard （Version 1.0）,http://www.pandastandard.org/standard/standard.html,last visit on January 1,2020.但該標準目前的國際影響力依然不足。事實上，在發(fā)展中國家推動低碳轉型的過程中，因為存在很多不同于西方的實踐做法，也因此需要一套適合于自身的規(guī)則和標準。比如，與西方諸多標準不同的是，“熊貓標準”致力于推動農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)等生態(tài)補償類項目，促進向農(nóng)村市場進行投資以實現(xiàn)脫貧。由是可見，推動“熊貓標準”等中國標準的國際化不僅有助于提升我國對國際碳市場標準的話語力量，而且也整體有利于發(fā)展中國家的低碳發(fā)展。

在加強氣候領域的環(huán)境合作方面，應優(yōu)先考慮“一帶一路”沿線國家。2017年我國同聯(lián)合國環(huán)境署等國際機構一道發(fā)起建立“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟，這表明，中國正努力讓生態(tài)文明的理念和實踐造福沿線各國人民。從氣候合作的角度看，“一帶一路”氣候合作的確大有空間。一方面，沿線國家多為發(fā)展中國家，既有氣候脆弱型的島嶼國家，也有經(jīng)濟結構單一的能源輸出大國，這些國家都有向低碳經(jīng)濟轉型的迫切需要，故而對于低碳的投資、產(chǎn)品、技術等存在大量需求；另一方面，我國在沿線國家有許多大投資、大項目。通過FTAs的引導，可以將我國的低碳理念、制度、規(guī)則、標準在東道國落地，整體提升我國的話語力量。

（四）提升我國對國際碳市場的制度性話語力量

《巴黎協(xié)定》第6條為國際碳市場機制的進一步發(fā)展進行了法律背書。調查數(shù)據(jù)也顯示，從國家層面來看，有一半以上的《巴黎協(xié)定》締約方都計劃使用國際碳市場機制以實現(xiàn)“國家自主貢獻”。〔67〕See International Carbon Action Partnership’s （ICAP）,Emission Trading Worldwide: International Carbon Action Partnership:Status Report 2016,https://icapcarbonaction.com/en/publications,last visit on January 1,2020.于此情形，爭奪全球碳市場制度性話語權的重要性不言而喻。

近年來，我國生態(tài)環(huán)境保護的市場化進程正在加速推進。2017年12月，全國碳排放交易體系正式啟動；2018年7月，國家發(fā)改委發(fā)布《關于創(chuàng)新和完善促進綠色發(fā)展價格機制的意見》等。這些舉措表明，國內的環(huán)境交易市場和環(huán)境交易制度進入了發(fā)展快車道。FTAs作為連接國內市場和國際市場的制度橋梁，在提升我國對國際碳市場的制度性話語權方面應該有所作為。

目前，國際碳市場機制的發(fā)展大體包括兩種類型，一種是基于配額的總量控制與交易制度，另一種是基于項目的信用交易制度。我國的FTAs應該從這兩方面著手，尋找機會。

就第一種基于配額的總量控制與交易制度而言，F(xiàn)TAs應重點促進我國碳市場與其他碳市場的連接，使中國市場成為區(qū)域和全球碳交易市場的中心。學界有關碳稅與碳交易的制度優(yōu)劣的爭論中，一個普遍共識是，碳交易價格隨行就市，因此市場預期不太穩(wěn)定，這從近年來歐盟碳配額價格的起起落落可見一斑。要解決此問題，關鍵是促進交易制度的靈活性，讓交易主體獲得更多的交易選擇機會，而這正是碳市場連接后可以帶來的收益。此為其一。其二，中國碳市場具有規(guī)模優(yōu)勢，促進碳市場的連接有助于中國碳市場成為區(qū)域和全球碳市場的中心。近年來，歐盟一直在極力推動全球碳市場的發(fā)展，但由于中國和美國這兩個全球最大的碳排放國未全面采用和進入該市場，全球碳市場的發(fā)展一直不溫不火。隨著中國正式啟動全國性的碳排放交易市場，全球碳交易市場格局將會發(fā)生顯著變化，中美歐對這個擴容市場的話語權爭奪必將加劇。相較而言，歐盟的優(yōu)勢是統(tǒng)一的市場、更多的市場經(jīng)驗和趨于完善的制度規(guī)則，美國目前尚不存在全國性的碳交易市場，但區(qū)域性的碳交易市場影響很大，在市場運行和規(guī)則建設方面已有諸多累積，而中國的優(yōu)勢主要在規(guī)模，即便是在建設初期的試點階段，根據(jù)《全國碳排放權交易市場建設方案（發(fā)電行業(yè)）》的測算，中國碳交易市場將涵蓋1700多家發(fā)電企業(yè)，排放量超過30億噸，〔68〕參見《全國碳排放權交易市場啟動，首批納入1700余家發(fā)電企業(yè)》，載新華網(wǎng)2018年9月15日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1611626748260406246&wfr=spider&for=pc.遠遠超過世界上正在運行的任何一個碳市場。因此，做大做強中國碳市場的根本路徑就是要建立一個更加開放、更加包容的市場體系，并不斷完善市場制度和規(guī)則。FTAs可以做的，正是憑借中國市場本身已具備的規(guī)模優(yōu)勢，加速中國碳市場的開放性和包容性。

就第二種基于項目的信用交易制度而言，F(xiàn)TAs應促進我國國內的碳信用交易制度融入全球碳市場。前文提及，《巴黎協(xié)定》第6條第4款事實上是對《京都議定書》創(chuàng)設的清潔發(fā)展制度與聯(lián)合履約制度這兩種碳信用制度的肯定和拓展。同時，國際民航組織已明確采用碳信用制度作為今后全球民航業(yè)的市場減排機制，〔69〕2016年10月，國際民航組織第三十九屆大會通過了《關于環(huán)境保護的持續(xù)政策和做法的綜合聲明——氣候變化》和《關于環(huán)境保護的持續(xù)政策和做法的綜合聲明——全球市場措施機制》兩份重要文件，決定采用碳抵消制度作為全球民航企業(yè)的市場減排制度。碳抵消就是通過購買碳信用額度的方法來抵消民航企業(yè)在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的碳排放。因此，碳信用交易的重要性正在穩(wěn)步提升。我國的碳信用交易起步于《京都議定書》的清潔發(fā)展制度。中國企業(yè)通過該制度獲取“可核證減排量”（Certification Emission Reduction，CER），參與全球碳交易市場。同時，中國國內通過自愿減排市場所形成的碳信用市場也正在穩(wěn)步發(fā)展，但該市場所形成的核證自愿減排量（Chinese Certified Emission Reduction，CCER）的國際化程度明顯不足，這將帶來諸多顯見的問題。比如，依據(jù)《巴黎協(xié)定》對國家自主貢獻進行核查時，如果不接受CCER，將嚴重損害中國的利益。又如，國際民航組織的碳抵消規(guī)則如不能接納和認可CCER，將直接損害中國民航企業(yè)的利益。因此，必須加強CCER的國際公信力。做到此點的根本路徑當然是促進CCER在規(guī)則和運行機制等方面進一步完善，但FTAs也可有所作為，主要是通過協(xié)商方式，加強CCER在對方碳交易市場的使用程度。例如，是否可考慮通過互認機制，將CCER納入對方國家的碳配額交易市場。目前，許多基于配額的總量控制與交易制度，都允許使用一定額度的碳信用來完成履約，我國前期試點省市的碳交易規(guī)則也大多允許履約企業(yè)將一定比例的CCER用于履約。因此，對于互認，我國是有國內制度基礎的，在此基礎上，如能通過FTAs推動互認工作，將加速CCER的國際化。