(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 北京 100081)

首先，根據(jù)民事共有的原理，對于雙方共同財(cái)產(chǎn)的處分必須要經(jīng)過雙方一致的協(xié)商同意，但是這里不包括對于可以進(jìn)行家事代理的事項(xiàng)。普通的家是代理行為，我們都是可以簡單的分辨，但隨著社會的進(jìn)步，與傳統(tǒng)物質(zhì)形態(tài)相比，家是代理[1]的內(nèi)涵和范圍不斷的更新。當(dāng)今法院爭訴現(xiàn)狀最多的圍繞在股權(quán)是否屬于家是代理的范圍內(nèi)，股權(quán)相對于傳統(tǒng)是不同的，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓分割關(guān)系著多重法律關(guān)系。因此，如何界定夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓的效力，這里涉及的是《公司法》、《婚姻法》、《合同法》等法律的交叉問題[2]。

一、夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)案件共性

首先，我想分析一下出現(xiàn)此類情形的共性問題，正是通過一系列的共性問題，才能知道其背后支撐的法律擬制上的漏洞問題。在上訴人李某某的案件中和查詢的其他司法判決中，突出的一個(gè)問題是此情形發(fā)生時(shí)間一般都是在夫妻感情破裂的敏感期。

(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生于夫妻關(guān)系惡化期[3]

首先，我想分析一下出現(xiàn)此類情形的共性問題，正是通過一系列的共性問題，才能知道其背后支撐的法律擬制上的漏洞問題。在上訴人李某某的案件中和查詢的其他司法判決中，突出的一個(gè)問題是此情形發(fā)生時(shí)間一般都是在夫妻感情破裂的敏感期。也有小部分是在另一方還未發(fā)覺時(shí)進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但是距離離婚訴訟時(shí)間上有著妙不可言的聯(lián)系。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，80%已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的關(guān)系惡化的情形，還有10%在轉(zhuǎn)讓情形發(fā)生后的幾個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)了婚姻破裂的明顯情形。如果我們不加以考慮夫妻關(guān)系惡化期間對于轉(zhuǎn)讓股權(quán)的影響，則無法推斷出當(dāng)事人的主觀惡意程度。在既有的法律框架中，夫妻關(guān)系惡化期進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓在風(fēng)險(xiǎn)上是巨大的，根據(jù)《婚姻法》第四十七條[4][5]，即婚姻法預(yù)料到此種情形的惡劣程度。但是仍有大量單方股權(quán)轉(zhuǎn)讓情形出現(xiàn)，通過轉(zhuǎn)讓給第三人，運(yùn)用法律上善意第三人制度為自己的轉(zhuǎn)讓行為披上合理化外衣。這里就不僅僅是《婚姻法》自己的規(guī)制范圍之內(nèi)，需要與商事和民事共同結(jié)合來討論此種情形下的主觀意圖，主觀意圖的確定才能更好的定性各個(gè)行為的性質(zhì)。

(二)多為代持股協(xié)議——名義股東

名義股東這種情形表現(xiàn)為配偶一方在工商登記和公司名冊上顯示為在冊股東，但其在公司的持股只是名義行為，其不是實(shí)際股東。其情形的復(fù)雜不僅僅是成為名義股東的動機(jī)，具體的時(shí)間點(diǎn)以及其成為名義股東以后是否出現(xiàn)的一系列的行為都是我們需要逐個(gè)探究。在離婚訴訟中，此行為往往隱藏較為隱蔽，通過各種原由將其合理化包裝-難以辨別[6]。這樣的制度會出現(xiàn)配偶為了轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)而強(qiáng)調(diào)其為名義股東，或者實(shí)際股東向法院伸張權(quán)利。首先隱名股東在法律上是被承認(rèn)的，既有的法律規(guī)定是-其隱名的原因無論是出于逃避法律，還是為了一些商業(yè)動機(jī)，這都是被允許的。因而，此種情形出現(xiàn)在配偶一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，首先的難點(diǎn)是對于代持股協(xié)議的認(rèn)定。揭開名義股東的真?zhèn)蚊婕?，對于另一方配偶來說意義重大。

(三)股權(quán)價(jià)值較大

大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛都是配偶一方轉(zhuǎn)讓了價(jià)值較大的股權(quán)。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，擅自轉(zhuǎn)移、隱匿共同財(cái)產(chǎn)的是屬于過錯(cuò)行為的。為此，選擇鋌而走險(xiǎn)的處理方式一定是股權(quán)價(jià)值較大。股權(quán)的價(jià)值往往是波動的，同時(shí)價(jià)值往往是巨大的不菲的。對于離婚雙方來說，往往都會通過咨詢律師來規(guī)避離婚訴訟中會遭受的損失。股權(quán)價(jià)值的大蛋糕就是雙方利益拉鋸的戰(zhàn)場，如果能通過合理化的方式“瞞天過?！弊詈蟮玫降膬r(jià)值是可觀的。

(四)受讓人與轉(zhuǎn)讓人關(guān)系特殊

在李某某上訴案件中，法院最后確認(rèn)了轉(zhuǎn)讓協(xié)議的無效。這里法院認(rèn)定其主觀行為的故意以及明知，是根據(jù)受轉(zhuǎn)讓人的身份從而認(rèn)定的。本案中被告主張是為了自己的親弟弟代持股權(quán)。其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為則是為名義股東向?qū)嶋H股東的一種轉(zhuǎn)讓行為，但是在這里，受讓人的特殊身份是本案定性轉(zhuǎn)讓行為是否有效的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。查找以往的案例，大部分轉(zhuǎn)讓行為中的受讓人都是親戚和關(guān)系極為密切的好朋友，畢竟這種轉(zhuǎn)讓行為的風(fēng)險(xiǎn)極高，如果不是特殊親密關(guān)系是無法幫助其一起進(jìn)行有預(yù)謀的行為。但是任何事物都是具有雙面性的，代持股協(xié)議等行為的奇妙之處也是往往產(chǎn)生于親密關(guān)系中，否則沒有信任關(guān)系的前提是不會出現(xiàn)名義股東和實(shí)際股東的行為?；诖朔N特殊關(guān)系下的產(chǎn)物我們應(yīng)該一分為二的看待，即代持股協(xié)議成立之時(shí)-雙方是否對彼此的婚姻關(guān)系有所了解，即對方真正轉(zhuǎn)讓的意圖是什么。

(五)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格過低

配偶一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目的在于轉(zhuǎn)移，隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)，從而不進(jìn)行分割[7]。因此，配偶一方進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的價(jià)格肯定是過低異常的價(jià)格，否則高價(jià)格的轉(zhuǎn)讓則是背離了其自己獨(dú)占共同財(cái)產(chǎn)的目的。高價(jià)格的轉(zhuǎn)讓行為對于配偶另一方來說是一種收益行為，因此此種行為的不合理處往往表現(xiàn)著超乎正常范圍之內(nèi)的低價(jià)格。這種低價(jià)格往往是“一元賣股權(quán)”，但是在大部分的案例中，被告很難證明受讓人有一個(gè)完整的支付對價(jià)的行為。這里會顯現(xiàn)出用合理行為掩飾非法行為的意圖。

二、夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)效力的認(rèn)定

(一)夫妻身份下的兩種法律關(guān)系

在夫妻身份下的股權(quán)分割情形，是雙重法律關(guān)系。在第一個(gè)層面上是《公司法》上的法律關(guān)系，即股東與公司之間、股東相互之間、股東與公司債權(quán)人之間的法律關(guān)系，對這些法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用公司法。第二個(gè)層面是《婚姻法》上的夫妻共同共有關(guān)系，在婚姻存續(xù)期間，夫妻一方或者雙方以共同共有財(cái)產(chǎn)出資登記在一方名下的股權(quán)，并不改變夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的屬性，除非夫妻對此另有約定。因此涉及交易第三人利益和非持股配偶一方利益的平衡保護(hù)問題[8]。

(二)擅自轉(zhuǎn)讓情形的相關(guān)法律規(guī)定[9]

首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議本的性質(zhì)界定，本質(zhì)上為一個(gè)合同[10]。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同自成立即生效。因此，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的生效與否是依據(jù)著《合同法》四十四條和五十二條的無效條款。因此根據(jù)合同的相對性以及權(quán)利義務(wù)的關(guān)系，夫妻另一方只能據(jù)此請求法院確認(rèn)合同無效[11]。

其次，根據(jù)《婚姻法》第十七條關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，只是規(guī)定了哪些屬于共同財(cái)產(chǎn)的范圍，是對于婚姻存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，不涉及第三人與共同財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系。

(三)司法實(shí)踐中的情形

實(shí)踐中的司法情形可謂出現(xiàn)了同案不同判，一種是相對有效性，另一種是相對無效性。這兩種理論在實(shí)踐中的應(yīng)用比較廣泛。相對有效性是不考慮夫妻關(guān)系這樣特殊身份性，而是追求商事主體的自由交易原則，對于夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)適用的是《公司法》。該理論有著一定的合理性，建立在對于股權(quán)和股權(quán)收益進(jìn)行了區(qū)分。根據(jù)《公司法》第四條[12]規(guī)定。對于公司股權(quán)除去財(cái)產(chǎn)性，還包括參與重大決策和選擇管理者的權(quán)利，這體現(xiàn)了有限責(zé)任公司人合性的法律特征。

根據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第十六條，公司股東中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而其他決策和管理的權(quán)利則是屬于股東的專屬權(quán)利。因此夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不需要征得另一方的同意為條件，而是遵循《公司法》中股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則。根據(jù)相對有效理論下，夫妻一方的轉(zhuǎn)讓價(jià)格則也是自己可以決定，并且對受讓人的親密程度也都是正常的因素。這里更加尊重了股權(quán)這一特殊產(chǎn)物的地位，股權(quán)不僅僅代表著經(jīng)濟(jì)利益，股權(quán)代表下的是對整個(gè)公司的經(jīng)營與管理。這是一種所有權(quán)的體現(xiàn)，如果只是簡單的經(jīng)濟(jì)利益分割，處理的方式可以是簡單的、粗暴的。但是一個(gè)公司的股權(quán)往往是與經(jīng)營權(quán)、所有權(quán)緊密相連，因此夫妻一方轉(zhuǎn)讓行為是否會涉及整個(gè)公司的經(jīng)營狀況，這個(gè)影響是巨大的。

相對無效性理論:配偶一方與第三人達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，在一般情形下是有效的。但是配偶一方有依據(jù)認(rèn)定根據(jù)《合同法》五十二條的無效條款，《婚姻法》中轉(zhuǎn)移藏匿財(cái)產(chǎn)的行為，則可以認(rèn)定該轉(zhuǎn)移協(xié)議無效。但是不在此情形下，則應(yīng)本著保護(hù)善意第三人[13]的出發(fā)點(diǎn)。但是此種理論的難度是對于隱匿財(cái)產(chǎn)應(yīng)該如何論證，具有一定的難度。對比相對有效論和相對無效論，各個(gè)理論都有一定的理論實(shí)踐基礎(chǔ)，但是相對無效論來說更加折中，更能保護(hù)利益的平衡性。這種平衡是在一種價(jià)值觀下作出的選擇，不同的價(jià)值觀下的價(jià)值選擇也必然是不同的[14]。

對于在實(shí)踐中層出不窮的此類情形，我們在認(rèn)定夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力時(shí)，應(yīng)該綜合以下幾點(diǎn)進(jìn)行思考。第一，轉(zhuǎn)讓合同的相對人。正常來說，根據(jù)民法所提倡的意思自治原則，可以選擇任意的交易對象。但是進(jìn)行任何交易的前提都應(yīng)遵循不損害第三人利益原則。在界定這類轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力時(shí)，受讓人與轉(zhuǎn)讓人的親密關(guān)系是一個(gè)十分關(guān)鍵的因素。親密關(guān)系程度越高，與轉(zhuǎn)讓效力應(yīng)當(dāng)成反比。探究其背后的道理所在，正常來說，關(guān)系呈越親密狀態(tài)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人，其對于彼此的想法和意圖是更加了解的，如果受讓人以不知情進(jìn)行抗辯，在常理上是不能夠認(rèn)同的，同時(shí)對于這種親密關(guān)系的受讓人，有義務(wù)進(jìn)行了解對方轉(zhuǎn)讓的意圖，對于“天上掉餡餅”的好事，既然承受了偶然性就要接受其風(fēng)險(xiǎn)性。

第二，轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的價(jià)格及手續(xù)是轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的重要因素[15]。在多起案例中，大部分受讓人都是以低價(jià)或者通過所謂的代持下的歸還，這對于判斷是否惡意有著重要的標(biāo)準(zhǔn)。轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格如果符合正常的市場交易行為，則對于擅自轉(zhuǎn)讓一方來說，在評價(jià)其其轉(zhuǎn)讓行為時(shí)一般來說主觀惡性較小。

第三，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間點(diǎn)對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力有著重大影響[16]。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間點(diǎn)對于判斷其主觀惡性與否有著極大的作用。如何看待在婚姻破裂之前進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)移以及在感情破裂期間，及離婚訴訟期間進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)移。不能一概而論認(rèn)為其股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為都為無效，為了防止出現(xiàn)在感情穩(wěn)定期進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)移因婚姻關(guān)系的惡化從而擾亂正常的市場交易秩序，因此應(yīng)該嚴(yán)格把握該種情形的發(fā)生。

第四，根據(jù)查看司法判決書發(fā)現(xiàn)，工商登記的變更手續(xù)是最為形式地要件的重要因素。因?yàn)楣ど痰怯浶问骄哂行问街髁x，對外宣示的效力。因此如何定義此構(gòu)成要件對于證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，應(yīng)該在結(jié)合夫妻關(guān)系的同時(shí)，認(rèn)定擅自轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)。

三、夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)效力認(rèn)定難點(diǎn)

根據(jù)上訴人李某某的案件，我們不難看出，此案請一波三折的案情和其非擅自轉(zhuǎn)讓一方不了解股權(quán)的信息具有極大的關(guān)系。《婚姻法》與《公司法》應(yīng)該劃分界限，既對于婚姻破裂一方的非股東身份給予一定的保護(hù)，從而又對于商法世界的自由不進(jìn)行干涉和阻撓。這是一個(gè)難點(diǎn)但同時(shí)也是我們爭議的核心內(nèi)容。首先，對于為什么會大量出現(xiàn)夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)情形的背景應(yīng)給予以探究。在當(dāng)今社會，很多家庭會出現(xiàn)男人參與公司經(jīng)營，雖然是共同出資設(shè)立的股權(quán)，但是最為妻子的一方一般是不聞不問的狀態(tài)。但是爭議的焦點(diǎn)是不聞不問的狀態(tài)應(yīng)該否定夫妻另一方出資者的身份和資格么？在婚姻惡化和破裂期間，配偶雙方對簿公堂，惘然不顧雙方曾經(jīng)出資設(shè)立公司的各種初衷，只是希望法律可以保護(hù)雙方認(rèn)為屬于自己的利益。

首先我認(rèn)為在法律上這是不合理的，同時(shí)也是無法做到真正公平的。對于配偶一方往往不僅僅對于公司經(jīng)營狀況不知，甚至對于其共有的股權(quán)情況也全然不知，但是這本不應(yīng)該是配偶一方的錯(cuò)誤。配偶雙方在共同出資設(shè)立時(shí)就應(yīng)默認(rèn)了“有福同享，有難同當(dāng)”的理念，因此無論股權(quán)價(jià)值的增減我認(rèn)為都應(yīng)該屬于雙方共同需要承擔(dān)和面對的。那這里，我們就需要對此種價(jià)值波動的產(chǎn)物給予相對于特殊的保護(hù)，即不應(yīng)屬于簡單的家是代理行為。對于股權(quán)價(jià)值的增減，在經(jīng)濟(jì)利益范圍內(nèi)應(yīng)給予更多的《婚姻法》的支持。

四、總結(jié)

隨著當(dāng)今社會中類似的夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的案例增多，追溯根源，不完善的夫妻登記制度，先入為主的認(rèn)為登記是預(yù)示著對方不懷好意的態(tài)度，在源頭出現(xiàn)了漏洞。眾所周知，法律時(shí)滯后的，因此往往在錯(cuò)綜復(fù)雜的婚姻訴訟中，糾纏著諸多商事民事糾紛[17]。對于《公司法》、《婚姻法》中對于此種情形出現(xiàn)的灰色地帶，無論重視哪一方，都找不到平衡雙方的利益點(diǎn)。但是根據(jù)已有的各種登記制度以及公示制度[18]，不僅僅是為雙方增加了一個(gè)保護(hù)傘，也是為婚姻關(guān)系更好的發(fā)展起到了保護(hù)的作用。

同時(shí)，對于共同財(cái)產(chǎn)出資登記在一方名下的股權(quán)[19]給予更加規(guī)范的制度設(shè)計(jì)，這也是一個(gè)更好的解決途徑。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會分工也在進(jìn)行不斷的改變，因此在婚姻關(guān)系中，男性與女性所處的地位都在時(shí)時(shí)的發(fā)生改變。這種變化是隨著時(shí)代的變化，呈現(xiàn)愈來愈明顯的變化，無論多么完善的制度都要不斷的變化，與時(shí)俱進(jìn)是時(shí)代的要求。因此對于共同財(cái)產(chǎn)出資登記在一方名下的股權(quán)行為，能給予更多的合理化、人性化的制度保護(hù)，我認(rèn)為是非常有必要的。這有利于社會主體間利益的平衡，同時(shí)也能進(jìn)一步鼓勵(lì)商事行為朝著更加積極合理的方向發(fā)展[20]。