唐朝地緣政治中的河西走廊

李 鴻 賓

(中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 北京 100081)

在中國歷史上，河西走廊位置的重要性主要體現(xiàn)在王朝國家的結(jié)構(gòu)性經(jīng)營上面，我們常?？吹剑寒?dāng)一統(tǒng)化王朝建構(gòu)之時(shí)，它的作用就得以發(fā)揮甚至充分地施展；反之，當(dāng)政權(quán)集中在中原地區(qū)之際，它的作用就不再彰顯，或者反過來說，一旦它的作用喪失了，王朝的一統(tǒng)化結(jié)構(gòu)也就不存在了。如此看來，河西走廊的功能和作用，與王朝的建設(shè)乃至經(jīng)營的整體性發(fā)生關(guān)聯(lián)，[1]165-169這是我們將其定位的出發(fā)點(diǎn)，我們將這種關(guān)系稱作“結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)”。它的重要性既然體現(xiàn)在王朝國家的建構(gòu)及其運(yùn)行之中，而王朝建設(shè)的本質(zhì)，就是一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)依據(jù)特定地區(qū)組織特定的人群形成一個(gè)有效治理的社會(huì)，因而它是政治性產(chǎn)物。在這個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，地域是王朝形成的空間基礎(chǔ)，王朝必須依賴特定的地域施加治理，如此，地域就被賦予了政治意涵。河西走廊就處在這種意涵的空間之內(nèi)，它的作用也彰顯于這一框架之中，采用“地緣政治”視角做分析，應(yīng)當(dāng)是了解它的一個(gè)較佳方法。[2]86；[3]12-21然而若進(jìn)一步追問，國家建構(gòu)與經(jīng)營的基本面除了特定地區(qū)之外，還有什么是更為重要的因素呢？毫無疑問，人群才是決定性的要素。國家、王朝所有的建構(gòu)，歸根結(jié)底，都要落實(shí)在對(duì)人群的(有效)治理之上。于是，“結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)”“地緣政治”和“異質(zhì)性人群組合”就成為本文解釋“河西走廊”這一概念的三個(gè)維度，那么，它在唐朝建構(gòu)中的位置是如何展現(xiàn)的呢？

一

唐朝的案例之所以典型，就在于河西走廊的地位在它前后300年經(jīng)營中發(fā)揮的作用迥然有別，尤其能反映出結(jié)構(gòu)中整體與支脈這二者之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。

前期的唐朝，表現(xiàn)出來的是兼跨農(nóng)耕和草原多重地域組合的狀態(tài)，尤其活躍其上的多樣性的人群匯聚，[4-6]這樣的王朝亦可稱為“帝國”(1)學(xué)術(shù)界采用“帝國”這一概念描述歷史上的各個(gè)王朝較為普遍，但若精準(zhǔn)適用于什么王朝，卻存在著不小的爭論，難以統(tǒng)一。因其概念本源于歐洲，羅馬帝國是其本型，世界上其他國家或王朝是否屬于其行列則因人而異。有關(guān)中國王朝是否屬于“帝國”范疇，亦由學(xué)者依憑自身的理解而定奪。本文采用這一詞匯描述唐朝，是作者認(rèn)為唐朝具備帝國概念的一般屬性。有關(guān)中華王朝與帝國之關(guān)聯(lián)，可參閱歐立德《傳統(tǒng)中國是一個(gè)帝國嗎？》，《讀書》2014年第1期；曹新宇、黃興濤《歐洲稱中國為“帝國”的早期歷史考察》，《史學(xué)月刊》2015年第5期。關(guān)于帝國的討論，可參閱簡·伯班克、弗雷德里克·庫珀《世界帝國史：權(quán)力與差異政治》，柴彬譯，商務(wù)印書館2017年版；劉文明《“帝國”概念在西方和中國》， 《全球史評(píng)論》第15輯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第3—27頁。。它符合帝國的基本特質(zhì)：眾多的異質(zhì)性人群、廣闊的領(lǐng)土、思想和社會(huì)的多層面展現(xiàn)等等，當(dāng)然，居于統(tǒng)治地位的是以君主為首的政治集團(tuán)，它對(duì)所屬范圍進(jìn)行不同程度的、或因地制宜的治理。[7]那么，唐朝為什么要建設(shè)一個(gè)跨越性的復(fù)合型帝國呢？這與統(tǒng)治集團(tuán)的起家有著直接關(guān)聯(lián)。

當(dāng)初宇文泰創(chuàng)建關(guān)隴集團(tuán)，旨在消滅東魏這個(gè)對(duì)手，他們最終兼并了東魏的后繼者北齊，隨后走向中原北方的一體化，這就打破了西晉以來的四分五裂局面。[8]15；[9]308-320歷史表明，具備這種能力的是北方而不是長江以南的政治勢力。[10]356北方勢力摶合了中原漢人和草原高山之地的各種胡系勢力，他們糾結(jié)起來形成了在冷兵器時(shí)代那種由騎射技術(shù)及其勇敢善戰(zhàn)的人群組成所具備的軍事能力，罕有其匹者；[11]25-68；[12]165-191更關(guān)鍵的是，他們兼納草原和游牧意識(shí)，一旦成了氣候，其擴(kuò)張勢頭就很難被阻遏，李淵集團(tuán)便是如此。他們?cè)诳刂浦性瓋?nèi)地之后，也就是傳統(tǒng)的華夏本土一旦穩(wěn)定，向以北方為主的四方開拓就成為王朝強(qiáng)盛的必備之路。這種建國舉措并非始于他們，可以追溯至秦始皇時(shí)代，到漢武帝掌權(quán)后進(jìn)一步跟進(jìn)。它的基本思路是秉承西周尤其春秋戰(zhàn)國以來盛行的五服[13]1-34和“九州·四海”[14]119-132觀念，即華夷五方格局的呈現(xiàn)[15]190-237。在這種思想支配下，中原政權(quán)一旦具備能力，就會(huì)從中心向四方推進(jìn)，推進(jìn)的目的是將那些“蠻夷”納入到王朝之內(nèi)，“進(jìn)化”到華夏之中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“教化四方”的目標(biāo)。這種思維的本身就是拓展，李淵勢力與此前有別的是加上了關(guān)隴集團(tuán)胡漢的意識(shí)和氣氛，將北方草原拓展的勁頭結(jié)合進(jìn)入華夏的固有觀念之中，其張合力度，顯然更勝一籌。[16]1-16

如上所述，這種王朝的建構(gòu)，是落腳于人群組合這一根本的特質(zhì)之上；對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)而言，則是如何有效地將不同的人群控制在自己的管轄之下。李唐向草原的推進(jìn)，奔向的目標(biāo)就是控制那里的人群，那些人與農(nóng)耕的漢人有別，從事游牧或半農(nóng)半牧生計(jì)，他們是中原人眼里的“異己者”(胡人)。其中，貞觀四年(630)東突厥和旋后西突厥的相繼被征服，宣告了唐朝復(fù)合型帝國格局的形成。唐朝將此前的羈縻手段制度化，設(shè)置了一批府州安置這些草原的游牧人。[17]227-272；[18]這些羈縻府州多處于農(nóng)耕與草原的交接地帶，也就是將那些縱橫于草原深處的人群遷徙到農(nóng)耕邊緣，為何要做此處理？就是將他們置于朝廷能夠掌控的范圍內(nèi)。因?yàn)樗麄儭疤厥狻?，不能完全照搬中原?nèi)地的行政管理模式，便采用“因地制宜”的措施妥善應(yīng)對(duì)。[18]顯然，這種措施的背后沿承的仍是“五服”傳統(tǒng)的脈絡(luò)，其宗旨對(duì)準(zhǔn)人群，十分明確。[19]5,57-59

貞觀十四年(640)，唐朝征服西域腹地的高昌國，旋即改作西州(治高昌，今新疆吐魯番)。[20]113-173；[21]29-44這個(gè)舉措的意義非同凡響，意味著唐朝將此地視作內(nèi)地的正州而非羈縻州，也就是由朝廷派官直接控制。為什么將這個(gè)遠(yuǎn)在數(shù)千里之遙的西州置諸朝廷的直接掌控而非間接統(tǒng)治呢？證據(jù)表明，這里的漢人居多，自漢朝以來就是如此，他們與中原的同源使得唐朝設(shè)置直接機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理不存在心理隔膜，但這只是一個(gè)表層原因，更本質(zhì)的還是出自統(tǒng)治集團(tuán)經(jīng)營整體戰(zhàn)略的考量。雖然存世的文獻(xiàn)和出土資料尚缺少這方面的直接記載，但這并不妨礙我們做出推測。

我們看到，唐朝設(shè)置西州之后的進(jìn)一步舉動(dòng)就是再設(shè)軍政兼理的安西都護(hù)府，它的管轄遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了州，加上隨后的北庭都護(hù)府，它們監(jiān)控的地盤包含了天山南北的廣漠地帶。考慮到當(dāng)初用兵高昌并設(shè)置西州之時(shí)，魏徵等大臣曾批評(píng)朝廷舍近求遠(yuǎn)且勞民傷財(cái)，善于吸取教訓(xùn)且對(duì)魏徵尊敬有加的唐太宗，這次卻置諸不顧，執(zhí)意西進(jìn)。[22]506-508顯然，唐太宗及其支持者若沒有國家經(jīng)營的整體思路和方針政策的考量，是說不通的。因?yàn)橛帽饔蚣捌潆S后的控制管轄，需要大量的人力、物力和財(cái)力支撐，而它從那里獲得的直接好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)資不抵債，這就只有求諸王朝的經(jīng)營盤局和整體的戰(zhàn)略考量了。如此看來，西州就是唐廷以控制西域腹地戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)進(jìn)行考量的。西州的成功就意味著唐廷控制天山南北有了希望，它應(yīng)該是這個(gè)戰(zhàn)略布局的立腳點(diǎn)。正是在這種格局的安置下，將西域腹地與都城關(guān)中乃至整個(gè)內(nèi)地連接在一起的這條“河西走廊”，它的地位就隨之凸顯出來。我們可以清楚地看到這樣的事實(shí)：只要開拓進(jìn)入西域腹地，將它納入王朝控制的范圍，河西走廊的聯(lián)絡(luò)和交通就不可或缺。這條連接的紐帶，是中原內(nèi)地與亞洲中心腹地這兩大板塊能夠銜接在一起的助推力量，沒有它，板塊的各自分落就不可避免。為什么這樣說呢？河西走廊的北端是蒙古高原的縱深之地，從這里西去直抵阿爾泰山系，這片區(qū)域歷來是游牧勢力活躍的場所，多沙磧戈壁，難以生存，更不易形成通路；河西走廊南部則是高聳入云的青藏高原之北緣，那里亦屬人跡罕至之地，更無從輕易通過的道路，且為吐蕃所控制。這樣看來，能夠起到溝通東西且水草茂密、適合行進(jìn)的通路，就只有這條走廊了。(2)從人群(族群)、地域與國家對(duì)應(yīng)的關(guān)系看，王朝構(gòu)成的基礎(chǔ)乃是特定的人群，更為常見的是多族群的組合，人群又是分布在特定的場所即地域之上的。人群與特定地域關(guān)系的疏密對(duì)王朝的建設(shè)關(guān)系重大。唐朝的案例告訴我們，它的核心區(qū)與西域內(nèi)陸相距懸遠(yuǎn)，居處西域腹地的那些人群與該地更有“親緣關(guān)聯(lián)”；倘若將東西二者扭結(jié)為一體，就只有人為地創(chuàng)造條件以突破這種地緣懸隔的限制。7—8世紀(jì)的西域，無論哪一支政治力量都不足以承載如此重任，只有唐朝具備了這種實(shí)力。但唐朝若將這兩個(gè)地域銜接起來，就必須依靠河西走廊作溝通，其作用遂得以凸顯。以往人們更多地關(guān)注唐朝的政治和軍事舉措，這無可厚非，但必須指出，人群(族群)與某地域結(jié)合的密切勢必導(dǎo)致與其他(遙遠(yuǎn))地域的疏離進(jìn)而造成對(duì)他地認(rèn)同感之弱化甚至消解，這應(yīng)當(dāng)是隱藏在政治軍事行為背后的更為基礎(chǔ)的因素。有關(guān)這方面的論述，可參閱Azar Gat, Alexander Yakobson, Nation: The Long History and Deep Roots of Political Ethnicity and Nationalism, Cambridge University Press, 2013, pp.24-25。

二

河西走廊成為連接唐朝內(nèi)地與西域腹地的戰(zhàn)略制衡點(diǎn)，這是它作用的重要體現(xiàn)。然而內(nèi)地與西域的連接本身，正是唐朝國家整體框架建構(gòu)的一個(gè)組成。從前期朝廷一系列布局的籌措看，唐廷建構(gòu)的整體，應(yīng)當(dāng)是以中原為中心，再連接北部的廣漠草原，二者并置形成主體框架。為此，就須勾連東西兩翼，將其打造成為控制北部的兩個(gè)支架。這應(yīng)當(dāng)是唐朝整體布局的基本定位。西翼支架的設(shè)置，就是通過河西走廊來發(fā)揮作用。唐廷用兵遼東，以征服高句麗為支點(diǎn)，通過設(shè)置郡縣和安東都護(hù)府等手段，搭起了東部支架，從那里穩(wěn)定草原。(3)學(xué)界就唐朝出兵東北以征服高句麗為主體的討論十分豐富，其中引人注目的是陳寅恪所謂“外族盛衰之連環(huán)性及外患與內(nèi)政之關(guān)系”(參見陳寅恪《唐代政治史述論稿》，上海古籍出版社1982年版，第140—150頁)，這個(gè)討論立基于中原本位—周邊外族二元論之上，但對(duì)出兵的具體動(dòng)因并未指明。有鑒于此，本文另提一說：唐朝出兵東北之本意不在東北自身，而是著眼于納北部草原并諸王朝整體架構(gòu)的側(cè)翼之舉，視為結(jié)構(gòu)性(或戰(zhàn)略性)動(dòng)作(參見王小甫《隋唐五代東北亞政治關(guān)系大勢》，載于王小甫主編《盛唐時(shí)代與東北亞政局》，上海辭書出版社2003年版，第3—33頁)。這種戰(zhàn)略開啟于唐太宗當(dāng)政，繼續(xù)于唐高宗即位之后乃至武則天當(dāng)權(quán)。將東北、朝鮮半島與中原內(nèi)地連接的另一個(gè)通道，則是遼西走廊。如此看來，唐朝打造整體格局的戰(zhàn)略，將東西兩翼與中原核心連接的正是這兩條通道。這兩條通道雖然狹窄，且處于邊緣，甚或很少受到中原的持續(xù)關(guān)注，其地位卻在這種格局中猝然上升，進(jìn)而與王朝的整體結(jié)合，戰(zhàn)略作用由此彰顯無遺。

但也正因此，它們也就不斷遭受其他勢力的挑戰(zhàn)和沖擊。東北地區(qū)高句麗組織力量抗衡唐朝，唐廷費(fèi)盡九牛二虎之力最終將它征服，但也是在新羅的牽引下方能達(dá)成，其戰(zhàn)果隨后就被新羅搶奪；[23]326-342安東都護(hù)府從平壤(朝鮮今地)退入營州(治柳城，今遼寧朝陽)，意味著唐廷從東翼的回退。本文的主角河西走廊，隨著吐蕃勢力的崛起也被卷入到了唐蕃爭奪的激蕩之中。

吐蕃崛起后，其勢力迅速壯大，它將觸角伸向了自身的東北和西北兩翼。向東北方向挺進(jìn)，就是爭奪青藏高原東北緣的吐谷渾，它原本夾在唐與吐蕃之間，發(fā)揮著緩沖作用。吐蕃一旦兼并吐谷渾，就與唐朝關(guān)中西部直接對(duì)壘，這對(duì)唐廷構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。[24]403-426向其西北方向開拓，是為了跨越今青海西北進(jìn)入塔里木盆地南緣，直接與唐朝爭奪安西四鎮(zhèn)管轄的天山南北。[25]26-67；[24]427-437安西四鎮(zhèn)是唐朝為控制西域腹地設(shè)置的軍政機(jī)構(gòu)，包括龜茲(治今新疆庫車)、焉耆(治新疆今地西南)、于闐(治今新疆和田西南)和疏勒(治今新疆喀什)(中間續(xù)有變更)，上由安西都護(hù)府兼統(tǒng)。這一廣漠地帶是周鄰各種勢力交互往還的必經(jīng)之地，誰若是控制此地，誰就占有致勝之先機(jī)。所以唐朝部署之后北方草原各勢力、中亞西部如興起的大食等，都相繼投入力量介入其間，其中吐蕃表現(xiàn)得咄咄逼人。[26]23-102；[25]221-223在唐蕃的相互角逐中，四鎮(zhèn)多次易手，成為雙方較量的籌碼。對(duì)唐朝而言，能夠起到保護(hù)或行使管轄四鎮(zhèn)的有效作用，最直接的辦法就是調(diào)動(dòng)四鎮(zhèn)和安西都護(hù)府自身的兵力對(duì)抗吐蕃，然而它的規(guī)模有限，一旦起不到防護(hù)的作用，唐朝就從河西征兵開向西域。如高宗儀鳳四年(679)，西突厥阿史那都支及李庶匐率眾侵逼安西(治龜茲，今新疆庫車)，連合吐蕃，唐朝遣派重臣裴行儉前往征討。裴提出以護(hù)送波斯王子泥涅師師為名“便宜從事”，最終將叛亂剪平。[27]2 802-2 803又如長壽元年(692)，駐守河西武威的總管王孝杰受命與左武衛(wèi)大將軍阿史那忠節(jié)率軍攻擊吐蕃，重新收復(fù)四鎮(zhèn)，[27]2 977無論裴行儉還是王孝杰，他們進(jìn)入西域完成預(yù)定的任務(wù)，都依托河西走廊提供的便利?？梢姡瞥粢Ｗ∥饔蚋沟?，除了在當(dāng)?shù)鼐S系軍力之外，更重要的是保持本土后方對(duì)西域的支撐，維持這一支撐的銜接就是河西走廊，也就是說，河西走廊起到了將內(nèi)地與西域整合在一起的作用，這也是唐朝整個(gè)盤子成型的必備條件。

三

然而，安史之亂對(duì)唐朝造成的震蕩，為吐蕃占有河西走廊提供了絕佳機(jī)會(huì)。當(dāng)西域腹地之安西、北庭連同河西﹑隴右駐軍在朝廷征召的指令下開赴內(nèi)地平叛之時(shí)，吐蕃趁機(jī)占有走廊全部和此后的西域縱深之處。雖然西域腹地內(nèi)尚有唐軍余部留守，但對(duì)政局的發(fā)展已無足輕重，[21]309-360此時(shí)的唐廷傾盡全力抗衡叛亂，結(jié)果就是長安朝廷與各地節(jié)度使權(quán)力平衡與再平衡的不斷維系。鳳翔(治雍縣，今陜西鳳翔)以西地域的喪失，標(biāo)志著唐廷整個(gè)結(jié)構(gòu)的破壞，連接內(nèi)地和西域腹地的河西走廊的作用也隨之消散。后期的中原王朝若要與西域交通，就只能選擇河西走廊北部廣漠地帶的游移之路，例如北宋王延德奉命出使高昌回鶻就是如此。[28]這條通道與河西走廊的便利不可同日而語，之所以選擇它，就是河西走廊被西夏控制所致。

實(shí)際上，唐廷西部地區(qū)的隔斷，與北方草原要地的喪失，是一個(gè)具有內(nèi)在牽動(dòng)的連續(xù)事件。正如復(fù)合型帝國之中原王朝挺進(jìn)北方、整合長城南北為一體勢必需要東西兩翼的有力策應(yīng)那樣，東西兩翼的功能一旦喪失，就會(huì)反過來削弱南北的持續(xù)統(tǒng)合。唐朝這一案例，首先表現(xiàn)為南北的分離，然后出現(xiàn)了西翼阻斷。為何這么說呢？

我們看到，東突厥被征服后，他們并沒有完全順從唐廷的刻意安排(即羈縻府州的規(guī)定)，時(shí)常出現(xiàn)叛亂或不羈的放肆，最終于唐高宗末年形成了大規(guī)模的持續(xù)性反抗，最終恢復(fù)政權(quán)，重新立足于草原。[29]445-498突厥行動(dòng)的前后，伴隨著上文提及的吐蕃的持續(xù)性進(jìn)攻，(4)張廣達(dá)認(rèn)為吐蕃崛起展開的進(jìn)攻牽制了唐朝精力，為東突厥復(fù)國提供了機(jī)會(huì)，參見張廣達(dá)《中國大百科全書·民族》“突厥”條，中國大百科全書出版社1986年版，第426頁。這一西一北的夾攻，加上東北地區(qū)契丹人的反復(fù)攪動(dòng)，將唐朝的精力磨損耗費(fèi)，極大地制約了唐太宗以來形塑的帝國強(qiáng)力。唐廷被迫從進(jìn)攻轉(zhuǎn)為防守，采取駐地保土的節(jié)度使軍隊(duì)防御，[30]412-422就此將帝國外圍的那些勢力排除在外，原來的羈縻對(duì)象反過來成為防范的敵人，中原核心與周邊外圍多層面的復(fù)合王朝就此告結(jié)。作為節(jié)度使的安祿山，正是在這一強(qiáng)化中原本土的軍事體制的轉(zhuǎn)軌中，通過朝廷賦予的權(quán)力反過頭來對(duì)準(zhǔn)長安掀起叛亂，[31]102-179；[32]這又從內(nèi)部挑戰(zhàn)了朝廷的權(quán)威，其結(jié)果是唐朝的強(qiáng)勢不再。西部的喪失，正是安史叛亂的直接后果，沒有叛亂，吐蕃就沒有機(jī)會(huì)進(jìn)占河西隴右。說到底，河西走廊和西域腹地之丟失，根源在于北方草原的脫軌，它是草原危機(jī)的產(chǎn)物。西部丟失了，河西走廊的地位也就不存在了。晚唐五代敦煌曾出現(xiàn)過沙州歸義軍政權(quán)，它試圖與長安朝廷溝通以彰顯自身的法理地位，[33]148-196,237-241但在周邊各種勢力的夾擊和阻遏之下，危殆之中使出渾身解數(shù)的目的也只能是求存圖安。河西走廊再被納入到一統(tǒng)格局的王朝之內(nèi)，那要等到蒙元征服了西夏之后，即在元、清兩朝再度建構(gòu)兼跨四方的復(fù)合型帝國需要東部中原和西域內(nèi)陸溝通的急迫需求之時(shí)。相比之下，處在明朝控屬之內(nèi)的走廊，它的作用之所以不能充分展現(xiàn)，是河西走廊東西兩個(gè)板塊之間沒有必然的關(guān)聯(lián)，由此可知，河西走廊的地位與其說存在于自身，不如說被板塊所決定：連通的特性，存在于板塊之間。

四

上文只是我就唐朝前后的變遷與河西走廊地位的衍化，做了一個(gè)頗為簡要的概括。我們采納了“結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)”“地緣政治”和“異質(zhì)性人群的組合”這3個(gè)詞匯用以觀察河西走廊的維度。這里再將它們的關(guān)系做一歸結(jié)以為本文的收尾。

前期的唐朝，將它的統(tǒng)治權(quán)伸向了草原而構(gòu)建了長城南北匯聚的復(fù)合型帝國，呈現(xiàn)出層級(jí)多重、內(nèi)外有別、體制多樣化的組合形態(tài)，是為典型的帝國模式。這個(gè)帝國之組合，憑靠的是統(tǒng)治集團(tuán)的政治策略和王朝具備的實(shí)力，它將中原與周邊摶合成為一個(gè)整體，構(gòu)成了一個(gè)結(jié)構(gòu)。為了聯(lián)系中原與西域腹地，做到整體的有效運(yùn)行，就必須有河西走廊的雙向溝通。只要河西走廊有效地發(fā)揮它的功能和作用，整體的結(jié)構(gòu)就能維系；然而走廊交通功能一旦削弱或者喪失，整體結(jié)構(gòu)也就被破壞甚至瓦解，反之亦然。不論誰影響誰或誰決定誰，河西走廊、內(nèi)地、西域這三者之關(guān)聯(lián)，正是結(jié)構(gòu)所給予，這就是本文所謂“結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)”的體現(xiàn)。從這里我們看出，這種結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)的本質(zhì)，是王朝帝國的建構(gòu)與運(yùn)作，也就是政治的表現(xiàn)。[1]168由唐朝的案例可知，河西走廊的作用固然建基于它特定的地理?xiàng)l件和自然環(huán)境，但只有在國家政權(quán)的建設(shè)中，它才能發(fā)揮出效益；上文所言它將中原和草原構(gòu)成的亞洲東部與中亞內(nèi)陸(集中于天山南北)銜接在一起，或者說將這兩個(gè)板塊相互之牽引，都是或只能在王朝帝國的框架內(nèi)才可發(fā)生，這就是政治的決定作用。正因?yàn)槿绱耍坏┧恢性醭米鳒贤|西之際，也就成為草原勢力覬覦之時(shí)(實(shí)際上，相近的地理?xiàng)l件和自然環(huán)境使走廊與草原發(fā)生關(guān)系更為久遠(yuǎn))，當(dāng)初匈奴西征驅(qū)動(dòng)月氏人西遷中亞，隨后的口厭噠人、柔然人乃至后緒諸種勢力西遷之采用包括走廊在內(nèi)的通道，就是最明顯的例證。如此看來，河西走廊扮演的角色，就是王朝覆罩下特定地理?xiàng)l件的作用，它與其說是地理的，不如說是王朝帝國的，歸根到底，它是地緣政治的產(chǎn)物。

那么，無論是整體的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，還是地緣政治，最終都將落實(shí)在人群的具體組合之上。如前所述，國家、王朝、帝國，這些政治體的建構(gòu)，都是針對(duì)著特定的人群去的，沒有了人群，一切都不會(huì)存在。唐朝的案例告訴我們，人群的多樣和異質(zhì)性，關(guān)系到王朝構(gòu)成的性質(zhì)之差異(這屬于“國體”內(nèi)涵)。所謂復(fù)合型帝國的人群，不但包含了眾多的漢人群體，更有非漢系大量人群的介入，這些漢與非漢(或曰胡漢)摶成在一個(gè)政治體之下，構(gòu)成的王朝就是兼納類型的帝國(5)姚大力在《中國歷史上的兩種國家建構(gòu)模式》一文中將中國王朝分作“外儒內(nèi)法的專制君主官僚制國家”和“內(nèi)亞邊疆帝國”兩種類型，參見姚大力《追尋“我們”的根源：中國歷史上的民族與國家意識(shí)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2018年版，第141—160頁。；倘若那些非漢系族群被排斥，連同他們所在的游牧半農(nóng)半牧地區(qū)與中原脫軌，這種政權(quán)的帝國特性也就消散甚至喪失了。就此而言，河西走廊作用之彰顯與否，根系于它溝通地緣背后人群的多樣化組合抑或“簡單式”的排斥。這就是本文討論的三者之關(guān)系及其特性所在。(6)從河西走廊功能和作用顯隱的變化可以看出，在向外拓展的前期唐朝形勢的鼓舞下，它的作用就能夠發(fā)揮，功能也得以施展；然而王朝一旦萎縮或退居到中原的“原點(diǎn)”，河西走廊的功能就不再顯現(xiàn)。無論如何，河西走廊與中原王朝的命運(yùn)密切相關(guān)。但歷史也呈現(xiàn)出河西走廊與草原社會(huì)銜接的另一個(gè)面向，它們之間的關(guān)系似乎更為久遠(yuǎn)。歐亞大陸的東部，自古形成的南部農(nóng)耕與北方草原的政治體，自秦漢以后就成對(duì)峙局面，為了拓展自己，除了制衡對(duì)手之外，都將它們的東西兩翼視作爭取的對(duì)象而施加多重影響。正是在這種爭衡的局面下，河西走廊溝通多方的作用才能獲得充分的發(fā)揮。對(duì)南北方的政權(quán)和王朝而言，誰若實(shí)力上升、處于主動(dòng)，誰就能把控河西走廊，進(jìn)而獲得爭衡的主導(dǎo)權(quán)；反之就會(huì)喪失主動(dòng)地位，河西走廊的作用也被遮隱。就唐朝的前后變化而論，河西走廊的功能固然決定于王朝建構(gòu)的開拓還是收縮，然而我們也不能不注意到這樣的事實(shí)：唐朝的開拓雖然發(fā)揮了它的作用，但用于開拓的成本一旦超越它所承擔(dān)的限度，開拓本身就會(huì)以各種方式被削弱進(jìn)而威脅王朝自身。安史之亂引生唐朝的收縮或萎靡不振，說到底，是開拓承受不了的結(jié)果。究竟一個(gè)王朝擴(kuò)展到什么程度，達(dá)到何種規(guī)模才能做到有效和正常運(yùn)作，沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，也不可能由決策集團(tuán)做出精細(xì)的安排，但國家建構(gòu)及其運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)要求背后，總有某種“東西”在制約。從這樣的角度再慎思河西走廊，似乎會(huì)給予我們新的啟發(fā)。因它與本文討論的主旨稍有差別，特在此申說。