薛惠元，舒 怡，萬詩雨

（1．武漢大學(xué) 社會保障研究中心，武漢430072；2．華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會工作系，武漢430070）

一、引言

自1889年德國《老年和殘疾保險法》頒布以來，養(yǎng)老保險制度已遍布全球多數(shù)國家和地區(qū)。20世紀(jì)80年代，由于經(jīng)濟(jì)滯脹和政府財政壓力，各國開始對養(yǎng)老保險制度進(jìn)行“開源節(jié)流”式改革。目前困擾全世界的一個重要問題是全球性的老齡化程度不斷加深。老齡化日益嚴(yán)重的現(xiàn)狀引發(fā)了關(guān)于確保老齡人口退休后生活質(zhì)量的廣泛而深遠(yuǎn)的討論。這個主題催生了世界各國在實(shí)踐中以健康、參與和保障為核心理念的“積極老齡化”戰(zhàn)略來不斷調(diào)整本國養(yǎng)老保險政策。目前海外各國養(yǎng)老保險改革方向主要集中在養(yǎng)老保險相關(guān)費(fèi)率調(diào)整、延遲退休政策的制定與實(shí)施等方面。

中國已經(jīng)是世界經(jīng)濟(jì)和老年人口增長貢獻(xiàn)最大的國家，為了應(yīng)對人口老齡化問題，過去幾十年中，我國開展了許多改革，包括調(diào)整養(yǎng)老金的體系、加快發(fā)展老年服務(wù)業(yè)、擴(kuò)展養(yǎng)老保險覆蓋面、建立國家社會保障儲備金、延遲退休年齡、機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)雙軌制改革、建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民養(yǎng)老保險制度等等，但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)這些政策并不是應(yīng)對人口老齡化的完美方案，難以在保障性和可持續(xù)性之間尋找平衡點(diǎn)。與此同時2016年中共中央政治局第三十二次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記提出全社會需要轉(zhuǎn)變觀念，發(fā)揮老年人的積極作用，不能把老年人看成“社會的包袱”，應(yīng)看到老年人在國家治理現(xiàn)代化中的積極作用，引導(dǎo)老年人通過家庭參與和社會參與,發(fā)揮正能量，實(shí)現(xiàn)積極老齡化，這契合了國外提倡的“積極養(yǎng)老”觀念，與國外當(dāng)前的養(yǎng)老保險改革接軌。鑒于國外養(yǎng)老保險在人口老齡化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等多重困難下已經(jīng)展開了較為成熟的改革，如部分國家制定了未來費(fèi)率提高的計劃，日本到2022年養(yǎng)老保險費(fèi)率預(yù)計提升至20%，德國到2030年預(yù)計提升至22%。又例如許多國家都針對養(yǎng)老金目前面臨的困境設(shè)計了個人養(yǎng)老金計劃，如英國的個人存托養(yǎng)老金，加拿大的注冊養(yǎng)老儲蓄計劃等。不難發(fā)現(xiàn)，海外養(yǎng)老保險的變革與發(fā)展的理論研究和實(shí)證研究可為國內(nèi)學(xué)者研究打開視野，提供參考。因此，對海外學(xué)者的養(yǎng)老保險研究進(jìn)展進(jìn)行總結(jié)梳理，可以為我國的養(yǎng)老保險改革實(shí)踐提供經(jīng)驗(yàn)與思路，具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

通過文獻(xiàn)搜集與整理，我們概括出了當(dāng)前海外養(yǎng)老保險最新研究的六個熱點(diǎn)問題。第一個熱點(diǎn)問題是關(guān)于養(yǎng)老保險可持續(xù)性的討論，現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險制度（Pay-As-You-Go，簡稱PAYG）的可持續(xù)性是大多數(shù)歐洲國家關(guān)注的重要議題，公平和效率的兼顧仍然是一直追求的目標(biāo)。第二個熱點(diǎn)問題是關(guān)于養(yǎng)老保險收入再分配的討論。第三個熱點(diǎn)問題是養(yǎng)老金替代率的討論，尋找適度的養(yǎng)老金替代率，使養(yǎng)老保險制度在保障水平與財政承受能力之間尋求平衡。第四個熱點(diǎn)問題是養(yǎng)老保險管理服務(wù)，如基金管理、機(jī)構(gòu)設(shè)置等。第五個熱點(diǎn)問題涉及延遲退休的討論，全面認(rèn)識這一政策，反思延遲退休現(xiàn)實(shí)能否成為緩解老齡化壓力的良藥。當(dāng)然也需要對國家背景進(jìn)行分析，國家背景不同，與之相應(yīng)的政策觀點(diǎn)也不盡相同，各種政策觀點(diǎn)的效力關(guān)鍵取決于這些政策所依賴的分析背景。第六個熱點(diǎn)問題是積極老齡化理論下養(yǎng)老模式的討論，對于養(yǎng)老保險未來的發(fā)展方向提供啟示。

二、海外養(yǎng)老保險最新研究熱點(diǎn)問題

（一）養(yǎng)老保險基金可持續(xù)性問題研究

養(yǎng)老保險體系的目的是優(yōu)化個人資源在退休前后的跨期配置。它關(guān)系到每個公民的切身福祉，是社會穩(wěn)定的基石，也是影響資本市場發(fā)展的重要因素。養(yǎng)老保險基金體系的穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)增長波動、人口結(jié)構(gòu)變化之間相互影響。尤其近年來，由于人口老齡化趨勢日益顯著、經(jīng)濟(jì)增長波動起伏，養(yǎng)老保險基金體系的穩(wěn)定性和可持續(xù)性日益受到學(xué)界和整個社會的關(guān)注。在中國，人口老齡化和經(jīng)濟(jì)增長問題更加嚴(yán)峻，人口老齡化使得進(jìn)入退休及領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的人數(shù)快速增加，而在職繳費(fèi)人數(shù)及繳費(fèi)數(shù)額并沒有相應(yīng)增加。短期來看養(yǎng)老基金還有結(jié)余，長期我們應(yīng)該積極應(yīng)對，防止可能出現(xiàn)的財務(wù)危機(jī)。因而海外各國養(yǎng)老保險基金的赤字與平衡問題的研究具有重要的借鑒意義。

關(guān)于養(yǎng)老保險基金不可持續(xù)的原因，海外學(xué)者普遍達(dá)成共識，即經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和人口結(jié)構(gòu)的老齡化會影響?zhàn)B老保險基金的可持續(xù)性。如Vukorepa（2015）提出，在高財政預(yù)算和養(yǎng)老保險基金制度出現(xiàn)赤字、撫養(yǎng)比不利的國家，養(yǎng)老保險財務(wù)可持續(xù)性和充足性會更低[1]。Alonso-García 和Rosado-Cebrián（2019）使用綜合會計方法分析了金融危機(jī)后失業(yè)動態(tài)對西班牙養(yǎng)老金體系財務(wù)健康的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險是短期內(nèi)養(yǎng)老金不可持續(xù)性的主要原因，長遠(yuǎn)來看，支出的主要壓力在于人口結(jié)構(gòu)的老齡化[2]。海外關(guān)于養(yǎng)老保險基金的可持續(xù)性研究中，更多的學(xué)者對增強(qiáng)養(yǎng)老保險基金可持續(xù)性的策略進(jìn)行了研究，主要集中在積極的移民政策、參數(shù)化改革和結(jié)構(gòu)化調(diào)整三個方面。

1.積極的移民政策

人口老齡化給許多發(fā)達(dá)國家的養(yǎng)老保險基金制度帶來財務(wù)可持續(xù)性問題。移民往往是解決這一問題的一個可能辦法，因?yàn)樗梢越鉀Q養(yǎng)老保險基金缺給付缺口，增加養(yǎng)老保險基金收入，以維持養(yǎng)老保險基金的可持續(xù)性。如Blake 和Mayhew（2006）從人口老齡化和生育率下降來分析英國國民養(yǎng)老保險制度的可持續(xù)性，他們認(rèn)為有效的移民政策能幫助解決國內(nèi)生育率低的問題，增加就業(yè)人口，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，為解決老齡化帶來的養(yǎng)老金支付危機(jī)提供物質(zhì)基礎(chǔ)[3]。但也有學(xué)者對于移民政策的實(shí)際效果提出了質(zhì)疑，Serrano 等人（2011）以西班牙為例，分析移民流動對現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險制度財務(wù)可持續(xù)性的影響。研究表明，盡管這些資金規(guī)模龐大，但它們并不能解決西班牙養(yǎng)老保險基金的可持續(xù)性問題，因此需要進(jìn)行參數(shù)化改革[4]。

2.參數(shù)化改革

第二類重要的方法即參數(shù)化改革，它自20世紀(jì)30年代起就已成為養(yǎng)老保險改革的重要工具。參數(shù)化改革即不對公共養(yǎng)老金的基本結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，而是對諸如繳費(fèi)率、繳費(fèi)年限等參數(shù)進(jìn)行調(diào)整，不斷優(yōu)化。其中參數(shù)化改革離不開的重要工具即養(yǎng)老保險精算。精算是保障社會養(yǎng)老保險制度合理運(yùn)行的重要手段，海外學(xué)者利用精算模型對養(yǎng)老金財政收支狀況進(jìn)行全面的預(yù)測，模擬測算改革方案措施實(shí)施后的效果，以更精確和科學(xué)地進(jìn)行參數(shù)調(diào)整。如Metzger（2018）估計瑞士老年退休金計劃的精算資產(chǎn)負(fù)債表，將養(yǎng)老金負(fù)債與養(yǎng)老金計劃的顯性和隱性資產(chǎn)進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，瑞士養(yǎng)老保險制度目前的融資情況不容樂觀，為了填補(bǔ)這一資金缺口，學(xué)者建議將繳款率從8.4%提高到12%[5]。而Vidal-Meliá 和Boado-Penas（2013）通過編制現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度的精算結(jié)余，建立了“供款資產(chǎn)”及“隱性資產(chǎn)”之間的聯(lián)系，為現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度提供了一個可靠的償付能力指標(biāo)，從而更好地推進(jìn)參數(shù)化改革[6]。Wang 和Peng（2016）通過對2001-2009年美國國家和地方公共養(yǎng)老金計劃資金比率變化的實(shí)證分析，得出所有的公共養(yǎng)老金計劃都有所損失的結(jié)論。結(jié)果表明，如果要提高養(yǎng)老金計劃資金比率，就需要修改投資策略，提高供款比例，要求員工為養(yǎng)老金福利支付更多[7]。

3.結(jié)構(gòu)化改革

與參數(shù)化改革相對應(yīng)的第三類方法則是結(jié)構(gòu)化改革，它更著眼于對公共養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，如籌資模式、資金管理和運(yùn)營模式的改變等。目前海外的結(jié)構(gòu)化改革主要集中在兩個方面，名義賬戶模型（Notional Defined Contribution，簡稱NDC）與多元籌資模式的相關(guān)研究。

NDC 方面，Schoyen 和Stamati（2013）論證了名義賬戶模式的基本邏輯證明是有說服力的，大部分工會和退休人員組織已經(jīng)認(rèn)可了它的核心原則——終身收入原則和調(diào)整平均預(yù)期壽命增長。文章通過梳理瑞典和意大利的案例，指出目前的爭論應(yīng)當(dāng)主要圍繞著參數(shù)和層次，而不是名義賬戶模式的原則[8]。Min 和Seo（2012）則論證了NDC 在未來養(yǎng)老保險的重要地位。他們指出，參數(shù)化改革戰(zhàn)略需要重復(fù)調(diào)整養(yǎng)老金給付率和工資稅率。由于存在過渡費(fèi)用和政治接受度低的問題，私有化的可行性并不高。因此，呼吁按照國際勞工組織的標(biāo)準(zhǔn)征收11.8%的工資稅，并指出NDC 模型極有可能是實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險基金可持續(xù)發(fā)展的新選擇[9]。Williamson 等（2012）通過NDC 模型模擬在亞洲代表國家的現(xiàn)行養(yǎng)老情況下的作用，以提高NDC 的可行性和適配性，他們運(yùn)用NDC 模型分析中國、韓國和新加坡的養(yǎng)老保險制度，指出NDC 模式對中國養(yǎng)老保險基金可持續(xù)性的貢獻(xiàn)最大，對新加坡養(yǎng)老保險基金可持續(xù)性的貢獻(xiàn)最小[10]。

多元籌資模式研究方面，有學(xué)者展開案例研究，即通過對某一個具體國家的養(yǎng)老保險籌資模式進(jìn)行測算，以分析未來更適合于該國國情的籌資模式。如Raj 和Saikia（2015）研究了當(dāng)前印度國家養(yǎng)老金計劃的現(xiàn)狀及存在的問題，借鑒智利成功的既定供款模式的跨國經(jīng)驗(yàn)，在不影響印度目前財政狀況的情況下，認(rèn)為政策制定者從既定給付養(yǎng)老金計劃轉(zhuǎn)向既定供款計劃并引入國家養(yǎng)老金計劃是明智之舉。其中國家養(yǎng)老金計劃是一種純粹與市場掛鉤的產(chǎn)品，它既不保證投資回報的下限，也不承諾最低保證養(yǎng)老金。但在現(xiàn)行所得稅制度下，這些缺陷使得國家養(yǎng)老金計劃不受歡迎[11]。除案例研究外，還有許多學(xué)者通過建立混合模式模型以研究其實(shí)際效果。如Alonso-García 和Devolder（2016）研究了部分積累的混合制度，基于同時存在于養(yǎng)老計劃的世代數(shù)量，他將實(shí)際情況分為了事前情況（ex-ante）和事后情況（ex-post），事前情況中不考慮未來市場發(fā)展和養(yǎng)老保險繳費(fèi)率增長，同時還加入了資金流動性以約束。研究表明當(dāng)經(jīng)濟(jì)在事前具有動態(tài)效率時，多元化有利于個人，當(dāng)現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制與事后情況正相關(guān)時，多元化不存在吸引力[12]。Brigden 等（2008）研究表明，多元化的投資方式能在很大程度上改善既定給付養(yǎng)老金赤字情況，多管齊下可實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險基金可持續(xù)發(fā)展[13]。

總體來看，國外學(xué)者對養(yǎng)老保險基金可持續(xù)性的研究主要集中在影響可持續(xù)性的因素以及維持可持續(xù)性的策略上。策略方面的研究主要是參數(shù)化改革和結(jié)構(gòu)改革，其中又以參數(shù)化改革為重點(diǎn)。不足之處在于，國外學(xué)者對于如人口結(jié)構(gòu)老齡化、財政赤字、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等因素是通過何種機(jī)制影響?zhàn)B老保險基金的可持續(xù)性方面研究不足，如果能提出一個作用機(jī)制，隨之提出的針對性政策也會更為有效，而非停留在表面的泛泛之談。目前中國依然是人口大國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口老齡化問題突出，養(yǎng)老保險基金的可持續(xù)性問題的重要性將會越來越突出，國內(nèi)學(xué)者應(yīng)跟蹤和關(guān)注國外養(yǎng)老金赤字與平衡研究者的最新進(jìn)展，吸取其中有益的改進(jìn)措施，設(shè)計一個既考慮公平又兼顧效率的可持續(xù)的改革方案，以使中國的養(yǎng)老保險制度改革既符合我國實(shí)際情況又與國際接軌，從而更好地服務(wù)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）養(yǎng)老保險收入再分配功能研究

社會保障通過再分配的功能可以縮小社會貧富差距，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，保障社會公平，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展中起著重要的作用。因此對于養(yǎng)老保險的再分配功能，國外學(xué)者也展開了研究，主要分為三類觀點(diǎn)：認(rèn)為養(yǎng)老保險收入再分配功能是積極的；認(rèn)為再分配功能是消極的；以及對再分配功能的實(shí)際作用呈現(xiàn)中立態(tài)度。

1.養(yǎng)老保險收入再分配功能是積極的相關(guān)觀點(diǎn)

部分國外學(xué)者對養(yǎng)老保險的收入再分配功能持積極的態(tài)度，即他們認(rèn)為養(yǎng)老保險的收入再分配功能應(yīng)當(dāng)不斷擴(kuò)大，充分發(fā)揮其再分配作用以縮小社會貧富差距，促進(jìn)社會公平。如Nelissen（1998）提出社會保障水平與收入分配差距呈負(fù)相關(guān)，即社會保障水平越高，對收入再分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)就越好，收入差距越小。社會保障制度對于減少不平等，緩解貧困，穩(wěn)定社會具有積極作用[14]。同樣的，也有學(xué)者以一個具體的國家或地區(qū)的養(yǎng)老保險金為例對再分配功能進(jìn)行了定性研究。Platanakis 和Sutcliffe（2017）研究了2011年10月后美國大學(xué)退休金計劃成員與發(fā)起人之間的財富再分配問題，研究表明該計劃在長期內(nèi)可能可行，但面臨中期問題。2011年10月之后，成員在未來失去了65%的養(yǎng)老金財富，相當(dāng)于減少約11%的總薪酬，而年齡超過57 歲的職工幾乎沒有損失。未來成員養(yǎng)老金財富的風(fēng)險性增加了1/3，而發(fā)起人未來貢獻(xiàn)的現(xiàn)值風(fēng)險性減少了10%[15]。Hocquet（2016）認(rèn)為社會保障仍具有很強(qiáng)的收入再分配的功能，對縮小收入差距，實(shí)現(xiàn)收入分配的公平，發(fā)揮著積極的作用[16]。Rosenberg 和Richard（1975）以菲律賓為例研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家社會保障的收入再分配具有廣闊的空間，發(fā)展中國家應(yīng)該不斷完善社會保障，充分發(fā)揮它的收入再分配功能[17]。

2.養(yǎng)老保險收入再分配功能是消極的相關(guān)觀點(diǎn)

也有學(xué)者對此持有相反的觀點(diǎn)，他們對于養(yǎng)老保險是否應(yīng)當(dāng)具有再分配功能提出了質(zhì)疑。如Feldstein（2005）認(rèn)為在制度設(shè)計中是否應(yīng)該優(yōu)先考慮再分配功能仍有爭論。他通過對部分國家的養(yǎng)老金改革后實(shí)際上再分配效果以及其相關(guān)影響進(jìn)行了研究，并得出了如上結(jié)論[18]。也有學(xué)者研究了再分配模式的改變對社會福利的影響從而得出如上結(jié)論，如Bagchi（2017）研究了取消稅收上限是否能夠解決社會保障未來預(yù)算問題。結(jié)論發(fā)現(xiàn)，當(dāng)稅收上限被取消時，福利需要下降4%才能保持社會保障的償付能力，這會減少勞動力供應(yīng)、資本存量和產(chǎn)出。取消這一上限改變了社會保障隱含的再分配模式，并對勞動力供應(yīng)和儲蓄造成了更大的扭曲，從而降低了整體福利[19]。Foulon 和Hatchuel（1979）則從社會政策方面分析了再分配功能作用不明顯的原因，他們通過對1965年和1970年法國公共基金稅收的再分配過程分析，發(fā)現(xiàn)再分配的結(jié)果不僅取決于制度網(wǎng)絡(luò)、人口結(jié)構(gòu)的演變及各類收入的增長率，而且這三類因素如果互不適應(yīng)也會對再分配的結(jié)果產(chǎn)生影響，即再分配沒有產(chǎn)生更深遠(yuǎn)影響的原因可能是，社會政策的合并機(jī)制往往是孤立的[20]。除此之外，也有學(xué)者從家庭等其他角度論證了再分配功能實(shí)際作用不明顯的結(jié)論，Gustman 和Steinmeier（2001）利用美國社會保障管理局的收入歷史，對現(xiàn)行社會保障福利公式下的再分配進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)如果將配偶和遺屬福利考慮在內(nèi)，并以家庭為單位進(jìn)行再分配，那么再分配大約會減半。當(dāng)夫妻雙方都從事大量工作，家庭按收入總額排列時，從高收入家庭向低收入家庭的再分配則很少[21]。

3.養(yǎng)老保險收入再分配功能是中立的相關(guān)觀點(diǎn)

仍有學(xué)者對再分配的功能持中立態(tài)度。如Moura 等（2013）以巴西的反事實(shí)分析，發(fā)現(xiàn)1996-2006年期間的巴西社會保障對收入分配的影響是中立的[22]。不僅如此，Moncarz（2015）也支持類似的觀點(diǎn)。他利用家計調(diào)查，模擬了阿根廷養(yǎng)老金方案的代際間重新分配勞動收入、繳費(fèi)和退休福利的終生流動。計算實(shí)行社會保障前后勞動收入的預(yù)期現(xiàn)值。結(jié)果表明，現(xiàn)收現(xiàn)付確定的福利制度在倒退，特別是對私營部門的婦女而言。并提出如果把非正式工作的收入考慮在內(nèi)，這個制度就會有所進(jìn)步。而且，在不存在非正規(guī)勞動力的理想情況下，該體系變得中立，甚至顯示出較小程度的累進(jìn)[23]。

綜上所述，可以看出不同于我們傳統(tǒng)認(rèn)知，國外對于社會保障的再分配功能是存在討論和質(zhì)疑空間的。在我們的通常理解中，再分配功能是社會保障的一個重要功能，同時社會保障也是社會再分配的重要工具之一。然而隨著時代發(fā)展，人口結(jié)構(gòu)的老齡化等一系列的變化，國外已經(jīng)開展了養(yǎng)老保險的最新改革，而關(guān)于再分配功能是否還是養(yǎng)老保險重要功能的討論，目前尚未達(dá)成一致。目前我國的養(yǎng)老保險仍然處于發(fā)展階段，中國當(dāng)前面臨的社會和經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)包括較大的收入差距、較多的相對貧困人口、大量農(nóng)民工流入城鎮(zhèn)、不斷下降的消費(fèi)傾向、日益嚴(yán)重的老齡化。與其他國家相比，我國社會保障在調(diào)節(jié)收入分配上的作用比較有限，社會保障制度在調(diào)節(jié)收入分配方面發(fā)揮的作用有待提高。因此在目前階段，促進(jìn)我國公平，維持社會穩(wěn)定仍然需要養(yǎng)老保險的再分配功能，但隨著我國養(yǎng)老保險改革的進(jìn)一步發(fā)展，需要根據(jù)社會發(fā)展的新特點(diǎn)對養(yǎng)老保險制度進(jìn)行重新定位和再審視。

（三）養(yǎng)老保險替代率研究

養(yǎng)老金替代率是指勞動者退休后所領(lǐng)取的養(yǎng)老金與退休前工資收入之比，是衡量退休勞動者生活水平的基本指標(biāo)之一。近年來，國外學(xué)者通過測算養(yǎng)老金替代率來分析養(yǎng)老金的充足性，同時替代率也在一定程度上反映了一個國家養(yǎng)老保險金的實(shí)際效果，合意的替代率能幫助勞動者在退休后的養(yǎng)老生活和在職時差距不大，從而擁有一個健康高質(zhì)的老年生活。

1.海外各國合意替代率研究

國外學(xué)者的研究主要集中在養(yǎng)老金合意替代率上。如Binswanger 和Schunk（2012）研究了公民對于理想養(yǎng)老金替代率的觀點(diǎn)：通過對荷蘭和美國的研究，發(fā)現(xiàn)1/5 的美國人最低可接受的收入替代率為95%～45%，1/5 的荷蘭人最低可接受的收入替代率為75%～60%，荷蘭較小的替代率范圍，可能反映了其更加緊縮的收入分配[24]。同時也有學(xué)者測量了目前的替代率標(biāo)準(zhǔn)下，老年群體實(shí)際的退休生活質(zhì)量。MacDonald 和Cairns（2011）以70%的替代率為模型，設(shè)計了一個“標(biāo)準(zhǔn)人”，并計算了他退休后的可領(lǐng)取退休金及實(shí)際的退休生活開支，最終得出結(jié)論，實(shí)際上70%的養(yǎng)老金替代率并不能保證老年群體高質(zhì)量的退休生活，退休生活的質(zhì)量除了與養(yǎng)老金替代率有關(guān)，也與養(yǎng)老金的合理分配有關(guān)[25]。

2.養(yǎng)老金替代率影響因素

國外學(xué)者另一個聚焦點(diǎn)在于影響?zhàn)B老金替代率的因素。如Gonand 和Legros（2009）分析了法國養(yǎng)老金改革對于替代率的影響，他們通過利用世代交疊的動態(tài)均衡模型，評估法國進(jìn)行一些養(yǎng)老金改革對經(jīng)濟(jì)增長的影響及代際再分配效應(yīng)，結(jié)果表明，改革將有效平均退休年齡每十年提高了1.25年，并且到2020年將平均替代率降低了約6 個百分點(diǎn)，這可以穩(wěn)定年輕人的社會繳款，但會逐漸提高養(yǎng)老金領(lǐng)取者的貧困率[26]。同樣，也有學(xué)者研究了延遲退休對于養(yǎng)老金替代率的影響，如Kantarci 等（2013）利用職業(yè)年金基金、國家養(yǎng)老金和稅收制度的實(shí)際規(guī)則，測算出60-70 歲退休的全部和部分養(yǎng)老金替代率，發(fā)現(xiàn)員工推遲退休至65 歲以后的養(yǎng)老金替代率更高[27]。也有學(xué)者研究了政治、經(jīng)濟(jì)和社會變化對于養(yǎng)老金替代率的影響，如Hicks和Freeman（2009），通過誤差修正模型，以18 個發(fā)達(dá)民主國家的養(yǎng)老保險金替代率為例，研究了經(jīng)濟(jì)全球化、失業(yè)率、財政因素、政策慣性、政治組織機(jī)構(gòu)對養(yǎng)老金替代率的影響。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)全球化（特別是高速發(fā)展的貿(mào)易開放）、經(jīng)濟(jì)增長速度和國內(nèi)的失業(yè)率三個因素對于養(yǎng)老金替代率影響較大[28]。

國外學(xué)者普遍達(dá)成養(yǎng)老金替代率能在部分程度上反映老年人退休生活質(zhì)量和養(yǎng)老金財務(wù)可持續(xù)性的共識，然而Chybalski 和Marcinkiewicz（2016）則提出了質(zhì)疑。他們從養(yǎng)老金福利水平和金融流動性兩個基本標(biāo)準(zhǔn)的角度評估養(yǎng)老金制度的充足率和財務(wù)可持續(xù)性。研究表明，替代率指標(biāo)并不足以衡量跨國研究中廣泛了解的養(yǎng)老金充足程度。因此，提出了替代（或是互補(bǔ)的）措施，稱為綜合養(yǎng)老金充足指標(biāo)[29]。

綜上所述，一方面，學(xué)者們分別從多個角度研究養(yǎng)老金替代率的適度水平，雖然學(xué)者們的研究比較詳盡，但也存在著統(tǒng)計口徑選取上的不一致性、分析影響因素時參數(shù)變量設(shè)定存在很大的隨意性等不足，從而導(dǎo)致了測算結(jié)果的片面性和不完整性；另一方面，也有研究指出，高替代率不代表高質(zhì)量的退休生活，養(yǎng)老金的分配和合理使用也是重要的因素之一。國內(nèi)對適度的養(yǎng)老金替代率水平的討論，很多都是從影響?zhàn)B老金替代率水平的參數(shù)出發(fā)，如繳費(fèi)率、繳費(fèi)年限、退休年齡、基金增值率等。在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)低迷之際，需要重新審視我國養(yǎng)老金目標(biāo)替代率，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，從供給側(cè)的角度考慮個人、社會和政府能負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老金水平、個人收入和社會平均收入水平，進(jìn)而創(chuàng)新養(yǎng)老保險體系。以上關(guān)于海外國家尤其是歐盟國家養(yǎng)老金替代率的研究文獻(xiàn)，給我們提供了不同的研究思路和視角。

（四）養(yǎng)老保險管理服務(wù)改革研究

自20世紀(jì)70年代以來，為了更好地應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化所帶來的挑戰(zhàn)，西方各國紛紛開展了深刻的政府機(jī)構(gòu)改革，其中以服務(wù)型政府為目標(biāo)的轉(zhuǎn)型發(fā)展是改革的一個重要方向。服務(wù)型政府的建設(shè)對社會保障及其公共服務(wù)體系提出了更高的要求，從而對社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管理服務(wù)的研究也日益流行起來。社會保險經(jīng)辦工作的重點(diǎn)在于建立起高效有序的社會保險公共服務(wù)體系。當(dāng)前，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管理模式可以劃分為以下三類：第一，國家或中央統(tǒng)籌管理的“統(tǒng)一式”社會保險經(jīng)辦管理模式，以美國、英國、加拿大、日本、韓國為代表。第二，以民營或私營為主要運(yùn)營方式的“自治型”社會保險經(jīng)辦管理模式，以德國、法國、荷蘭為代表。第三，以公司作為主要運(yùn)營形式和組成方式的“公司制”社會保險經(jīng)辦管理模式，以智利等拉美國家為代表。

在養(yǎng)老保險機(jī)構(gòu)管理服務(wù)改革研究上，國外的研究較多集中在兩個方面：一個是養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)建設(shè)改革，一個是養(yǎng)老保險經(jīng)辦管理服務(wù)內(nèi)容。

1.養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)建設(shè)改革

在養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)建設(shè)研究上，盡管不少西方發(fā)達(dá)國家的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)展已相對成熟，在機(jī)構(gòu)性質(zhì)、法律地位等方面也已明確，相關(guān)的法律法規(guī)體系也比較完善，經(jīng)辦能力建設(shè)也比較成體系且水平相對較高，但隨著各自社會發(fā)展程度、需求的變化，也面臨著提升經(jīng)辦管理服務(wù)能力的現(xiàn)實(shí)需要。關(guān)于經(jīng)辦管理服務(wù)能力研究，Singh（2009）結(jié)合印度社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的運(yùn)行實(shí)際，運(yùn)用定量方法總結(jié)歸納出了社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)具備的五種能力，即政策設(shè)計能力、服務(wù)派送能力、擴(kuò)展覆蓋面能力、使用信息技術(shù)能力和變通適應(yīng)能力[30]。而關(guān)于經(jīng)辦管理服務(wù)改革的難點(diǎn)和未來的重點(diǎn)，Takayama（2011）通過比較西方十國（德國、巴西、加拿大、韓國、丹麥、美國、日本、荷蘭、英國、瑞典）的養(yǎng)老保險制度，認(rèn)為保險政策的不斷變化和保險體系的多層次性，給社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提出了新的挑戰(zhàn)[31]。

2.養(yǎng)老保險經(jīng)辦管理服務(wù)內(nèi)容

在養(yǎng)老保險經(jīng)辦管理服務(wù)內(nèi)容的研究上，由于壽命的延長，養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)的改變，以及個人退休儲蓄責(zé)任的轉(zhuǎn)移，政府向工人提供他們公共養(yǎng)老金的信息變得非常重要。Kritzer 和Smith（2016）比較了加拿大、瑞典和美國的公共養(yǎng)老金報表，加拿大和美國還要提供一份收入的記錄，以便收款人可以驗(yàn)證他們的收入記錄是準(zhǔn)確的。在這三個國家的調(diào)查表明，公眾能理解這些聲明并認(rèn)為它們有用[32]。同時，Sapiri 等（2014）以馬來西亞員工公共養(yǎng)老金計劃為研究對象，分析了工資風(fēng)險和人口風(fēng)險對養(yǎng)老金支出的影響。將風(fēng)險管理與系統(tǒng)動力學(xué)方法相結(jié)合，確定了所涉及的風(fēng)險因素，構(gòu)建了因果關(guān)系圖，并建立了風(fēng)險管理與系統(tǒng)動力學(xué)模型，研究表明，風(fēng)險管理和動態(tài)模擬方法在分析養(yǎng)老金支出時，可以有效地評估政策變化和決策對風(fēng)險的影響[33]。

海外學(xué)者對養(yǎng)老保險經(jīng)辦管理服務(wù)的重視，以及經(jīng)辦管理服務(wù)方面呈現(xiàn)出的更加精細(xì)化和全面化的趨勢，對于我國社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的完善具有一定的借鑒意義。隨著我國城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險的全覆蓋，參保人數(shù)呈“井噴式”快速增長，這對我國養(yǎng)老保險經(jīng)辦管理服務(wù)提出了更高的要求。而我國城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險經(jīng)辦管理的發(fā)展卻較為滯后，經(jīng)辦能力不足、信息化水平較低等問題突出，直接影響了參保人的切身利益和幸福感的提高。完善城鄉(xiāng)居民的社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦服務(wù)體系，尤其是提升經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的服務(wù)效能，是保障民眾享受優(yōu)質(zhì)養(yǎng)老服務(wù)和提高人民生活水平的重要途徑，是有效應(yīng)對人口老齡化，提高老年生活水平的迫切要求。因此，國內(nèi)學(xué)術(shù)界應(yīng)結(jié)合中國實(shí)際，高度重視社會保險經(jīng)辦管理服務(wù)體系建設(shè)研究。

（五）延遲退休問題研究

目前海外涉及延遲退休的文獻(xiàn)層出不窮，大多數(shù)文獻(xiàn)集中在分析延遲退休的合理性、可行性、探討適合各國延遲退休的方案設(shè)計、延遲退休對在職者和退休者就業(yè)意愿的影響等方面。

近年來，許多國家紛紛出臺調(diào)整退休年齡的政策，以緩解養(yǎng)老保險基金面臨的支付壓力，將養(yǎng)老保險繳費(fèi)率或稅率控制在合理的區(qū)間內(nèi)，以保持經(jīng)濟(jì)的活力。在是否要延遲退休年齡這一問題上，可以看到不同的國家表現(xiàn)出不同的態(tài)度。一方面，有主張延遲退休的國家，如英國和荷蘭。2017年，英國政府宣布提高領(lǐng)取國家養(yǎng)老金的年齡門檻，從2037-2039年分階段上升至68 歲。英國還提出了32%的原則，即領(lǐng)取養(yǎng)老金的年限占成年人總年限的比重不超過32%。2017年，荷蘭再次宣布提高法定退休年齡，從2022年開始，荷蘭的法定退休年齡就將達(dá)到67 歲零3 個月。另一方面，也有主張?zhí)崆巴诵莸膰?，如波蘭政府。2016年12月，波蘭政府通過降低退休年齡的方案，規(guī)定自2017年10月1日起，波蘭人的退休年齡由現(xiàn)行的67 歲降至女性60 歲，男性65 歲。波蘭政府選擇了降低退休年齡這一政策改革，釋放出了許多新的信號。

本文將從延遲退休年齡的合理性、延遲退休的可行性及延遲退休具體可實(shí)施方案三個角度總結(jié)國外學(xué)者關(guān)于延遲退休的討論。

1.延遲退休的合理性研究

首先是延遲退休的合理性論證。大部分學(xué)者都認(rèn)為延遲退休能增加養(yǎng)老保險基金收入，減少支出，進(jìn)而能幫助提高養(yǎng)老保險基金的可持續(xù)性。如Zissimopoulos 等（2017）通過建立模型，測算了到2050 為止，在不同的延遲退休政策下，美國65 歲及以上的老年人群體在基本養(yǎng)老金、無償性生產(chǎn)勞動等三個方面所需要的財政支出以及政府可獲得的財政收入，以研究延遲退休政策對于緩解政府財政壓力的效果。通過研究，他們得出，當(dāng)退休年齡推遲5年時，政府的財政支出減少的效果最好，將減少10%[34]。

但另一方面，也有學(xué)者對延遲退休的不利影響進(jìn)行了研究，認(rèn)為是否應(yīng)該采取延遲退休政策應(yīng)當(dāng)再仔細(xì)斟酌。如Eso¨等（2011）認(rèn)為，在當(dāng)前雇員薪酬與工齡掛鉤的工資制度下，延遲退休會導(dǎo)致資歷較老的職工人數(shù)的增加，引起用工成本的增加，進(jìn)而影響企業(yè)的市場競爭力[35]。Maimaris 等（2010）認(rèn)為，延遲退休的好處不太可能是普遍的，允許老年人自由進(jìn)入就業(yè)市場可能會帶來重要益處，但這取決于不同國家的具體情況，延遲退休不一定適合于所有情形。他同時提出了彈性靈活的退休策略以確保任何提高法定退休年齡的國家政策都不會損害老年人的健康和增加社會不平等[36]。Hofa¨cker（2015）指出激勵較年長工人繼續(xù)工作至退休年齡甚至超過退休年齡的挑戰(zhàn)仍然存在[37]。

2.延遲退休的可行性研究

其次是關(guān)于延遲退休可行性的討論。部分學(xué)者研究了公民對延遲退休政策的態(tài)度，包括勞動者期望的合理退休年齡等。如Hofa¨cker（2015）利用歐洲社會調(diào)查第五波（2010/11 波）的最新預(yù)期退休年齡數(shù)據(jù)，研究了當(dāng)前政策改革在多大程度上符合45 歲及以上高齡勞動者的理想退休年齡。結(jié)果顯示，接近退休年齡的老年工人仍然打算在設(shè)想的65 歲之前退休[37]。Hess（2017）經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，新一代勞動者確實(shí)提高了他們的首選退休年齡，并適應(yīng)了延遲退休的新政策。然而，這種增長的力量在不同的群體和年長員工之間存在差異：受教育程度較高的員工比受教育程度較低的員工接受度更好[38]。

除了理想的退休年齡外，也有學(xué)者研究影響公民對于延遲退休的支持度的影響因素。如Bernal 和Vermeulen（2014）通過實(shí)證分析荷蘭法定退休年齡的提高對有效退休年齡的影響，得出結(jié)論，法定退休年齡增長對有效退休年齡的影響主要取決于他們的性別和健康狀況[39]。Soidre（2005）認(rèn)為影響退休的各種推動和拉動因素的力量是按性別而定的，一項(xiàng)就業(yè)環(huán)境艱辛的工作會把女性擠出勞動力市場，而高回報的工作則會吸引更多男性加入勞動力市場。在某些情況下，“推動”因素與年齡歧視有關(guān)。隨著人們接近退休年齡，許多人對工作以外的生活有了更積極的看法[40]。Jaime-Castillo（2013）運(yùn)用多層次統(tǒng)計分析模型選擇歐盟15 國的樣本進(jìn)行實(shí)證分析，研究了公眾對提高繳費(fèi)、提高退休年齡、允許在公共和私人養(yǎng)老金計劃之間自由選擇三種養(yǎng)老保險政策改革的偏好，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對某一項(xiàng)改革的支持取決于對不同團(tuán)結(jié)原則的堅持。堅持普遍主義或保守原則的個人更傾向于提高繳費(fèi)以維持養(yǎng)老金水平，反對推遲退休年齡。堅持自由主義或家庭主義原則的人則反對增加供款，愿意提高退休年齡[41]。

3.延遲退休方案研究

最后，在制定適合各國延遲退休方案問題上，海外學(xué)者普遍認(rèn)為應(yīng)該推行彈性靈活的退休機(jī)制并給予適當(dāng)?shù)难舆t退休激勵。Curl 和Havig（2014）通過密蘇里州對國家雇員延期退休激勵的個案研究發(fā)現(xiàn)，享受全額退休金的年齡越大，推遲退休的可能性就越大[42]。Docking 等（2012）針對美國養(yǎng)老金制度對個人的提前退休和延遲退休問題進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，男性和女性都有兩個最佳退休年齡：64 歲和67 歲，同時退休決定會受到各種因素的影響[43]。Barrett 和Sargeant（2015）針對英國廢除了默認(rèn)的退休年齡的政策，特別考慮對個人求職或繼續(xù)工作的影響，以及組織對管理年長員工的需求的影響，提出并論證假設(shè)：隨著強(qiáng)制退休年齡的取消，越來越多的人可以在65 歲以后工作，企業(yè)需要制定政策，應(yīng)對越來越多的60 多歲、70 多歲及以上的員工[44]。Yeung 和Ho（2015）等研究表明，老年勞動者可以通過資源再分配和監(jiān)管行為適應(yīng)身體和認(rèn)知的改變，政府應(yīng)通過并推行限制年齡歧視的法令，實(shí)行“家庭友好政策”，落實(shí)以就業(yè)為導(dǎo)向的老齡化政策[45]。

通過文獻(xiàn)搜集，可以看出國外學(xué)者對于延遲退休的態(tài)度大部分還是支持的，同時也論證了延遲退休的合理性；對于延遲退休的可行性，學(xué)者的意見主要集中在彈性靈活的延遲退休政策上，同時應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)激勵政策，以消弭公民對于延遲退休的抵觸情緒。除此之外，在延遲退休的相關(guān)政策上，性別問題也不容忽視。我國在實(shí)行了多年的計劃生育后，人口老齡化日益嚴(yán)重，與世界上許多國家一樣，延遲退休年齡是大勢所趨。延遲退休可以降低人口預(yù)期壽命提高引起的養(yǎng)老金支付壓力、應(yīng)對人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、促進(jìn)人力資本的積累和充分利用、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競爭力。延遲退休是應(yīng)對老齡化的積極措施，鑒于此，國內(nèi)學(xué)者更應(yīng)該探索出適合本土的延遲退休政策。我國“一刀切”的延遲退休政策應(yīng)該抱有謹(jǐn)慎的態(tài)度，更宜采取的做法是推行彈性靈活的退休制度并給予適當(dāng)?shù)难舆t退休激勵。

（六）積極老齡化研究

2002年，世界衛(wèi)生組織針對當(dāng)時世界各國人均預(yù)期壽命不斷延長、老年人身體機(jī)能和身體素質(zhì)不斷改善的情況，在第二次老齡問題世界大會上正式提出“積極老齡化”理念。“積極老齡化”作為“健康老齡化”的升級版，其基本含義是“提高老年人的生活質(zhì)量，創(chuàng)造健康、參與、保障（安全）的最佳機(jī)遇”。各國在推行積極老齡化上也進(jìn)行了結(jié)合自身國情的嘗試：如美國從最初的健康老齡化、生產(chǎn)老齡化發(fā)展到包含“健康”“參與”“保障”三大核心理念的“積極老齡化”，并隨之建立起完善的制度。如美國政府針對自身老齡化所具有的一些特點(diǎn)，不斷地出臺一些相關(guān)的老齡化政策，逐步形成了一套覆蓋健康、生產(chǎn)和安全的“三支柱”積極老齡化政策體系框架；又如日本采取了保障老年勞動力就業(yè)、推進(jìn)老年資源再開發(fā)與再利用、保障老年人的學(xué)習(xí)和社會參與等政策，為老年人社會參與提供各項(xiàng)保障；韓國經(jīng)過長期的改革，已經(jīng)形成了政府給予政策支持、建立發(fā)達(dá)的老齡人員雇傭促進(jìn)機(jī)構(gòu)、制定老齡就業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)等積極老齡化政策；英國完善了醫(yī)療保障制度和社會照顧養(yǎng)老體系，建立醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式，服務(wù)于英國健康老齡化的建設(shè)，其中社會照顧養(yǎng)老體系從生活照料、物質(zhì)供給、心理治療與保健等方面為老年人提供多元化的養(yǎng)老服務(wù)。在這幾個國家，老年勞動參與率和退休年齡均較高，養(yǎng)老保險運(yùn)行較好?？梢钥吹剑瑖鈱τ诜e極老齡化的探索是成功的，對于我國未來的養(yǎng)老保障改革也有借鑒意義，下面分別從健康老齡化、生產(chǎn)老齡化、安全老齡化三個方面來對國外積極老齡化的相關(guān)研究進(jìn)行綜述。

1.健康老齡化

在健康老齡化上，根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO,2002）的定義，健康是指使環(huán)境和行為兩個危險因素對于慢性病和功能衰退的影響保持在低水平上，他們在步入老齡時，既能保持健康又能生活自理，極少有人需要高開支的醫(yī)療和照料服務(wù)，那些現(xiàn)在需要照料的人，他們在步入老齡時必然需要得到全方位的醫(yī)療和照料服務(wù)。這就需要我們完善衛(wèi)生醫(yī)療系統(tǒng)，發(fā)展養(yǎng)老護(hù)理服務(wù)，促進(jìn)對老年人健康的全過程預(yù)防管理。在健康老齡化方面，海外的研究較多集中在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合①（長期照護(hù)、整合照料）上。整合照料（integrated care）是在多樣化醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老服務(wù)需求情況下，對傳統(tǒng)碎片式醫(yī)療衛(wèi)生與社會服務(wù)供給方式的改革。整合照料的核心是“整合”，即通過資金、管理、組織運(yùn)行、服務(wù)供給以及臨床服務(wù)水平等一系列方法，在醫(yī)療和照料之間創(chuàng)建連接與合作。長期照護(hù)（long-term care），簡稱LTC，是指由非正規(guī)護(hù)理者（家庭、朋友或鄰居）和專業(yè)人員（衛(wèi)生和社會服務(wù)）進(jìn)行的護(hù)理照料活動體系，以保證那些不具備完全自我照料能力的人能繼續(xù)得到其個人喜歡的、較高的生活質(zhì)量，獲得最大可能的獨(dú)立、自主、參與、個人滿足及人格尊嚴(yán)。

目前，海外學(xué)術(shù)界關(guān)于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)模式的研究主要集中在付費(fèi)機(jī)制上。Barr（2010）認(rèn)為社會保險對長期照護(hù)制度作用重大，他認(rèn)為長期照護(hù)的費(fèi)用分擔(dān)方式主要分為：納稅人資金、事前社會保險（工作期間的社會保險）以及事后社會保險（商業(yè)保險的特別援助），這3 種模式涵蓋了大部分西方國家，且是現(xiàn)行管理體制下最合理的選擇[46]。Comas-Herrera 等（2010）以英國作為歐洲長期照護(hù)費(fèi)用分擔(dān)問題的研究典型，英國已經(jīng)基本形成了一套成熟的照護(hù)體制和機(jī)制。籌資通常來自于國家和地方的稅收，以及使用者的自付費(fèi)用，但是政策規(guī)定只有少數(shù)群體可以獲得享受公共資源的資格。資格的審查條件非常嚴(yán)格，一般是以個人需求作為基礎(chǔ)[47]。Tanaka（2016）研究表明，如果一名受益人處于某種必需的照料狀態(tài)，他或她的生活方式或生活質(zhì)量將需要升級，這會造成個人費(fèi)用負(fù)擔(dān)的增加，因此私營部門的年金產(chǎn)品需要出臺類似相關(guān)的“終身照顧養(yǎng)老金”來確保老年人的身心健康[48]。除了醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式的付費(fèi)機(jī)制外，對于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的具體服務(wù)內(nèi)容和建設(shè)方式，海外學(xué)者也展開了研究。Yeung 和Ho（2015）討論了醫(yī)療保健、就業(yè)、積極老齡化和就地老齡化四個相關(guān)領(lǐng)域的政策，以日本為例，通過案例研究后發(fā)現(xiàn)結(jié)合日本實(shí)施的住房和交通政策，在日本的老年人能夠居家安享晚年，從而實(shí)現(xiàn)長期照護(hù)的目標(biāo)[45]。Yung（2016）還提出需要構(gòu)建舒適的養(yǎng)老社區(qū)環(huán)境以配合長期照護(hù)，為醫(yī)養(yǎng)結(jié)合提供居住和物質(zhì)基礎(chǔ)，從而更好地保障老年人心理健康，提高其社會融入感[49]。

2.生產(chǎn)老齡化

生產(chǎn)老齡化的一個核心概念為“參與”，其指在勞動力市場，就業(yè)、教育、健康和社會政策都支持他們，在充分參與社會經(jīng)濟(jì)、文化精神生活的條件下，年老時就能按照個人能力、所擁有的工作機(jī)會、自身需要和興趣愛好，繼續(xù)以有償或無償兩種方式為社會貢獻(xiàn)。這就需要我們加強(qiáng)老年人參與能力，增加老年人參與的機(jī)會，為老年人參與提供環(huán)境與支持設(shè)施。

為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)老齡化的目標(biāo)，首先應(yīng)做的是破除傳統(tǒng)觀念上對于老年人的“消極態(tài)度”。如Cook（2011）認(rèn)為，關(guān)于老年人，普遍存在的錯誤觀念態(tài)度和主觀臆斷是阻礙老年人社會參與的主要因素，陳舊觀念將老年人視為累贅和依賴他人者。其次，應(yīng)當(dāng)通過不斷完善老年勞動力發(fā)揮社會價值的基礎(chǔ)設(shè)施、相關(guān)制度為老年人積極參與社會活動提供物質(zhì)基礎(chǔ)[50]。針對此，海外學(xué)者中有部分支持“終身學(xué)習(xí)”理論，建設(shè)老年大學(xué)的研究者。Fernández-Ballesteros 等（2012）等認(rèn)為應(yīng)優(yōu)化第三年齡大學(xué)制度，提升老年人精神文化水平，開發(fā)老年人人力資源，提高其市場競爭力[51]。Panitsides 和Papastamatis（2013）認(rèn)為，終身學(xué)習(xí)對于促進(jìn)積極老齡化的實(shí)現(xiàn)，延遲或縮小老年人對公共養(yǎng)老金的依賴方面起著非常重要的作用[52]。除此之外，也有學(xué)者將研究眼光放在了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在生產(chǎn)老齡化中的作用上。Serrat 等（2015）運(yùn)用一系列多變量分析模型，考察了機(jī)構(gòu)養(yǎng)老對老年人生活質(zhì)量影響的作用機(jī)制，其中包括社會經(jīng)濟(jì)資源和參與其他類型的積極老齡化活動（參與休閑，學(xué)習(xí)和生產(chǎn)活動）等因素[53]。

3.安全老齡化

在安全老齡化的相關(guān)概念中，“保障”是在政策設(shè)計上承認(rèn)社會、財政、人身安全和老年人權(quán)利的條件下，老年人一旦生活不能自理和不能保護(hù)自己時，他們的保護(hù)需要、尊嚴(yán)和照顧需求得到保障，家庭和社區(qū)將盡力為其提供支持。這種保障既包括生活、醫(yī)療和住房保障，也包括權(quán)利的保障，這就需要我們完善養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障和住房保障體系，消除年齡和性別歧視以及針對老年人的虐待問題，保護(hù)老年人的利益。在安全老齡化上，國外許多學(xué)者針對養(yǎng)老保險政策中的性別歧視問題展開了研究。如Earles（2013）認(rèn)為歐盟當(dāng)前的養(yǎng)老金改革浪潮中看似中性的改革對大多數(shù)婦女的影響是不利的，因?yàn)檫@些改革有利于男性的工作模式，不利于女性的工作模式，女性需要犧牲一部分時間以平衡家庭[54]。也有學(xué)者研究了改革中老年群體在經(jīng)濟(jì)、政治、社會方面的相關(guān)權(quán)益問題。Guardiancich（2011）通過研究中歐、東歐和東南歐仿效拉丁美洲的養(yǎng)老金改革，發(fā)現(xiàn)其公共養(yǎng)老金計劃的財政前景顯著改善，代價卻是老年群體部分權(quán)益的被剝奪，如無法保護(hù)老年人免受貧困，特別是為數(shù)眾多的貧困老年下層階級[55]。

縱觀海外積極老齡化政策的研究，可以看到，國家在發(fā)展“積極老齡化”的過程中，其相關(guān)的配套設(shè)施和政策對于改革的成功起著重要的作用。完善的養(yǎng)老設(shè)施能為老年人積極參與社會活動，發(fā)揮余熱余力提供物質(zhì)基礎(chǔ)，而優(yōu)秀全面的政策能為老年人提供權(quán)益保障。另一方面，除了物質(zhì)基礎(chǔ)外，在改革中如何通過宣傳手段改變?nèi)藗儗τ诶夏耆后w的刻板印象，給予老年群體自由選擇養(yǎng)老生活的輿論空間也是必須的。我們應(yīng)結(jié)合海外優(yōu)秀的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和我國的實(shí)際狀況，關(guān)注人口結(jié)構(gòu)和社會的發(fā)展變化，統(tǒng)籌規(guī)劃各類養(yǎng)老服務(wù)制度，適時適度調(diào)整政策，優(yōu)化福利結(jié)構(gòu)，提高政策效率，使老年人的參與全面化和高效化。

三、總結(jié)與未來研究方向

不難發(fā)現(xiàn)，在養(yǎng)老保險改革實(shí)踐上發(fā)達(dá)國家已經(jīng)比較成熟，其實(shí)踐和研究成果都有一定的參考價值。最后我們做一個簡短的結(jié)論，同時指出我國在養(yǎng)老保險改革領(lǐng)域未來可能的研究方向與應(yīng)重點(diǎn)探討的議題。

（一）對海外養(yǎng)老保險最新研究進(jìn)展的評價

我們發(fā)現(xiàn)目前在養(yǎng)老保險領(lǐng)域，國外學(xué)者能夠深入挖掘近年來世界養(yǎng)老保險中存在的主要難題，并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。海外研究主要集中在養(yǎng)老保險基金的可持續(xù)性、養(yǎng)老保險收入再分配效應(yīng)、養(yǎng)老保險替代率、養(yǎng)老保險管理服務(wù)改革、延遲退休政策和積極老齡化等方面。一方面，海外養(yǎng)老保險研究的優(yōu)勢和值得借鑒之處體現(xiàn)在：第一，對養(yǎng)老保險基金可持續(xù)性的研究上，其中參數(shù)化改革中的工具和方法以及名義賬戶的相關(guān)研究結(jié)果值得我國學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注和深入研究；第二，對積極老齡化的重視以及對長期護(hù)理保險的研究上，中國學(xué)者需要探索構(gòu)建適合中國國情的積極老齡化政策體系和長期護(hù)理保險制度；第三，對養(yǎng)老保險管理服務(wù)改革的研究上，目前我國已提出“健全社會保障管理體制和經(jīng)辦服務(wù)體系”“建立全國統(tǒng)一的社會保險公共服務(wù)平臺”，繼續(xù)加強(qiáng)這方面的研究；第四，對移民養(yǎng)老保險政策的研究上，全球化背景下海外相關(guān)研究也警醒我國學(xué)者重視并研究社會養(yǎng)老保險的國際合作問題。另一方面，也可看到海外對于養(yǎng)老保險的研究仍然存在許多不足，如對可持續(xù)性的影響機(jī)制探究較少；對再分配功能的研究主要集中在理論層面；替代率研究中缺乏統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑，對于養(yǎng)老保險合意替代率標(biāo)準(zhǔn)的討論尚未出現(xiàn)定論；在積極老齡化方面，國外在具體操作層面仍有不足，主要還是停留在理論層次，而缺乏關(guān)于實(shí)地積極老齡化建設(shè)的案例研究。

（二）我國未來可能的研究方向

1.養(yǎng)老保險基金可持續(xù)性研究

通過對海外研究文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)不同時期、不同國家的文獻(xiàn)均具有其國情與時代特征。觀之我國，我國養(yǎng)老保險未來將面臨愈發(fā)嚴(yán)峻的考驗(yàn)：根據(jù)中國社會科學(xué)院發(fā)布的《中國養(yǎng)老金精算報告（2018—2022）》數(shù)據(jù)，2017年我國老年人口占比為16.7%，2030年會升至25%；與此相對應(yīng)，現(xiàn)在我國養(yǎng)老保險贍養(yǎng)比為2.8:1，到2030年將降至2:1，我國的贍養(yǎng)比持續(xù)下降，這對中國養(yǎng)老保險的可持續(xù)性造成了巨大的挑戰(zhàn)。此時，我國的研究重點(diǎn)之一應(yīng)是如何確保我國養(yǎng)老保險基金的中長期可持續(xù)性。關(guān)于未來養(yǎng)老保險基金可持續(xù)性的研究，可以從開源和節(jié)流兩方面進(jìn)行。在開源方面，放開戶籍限制，鼓勵有能力的農(nóng)村居民以個體靈活就業(yè)人員身份參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險是否可行；如何更好地制定和實(shí)施靈活彈性的延遲退休政策，以提高我國勞動者延遲退休意愿，降低政策阻力；如何設(shè)計出兼顧中央和地方利益的養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌方案，并盡快在全國范圍內(nèi)推行實(shí)施；當(dāng)前我國能否通過開征社會保險稅（包含基本養(yǎng)老保險稅）來提高養(yǎng)老保險基金的征繳率；如何完善我國養(yǎng)老保險的繳費(fèi)激勵機(jī)制，促進(jìn)參保人員長繳、多繳，實(shí)行累進(jìn)式的繳費(fèi)激勵機(jī)制是否可行；如何通過參數(shù)化改革、保險精算等相關(guān)工具合理確定我國的養(yǎng)老保險費(fèi)率，在不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的情況下通過做實(shí)繳費(fèi)基數(shù)實(shí)現(xiàn)我國養(yǎng)老保險基金的收支平衡；如何拓寬養(yǎng)老保險基金的制度外籌資渠道，比如增設(shè)新的消費(fèi)稅稅目，明確財政補(bǔ)貼比例，將外匯儲備、國有土地出讓金等按比例劃入全國社會保障基金是否可行。在節(jié)流方面，如何建立科學(xué)、規(guī)范、合理的基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險能否像城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險那樣，只調(diào)基礎(chǔ)養(yǎng)老金，不調(diào)個人賬戶養(yǎng)老金。

2.具有中國特色的“積極老齡化”相關(guān)研究

盡管西方各國學(xué)者對于養(yǎng)老保險改革的研究對我國在理論與實(shí)踐兩個層面上均有借鑒意義，但我們也需看到，雖然各國養(yǎng)老保險改革的目標(biāo)大都是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，但不同的國家會根據(jù)國家本身現(xiàn)有的養(yǎng)老金系統(tǒng)以及經(jīng)濟(jì)、政治情況采取不同的改革策略。由于我國的政治制度、社會文化環(huán)境及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等不同，導(dǎo)致我國的養(yǎng)老保險體系與西方其他國家有較大區(qū)別。這意味著即使我國和海外各國在養(yǎng)老保險改革的未來方向上都認(rèn)可貫徹“積極老齡化”理念，但具體的法律完善，制度建設(shè)以及配套服務(wù)措施上都會有所不同。未來探索符合中國國情，具有中國特色的“積極老齡化”也可能成為我國的養(yǎng)老保險改革研究重點(diǎn)之一，具體來說包括：第一，積極老齡化如何契合于中國的社會與文化環(huán)境，中國人所能接受的積極老齡化應(yīng)該是什么，我們應(yīng)該通過何種方式以消除人們傳統(tǒng)觀念中對于老年群體和老年群體再就業(yè)的刻板印象，在我國文化社會背景和貫徹積極老齡化中尋找一個完美的平衡點(diǎn)；第二，積極老齡化應(yīng)該如何建設(shè)，如何在服務(wù)層面通過完善合理的內(nèi)容建設(shè)保障老年群體的身體健康和勞動能力，如何在養(yǎng)老保險層面為老年群體再就業(yè)以及參與社會活動提供制度與經(jīng)濟(jì)支持，等等。

3.高質(zhì)量的養(yǎng)老保險經(jīng)辦管理服務(wù)體系建設(shè)研究

海外的養(yǎng)老保險中關(guān)于養(yǎng)老保險管理服務(wù)的研究也提出了管理服務(wù)改革應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)服務(wù)全面化、精細(xì)化、內(nèi)容信息化為要求。觀之我國，2019年9月，人社部出臺了關(guān)于建立全國統(tǒng)一的社會保險公共服務(wù)平臺的指導(dǎo)意見。意見中提到，我國將要在2020年基本建成統(tǒng)一社會保險公共服務(wù)平臺。同時，疫情期間全國各地社會保險業(yè)務(wù)的“不見面辦理”等的政策效果顯著，服務(wù)型政府建設(shè)中的“只跑一趟”改革成果明顯，這也證明了社會保險經(jīng)辦管理網(wǎng)絡(luò)化、信息化的優(yōu)勢與可行性?；窘ǔ缮鐣ｋU公共服務(wù)平臺后，平臺應(yīng)當(dāng)繼續(xù)得到優(yōu)化，進(jìn)一步提升平臺服務(wù)質(zhì)量。因此，未來我國養(yǎng)老保險領(lǐng)域的研究重點(diǎn)之一是高質(zhì)量的養(yǎng)老保險經(jīng)辦管理服務(wù)體系建設(shè)，其中又以信息化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化建設(shè)為核心。具體來說，例如養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌過程中各地區(qū)養(yǎng)老保險基金赤字差異如何平衡；跨省流動的勞動力養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移如何簡化、社會保障卡如何實(shí)現(xiàn)全國各地一卡通；在網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)過程中，如何及時滿足公眾對于養(yǎng)老保險公共服務(wù)的需求，收集公眾對于養(yǎng)老保險網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的意見與用戶體驗(yàn)；如何解決落后地區(qū)的硬件設(shè)備問題和降低特殊群體使用門檻，進(jìn)一步擴(kuò)大全國養(yǎng)老保險經(jīng)辦管理體系覆蓋面；在建設(shè)綜合性柜員制，實(shí)現(xiàn)“一窗辦理”的養(yǎng)老保險服務(wù)中，如何加強(qiáng)對于相關(guān)工作人員的考核與培訓(xùn)，進(jìn)一步提升其專業(yè)水平；以及如何使目前各地的養(yǎng)老保險經(jīng)辦業(yè)務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化、規(guī)范化，等等。

4.養(yǎng)老保險國際合作研究

在海外養(yǎng)老保險最新研究中，可以看到許多學(xué)者都指出了勞動力流動對于養(yǎng)老保險未來的影響。2013年，我國提出“一帶一路”的合作倡議，目前我國與各國在各領(lǐng)域的國際合作愈發(fā)深入，跨國公司愈發(fā)壯大，而跨國就業(yè)也成了許多勞動者的新選擇。2019年我國對外勞務(wù)合作共派出各類勞務(wù)人員48.7 萬人，年末在外各類勞務(wù)人員99.2 萬人②?？鐕蜆I(yè)的勞動者必須面臨的一個困境即跨國的社會保險問題，特別是養(yǎng)老保險問題。在國際上，目前各國往往通過簽訂雙邊協(xié)議予以解決，截至2019年底我國僅與德國、韓國、丹麥等12 個國家簽訂了社會保障雙邊協(xié)定，簽署的國家還比較少，我國社會保險的國際合作亟需進(jìn)一步加強(qiáng)。因此養(yǎng)老保險的國際合作研究也將成為未來研究的重點(diǎn)之一。如養(yǎng)老保險在雙邊協(xié)定中的累計計算條款應(yīng)該如何制定，才能保證在外務(wù)工的勞動者能享受到養(yǎng)老保險待遇；如何進(jìn)一步擴(kuò)大我國養(yǎng)老保險的國際合作覆蓋面，如非洲、東南亞等地區(qū)；協(xié)定中外國家除養(yǎng)老保險外往往還包括生存年金與遺屬保險等，如何解決我國與其他國家在社會保險險種上設(shè)置不同的問題；目前雙邊協(xié)定主要受益勞動者群體為海外派遣員工，如何保障非派遣人員的養(yǎng)老保險權(quán)益；如何從法律方面保護(hù)跨國就業(yè)勞動者的合法權(quán)益，填補(bǔ)法律空白，完善相關(guān)法規(guī)等。

5.新業(yè)態(tài)從業(yè)人員養(yǎng)老保險問題研究

未來我國經(jīng)濟(jì)社會一個可以預(yù)見的重要變化就是新就業(yè)形態(tài)的不斷成熟和發(fā)展。新就業(yè)形態(tài)，簡稱新業(yè)態(tài)，即隨著技術(shù)、社會、經(jīng)濟(jì)等一系列發(fā)展，出現(xiàn)主要以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和共享經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的新興就業(yè)形態(tài)，以快遞員、外賣員、平臺主播、網(wǎng)約車司機(jī)、代駕、微商等為主要代表。由于其具有不同于傳統(tǒng)的勞動關(guān)系、就業(yè)模式，導(dǎo)致目前我國面臨新業(yè)態(tài)從業(yè)者數(shù)量龐大，而他們的社會養(yǎng)老保險卻落實(shí)不夠的現(xiàn)象。在海外養(yǎng)老保險的研究中可以看到，順應(yīng)時代發(fā)展，歐洲各國紛紛開展了針對非正規(guī)就業(yè)人員的養(yǎng)老保險改革，這為我國養(yǎng)老保險改革提供了借鑒。因此，未來中國養(yǎng)老保險領(lǐng)域的研究重點(diǎn)之一便是如何解決新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的養(yǎng)老保險問題。比如，這部分勞動者的勞動關(guān)系應(yīng)該如何確認(rèn)；在法律上將其確認(rèn)為勞動關(guān)系，還是認(rèn)可其為一種新的勞動模式；如何厘清線上平臺在養(yǎng)老保險中的責(zé)任和義務(wù)；如何通過參數(shù)改革和激勵措施，鼓勵新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險并實(shí)現(xiàn)全覆蓋，等等。

他山之石，可以攻玉。海外的研究為我國未來的養(yǎng)老保險研究和改革提供了可借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)，我國學(xué)者在未來的研究之路上應(yīng)汲取國外研究上的不足和教訓(xùn)，不斷促進(jìn)養(yǎng)老保險改革發(fā)展。

注釋：

①國外的研究多將醫(yī)養(yǎng)結(jié)合稱為“長期照護(hù)”(long term care)或“整合照料”(integrated care)。

②數(shù)據(jù)來源：商務(wù)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)《2019年我國對外勞務(wù)合作業(yè)務(wù)簡明統(tǒng)計》。