《民法總則》“個人信息”之權利確定

郝 源

(西北政法大學 陜西 西安 710063)

一、問題的提出

個人信息安全近年來一直在風口浪尖上，是人們熱議的話題之一。2016年，山東高考考生徐某某在等待升學的時候遭受了電信詐騙，徐某某最終因該詐騙而突發(fā)死亡。該案犯罪嫌疑人杜某通過技術手段獲得了2016年山東省高考報名的考生信息，其中包括徐某某的信息。然后其向他人非法出售個人信息，犯罪嫌疑人陳某購得該信息后實施了詐騙活動，導致了悲劇的發(fā)生；2017年，支付寶“個人賬單”事件。當人們在查閱支付寶年度賬單的時候，在賬單首頁偏下有一行小字“芝麻服務協(xié)議”，并且已經(jīng)默認同意該協(xié)議。該協(xié)議內容包括允許支付寶將其已經(jīng)收集的信息授權給其他合作伙伴，可是查看支付寶年度賬單卻與該服務協(xié)議沒有必然關聯(lián)?？梢娖淠康木褪敲孛艿厥占?、利用用戶的相關信息。愈來愈多的個人信息安全事件揭示著個人信息的保護亟待提升?，F(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的背景下，信息的交流傳播日趨頻繁，個人信息的保護也受到了巨大挑戰(zhàn)。手機上所使用的各種APP都會在一定程度上收集用戶的個人信息，例如手機號、微信號、地理位置信息、通訊錄信息、運動數(shù)據(jù)、瀏覽記錄等。同時數(shù)據(jù)企業(yè)在獲取這些數(shù)據(jù)后往往會對數(shù)據(jù)進行整理，分類，儲存，傳播，從而實現(xiàn)自身的經(jīng)濟利益。這一運行模式使得公民的個人信息遭受侵犯的可能性大幅提升。如何在民法的框架下切實保護公民的個人信息是我們當前亟待解決的。

二、個人信息之權利確定

《民法總則》中第111條“個人信息條款”的權利探析，首先要解決的問題是什么是權利。王勝明曾說：“我一直在努力學習如何將權利與利益劃分清楚，但我還沒有看到一本教課書清楚的劃分什么是權利、什么是利益”?？梢姍嗬屠媸蔷o密聯(lián)系的，難以區(qū)分。而且隨著社會的發(fā)展、時間的演變人們關于權利與利益的認識也在逐漸發(fā)生改變。例如隱私權，在我國1982年施行的《民法通則》當中并沒有對其規(guī)定，在當時隱私權也不是我國公民享有的法定權利。然而在之后的立法實踐當中，法律體系中逐漸引入了隱私權概念，最終在2009年施行的《侵權責任法》中確定了隱私權，成為一種具體的人格權。的確在理論上權利與利益的界限很難區(qū)分，但是我們仍舊可以找到一些劃分的依據(jù)與準則。在當前我國的學術界通說認為權利的概念主要包含兩個要素，第一為“特定的利益”是指與特定主體具有的特定利害關系，且此種利益達到了法律所保護的程度。第二“法律上之力”，即在法律層面認可保護該種利益。權利的內容是特定的利益，權利的外殼是法律所賦予的力。所以在符合上述特征時個人信息就可以稱之為一種權利。

(一)個人信息之內涵分析

1.個人信息之特定利益分析

確認一種權利首先要考究其是否為一種利益，該利益是否特定，是否能夠單獨的受法律保護。對個人信息的保護最早源起于美國，美國的個人信息保護模式是將個人信息涵蓋與隱私權之下。1974年的《隱私權法案》是美國法律首度對個人信息隱私權予以明確確認。主要為了確保聯(lián)邦政府對個人信息收集、利用的公平性和正當性，側重的是公法領域。私法領域采取各行各業(yè)制定各自的個人信息保護法律，分別立法的模式。隱私權在美國不僅是憲法所保護的基本權利，同時也是一項重要的民事權利。美國隱私權有點類似于一般人格權，他的目的是為了保護人格完整，人格獨立不受侵犯。所以涵蓋范圍比較大，包括姓名權、肖像權、聲音權、形象權等內容。而我國立法則將姓名權、肖像權、名譽權、隱私權等分別具體化，當作一種具體的權利來保護，與美國的隱私權抽象保護模式并不相同。在我國，個人隱私又稱私人生活秘密或私生活秘密，強調隱秘性。主要包括私人生活安寧不受他人的非法侵犯干擾，私人信息的保密不受他人非法搜集、刺探以及公開?？梢园l(fā)現(xiàn)我國隱私權的重要內涵在于其私密性，不受外界干擾。而個人信息的內涵在于與特定主體相關聯(lián)，能夠直接或間接識別自然人本人。例如姓名、肖像，手機號碼，地理位置信息，在正常交往中是公開的，不屬于我國隱私的范疇，不能用隱私權理論來進行保護。但是這些個人信息在現(xiàn)代社會對公民十分重要，所以應當探索其他模式保護個人信息。

大陸法系國家在司法實踐當中通過判例確立了“信息自決權”，即個人依照法律控制自己的個人信息，并決定是否被利用的權利。歐盟的法律更是已經(jīng)確立了“被遺忘權”，對于公民已經(jīng)公開于網(wǎng)絡的個人有關信息，公民有權要求相關運營商刪除。該立法模式突出了個人信息權與隱私權的不同，被遺忘權保護的是已經(jīng)公開的信息，而公開的信息顯然不屬于隱私的范疇，是對個人信息保護的另一種探索。由于我國的隱私權概念與美國的隱私權概念截然不同，所以對個人信息的保護不能采取美國模式?？梢越梃b大陸法系及歐盟法律的保護模式，創(chuàng)設認可個人信息權。

要確認一種權利其次要看該特定利益是否達到了法律所必須保護的程度，法律是否應當介入到相關領域。根據(jù)中國青年政治學院互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心與封面智庫聯(lián)合發(fā)布的《2016年中國個人信息安全和隱私保護報告》顯示：有20%的人在最近一個月收到過2個以上騷擾電話；有81%的人曾經(jīng)收到過對方知道自己姓名或單位等個人信息的陌生來電；有53%的人曾因網(wǎng)頁搜索、瀏覽后泄露個人信息，被某類廣告持續(xù)騷擾；有36%的人因租房、購房、購車等信息泄露后被營銷騷擾和詐騙。從調查結果來看我國的個人信息泄露、侵犯問題十分嚴重。已然達到法律保護的必要程度，作為調整最廣大民事主體的民事法律規(guī)范應當對個人信息作出權利保護。

(二)個人信息之“法律之力”分析

當前我國法律體系中典型的權利都在法律條文當中直接使用了“權”字，如《民法總則》第110條當中的生命權、身體權、隱私權等。故一部分學者單純以在法律條文中是否出現(xiàn)“某某權”為依據(jù)來確定是否具有“法律上之力”，由于《民法總則》第111條沒有使用“權”，因此一部分學者對個人信息之“法律上之力”持否定態(tài)度。筆者認為這樣區(qū)分權利與利益的好處在于簡單明了，易于操作區(qū)分。但是也會對實質上已經(jīng)符合權利標準的利益保護不夠，同時這樣區(qū)分過于死板，不能良好的適應社會發(fā)展的需求，造成法律規(guī)定的滯后與不合理。相反如果不加區(qū)分都按照權利來對待就會使權利范圍擴大，法律過多的介入到民眾的普通生活。讓每個主體的自由受到限制。

其實對權利的確認可以適當?shù)匾雰r值判斷，因為法律本身就涉及到價值判斷，可以對于新出現(xiàn)的利益進行分析論證，價值衡量。當然在這一過程也要遵循一定的準則。在《民法總則》110條具體人格權條款最后出現(xiàn)“等權利”，證明我國并沒有采用窮盡式列舉的立法模式，而是采用了不完全列舉的模式。也意味著可以將一些利益隨著社會發(fā)展、變化，根據(jù)一些規(guī)則適當?shù)难葑優(yōu)闄嗬?。然后通過一些具體的判例以及后續(xù)立法將新的權利具體確定下來。從而保證一些新出現(xiàn)的利益可以轉化為權利，實現(xiàn)對公民權利的完整保護。所以現(xiàn)在要考慮的是能否將個人信息納入到《民法總則》110條的“等權利”之中。這個判斷準則就是我們法律解釋中的同類解釋方法， 即“個人信息”是否能與“生命”、“身體”、“健康”、“姓名” 、“肖像”等具有同等性的要件，是否屬于同一種類型的權利。

個人信息權的權利客體為能夠直接或間接識別自然人個人身份的各類信息。這些信息具有可識別性，與具體的自然人有著一對一的聯(lián)系。和姓名、肖像等一樣都是人格的一種標志。在網(wǎng)絡社會的交往當中，人們不再是以一個真實的個體交往，而是通過一個個虛擬化的可識別的“信息體”來交往，而這些信息最終仍然代表著信息享有者，與每個自然人一一對應。人格利益不僅存在于每個自然人實體中，同時也存在于這些可識別的信息里。因此個人信息體現(xiàn)了作為主體的人格尊嚴，人格獨立，人格自由。與《民法總則》110條所列舉的其他權利有同樣的性質。完全可以認為《民法總則》第111條是立法者對這種隨著時代發(fā)展的新型權利(個人信息權)的重點強調，提示法律適用者加以注意。

從立法體例來看，《民法總則》中關于個人信息的條款規(guī)定在第五章民事權利之下，如果將其仍然理解為權益那么就會導致民法總則的篇章結構不合理。在規(guī)定權利的一章之下卻出現(xiàn)利益這一矛盾現(xiàn)象。其次就是個人信息的規(guī)定是《民法總則》的第111條。其中第110規(guī)定的是民事主體的人格權，第112條規(guī)定的是婚姻、家庭關系等產(chǎn)生的人身權利。他的前一條與后一條都是規(guī)定的民事權利。所以對其作權利理解理所應當。

三、個人信息權確定之影響

法律創(chuàng)設或者認可一種權利必然會產(chǎn)生相應的影響，因為新形成的的權利改變了原來既有的法律秩序，會改變法律的調整范圍。但是這樣產(chǎn)生的影響到底是積極的還是消極的還需分析論證以及實踐檢驗。接下來本文將分析如果創(chuàng)設認可了個人信息權之后可能產(chǎn)生的影響，并以此來判斷將其確認為權利的必要性。

1.主體范圍之界定

個人信息權的主體為自然人，至于其他民事主體如法人、社會組織、合伙等不享有個人信息權。一方面原因是在我國《民法總則》中已經(jīng)明確了“自然人個人信息受法律保護”，并沒有提及其他主體享有個人信息權，同時也無法將法人、社會組織、合伙等其他民事主體解釋到該條之中。另一方面從個人信息的可識別性角度來看，是指其能夠識別出特定自然人，影響到自然人的人格利益。而其他主體并不具備這樣的特性。對個人信息的侵害追本溯源還是對個人的人格尊嚴、人格自由的侵害。其他民事主體并不享有這一特質，故其不應享有個人信息權。創(chuàng)設、認可個人信息權，其權利主體為自然人，仍然是傳統(tǒng)的權利主體中的一種，沒有造成權利主體的擴張，與現(xiàn)存的法律體系是融合的。

2.權利義務分擔之衡量

個人信息權之確定會對權利享有者的保護大幅度加強，但是與此同時必然意味著權利相對人的義務增大。 尤其是現(xiàn)在日益興盛的數(shù)據(jù)企業(yè)將要承擔更大的責任與義務。那么讓數(shù)據(jù)企業(yè)承擔較大的義務與責任是否合理呢？以我國現(xiàn)狀為例，我國當前主要數(shù)據(jù)企業(yè)有互聯(lián)網(wǎng)購物平臺如天貓、京東、蘇寧易購等，互聯(lián)網(wǎng)通訊設備如微信、QQ聊天、新浪微博等，還有不計期數(shù)的各類客戶端。這些數(shù)據(jù)企業(yè)都會對用戶的個人信息進行收集提取，然后又會對這些信息進行技術處理，分析用戶的興趣愛好。以此實現(xiàn)對市場行情的判斷，有針對性的調整自己的市場政策，實現(xiàn)更大的經(jīng)濟效應。這一過程必然涉及用戶的個人信息利益。在實際的生活中因為每個主體的不同，有些用戶會對自己的個人信息比較看重不愿意被數(shù)據(jù)企業(yè)收集，而另外一些用戶對個人信息沒有那么重視，對數(shù)據(jù)企業(yè)收集的信息不予關注。雖然在個人信息的認識程度上部分民眾并不是那么看重，但是這并不意味著數(shù)據(jù)企業(yè)就不需承擔任何義務與責任。因為這些信息在事實上是與每個用戶相關的，企業(yè)可以通過對數(shù)據(jù)進行分析精準的定位到相關用戶。而且企業(yè)收集信息的行為會導致用戶的信息從之前自己可控的狀態(tài)變?yōu)椴豢煽氐臓顟B(tài)，在現(xiàn)實上增加個人信息被侵害的風險。典型的風險有企業(yè)利用收集的個人信息進行騷擾、推銷；將個人信息出售給其他主體；企業(yè)保存的個人信息存在錯誤致使個人信息享有者遭受財產(chǎn)損失等。所以企業(yè)的信息收集行為一方面可以實現(xiàn)自己的盈利，在另一方面卻可能對個人信息享有者造成不確定的損失或損失風險?；诖艘笃髽I(yè)在收集信息時履行一定的義務是合理的，與其收集信息所產(chǎn)生的結果是相匹配的。故對相對人進行合理的限制是合理的，認可個人信息權的存在不會出現(xiàn)過度限制公眾自由的情況。

3.現(xiàn)實保護之考量

個人信息權的認可與創(chuàng)設對侵犯個人信息的行為有更高強度的保護，因為在確定為權利之后其保護范圍更加明確，權利主體、權利客體、權利內容都將明確。作為“權利救濟法”的侵權責任法可以對個人信息權進行補充的規(guī)定。當發(fā)生侵犯個人信息權的案件的時候，權利人可以通過訴訟來保護自己的利益。如果不確定個人信息權，我國現(xiàn)存的民事法律規(guī)范很難對侵犯個人信息的行為保護。對于發(fā)生此類侵權案件一種處理方式是將其認定為侵犯隱私權，然而個人信息與隱私權并不等同，這樣強行比照會損害既有的隱私權理論。另一種則將其單純的作為一種民事利益來保護，如此法官將沒有相應的法律準則得以適用，侵犯此種利益到何種程度應為保護，保護的程度應當為何都沒有法律依據(jù)可尋，在實踐中難以得到有效適用。因此確認個人信息權可以在實踐層面減少法官的裁判壓力，更好的保護個人信息遭受侵犯的個體，同時也有利于全國法官統(tǒng)一裁量標準，實現(xiàn)法律正義。

此外各國對個人信息保護的立法都在加強，2018年正式實施的《歐盟數(shù)據(jù)保護條例》其被稱為“史上最嚴格的數(shù)據(jù)保護法”，該法案極大的擴展了其適用范圍、創(chuàng)設一站式監(jiān)管、明確了數(shù)據(jù)主體的具體權利、構建了對數(shù)據(jù)控制者的嚴格問責、嚴苛處罰制度。這種具體權利的報護方式及嚴厲懲處的制度大大加強了個人相關數(shù)據(jù)的保護。盡管我國已經(jīng)在《刑法》、行政立法中規(guī)定了關于個人信息的條款。但是在民事立法中對個人信息的保護還不是十分明確，所以對《民法總則》第111條個人信息權的確定有利于實現(xiàn)個人信息法律保護的健全。

四、結語

綜上，應當將《民法總則》111條個人信息條款視為對個人信息權的確定。通過后續(xù)立法來規(guī)范個人信息權，充實其權利內容，規(guī)范其權利保護、權利救濟，促進數(shù)據(jù)企業(yè)健康快速發(fā)展。實現(xiàn)個人權利的保護與數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展的平衡。