從費(fèi)孝通《江村經(jīng)濟(jì)》談知識生產(chǎn)

李友梅

內(nèi)容提要 2020年是費(fèi)孝通先生誕辰110周年，學(xué)界都在以不同的形式緬懷前輩的學(xué)術(shù)風(fēng)范。作為費(fèi)孝通先生的代表作，《江村經(jīng)濟(jì)》在學(xué)術(shù)實(shí)踐中敏銳地提出了“古今中西”文化相遇這一重大問題并對此進(jìn)行了積極回應(yīng)，使其真正參與到了世界社會科學(xué)的知識生產(chǎn)中。值此世界百年未有之大變局加速演進(jìn)之際，新的境況對世界性的社會科學(xué)知識生產(chǎn)也提出了更高要求。今天，我們?nèi)蕴幱谵D(zhuǎn)型期社會學(xué)知識建構(gòu)的過程中，在新的形勢下帶著新的問題重讀費(fèi)先生的著作，不禁深切感受到其極具現(xiàn)實(shí)意義的理論思想至今仍不過時，對解讀當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情境仍有極其深遠(yuǎn)的啟迪性，而重溫費(fèi)先生的學(xué)術(shù)著作也必將對我們思考當(dāng)前中國如何面對“新處境”的問題產(chǎn)生新的啟發(fā)意義。

《江村經(jīng)濟(jì)》是費(fèi)孝通先生20世紀(jì)30年代在英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院求學(xué)時完成的一篇博士論文，之后在其指導(dǎo)老師馬林諾夫斯基（B.Malinowski）的推薦下，以Peasant Life in China（《中國農(nóng)民的生活》）為名在倫敦正式出版。馬林諾夫斯基是波蘭裔英國人，被當(dāng)時學(xué)界譽(yù)為世界上最著名的人類學(xué)家、功能學(xué)派的創(chuàng)始人，他為此書撰寫了一篇熱情洋溢且又引人深思的序言。在序言中，他開篇就說：“我敢于預(yù)言費(fèi)孝通博士的《中國農(nóng)民的生活》一書將被公認(rèn)為是人類學(xué)田野調(diào)查和理論工作發(fā)展的一個里程碑?！盵1]〔英〕馬林諾夫斯基：《中國農(nóng)民的生活·序》，《費(fèi)孝通文集》第二卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第214頁。該論文完成后即被評為1938年倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院優(yōu)秀博士論文，次年在倫敦Routledge書局出版后，便成為海外中國研究的必讀著作，此后又相繼有New York:E.P.Dutton&Company（1939），London: Kegan Paul，Trubner（1939），東京教材社［昭和14（1939）］，New York: Oxford University Press（1946），London:Routledge&Kegan Paul（1962）等多個版本問世。而國際學(xué)術(shù)界對《江村經(jīng)濟(jì)》的引用，也跨越了以社會學(xué)、人類學(xué)為主的35個學(xué)科，波及英、美、加、澳等15個國家[1]周云、彭書婷：《近20年〈江村經(jīng)濟(jì)〉對英語學(xué)界的影響》，〔昆明〕《思想戰(zhàn)線》2017年第1期。。今天，在費(fèi)先生誕辰110周年之際，重新深入研讀《江村經(jīng)濟(jì)》，同樣會使我們對其“里程碑”意義有更加深刻的理解。

一、跨越“文野”與情懷擔(dān)當(dāng)

就世界人類學(xué)的發(fā)展與推進(jìn)而言，《江村經(jīng)濟(jì)》的“里程碑”意義在于，它使人類學(xué)研究真正邁出了跨越“文野之別”的關(guān)鍵一步，實(shí)現(xiàn)了馬林諾夫斯基所期盼的“研究人的科學(xué)必須首先離開對所謂未開化狀態(tài)的研究，而應(yīng)該進(jìn)入對世界上為數(shù)眾多的、在經(jīng)濟(jì)上和政治上占重要地位的民族的較先進(jìn)文化的研究”[2]〔英〕馬林諾夫斯基：《中國農(nóng)民的生活·序》，《費(fèi)孝通文集》第二卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第216頁，第214頁。的愿望。《江村經(jīng)濟(jì)》的研究實(shí)踐開創(chuàng)了人類學(xué)的新風(fēng)氣，標(biāo)志著人類學(xué)“從過去被囚禁在研究‘野蠻人’的牢籠里沖出來，進(jìn)入開闊龐大的‘文明世界’的新天地”[3]費(fèi)孝通：《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1996年第4期。。之所以這么說，是因?yàn)橐酝鐣W(xué)或文化人類學(xué)一直從事“他者化”的“異文化”研究，將“野蠻人”作為其研究對象，人類學(xué)實(shí)際上就是“野蠻學(xué)”[4]費(fèi)孝通：《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1996年第4期。。馬林諾夫斯基在其早期著作中也經(jīng)常使用“野蠻人”這一極具歧視性、侮辱性的詞匯，在他的特羅布里恩群島的田野筆記中也充滿著殖民主義色彩的人種主義認(rèn)識論。那么，為什么馬林諾夫斯基會“醒悟得比別人早些”并提出人類學(xué)方法與理論的轉(zhuǎn)向問題呢？按照費(fèi)孝通先生的說法，當(dāng)時，馬林諾夫斯基在非洲研究現(xiàn)代各民族的關(guān)系時，觸及現(xiàn)代文明和土著文化之間的“文野”鴻溝，這對他原有的實(shí)地調(diào)查方法及理論而言是一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為此，他想探索一條道路，為從對野蠻人的研究過渡到對文明人的研究“筑好一頂樓梯”[5]費(fèi)孝通：《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1996年第4期。。“以撰寫民族志引起社會人類學(xué)革命的馬林諾夫斯基，這一次又以人類學(xué)方法論再一次引發(fā)革命”[6]〔韓〕全京秀：《費(fèi)孝通人類學(xué)研究方法探討——精讀〈江村經(jīng)濟(jì)〉》，〔南寧〕《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第4期。。所以，費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》通過“江村”否定了人類學(xué)對“他者”的研究方法，讓馬林諾夫斯基認(rèn)識到，人類學(xué)真的有可能會展開一個全新的領(lǐng)域，也預(yù)示了在他所提出的“他者化”問題上將引發(fā)“一次方法論上的革命”。因此，他對《江村經(jīng)濟(jì)》給予了充分的肯定，認(rèn)為中國是“一個世界上最偉大的國家……本書的內(nèi)容包含著一個公民對自己的人民進(jìn)行觀察的結(jié)果。這是一個土生土長的人在本鄉(xiāng)人民中間進(jìn)行工作的成果……一個民族研究自己民族的人類學(xué)”[7]〔英〕馬林諾夫斯基：《中國農(nóng)民的生活·序》，《費(fèi)孝通文集》第二卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第216頁，第214頁。。不知馬林諾夫斯基在提出“一個民族研究自己民族的人民”這一倡議時，是否想到了他自己那有著悠久文明歷史的、飽經(jīng)苦難的波蘭民族，但他的這種倡導(dǎo)確實(shí)“沒有灌入他的一些學(xué)生耳中”[8]費(fèi)孝通：《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1996年第4期。。雖然也有像弗思（R.Firth）這樣的學(xué)生，將馬氏所說的“社會學(xué)中國學(xué)派”特點(diǎn)凝練為“微型社會學(xué)”不斷加以宣揚(yáng)，甚至還親身赴馬來西亞的漁村去加以實(shí)踐；但是，更多的馬氏后學(xué)弟子們并不具有苦難民族的歷史記憶，很難與馬氏產(chǎn)生共鳴，因而也就很難深刻地理解馬氏的新理路，也就更難將其付諸研究實(shí)踐。對此，費(fèi)孝通先生曾坦言：“事實(shí)是我實(shí)在還沒有聽說過國外的人類學(xué)家中有對自己民族或國家的人民進(jìn)行過嚴(yán)肅的研究?！盵9]費(fèi)孝通：《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1996年第4期。那么，費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》又如何能切合馬氏的思想，并在研究中初步實(shí)現(xiàn)其設(shè)想呢？按照韓國學(xué)者全京秀的說法，是因?yàn)椤百M(fèi)先生在田野調(diào)查研究中將自身所感受到的刻骨的愛與恨結(jié)合在一起撰寫了《江村經(jīng)濟(jì)》”[10]〔韓〕全京秀：《費(fèi)孝通人類學(xué)研究方法探討——精讀〈江村經(jīng)濟(jì)〉》，〔南寧〕《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第4期。。作為“一個年輕的愛國者”，費(fèi)孝通先生時時刻刻“關(guān)心自己祖國進(jìn)退維谷的處境”，是這樣一種誠摯的情感使馬氏同意其將研究主題放在“解答中國怎樣適應(yīng)新處境”的問題上。

比馬林諾夫斯基幸運(yùn)的是，費(fèi)孝通先生能將一生的學(xué)術(shù)追求與國家、民族的命運(yùn)密切結(jié)合在一起。早在1933 年，面對遭受西方工業(yè)沖擊、不斷走向沒落的中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，費(fèi)孝通先生就開始探究“有什么辦法可以補(bǔ)救這種情形呢？”[1]費(fèi)孝通：《我們在農(nóng)村建設(shè)事業(yè)中的經(jīng)驗(yàn)》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第103頁。。他認(rèn)為，任何一個學(xué)者都是有祖國的，“若是研究者國家滅亡了，他會和其他的國民一般受到痛苦”[2]費(fèi)孝通：《社會研究能有用么》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第366頁。。因而挽救民族的正確道路就“從認(rèn)識中國來改造中國”。他的這種充滿感情的研究精神也得到了派克（R.Park）的鼓勵，派克曾說：“中國的將來是將慢慢地在夢想中，在切實(shí)的成就中，及在青年們逐漸產(chǎn)生的習(xí)俗中，獲得它的體形?！盵3]費(fèi)孝通：《社會學(xué)家派克教授論中國》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第124頁。

費(fèi)孝通先生等學(xué)人接觸到功能學(xué)派之后，更堅(jiān)定了其跨越“文野”的探索決心。費(fèi)孝通先生與同學(xué)們發(fā)現(xiàn)，功能學(xué)派較進(jìn)化學(xué)派與傳播學(xué)派的歷史性研究更具有科學(xué)性，更貼近現(xiàn)實(shí)，更適宜從現(xiàn)實(shí)社會中尋找問題和發(fā)現(xiàn)問題，也更符合中國社會的現(xiàn)實(shí)需要。于是，他們便逐漸接受了功能學(xué)派的方法，并不斷嘗試運(yùn)用這一方法來分析中國社會。也正是在這一嘗試的過程中，他們遇到了與馬林諾夫斯基同樣的困惑，即民族志方法是否只能用于研究簡單的“野蠻”社區(qū)，而“不能用于我們自己本地的‘文明’社區(qū)”研究的問題。雖然他們也承認(rèn)這種研究“很不容易獲得一個客觀的態(tài)度來研究他們自己所生長于其中的文化”[4]費(fèi)孝通：《江村通訊》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第370頁，第370頁。，但“不容易”并不等于“不可能”。正是帶著這種思考，在對花籃瑤采取“他者化”方法研究之后，費(fèi)孝通先生在進(jìn)入“江村”之時就是抱著“要打破上述的成見”的設(shè)想，希望“用研究花籃瑤時所用的方法，去研究一個本國的鄉(xiāng)村”，以期“證明我們的方法是可以用來研究不同性質(zhì)的社區(qū)”[5]費(fèi)孝通：《江村通訊》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第370頁，第370頁。。也許正是這種學(xué)術(shù)研究與社會關(guān)懷相結(jié)合所引發(fā)的方法論上的思考與探索，才使得費(fèi)孝通先生“無意”間參與到馬林諾夫斯基對方法論的革命性實(shí)踐之中，也同時成就了《江村經(jīng)濟(jì)》的“里程碑”地位。

如果從社會科學(xué)知識體系生產(chǎn)的角度去重新認(rèn)識《江村經(jīng)濟(jì)》，我們會發(fā)現(xiàn)，費(fèi)孝通先生又“無意”間參與到了世界社會科學(xué)的知識生產(chǎn)之中。雖然，費(fèi)孝通先生并未將其學(xué)術(shù)精力投身于純粹的學(xué)術(shù)理論對話之中，去刻意地追求社會科學(xué)的知識生產(chǎn)，但在從家國情懷出發(fā)去思考中國社會所面臨的民族危亡問題時，他迫不得已地不斷采用“變通”性的方式，嘗試著將圍繞“他者”的“野蠻學(xué)”（即馬林諾夫斯基開拓的功能學(xué)派方法）與著眼于工業(yè)文明社會的社會學(xué)方法（即派克開拓的城市社區(qū)研究方法）加以融合會通，從而“無意”間生產(chǎn)出融貫人類學(xué)與社會學(xué)的方法論知識。有研究指出，費(fèi)孝通先生不僅以其《江村經(jīng)濟(jì)》跨越了“文野之別”，而且運(yùn)用功能觀念對“文野之別”進(jìn)行了全面的理論闡發(fā)，體現(xiàn)了他將進(jìn)化論和功能論聯(lián)系起來的完整的歷史觀和文化發(fā)展觀[6]沈關(guān)寶：《從學(xué)以致用、文野之別到文化自覺——費(fèi)孝通老師的文化功能論》，〔上?！场渡鐣?006年第2期。。從這個意義上說，費(fèi)孝通先生通過自身的努力既繼承了馬氏的功能論又對此有了新的超越，使社會人類學(xué)和文化功能論達(dá)到一個新的境界。同時，他的知識生產(chǎn)勞動，也為國際社會科學(xué)構(gòu)建了關(guān)于中國社會的知識體系。除了《江村經(jīng)濟(jì)》之外，他還在美國出版了《云南三村》《中國鄉(xiāng)紳》等著作，這些建立在“江村”基礎(chǔ)上的衍生性研究成果，極大地豐富了西方學(xué)術(shù)界用以認(rèn)識和了解中國社會的知識庫。

另外，從實(shí)踐論上，費(fèi)孝通先生積極投身于家國事業(yè)的研究，完全不同于以往社會科學(xué)全然客觀、冷靜觀察的學(xué)術(shù)要求，他的研究實(shí)踐追求的是價值投射下的客觀研究，這也為后來的社會科學(xué)研究累積了寶貴的方法論知識。

二、學(xué)科本土化與文化自覺

就中國人類學(xué)、社會學(xué)乃至整個中國社會科學(xué)的發(fā)展而言，《江村經(jīng)濟(jì)》充分體現(xiàn)了中國學(xué)者的文化自覺，是20世紀(jì)30年代初“吳文藻等中國學(xué)術(shù)前輩力倡社會科學(xué)本土化的一個直接結(jié)果”，是“社會學(xué)中國化的道路上”堅(jiān)實(shí)的一步，所以被稱為是“三十年代燕京社會學(xué)派的代表作”[1]張靜：《燕京社會學(xué)派因何獨(dú)特？——以費(fèi)孝通〈江村經(jīng)濟(jì)〉為例》，〔北京〕《社會學(xué)研究》2017年第1期。。

“毫不猶豫地把愛與恨結(jié)合在一起”的學(xué)術(shù)立場，是吳文藻、費(fèi)孝通們“對自己進(jìn)行的自我反省和自我鞭策”[2][2〔]韓〕全京秀：《費(fèi)孝通人類學(xué)研究方法探討——精讀〈江村經(jīng)濟(jì)〉》，〔南寧〕《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第4期。。正是在中國知識分子“兼濟(jì)天下”的使命感的驅(qū)使下，“馬老師贊揚(yáng)的研究自己民族的人類學(xué)在西方固然沒有得到響應(yīng)，我們中國學(xué)者卻還守著他的遺訓(xùn)，而且有所發(fā)展”，并初步形成了“社會學(xué)中國學(xué)派”的特點(diǎn)。這按弗思的說法就是“微觀社會學(xué)”[3]費(fèi)孝通：《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1996年第4期。，而按費(fèi)孝通先生的說法，就是以“到實(shí)地去”為口號，“社區(qū)研究”是招牌[4]費(fèi)孝通：《倫市寄言》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第398頁，第410頁，第405頁，第406頁。。

吳文藻、費(fèi)孝通們之所以提出“社會學(xué)中國化”或本土化，是因?yàn)楫?dāng)時的中國學(xué)術(shù)界基本上忽視運(yùn)用田野方法去研究中國社會和文化。社會學(xué)進(jìn)入中國的最初時期，“并沒有對于了解中國社會及改造中國社會有過任何顯著的貢獻(xiàn)”，“至多只能做個人的癖好”[5]費(fèi)孝通：《寫在〈汶上縣的私塾組織〉的前面》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第392頁，第392頁。，因此，其合理性受到質(zhì)疑。簡單的引入、生硬的套用，使得當(dāng)時中國的社會學(xué)顯得“膚淺空虛和沒有用”，所做的研究多是“洋牌話匣子”，“在文章上可以引證一百個外國例子，而一句都沒有提及問題所在的本國”[6]費(fèi)孝通：《倫市寄言》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第398頁，第410頁，第405頁，第406頁。，這樣的研究無法真正認(rèn)識中國社會問題之所在，更無法解決中國所面臨的困境。

費(fèi)孝通先生認(rèn)為，“社會既是一種自然現(xiàn)象，自然有觀察，有分析，有形成公律的可能和必要，而且從事實(shí)的觀察，分析而得到概括性的結(jié)論，自然有給人控制未來現(xiàn)象的可能和用處”。要有效地進(jìn)行社會建設(shè)，就“不能不從了解實(shí)情做起”[7]費(fèi)孝通：《寫在〈汶上縣的私塾組織〉的前面》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第392頁，第392頁。，所以，要想避開以往一些“社會學(xué)者”所走的歧路，就必須“走到實(shí)地研究的路子”，即進(jìn)行“社區(qū)研究”。

而功能學(xué)派是以文化結(jié)構(gòu)作為研究對象的，注重文化的整體性，這就不能離開對研究對象所在地的推斷。于是，注重實(shí)地工作成為功能學(xué)派的特點(diǎn)，或者說嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)地工作是功能學(xué)派興起的根本。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，“實(shí)地研究和現(xiàn)在中國社會科學(xué)‘問題式’的方法是不同的”[8]費(fèi)孝通：《倫市寄言》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第398頁，第410頁，第405頁，第406頁。，通過實(shí)地調(diào)查，我們可以認(rèn)識事實(shí)、敘述事實(shí)，而不是“去尋找材料來證明‘哪個辦法是對的’，‘哪個政見是不錯的’”[9]費(fèi)孝通：《倫市寄言》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第398頁，第410頁，第405頁，第406頁。。實(shí)地研究不針對這樣的問題，也不解決這類問題，因而不能確定自己的“政見”。他深信“一切辦法只有從實(shí)地試驗(yàn)中來”[10]費(fèi)孝通：《我們在農(nóng)村建設(shè)事業(yè)中的經(jīng)驗(yàn)》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第109頁。。他更強(qiáng)調(diào)，“社會研究是要在實(shí)地里發(fā)生問題”，“貴在能在社會組織中看出各部分地位的輕重和搭配間的微妙，輕重之別，微妙之處，全在研究者在觀察時的權(quán)衡體會。要得到正確的權(quán)衡，深切的體會，只有在實(shí)地里時時修正，刻刻校核，因?yàn)檫@里主觀成分較多，一離實(shí)地就不免‘走樣’了”[11]費(fèi)孝通：《社會研究的關(guān)鍵》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第396頁。。

正是在這種方法論認(rèn)識的基礎(chǔ)上，楊慶堃去到山東鄒平，林耀華去到福建義序，廖泰初去到山東汶上，李有義去到山西，鄭安侖去到金門，費(fèi)孝通先生與夫人王同惠去到廣西大瑤山。最初，費(fèi)孝通們的社會研究首先是抓住“人、地、文三角的結(jié)構(gòu)”，再采用區(qū)位學(xué)的方法進(jìn)行分析，但隨著“到實(shí)地去”工作的開展，其研究從抽象的“社會”走入具體的“社區(qū)”，他們發(fā)現(xiàn)原有的方法“不夠了”，便逐漸轉(zhuǎn)用功能學(xué)派的方法分析整個社區(qū)的結(jié)構(gòu)和活動[1]費(fèi)孝通：《倫市寄言》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第398頁。。

在這一“社會學(xué)中國化”的探索中，派克、拉德克里夫-布朗（A.R.Brown）、史祿國（S.M.Shirokogorov）都是中國社會學(xué)、人類學(xué)者研究中國自身社會文化這一主張的有力支持者?！督褰?jīng)濟(jì)》正是在這種鼓勵、引導(dǎo)下，通過之前對各種方法論的摸索與實(shí)踐，逐漸形成的、具有較為完善系統(tǒng)的“實(shí)地研究”的成果，同時，也為了解中國江南鄉(xiāng)村社會提供了較為系統(tǒng)的知識。

對《江村經(jīng)濟(jì)》，即便是反對從微小社區(qū)入手研究文明民族的利奇（E.Leach），也充分肯定這是一部功能主義的著作。馬林諾夫斯基所開創(chuàng)的人類學(xué)功能主義認(rèn)為，人文世界就是一個“完整”的文化系統(tǒng)，而文化的各個組成部分之間，以及各組成部分與整體之間，都存在著一種相互依存的功能關(guān)系，任何一個組成部分的存在都是以其他組成部分的存在為前提的，任何一個組成部分發(fā)生變化，與其相關(guān)的其他組成部分也會隨之而發(fā)生變化。而這種功能關(guān)系是“抽象的、普遍性的、沒有時間性的”，因而我們“可以得到一般的原則”[2]費(fèi)孝通：《人類學(xué)幾大派別——功能學(xué)派之地位》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第76頁。。所以，當(dāng)費(fèi)孝通深入“江村”進(jìn)行調(diào)查時，便以功能理論為指導(dǎo)，去探尋傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村的各個組成部分之間是如何相互依存、周而復(fù)始地再生產(chǎn)著的。繼而，再探究一個有著強(qiáng)大生命力的系統(tǒng)在面對西方工業(yè)力量沖擊時，出現(xiàn)了什么問題，產(chǎn)生了什么樣的危機(jī)，中國鄉(xiāng)村自主性的回應(yīng)是怎樣的?！督褰?jīng)濟(jì)》的知識生產(chǎn)正是遵循這樣的功能主義的原則來推進(jìn)的。

盡管按費(fèi)孝通先生的說法，他“并沒有把社會各方面的功能全面顧及”[3]費(fèi)孝通：《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1996年第4期。，但仍是從整體出發(fā)有側(cè)重地?cái)⑹隽恕敖濉边@一社區(qū)的經(jīng)濟(jì)生活，即“農(nóng)戶家庭再生產(chǎn)的過程”。對于中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)生活的再生產(chǎn)，費(fèi)孝通先生不僅關(guān)注其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的再生產(chǎn)，更關(guān)心其社會組織的運(yùn)作。因此，《江村經(jīng)濟(jì)》首先介紹和分析的就是家庭、親屬、鄰里這些最基本的社會組織的構(gòu)成及其日常運(yùn)作的方式，然后描述分析了依托于這些社會組織的人們的日常生活的基本樣態(tài)。在介紹和分析經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)作時，他分別就職業(yè)分化、勞作時間的安排、農(nóng)田耕作的方式，以及養(yǎng)殖、商業(yè)等副業(yè)的經(jīng)營方式，分門別類地進(jìn)行了詳盡的描寫。之后又對維系經(jīng)濟(jì)生活的資金運(yùn)作情況也予以了高度的重視。從中我們可以看到，在傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)村，無論是社會組織系統(tǒng)還是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)系統(tǒng)，都是由一系列子系統(tǒng)構(gòu)成，中國鄉(xiāng)村生活就是在這些系統(tǒng)的相互依托、相互推動中“周而復(fù)始”地生存、維系著的。資金是鄉(xiāng)村系統(tǒng)運(yùn)作的“潤滑劑”，來自系統(tǒng)外的西方工業(yè)力量給原有的鄉(xiāng)村生活帶來的是一種變革性的力量。

通過對“江村”社區(qū)“農(nóng)戶家庭再生產(chǎn)”的系統(tǒng)考察，費(fèi)孝通先生揭示了中國鄉(xiāng)村社會的基本問題所在，也提供了關(guān)于中國鄉(xiāng)村社會的最基礎(chǔ)的知識[4]參見費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)——中國農(nóng)民的生活》，〔北京〕商務(wù)印書館2001年版。：

1.中國鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不是純粹的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，而是體現(xiàn)為一種“農(nóng)工混合的鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)”。也就是說，中國農(nóng)民僅僅依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是難以維持最低生活水準(zhǔn)的，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外還需要家庭手工業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等副業(yè)做必要的補(bǔ)充。在“江村”這一江南水鄉(xiāng)，養(yǎng)蠶、繅絲對于農(nóng)民家庭而言便是最重要的副業(yè)。

2.隨著現(xiàn)代繅絲業(yè)的引入，原來相對封閉的中國鄉(xiāng)村不同程度地被帶進(jìn)資本主義世界市場體系，這不僅引發(fā)了其經(jīng)濟(jì)生活的變化，也帶動了其社會生活的變遷，觸動了其親屬關(guān)系的微妙變化。這些外來的先進(jìn)技術(shù)最終也成為一股推動原有社會系統(tǒng)變革的力量。

3.當(dāng)時中國鄉(xiāng)村社會的根本問題實(shí)際上是中國農(nóng)民已經(jīng)到了無法維持最低生活水準(zhǔn)的狀態(tài)，即“人民的饑餓問題”。之所以會出現(xiàn)這種生存性危機(jī)，直接的原因就是傳統(tǒng)家庭手工業(yè)等副業(yè)的崩潰，而造成這種崩潰的原因正是西方強(qiáng)勁的工業(yè)擴(kuò)張，致使中國落后粗糙的傳統(tǒng)家庭手工業(yè)無力與之競爭：“土貨的市場讓給了洋貨，在享樂上是提高了買得起洋貨者的水準(zhǔn)，可是同時卻引起了鄉(xiāng)村里無數(shù)靠著制造土貨的工人們的失業(yè)”。

4.相對于當(dāng)時中國知識界大多關(guān)注中國如何才能轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代文明國家，如何才能走上像西方國家那樣的工業(yè)化道路，費(fèi)孝通先生更關(guān)心的是如何解決中國農(nóng)民的生存危機(jī)。他認(rèn)為這才是當(dāng)務(wù)之急，是迫在眉睫的、亟須面對的問題。雖然土地改革可以“給農(nóng)民以喘息的機(jī)會”，但還難以看到“完成了的永久性的土地改革”；雖然發(fā)展工業(yè)是中國社會的未來方向，但在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之前，十分必要有一個“過渡”階段，以解決中國農(nóng)民的“饑餓問題”。這個“過渡”階段就是引入西方先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)，恢復(fù)和發(fā)展新型的鄉(xiāng)村工業(yè)，使傳統(tǒng)落后的鄉(xiāng)村手工業(yè)轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)土性的現(xiàn)代工業(yè)。

5.這一鄉(xiāng)村工業(yè)的改造轉(zhuǎn)化不僅僅是一個單純的技術(shù)改進(jìn)問題，更是一個“社會再組織”（social reorganization）的問題，也就是說，需要一個符合現(xiàn)代工業(yè)運(yùn)作的組織系統(tǒng)。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，這一“社會再組織”不能走西方資本主義大資本壟斷的道路，通過“江村”實(shí)驗(yàn)，他看到一種希望，即結(jié)合中國社會原有的“互助”“信貸”傳統(tǒng)，將外來的工業(yè)組織建立在農(nóng)民自愿“合作”的原則和基礎(chǔ)上，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展惠及最普通的廣大農(nóng)民，而非使資源集中在少數(shù)資產(chǎn)者手中。

三、知識生產(chǎn)與學(xué)術(shù)共同體

在這一關(guān)于中國鄉(xiāng)村社會的知識生產(chǎn)過程中，費(fèi)孝通先生沒有像同時代其他一些知識分子一樣，以“啟蒙者”的姿態(tài)去分析和闡釋普羅大眾的生活，代替其發(fā)聲。而是遵循“從實(shí)求知”的原則，到實(shí)地中去調(diào)查，去觀察農(nóng)民自己是如何做出選擇的。同時，“他個人也通過學(xué)術(shù)實(shí)踐潛移默化地從思想感情上逐漸浸染進(jìn)去”[1]費(fèi)孝通：《留英記》，《文史資料選輯》第31輯，〔北京〕中華書局1962年版。，并以農(nóng)民的視角為其立言。所以，他的知識生產(chǎn)實(shí)踐是依托于農(nóng)民的自主性創(chuàng)造，源自對農(nóng)民如何應(yīng)對西方工業(yè)沖擊、如何做出策略性選擇的實(shí)地觀察。他認(rèn)為，這種來自社會底層農(nóng)民的探索性實(shí)踐，更符合實(shí)際，更具有生命力和主動精神。所以，費(fèi)孝通先生的知識生產(chǎn)過程，更應(yīng)該是針對“江村”農(nóng)民“知識生產(chǎn)”的“再生產(chǎn)”。

費(fèi)孝通先生關(guān)于“江村”社會的知識生產(chǎn)，不僅較為系統(tǒng)地反映了中國鄉(xiāng)村社會的基本相貌，還進(jìn)而深刻地揭示出中國社會的深層問題。這絕不是僅僅依靠不到兩個月時間的社會調(diào)查所能做到的，這是源于集體的智慧與思考，是費(fèi)孝通先生及其同時代學(xué)人不斷探索、交流、爭鳴的結(jié)果。

首先，對于以“江村”為代表的中國鄉(xiāng)村社會所出現(xiàn)的一系列問題的了解和認(rèn)識，主要來自費(fèi)孝通先生對于其姊費(fèi)達(dá)生在“江村”十年鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐的關(guān)注。這期間，他一直與費(fèi)達(dá)生保持著密切的交流并就此進(jìn)行過深入的溝通。所以，對于“人民的饑餓”、先進(jìn)技術(shù)引入鄉(xiāng)村、農(nóng)民自主性的選擇、現(xiàn)代社會組織的缺失等問題，在其進(jìn)入“江村”之時就已經(jīng)形成了較為成熟的思考。為此，他還曾撰寫過《我們在農(nóng)村建設(shè)事業(yè)中的經(jīng)驗(yàn)》《復(fù)興絲業(yè)的先聲》等文章探討這些問題。正是對“江村”現(xiàn)狀與問題的熟知，才能讓他有針對性地在短時間里獲取到課題研究所需的相關(guān)資料和數(shù)據(jù)，并在這些資料與數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上做出系統(tǒng)性的分析。

其次，既有的學(xué)術(shù)界研究成果所展現(xiàn)出的多樣化思想與方法，也為其理論提供了對話與思辨的源泉。比如：同樣關(guān)注鄉(xiāng)村社會的晏陽初、梁漱溟等一批學(xué)者，他們深入鄉(xiāng)村，試圖采用教育下鄉(xiāng)、文字下鄉(xiāng)的方法應(yīng)對當(dāng)時中國鄉(xiāng)村社會所面臨的問題，最終卻得到“鄉(xiāng)村運(yùn)動而鄉(xiāng)村不動”的結(jié)果。這讓費(fèi)孝通先生進(jìn)一步認(rèn)識到，中國鄉(xiāng)村社會的問題不在于文化教育，而在于生存問題。同樣是肯定中國社會現(xiàn)代化的未來趨勢一定是工業(yè)化，但吳景超卻提倡首先發(fā)展大機(jī)器生產(chǎn)，這一主張與中國社會現(xiàn)實(shí)存在的巨大差距也隨著相關(guān)爭論的出現(xiàn)而變得越來越突出。很明顯，這條路徑也難以即刻解決農(nóng)民的生存問題。而這種分歧也使費(fèi)孝通先生推進(jìn)鄉(xiāng)土工業(yè)的決心愈加堅(jiān)定。同樣倡導(dǎo)農(nóng)村工業(yè)，南開學(xué)派的何廉、方顯廷等學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，著重從資料與數(shù)據(jù)中探討發(fā)展農(nóng)村工業(yè)相對于發(fā)展大機(jī)器工業(yè)的優(yōu)勢與長處，這類研究也進(jìn)一步促使費(fèi)孝通先生的調(diào)查更貼近民眾生活，從農(nóng)民的實(shí)際疾苦中而不是從數(shù)據(jù)中去發(fā)現(xiàn)問題?？梢哉f，同時代學(xué)術(shù)界的不同思想觀點(diǎn)，也極大地促成了費(fèi)孝通先生學(xué)術(shù)知識的生產(chǎn)。

當(dāng)然，費(fèi)孝通先生學(xué)術(shù)方法的確立源于許多前輩優(yōu)秀成果的引導(dǎo)和鼓勵。在“兼濟(jì)天下”的中國知識分子使命感之外，以吳文藻為代表的社會學(xué)先賢所提出的“社會學(xué)本土化”主張，進(jìn)一步引導(dǎo)費(fèi)孝通先生投入到對中國社會自身問題的探討與研究中去。派克的“社區(qū)研究”方法使費(fèi)孝通先生放棄了對宏大抽象問題的爭辯，開始將研究對象落實(shí)到具體的現(xiàn)實(shí)生活群體之中。派克鼓勵他們對“完成了的文明”的中國進(jìn)行深入研究，這也使費(fèi)孝通們投身本民族事業(yè)的決心更加堅(jiān)定。拉德克里夫-布朗使費(fèi)孝通先生的研究更聚焦在整體性的功能性關(guān)系上。史祿國的指導(dǎo)將費(fèi)孝通先生正式帶入“到實(shí)地去”的研究領(lǐng)域。

除此以外，費(fèi)孝通先生活躍的學(xué)術(shù)思想與敏銳的思辨意識還源于同輩青年學(xué)子之間不斷的鼓勵與交流。費(fèi)孝通先生在燕京大學(xué)、清華大學(xué)讀書期間，與同輩學(xué)子形成了一個相對穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體，他們分別在《大公報(bào)》開設(shè)《社會問題》副刊，在天津《益世報(bào)》開設(shè)《社會思想》副刊，在《晨報(bào)》開設(shè)《社會研究》副刊，以這些副刊為陣地，以社會通訊研究的形式開展學(xué)術(shù)交流與探討。在此過程中，他們不斷吸收西方社會學(xué)的精華，圍繞烏朋格（W.F.Ogburn）的社會變遷、薩斯（R.U.Sayce）的物質(zhì)文化、季亭史（F.H.Giddings）的統(tǒng)計(jì)方法、派克的社區(qū)分析、馬林諾夫斯基的功能方法等理論展開討論，在學(xué)習(xí)中不斷加深對人類學(xué)、社會學(xué)的理論與方法的理解。與此同時，為檢驗(yàn)自己的認(rèn)知成果，他們還分別深入各地展開實(shí)地調(diào)查，嘗試將西方理論方法與中國社會實(shí)際問題的分析結(jié)合起來。正是這種學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)訓(xùn)練使費(fèi)孝通先生逐漸理清了自己未來的學(xué)術(shù)研究方向，即他與王同惠計(jì)劃的“要開始華北社會組織的研究”[1]費(fèi)孝通：《關(guān)于追悼同惠的通訊》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第361頁。，最終“完成一部《中國社會組織的各種形式》的叢書”[2]費(fèi)孝通：《江村通訊》，《費(fèi)孝通文集》第一卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第369頁。?！督褰?jīng)濟(jì)》正是這一計(jì)劃中“花籃瑤”研究的后續(xù)之作。

值得一提的是，費(fèi)孝通在英國留學(xué)期間，馬林諾夫斯基主持下的“賽明納”學(xué)術(shù)研討活動為費(fèi)孝通深入挖掘“江村”調(diào)查資料的意義以使相關(guān)學(xué)術(shù)問題更加明晰，乃至于為《江村經(jīng)濟(jì)》的最終完成，提供了巨大的助力。在討論相關(guān)問題時，一些西方人類學(xué)者多將“江村”視為當(dāng)時中國的整個鄉(xiāng)村，所以在英國正式出版時（1939年）這部著作被定名為《中國農(nóng)民的生活》（當(dāng)時費(fèi)孝通先生已經(jīng)回國）；但費(fèi)孝通先生本人始終將“江村”看成是不同于“花籃瑤”的另一種中國社會組織的形式，所以他博士論文的題目是《開弦弓：一個中國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)生活》。在1939年回到中國云南之后的“魁閣”時代，他將“賽明納”的學(xué)術(shù)研討方式帶到國內(nèi)，并主持了針對祿村、易村、玉村的實(shí)地調(diào)查與研究，嘗試“建立類型來補(bǔ)充這種研究方法”，試圖“通過數(shù)量上的增加”來取得對中國社會“總體的認(rèn)識”[3]費(fèi)孝通：《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1996年第4期。。這不僅初步實(shí)現(xiàn)了當(dāng)初與王同惠共同制定的學(xué)術(shù)計(jì)劃，回應(yīng)了后來利奇的質(zhì)疑，而且進(jìn)一步豐富了“江村”之外其他類型的中國鄉(xiāng)村社會知識。

四、變動中的當(dāng)代社會與新知識體系構(gòu)建

中國目前正經(jīng)歷著的社會轉(zhuǎn)型是史無前例的?！拔覀冃枰牟粌H是能夠反映中國社會轉(zhuǎn)型的地方性知識”，當(dāng)中國的發(fā)展進(jìn)入現(xiàn)代性的全球化軌道之后，便“與世界的諸多要素不斷被卷入相互適應(yīng)、相互影響、相互改變的過程”，那么中國社會學(xué)就“亟待構(gòu)建出一套能夠迎面‘變動中的當(dāng)代’的新知識體系”[1]李友梅：《中國轉(zhuǎn)型社會學(xué)話語體系的當(dāng)代構(gòu)建》，〔上?！场段膮R報(bào)》2018年6月8日，第8版。。其實(shí)，今天我們所面對的這種現(xiàn)代性問題，早在20 世紀(jì)30 年代費(fèi)達(dá)生等中國知識分子所做的社會實(shí)驗(yàn)中，就已經(jīng)表明其性質(zhì)為中國人不斷探索著“非西方化的現(xiàn)代化道路”，并進(jìn)而要“找到傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的接榫之處和契洽之點(diǎn)”[2]陳占江、包智明：《“費(fèi)孝通問題”與中國現(xiàn)代性》，〔北京〕《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015 年第1 期。。而費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》正是在這種社會實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上探究更深層、更具原則性的問題，即中國現(xiàn)代性將如何保持自身的“文化主體性”[3]李友梅：《文化主體性及其困境——費(fèi)孝通文化觀的社會學(xué)分析》，〔北京〕《社會學(xué)研究》2010年第4期。問題。一個世紀(jì)以來，像費(fèi)孝通先生一樣的中國知識分子，從未停止過對西方中心化的現(xiàn)代性的抵抗，這種抵抗不僅深藏在中國現(xiàn)代思想的各種不同的、甚至相互對立的脈絡(luò)之中[4]汪暉：《現(xiàn)代中國思想的興起》，〔北京〕生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版，第66頁。，也顯現(xiàn)于中國現(xiàn)代知識生產(chǎn)的實(shí)踐過程中。

若從知識生產(chǎn)的角度重新審視《江村經(jīng)濟(jì)》，我們就能發(fā)現(xiàn)，費(fèi)孝通先生的“江村”研究并不是單純意義上的鄉(xiāng)村社會研究，而是一種“在鄉(xiāng)村做研究”的知識生產(chǎn)實(shí)踐，雖然他是從“江村”入手，但所要生產(chǎn)的是可以用來認(rèn)識并解釋整個鄉(xiāng)村社會、整體性社會，乃至世界體系的科學(xué)知識。從這個意義上講，“江村”已不是一個狹隘的村落空間，而成為一種開放性的社會系統(tǒng)，“是一種呈現(xiàn)出現(xiàn)代與傳統(tǒng)相互交織和勾連的整體性社會”。所以，他在“江村”的“逐步深入與持續(xù)拓展的追訪研究，從對鄉(xiāng)村系統(tǒng)的功能性解釋，最終擴(kuò)展至對世界體系的總體性把握，其著眼的是對世界秩序與文明進(jìn)程的認(rèn)識、解讀與反思”[5]李友梅：《“從實(shí)求知”與作為研究范式的“江村學(xué)”》，〔南京〕《江蘇社會科學(xué)》2017年第1期。。因此，費(fèi)孝通先生這一知識生產(chǎn)實(shí)踐也成為他終其一生的科學(xué)追求。

十年前，我們團(tuán)隊(duì)就曾對費(fèi)孝通先生在其知識生產(chǎn)實(shí)踐中始終追問的問題進(jìn)行過一些歸納，我們認(rèn)為，這即是“文化主體性問題”[6]李友梅：《文化主體性及其困境——費(fèi)孝通文化觀的社會學(xué)分析》，〔北京〕《社會學(xué)研究》2010年第4期。。也有學(xué)者將其總結(jié)為“費(fèi)孝通問題”[7]陳占江、包智明：《“費(fèi)孝通問題”與中國現(xiàn)代性》，〔北京〕《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015 年第1 期。。其后十年，“我們一直在探索也深感在全球化乃至今日‘后全球化’的逆流中，中國社會學(xué)如何‘再補(bǔ)一補(bǔ)課’的問題”[8]李友梅：《“從實(shí)求知”與作為研究范式的“江村學(xué)”》，〔南京〕《江蘇社會科學(xué)》2017年第1期。。因?yàn)?，如何?yīng)對現(xiàn)代性問題，對其進(jìn)行反思并再度尋找中國現(xiàn)代化過程中的主體性，這始終是中國知識分子肩負(fù)的社會責(zé)任和歷史使命。今天我們再讀《江村經(jīng)濟(jì)》，重溫費(fèi)孝通先生的學(xué)術(shù)思想，仍能夠感受到那一代中國學(xué)者在人類學(xué)、社會學(xué)以及整個中國社會科學(xué)發(fā)展過程中所保有的問題意識，那種深沉的家國情懷體現(xiàn)在具體的學(xué)術(shù)思考中就成為他們對古今中西境遇下的中國社會要往何處去的“文化自覺”，這種理論關(guān)懷從對地方性知識的探索一直延伸到對全球化世界進(jìn)程的思考中，這些情懷和相關(guān)理論思考也一直影響著我[9]李友梅：《文化主體性及其困境——費(fèi)孝通文化觀的社會學(xué)分析》，〔北京〕《社會學(xué)研究》2010年第4期；李友梅、耿敬：《中國社會學(xué)的知識生產(chǎn)范式——以晏陽初和費(fèi)孝通的實(shí)踐為例》，〔上?！场秾W(xué)術(shù)月刊》2010年第6期。。費(fèi)先生晚年希望我們這一代不僅要認(rèn)識鄉(xiāng)土社會的“差序格局”，還要認(rèn)識當(dāng)今中國社會的新“差序格局”，更要認(rèn)識新舊“差序格局”的相互影響。這促使我們對當(dāng)下全球化語境下中華民族文化在自我更新與發(fā)展的過程中如何才能保持自己的文化主體性有了更深一層的認(rèn)識。

現(xiàn)代性的全球化進(jìn)程，不斷生成著新的復(fù)雜性和新的不確定性，進(jìn)而產(chǎn)生了“分化世界中如何共存”這一深刻的全球性問題。但人們在對這一問題的認(rèn)知上，不僅缺乏系統(tǒng)性和整體性，更是存在著缺少歷史意識或時代意識的“去脈絡(luò)化”問題。當(dāng)思考難以回到有效知識累積的理論學(xué)術(shù)脈絡(luò)中時，就易導(dǎo)致研究失焦，或與社會脫節(jié)的思維失效問題[1]李友梅：《中國轉(zhuǎn)型社會學(xué)話語體系的當(dāng)代構(gòu)建》，〔上?！场段膮R報(bào)》2018年6月8日，第8版。。這需要我們超越舊有的知識體系重新認(rèn)識世界。

西方現(xiàn)代性危機(jī)及全球秩序的失范在一定程度上警示我們，以歐美資本主義社會為代表的現(xiàn)代性模式并非最佳的發(fā)展選擇，而源于西方的解釋框架和知識體系也并非是最有效的，“國際學(xué)界近幾十年的努力也沒有對認(rèn)識與回應(yīng)全球性問題有更顯著的進(jìn)展”[2]李友梅：《中國轉(zhuǎn)型社會學(xué)話語體系的當(dāng)代構(gòu)建》，〔上?！场段膮R報(bào)》2018年6月8日，第8版。。而中國目前也正處在一個超出我們想象力的全球性“焦慮集”之中，這迫切需要我們對世界文明共識大破裂和合作治理秩序大變局可能引發(fā)的重大問題做出準(zhǔn)確的判斷[3]李友梅、汪丹：《在“分化”的世界尋求合作——構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的一種轉(zhuǎn)型社會學(xué)認(rèn)識》，〔長春〕《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第5期。。由此，生產(chǎn)或構(gòu)建一套新的知識體系勢在必行。所謂新的知識體系，其屬性必然要求我們回應(yīng)與之相區(qū)別的“舊”的知識體系是什么，二者的關(guān)系及相互地位怎樣，即新的知識體系是對“舊”的知識體系的補(bǔ)充還是顛覆等問題。其實(shí)，對于這些問題我們沒有答案，甚至對這些問題的認(rèn)識尚處在模糊不清的狀態(tài)。這更讓我們意識到生產(chǎn)或構(gòu)建一個新的知識體系的緊迫性。

不管怎樣，費(fèi)孝通先生在《江村經(jīng)濟(jì)》中所確立的“從實(shí)求知”，還是為新的知識體系構(gòu)建與生產(chǎn)提供了基本原則。所謂“從實(shí)求知”就是在不斷地把握變動的“實(shí)際”中保持自身文化的主體性，在全球化加劇演化的背景下提升“文化自覺”。在這個過程中，不斷發(fā)現(xiàn)和解決中國社會的真問題，而“真問題的發(fā)現(xiàn)要根據(jù)實(shí)際情況來獲取，又需要根據(jù)‘實(shí)’的動態(tài)發(fā)展與多層次特質(zhì)而不斷調(diào)整和修正”[4]李友梅：《“從實(shí)求知”與作為研究范式的“江村學(xué)”》，〔南京〕《江蘇社會科學(xué)》2017年第1期。。

總之，在當(dāng)下的世界，這種“實(shí)”體現(xiàn)在一個持續(xù)變動的、不斷重組的、虛與實(shí)相疊加的關(guān)系秩序格局中。全球秩序出現(xiàn)的新變化和新轉(zhuǎn)折，也為創(chuàng)新全球治理的理念、重建全球治理的秩序提出了迫切的要求。為此，中國社會學(xué)亟待構(gòu)建一套能夠應(yīng)對“變動中的當(dāng)代”的新知識體系。這套新知識體系既要能夠使世界看到“中國在世界中”的中國理解是什么，又要能夠?qū)Α白儎又械漠?dāng)代”所蘊(yùn)含的整體性問題提出有效的中國認(rèn)識。那么，如何建構(gòu)或生產(chǎn)這一知識體系，我們認(rèn)為費(fèi)孝通先生在《江村經(jīng)濟(jì)》中確立的“從實(shí)求知”會有重要的啟發(fā)意義。改革開放以后,費(fèi)孝通先生重返江村，不斷以新的視野重新對中國鄉(xiāng)土社會進(jìn)行再認(rèn)知，這樣貼近“實(shí)際”的知識生產(chǎn)是一個艱難的認(rèn)識路徑的選擇過程，需要得到與此相應(yīng)的貼切的認(rèn)識論與可靠的方法論的支持。費(fèi)先生在他80 歲生日之際提出了與異文化的相處之道：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。”費(fèi)先生說，“這句話也就是我提出的文化自覺歷程的概括”[5]費(fèi)孝通：《人文價值再思考》，《費(fèi)孝通文集》第14卷，〔北京〕群言出版社1999年版，第196頁。。我認(rèn)為，這也應(yīng)該是我們當(dāng)代學(xué)人在進(jìn)行新知識體系建構(gòu)時的認(rèn)知起點(diǎn)。