論建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系

殷忠勇

內(nèi)容提要 建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系，是加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的邏輯必然。當(dāng)前，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)在評價(jià)理念、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)實(shí)施上仍沒有走出悖謬的困境，因而，建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系，其任務(wù)是：營造有利于哲學(xué)社會科學(xué)工作者潛心治學(xué)和安心學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)環(huán)境、創(chuàng)制客觀公正地反映哲學(xué)社會科學(xué)研究工作質(zhì)量的指標(biāo)要素體系、打造若干中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)的權(quán)威機(jī)構(gòu)和知名品牌、推動建立國家哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)報(bào)告制度及其資源傳播服務(wù)體系；其特征是：政治性與學(xué)術(shù)性的統(tǒng)一、世界性與本土性的統(tǒng)一、群眾性和專業(yè)性的統(tǒng)一、價(jià)值性和工具性的統(tǒng)一。在具體建構(gòu)策略上應(yīng)做到：在評價(jià)范圍上堅(jiān)持綜評與單評相結(jié)合、在評價(jià)內(nèi)容上堅(jiān)持學(xué)術(shù)和學(xué)科相結(jié)合、在評價(jià)對象上堅(jiān)持評文與評刊相結(jié)合、在評價(jià)方法上堅(jiān)持技評與人評相結(jié)合、在評價(jià)主體上堅(jiān)持自評與他評相結(jié)合，最終建構(gòu)一個(gè)以中國實(shí)際為前提、以中國特色為關(guān)鍵，兼顧政府評價(jià)和社會評價(jià)的結(jié)構(gòu)豐富、形式多元、內(nèi)涵包容的中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系。

哲學(xué)社會科學(xué)是人們認(rèn)識世界、解釋世界、改造世界的重要工具，其發(fā)展水平更是一個(gè)國家和民族文明品性、精神品格和思維品質(zhì)的重要標(biāo)志。習(xí)近平總書記2016年在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話中首次明確提出“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”重大論斷和戰(zhàn)略任務(wù)，并要求“按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”，“建設(shè)科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會科學(xué)成果評價(jià)體系，建立優(yōu)秀成果推介制度，把優(yōu)秀研究成果真正評出來、推廣開”[1]《習(xí)近平談治國理政（第二卷）》，〔北京〕外文出版社2017年版，第347頁。。學(xué)術(shù)評價(jià)是學(xué)術(shù)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)和活性劑，具有目標(biāo)引領(lǐng)和動力催生的功能。構(gòu)建并不斷形塑科學(xué)客觀、允公允信的中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系，是新時(shí)代背景下加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的題中應(yīng)有之意，也是凈化完善中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)的必然要求。

學(xué)術(shù)體系是學(xué)科體系、話語體系的內(nèi)核和支撐，學(xué)術(shù)體系的水平和屬性決定著學(xué)科體系、話語體系的水平和屬性[1]謝伏瞻：《加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系》，〔北京〕《中國社會科學(xué)》2017 年第20期。。學(xué)術(shù)體系的本質(zhì)是基于概念、原理、范疇、觀點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)、理論、話語而形成的一種具有特定內(nèi)涵的知識體系，因其對象和領(lǐng)域的不同而構(gòu)成不同的學(xué)科體系，因其范式和影響的不同而構(gòu)成不同的話語體系。從而，學(xué)術(shù)評價(jià)在本質(zhì)上就是對不斷創(chuàng)新生產(chǎn)與再生產(chǎn)的知識水平與質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)的一種學(xué)術(shù)活動。知識載體的形式是豐富的，又因?qū)W術(shù)評價(jià)在評價(jià)目標(biāo)、對象、主體、標(biāo)準(zhǔn)、方式、效力、功用等方面的差異，就形成了各種類型和方式的具體評價(jià)活動，比如成果評價(jià)、刊物評價(jià)、人員評價(jià)、學(xué)科評價(jià)、機(jī)構(gòu)評價(jià)等，繼而構(gòu)成了一個(gè)綜合性、多元性的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，在學(xué)術(shù)資源配置和績效考核中發(fā)揮著影響不一的作用。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)，既要遵循哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)的一般規(guī)律，又要緊密圍繞中國特色，充分服務(wù)中國實(shí)際。中國特色和中國實(shí)際的根本內(nèi)涵就是當(dāng)代中國的社會制度和基本國情。只有充分保障哲學(xué)社會科學(xué)的知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)立足于在當(dāng)代中國實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系才能實(shí)質(zhì)性驅(qū)動其學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系更好地講述和傳播中國故事、詮釋和指導(dǎo)中國實(shí)踐。為此，我們必須堅(jiān)持“四個(gè)自信”，在“以我為主，兼收并蓄”的總體原則指導(dǎo)下建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)體系。

一、建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系的形勢與困境

當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展，正經(jīng)歷著從“以階級論為綱”向“以現(xiàn)代化為綱”，進(jìn)而轉(zhuǎn)向“以中國化為綱”的再次轉(zhuǎn)型[2]參見王學(xué)典：《學(xué)術(shù)上的巨大轉(zhuǎn)型：人文社會科學(xué)40年回顧》，〔北京〕《中華讀書報(bào)》2019年1月2日。?！耙噪A級論為綱”打斷了“五四運(yùn)動”以來中國學(xué)術(shù)與西方溝通融合的進(jìn)程，無條件地服從于政治使得中國哲學(xué)社會科學(xué)孤立于世界潮流之外，把西方文化等同于帝國主義文化全部予以否定，固守舊的范式，學(xué)科建制幾乎被整體取消。在“以現(xiàn)代化為綱”的改革開放后的大部分時(shí)間里，中國哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系得以重新建立，基礎(chǔ)學(xué)科漸趨完備，新興交叉學(xué)科不斷形成，客觀上促進(jìn)了中國哲學(xué)社會科學(xué)與世界的再次對話交流，而且對于當(dāng)前構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)依然具有路徑啟鑒。但在其過程中也一度走上了無視中國實(shí)踐、中國案例、中國方法和中國經(jīng)驗(yàn)的極端，學(xué)術(shù)研究的范式與方法、學(xué)術(shù)評價(jià)的理念與標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上陷入了“以西方化為要”的路徑依賴。進(jìn)入新時(shí)代，無論是對于既往巨大成就的學(xué)理闡釋，還是對于未來發(fā)展目標(biāo)的理論滋養(yǎng)，都需要一次“以中國化為綱”亦即“本土化”的洗禮，以學(xué)術(shù)評價(jià)體系的創(chuàng)新建構(gòu)推動中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的革故鼎新，這是新時(shí)代的新形勢新要求。具體而言：

首先，百年未有之大變局召喚評價(jià)體系創(chuàng)新。習(xí)近平總書記2019年5月在江西考察工作時(shí)指出：“領(lǐng)導(dǎo)干部要胸懷兩個(gè)大局，一個(gè)是中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局，一個(gè)是世界百年未有之大變局，這是我們謀劃工作的基本出發(fā)點(diǎn)?！盵3]杜尚澤：《習(xí)近平總書記江西考察并主持召開座談會微鏡頭》，〔北京〕《人民日報(bào)》2019年5月23日。顯然，這“兩個(gè)大局”也是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)理論創(chuàng)新的基本出發(fā)點(diǎn)。從中國的實(shí)際看，中國特色社會主義進(jìn)入了新時(shí)代，處于這一歷史方位中的中國社會的主要矛盾發(fā)生了深刻變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由高速增長階段向高質(zhì)量階段轉(zhuǎn)換，現(xiàn)代化強(qiáng)國的進(jìn)程正在穩(wěn)步推進(jìn)；從世界范圍內(nèi)看，當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，國際政治經(jīng)濟(jì)的格局、文化科技的版圖發(fā)生了巨大變遷和調(diào)整，安全秩序、大國關(guān)系等面臨著新的挑戰(zhàn)；從科學(xué)技術(shù)的發(fā)展看，作為第一生產(chǎn)力，新一輪世界科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的孕育興起引發(fā)了未來世界經(jīng)濟(jì)政治格局的深刻調(diào)整，重塑了國家競爭力在全球的位置，顛覆了現(xiàn)有很多產(chǎn)業(yè)的形態(tài)、分工和組織方式，重構(gòu)了人們的生活、學(xué)習(xí)和思維方式，改變了人與世界的關(guān)系。因而，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)當(dāng)以更為積極的態(tài)度、更為嶄新的理念關(guān)心和思考被各種力量改變了和改變著的中國與世界。

其次，新文科建設(shè)的興起推動評價(jià)體系創(chuàng)新。隨著時(shí)代的進(jìn)步和變革，傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)面臨著具有新的時(shí)代特征和要求的發(fā)展局面和環(huán)境，新文科建設(shè)應(yīng)運(yùn)而生，并賦予傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)角色之新、領(lǐng)域之新、任務(wù)之新。并且，中國特色社會主義是改革開放以來中國共產(chǎn)黨的全部理論和實(shí)踐的主題，深刻總結(jié)其豐富內(nèi)涵和主要特征，也需要中國特色哲學(xué)社會科學(xué)做出符合規(guī)律、富有卓識的認(rèn)知和回答。一方面，因循其自身的發(fā)展規(guī)律，傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)內(nèi)部的分化和綜合在交替進(jìn)行，不斷呼應(yīng)和回答時(shí)代問題；新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)也不只是為傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展增加了研究方法與手段，更是在理論向度、思維范式、研究視角等方面產(chǎn)生了新的知識增長點(diǎn)。另一方面，傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)的交叉與融合也在辯證前行，兩者的關(guān)系始終在動態(tài)的調(diào)整和適應(yīng)之中。哲學(xué)社會科學(xué)還要為新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科的建設(shè)提供足夠的思想與精神的滋養(yǎng)和批判，從而使得歷史學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科面臨著新的挑戰(zhàn)和任務(wù)。順應(yīng)和把握這些態(tài)勢和形勢，需要以學(xué)術(shù)評價(jià)理念的創(chuàng)新推動哲學(xué)社會科學(xué)形成中國特色，建構(gòu)中國標(biāo)準(zhǔn)，以提升其對理論和實(shí)踐問題的解釋力、引領(lǐng)力。

最后，構(gòu)建一流學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需要評價(jià)體系創(chuàng)新。建構(gòu)中國特色、世界一流的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是加快建設(shè)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的內(nèi)在要求。從某種意義上講，有什么樣價(jià)值引導(dǎo)、制度取向和利益追求的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，就有什么樣質(zhì)量與水平的中國特色哲學(xué)社會科學(xué)。一流的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和完善的學(xué)術(shù)評價(jià)體系是配置學(xué)術(shù)資源、維護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)、塑造學(xué)術(shù)文化，從而在根本上提升學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平的基礎(chǔ)和前提。在具體的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，基于學(xué)科建設(shè)、學(xué)位制度等社會建制，學(xué)術(shù)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)傳承創(chuàng)新的內(nèi)容及其特質(zhì)，學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)發(fā)展水平的評價(jià)及其方式，需要一流的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)體系一旦建立，就在相當(dāng)程度上決定了人財(cái)物等各類學(xué)術(shù)資源配置和績效評價(jià)的制度安排、價(jià)值取向、具體方式和考核要求，亦即所謂的政策指揮棒效應(yīng)。因此，一流學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)直面回應(yīng)、善于解構(gòu)當(dāng)前哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)評價(jià)體系中的問題和困境，并重新塑造完成新的富于學(xué)術(shù)生命活力的評價(jià)體系，從而引導(dǎo)廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者能夠遵循學(xué)術(shù)規(guī)律、學(xué)科規(guī)律開展學(xué)術(shù)研究，做出富有原創(chuàng)品質(zhì)的學(xué)術(shù)成果。

建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系是一個(gè)復(fù)雜工程，存在的問題和困難林林總總，但其根源在于學(xué)術(shù)體系本身。換言之，學(xué)術(shù)評價(jià)體系創(chuàng)新建構(gòu)本身也是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系的重要組成部分和研究任務(wù)。當(dāng)前，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)總體上面臨著三重困境。

第一，在評價(jià)對象上的簡單統(tǒng)一，催生了學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性的脫節(jié)。一切學(xué)術(shù)都是來源于和服務(wù)于實(shí)踐的，哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)體系就是在揭示和描繪人類社會發(fā)展規(guī)律和圖景及其與自然界關(guān)系的過程中形成的。但是長期以來，學(xué)界習(xí)慣于以嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)發(fā)表作為哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果的主要表達(dá)形式，過于強(qiáng)調(diào)一般意義上的所謂學(xué)術(shù)性，使得形式大于內(nèi)容、內(nèi)容服從形式，比如，對某一具體問題制度落實(shí)的對策研究，有論文洋洋灑灑從管理學(xué)、心理學(xué)等角度進(jìn)行分析，空洞無物萬把字,就是沒有把脈實(shí)際問題；一些顯而易見的結(jié)論卻用“聲勢浩大”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和“高端大氣”的復(fù)雜模型來論證，其實(shí)并無多少切中要害的學(xué)術(shù)價(jià)值[1]樊秀娣：《正視“以刊論文”帶來的嚴(yán)重后果》，〔北京〕《中國社會科學(xué)報(bào)》2019年6月5日。。同時(shí)，對于其他形式的成果往往顯得較為“輕視”“矮化”，并且也因?yàn)檫@些成果評價(jià)的復(fù)雜性、差異性，造成了在學(xué)術(shù)評價(jià)對象的選擇上對論文過度追捧，直至簡單的“一刀切”數(shù)論文，而對本來比較豐富的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果的其他表達(dá)形式和載體視而不見，從而對其努力解決理論和實(shí)踐問題的事實(shí)沒有做出客觀、公正的評價(jià)。學(xué)術(shù)評價(jià)對象的簡單統(tǒng)一形成了學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的過于單一，也給政府和公眾留下了哲學(xué)社會科學(xué)“學(xué)術(shù)無能”的刻板印象。

第二，在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的簡單照搬，擴(kuò)大了普遍性與特殊性的對立。不同學(xué)科在推動社會進(jìn)步和發(fā)展的過程中發(fā)揮著不同的作用，從而也有著迥然有別于其他學(xué)科的發(fā)展規(guī)律和特質(zhì)。與自然科學(xué)領(lǐng)域理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)門類已經(jīng)初步建立不同學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相比，哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域基于學(xué)科門類細(xì)分的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)還比較滯后；并且，即使在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)、管理、教育、法學(xué)等不同學(xué)科門類也有著差異較大的學(xué)術(shù)研究對象和目標(biāo)，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)自然也大相徑庭。這就需要學(xué)科內(nèi)部發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用，首先從內(nèi)部建構(gòu)起一種符合本學(xué)科發(fā)展規(guī)律和特質(zhì)的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其體系，并影響到政府評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定。這一過程本是普遍性與特殊性辯證統(tǒng)一的過程，而無視和脫離中國實(shí)際，簡單照搬西方或者自然科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)，就造成了中國特色哲學(xué)社會科學(xué)缺少符合事實(shí)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，陷入到無法評價(jià)、無力評價(jià)的尷尬境地。比如，自然科學(xué)領(lǐng)域存在的SCI崇拜也蔓延到了哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，后者開始對同為美國科學(xué)情報(bào)研究所建立的《社會科學(xué)引文索引》（SSCI）、《藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引》（A＆HCI）心猿意馬甚至唯馬首是瞻，這顯然與建設(shè)具有中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的初衷有悖。

第三，在評價(jià)目標(biāo)上的簡單選擇，造成了世界性與本土性的背離。任何學(xué)科都是在通過知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)貢獻(xiàn)新的知識的過程中獲得發(fā)展的，就這些知識與人類社會和自然界的關(guān)系而言，一般有以下四種類型：呈現(xiàn)一個(gè)新的社會事實(shí)；提供對一個(gè)（新的）事實(shí)的新的理論解釋，包括對現(xiàn)有理論進(jìn)行深入、系統(tǒng)的批判且有重新建構(gòu)；呈現(xiàn)一個(gè)社會事實(shí)的新視角/范式并且展示其力量；提出一個(gè)深刻的新問題[1]唐世平：《學(xué)術(shù)論文要與“口號型”文章決裂》，〔北京〕《中國社會科學(xué)報(bào)》2015年2月27日。。總體而言，哲學(xué)社會科學(xué)偏重于認(rèn)識和解釋世界，并且其知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)受到政治標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范、民族心理、傳統(tǒng)文化和社會環(huán)境的深刻影響，也是其學(xué)術(shù)評價(jià)必須正面的現(xiàn)實(shí)。因此，就中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)的目標(biāo)而言，尤其需要在呈現(xiàn)中國經(jīng)驗(yàn)、概括中國問題、闡釋中國道路的過程中，既打造出可以為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，更對中國實(shí)踐和發(fā)展提供充分解釋和學(xué)理支撐，展示中國走社會主義現(xiàn)代化道路的合理性、正義性和優(yōu)越性。然而，由于當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系很大程度上是參照西方模式建立起來的，學(xué)術(shù)體系和話語體系因而也較為依賴于用西方的概念和標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)中國的實(shí)踐和成效，缺乏學(xué)術(shù)自信、文化自信，在學(xué)術(shù)評價(jià)目標(biāo)上過于追求與西方的“可通約性”，甚至削足適履，喪失了主體平等性，也造成了“水土不服”，本土化進(jìn)程乏力。

二、中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系建構(gòu)的目標(biāo)任務(wù)與基本特征

推動學(xué)術(shù)理論中國化，建立激發(fā)科研活力的體制機(jī)制，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)術(shù)評價(jià)體系是加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的主要任務(wù)之一，學(xué)術(shù)評價(jià)體系建構(gòu)工作必須堅(jiān)持以服從和服務(wù)于并實(shí)現(xiàn)加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！吨泄仓醒腙P(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》指出，在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)同樣重要，培養(yǎng)高水平的哲學(xué)社會科學(xué)家與培養(yǎng)高水平的自然科學(xué)家同樣重要，提高全民族的哲學(xué)社會科學(xué)素質(zhì)與提高全民族的自然科學(xué)素質(zhì)同樣重要，任用好哲學(xué)社會科學(xué)人才并充分發(fā)揮他們的作用與任用好自然科學(xué)人才并充分發(fā)揮他們的作用同樣重要[1]《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》，〔北京〕《人民日報(bào)（海外版）》2004年3月22日。?？梢钥闯?，與自然科學(xué)相比，中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展仍然存在著不充分不平衡問題，這也可以看做未來構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系需要著力解決的問題原點(diǎn)。因此，建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系的主要任務(wù)在于：

第一，營造有利于哲學(xué)社會科學(xué)工作者潛心治學(xué)和安心學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)環(huán)境。哲學(xué)社會科學(xué)的研究能力和成果是綜合國力的重要組成部分，文章為經(jīng)國之大業(yè)，學(xué)術(shù)乃社會之公器。新時(shí)代條件下，我們在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)堅(jiān)持什么、倡導(dǎo)什么，反對什么、革除什么，必須旗幟鮮明，必須克服一段時(shí)期以來的學(xué)風(fēng)之浮躁、文風(fēng)之空洞，剪除“短平快”、寬容“閑長久”，這既考驗(yàn)著學(xué)者的學(xué)術(shù)定力與治學(xué)韌勁，也考驗(yàn)管理者的治理理念與管理藝術(shù)，需要以制度建設(shè)把健康的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)生態(tài)塑造起來、堅(jiān)持下去。

第二，創(chuàng)制客觀公正地反映哲學(xué)社會科學(xué)研究工作質(zhì)量的指標(biāo)要素體系。哲學(xué)社會科學(xué)研究工作總是在一定的社會組織系統(tǒng)中依靠一定的社會資源開展的，其過程管理和研究成果必然也要受到社會各方面的審視和評價(jià)。在學(xué)科建設(shè)與評估、科研管理、人事績效考核、專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘等學(xué)術(shù)活動中，充分研究哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科特征、學(xué)術(shù)特質(zhì)，遵循哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)律，區(qū)分和把握哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域各個(gè)學(xué)科的異同及其與自然科學(xué)各個(gè)學(xué)科之間的辯證關(guān)系，創(chuàng)制出具有特色的學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)并形成體系。

第三，打造若干中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)的權(quán)威機(jī)構(gòu)和知名品牌。諸如教育部學(xué)位與研究生教育中心的全國學(xué)科評估工作、中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價(jià)研究院的系列專業(yè)評價(jià)等已經(jīng)形成了積極的質(zhì)量意識、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量制度、質(zhì)量文化。統(tǒng)籌國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室、國家新聞出版署等部門的相關(guān)專業(yè)活動，可以從國家宏觀層面形成對哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系建構(gòu)的示范和指引，以此中創(chuàng)立的各類具體評價(jià)指標(biāo)體系積極引導(dǎo)哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域高校院所微觀層面的學(xué)術(shù)評價(jià)制度和政策的完善優(yōu)化。

第四，推動建立國家哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)報(bào)告制度及其資源傳播服務(wù)體系。參照國家科技部《關(guān)于加快建立國家科技報(bào)告制度的指導(dǎo)意見》，積極推動建立國家哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)報(bào)告制度，建立以報(bào)告的撰寫、評價(jià)、發(fā)布和流轉(zhuǎn)為對象的學(xué)術(shù)傳播體系，是學(xué)術(shù)評價(jià)體系的自然延伸，也是對這些成果學(xué)術(shù)評價(jià)質(zhì)量的一種監(jiān)督。通過學(xué)術(shù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)與審查能夠提升哲學(xué)社會科學(xué)研究質(zhì)量和評價(jià)質(zhì)量，是對哲學(xué)社會科學(xué)研究成果價(jià)值最大化的一種制度設(shè)計(jì)，有利于學(xué)界和社會公眾了解研究進(jìn)展、促進(jìn)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用[2]孫建軍：《人文社會科學(xué)如何走出論文評價(jià)體系？》，〔南京〕《新華日報(bào)》2015年9月25日。。

基于中國特色哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)、與西方哲學(xué)社會科學(xué)使命的差異，學(xué)術(shù)評價(jià)體系也應(yīng)有其自身的基本特征，歸納起來是四個(gè)方面。

第一，政治性與學(xué)術(shù)性的統(tǒng)一。無論中外，哲學(xué)社會科學(xué)具有鮮明的意識形態(tài)屬性，為政治進(jìn)行闡釋和辯護(hù)是其基本職能之一。堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，堅(jiān)持以當(dāng)代中國馬克思主義、習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的根本標(biāo)志和內(nèi)在要求，自然也是其學(xué)術(shù)評價(jià)體系的鮮明政治特征。建立健康的政治與學(xué)術(shù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政治對學(xué)術(shù)的松綁，并不意味著可以脫離政治研究學(xué)術(shù)，恰恰是為正確區(qū)分政治原則問題、思想認(rèn)識問題、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)問題創(chuàng)造良好的政治環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境。

第二，世界性與本土性的統(tǒng)一。近代以來中國革命、建設(shè)和改革的全部理論和實(shí)踐，都給出了中國向世界尋求思想理論和制度方面的集成支持必須要正確處理好借鑒與自立、開放與自主的辯證關(guān)系。越是借鑒、開放，越要自立、自主，更需要以立足中國實(shí)際、解決中國問題為學(xué)術(shù)評價(jià)的價(jià)值取向。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)是普遍性與特殊性的對立統(tǒng)一，既體現(xiàn)“文明的沖突”，又體現(xiàn)文明的和諧與共同發(fā)展[1]劉曙光：《哲學(xué)社會科學(xué)的中國特色與中華文明的主體性》，〔南京〕《江蘇社會科學(xué)》2019年第1期。。當(dāng)下，我們依然需要借鑒吸收他國學(xué)術(shù)研究的一般范式和方法，但要有“以我為主，兼收并蓄”的立場。

第三，群眾性和專業(yè)性的統(tǒng)一。習(xí)近平總書記曾經(jīng)發(fā)問:“我們有本事做好中國的事情，還沒有本事講好中國的故事？”[2]《用社會主義核心價(jià)值觀凝心聚力——關(guān)于建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國》，〔北京〕《人民日報(bào)》2016年5月5日。中國共產(chǎn)黨為什么“能”、馬克思主義為什么“行”、中國特色社會主義為什么“好”的根本原因、特質(zhì)經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展規(guī)律是什么，需要研究總結(jié)，更需要頌揚(yáng)傳播。長期以來，一些專家之所以被群眾戲稱為“磚家”，根本原因在于其嚴(yán)重脫離群眾，得出了看似專業(yè)卻脫離群眾、不切實(shí)際的結(jié)論。學(xué)術(shù)研究及其評價(jià)理應(yīng)站穩(wěn)群眾立場，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，經(jīng)得住歷史的檢驗(yàn)。

第四，價(jià)值性和工具性的統(tǒng)一。在具體評價(jià)活動中，依靠“人腦”還是“電腦”常常陷入選擇的矛盾中。事實(shí)上，價(jià)值理性和工具理性并不存在天然的不可克服的矛盾。在現(xiàn)代技術(shù)條件下，基于事實(shí)的價(jià)值判斷往往表達(dá)了兩者之間的統(tǒng)一。學(xué)者的同行評價(jià)具有不可替代的專業(yè)性、權(quán)威性，但對于一些復(fù)雜評價(jià)、綜合評價(jià)，往往會缺少更加全面、客觀的信息的支撐，而在大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)的幫助下，基于一定學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)下文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的判斷可以提供大量的客觀數(shù)據(jù)和事實(shí)，有助于主觀評價(jià)更加全面、公允。

三、中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系建構(gòu)的主要策略

建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要探索和創(chuàng)新評價(jià)理念、評價(jià)理論、評價(jià)方法、評價(jià)手段，其本身就是哲學(xué)社會科學(xué)的一個(gè)新興領(lǐng)域和一個(gè)學(xué)術(shù)陣地，也是哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域多學(xué)科交叉、協(xié)同研究的一項(xiàng)重要任務(wù)。必須指出的是，任何一種具體的評價(jià)活動都只能是一定標(biāo)準(zhǔn)和條件下的評價(jià)，具有一定的局限性甚至還處于一定的權(quán)力攫取和利益捆綁之中。因而，評價(jià)體系建構(gòu)的過程就是多種評價(jià)方案、評價(jià)實(shí)踐、評價(jià)應(yīng)用的系統(tǒng)化、集成化的過程。當(dāng)前，需要將多年來與“繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)”“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)講話精神、指導(dǎo)文件要求等政策紅利轉(zhuǎn)化為具體的指標(biāo)要素和操作文本，為此需要綜合施用多元策略。各種手段和方式的相互“結(jié)合”“補(bǔ)充”，而不是彼此之間的“唯一”“排他”，是建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系過程中理性情感的原點(diǎn)。

一是在評價(jià)范圍上，堅(jiān)持綜評與單評相結(jié)合。針對某一領(lǐng)域、單位和學(xué)科的評價(jià)往往是綜合評價(jià)，內(nèi)容及其指標(biāo)體系與權(quán)重、評價(jià)操作等較為復(fù)雜，比如教育部學(xué)位中心開展的學(xué)科評估、各省級教育行政部門開展的優(yōu)勢學(xué)科重點(diǎn)學(xué)科評估等。針對某一研究任務(wù)、成果、期刊和學(xué)者的評價(jià)往往是單項(xiàng)評價(jià)，比如教育部的高等學(xué)?？茖W(xué)研究優(yōu)秀成果獎（人文社會科學(xué)）、北京大學(xué)圖書館等單位制作的《中文核心期刊要目總覽》、南京大學(xué)中國社會科學(xué)評價(jià)中心制作的“中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊目錄”、中國社會科學(xué)評價(jià)研究院發(fā)布的《中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價(jià)報(bào)告》、中國人民大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價(jià)研究中心指導(dǎo)發(fā)布的“中國人文社科最具影響力青年學(xué)者榜單”、愛思唯爾（Elsevier）發(fā)布的“中國高被引學(xué)者榜單”等等。專業(yè)的、權(quán)威的、公認(rèn)的單評結(jié)果應(yīng)該被合理采納進(jìn)綜評指標(biāo)中，可以集約利用社會資源。盡管很多獎項(xiàng)、目錄和榜單評價(jià)、制作、發(fā)布的專業(yè)能力還比較缺乏，其理論、數(shù)據(jù)和算法及結(jié)果都有經(jīng)不起推敲之處，甚至導(dǎo)致了在學(xué)術(shù)評價(jià)實(shí)踐運(yùn)用中的一系列嚴(yán)重問題[1]朱劍：《“三大核心”:拿什么來取而代之？——學(xué)術(shù)評價(jià)的困境》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2019年第2期。，但在被政府機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)共同體使用、檢驗(yàn)的過程中，其自身也有自我修正和完善的壓力機(jī)制。

二是在評價(jià)內(nèi)容上，堅(jiān)持學(xué)術(shù)和學(xué)科相結(jié)合。學(xué)術(shù)內(nèi)涵的評價(jià)是學(xué)術(shù)評價(jià)的核心，這些學(xué)術(shù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)為豐富和發(fā)展學(xué)科的基礎(chǔ)理論、核心概念的內(nèi)涵與外延、學(xué)科領(lǐng)域的鞏固和拓展做出貢獻(xiàn)，產(chǎn)生結(jié)合中國實(shí)際的學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)話語，完成本土化的改造和蛻變，如此才能推動建設(shè)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)。特別是在回答當(dāng)代中國問題的過程中，對具有中國價(jià)值和中國意義的學(xué)術(shù)研究的評價(jià)有其現(xiàn)實(shí)的緊迫性、重要性，也事實(shí)上獲得了穩(wěn)固的政治背書和豐富的資源支持，相關(guān)學(xué)科建設(shè)也顯得較為活躍繁榮。與此同時(shí)，在發(fā)力構(gòu)建如前所述的“顯學(xué)”學(xué)科體系的同時(shí)，學(xué)術(shù)評價(jià)體系要注重傾斜和兼顧一些所謂“偏學(xué)”“冷學(xué)”“絕學(xué)”，從而保持中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系的系統(tǒng)性、完整性，保護(hù)民族文化的獨(dú)立性、自主性。這些學(xué)科因其社會功能彰顯的滯后性和潛在性，往往在當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價(jià)和學(xué)科建設(shè)中處于可有可無的劣勢地位，在一些學(xué)術(shù)單位的學(xué)位點(diǎn)動態(tài)調(diào)整中被弱化甚至取消了，因而更加需要合理的學(xué)術(shù)評價(jià)體系兼顧、引導(dǎo)一定數(shù)量和質(zhì)量的物質(zhì)資源、人才資源投入其中。

三是在評價(jià)對象上，堅(jiān)持評文與評刊相結(jié)合。這里所稱的“文”泛指學(xué)術(shù)成果本身及其形式，所稱的“刊”泛指學(xué)術(shù)成果表達(dá)方式或載體。哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)的成果形式主要是學(xué)術(shù)論文，但并非唯一，其范圍恰如2016 年教育部社會科學(xué)委員會在《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價(jià)指南》中確定的，可以是論文、學(xué)術(shù)著作、教材、研究報(bào)告、普及讀物、非紙質(zhì)出版物等。除了嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)發(fā)表之外，只要不泛化、異化，合理、審慎地采用其他成果形式是非常必要的，比如部分高校已經(jīng)以發(fā)表富有影響力的網(wǎng)絡(luò)文章為代表作出了嘗試。因此，大力推進(jìn)和完善涵蓋以上諸種形式的代表作制度具有重要的意義。這不僅可以一定程度上避免因簡單追求形式上的學(xué)術(shù)性而忽略成果多元價(jià)值的情形，也符合當(dāng)前哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)研究創(chuàng)作和分類評價(jià)的實(shí)際，特別是其中一些學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)律和特質(zhì)。同時(shí)，雖然一段時(shí)期以來“以刊論文”廣受詬病，但其仍具有一定的合理性和可持續(xù)性，從相關(guān)權(quán)威和核心期刊論文發(fā)表過程中嚴(yán)格的學(xué)術(shù)審讀和編審流程，以及期刊自身建設(shè)的要求來看，這些論文已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)評價(jià)包括同行專家評議的過程，這是我們不應(yīng)當(dāng)忽略的事實(shí)。因而，有關(guān)權(quán)威和核心期刊的目錄以及其他公認(rèn)的成果形式是可以被采信并合理利用的。

四是在評價(jià)方法上，堅(jiān)持技評與人評相結(jié)合。實(shí)際上就是客觀與主觀、定量與定性的評價(jià)方法辯證、統(tǒng)籌使用。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，需要注重協(xié)同使用各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)方面的評議結(jié)果、評價(jià)結(jié)論。隨著信息公開制度的推行和各類數(shù)據(jù)庫資源庫的建設(shè)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)手段可以有效、準(zhǔn)確地獲得一定標(biāo)準(zhǔn)和條件的評價(jià)信息，通過統(tǒng)計(jì)、計(jì)算、分析等，進(jìn)一步提升其信息資源的價(jià)值，進(jìn)而可以為同行評價(jià)提供更多富有質(zhì)量的信息，支撐其做出價(jià)值判斷和評估。同時(shí)，要特別注重加強(qiáng)以自律、公正為前提的學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)，以制度建設(shè)進(jìn)一步完善和優(yōu)化當(dāng)前的同行評議制度，尤其是在第三方評價(jià)體系建設(shè)、公布評審評議專家名單、實(shí)施具名投票、公開評審評議意見、同行評議質(zhì)量紅黑榜、獨(dú)立評審能力訓(xùn)練、評審質(zhì)量文化建設(shè)等方面做出合理安排，建立同行評議質(zhì)量與個(gè)人學(xué)術(shù)聲譽(yù)、學(xué)術(shù)生命相關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)誠信監(jiān)管建設(shè)體系，全面提升評審專家的責(zé)任心、同行評價(jià)的公信力。

五是在評價(jià)主體上，堅(jiān)持自評與他評相結(jié)合。自我評價(jià)是相關(guān)單位和個(gè)人結(jié)合數(shù)據(jù)、案例等，對其自身學(xué)術(shù)研究與建設(shè)的效能、質(zhì)量和水平進(jìn)行的一次客觀描述和生動展示，富于活性和張力，縱橫向、多維度的比較和顯現(xiàn)往往給他者提供了比較精準(zhǔn)的感知、柔性的視角，有助于政府、社會等觀察其學(xué)術(shù)治理的生態(tài)和品質(zhì)，更加全面地進(jìn)行評價(jià)。準(zhǔn)確而得體的自我評價(jià)應(yīng)當(dāng)被有效甄別出來、推廣開來，獲得充分的認(rèn)可和尊重，這是維護(hù)學(xué)術(shù)個(gè)性、彰顯學(xué)術(shù)特色的內(nèi)在要求，也是遵守傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評價(jià)作為學(xué)術(shù)研究重要組成部分的客觀要求，而不是使其與學(xué)術(shù)研究的同一性走向?qū)α⒑徒K結(jié)[1]朱劍：《科研體制與學(xué)術(shù)評價(jià)之關(guān)系——從“學(xué)術(shù)亂象”根源問題說起》，〔北京〕《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第1期。。而政府、社會的他者評價(jià)，也需要基于不同評價(jià)對象和任務(wù)、目的和動機(jī)，拿出多把尺子，制定多種刻度，助力被評價(jià)對象總結(jié)經(jīng)驗(yàn)成效、診斷矛盾問題、明確改進(jìn)方向、提出未來任務(wù)。在哲學(xué)社會科學(xué)界尤其需要避免的是，不能因?yàn)槟骋环N、某一類評價(jià)活動的開展及其評價(jià)結(jié)果的權(quán)威應(yīng)用，甚至是學(xué)術(shù)權(quán)力尋租、學(xué)術(shù)利益鏈條勾結(jié)而阻滯和扼殺了學(xué)術(shù)個(gè)性，造成學(xué)術(shù)研究的千篇一律、千人一面。

結(jié) 語

學(xué)術(shù)評價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的綜合性學(xué)術(shù)活動和社會活動，承擔(dān)著為學(xué)術(shù)決策、資源配置、績效管理提供基本依據(jù)的社會功能。學(xué)術(shù)評價(jià)體系的創(chuàng)建更是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各利益相關(guān)方的共同謀劃推進(jìn)。當(dāng)前，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)的價(jià)值和效用在相當(dāng)程度上還不能完全反映，更遑論引導(dǎo)和超越學(xué)術(shù)研究的自身意義。政府評價(jià)或者具有官方背景的學(xué)術(shù)評價(jià)、行政賦權(quán)評價(jià)形成了學(xué)術(shù)評價(jià)權(quán)力的來源，從而其評價(jià)結(jié)果運(yùn)用與學(xué)術(shù)資源配置高度關(guān)聯(lián)，歷來廣受重視和追捧，其學(xué)術(shù)評價(jià)的指標(biāo)體系甚至被學(xué)術(shù)單位奉為圭臬，直接指導(dǎo)著學(xué)術(shù)活動的開展及其評價(jià)。這其中自然具有充分的合法性、合理性、合規(guī)性。一些第三方專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)開展的社會評價(jià)，近年來也風(fēng)生水起，豐富了學(xué)術(shù)評價(jià)的維度、內(nèi)涵和領(lǐng)域，盡管魚龍混雜，但在公布評價(jià)指標(biāo)、數(shù)據(jù)來源、評價(jià)過程等要求和前提下，其中的一些評價(jià)活動具有較好的社會美譽(yù)度和公信力，其評價(jià)結(jié)論可以合理、有度的被采納、運(yùn)用。關(guān)鍵是，無論是政府評價(jià)還是社會評價(jià)，都應(yīng)當(dāng)“兼聽則明”，其評價(jià)結(jié)果是否富有持久的影響力和生命力，也需要在不斷運(yùn)用中得到檢驗(yàn)，從而經(jīng)歷著學(xué)術(shù)市場的優(yōu)勝劣汰、學(xué)術(shù)生態(tài)的自然選擇。

任何一種哪怕是當(dāng)前最為權(quán)威的評價(jià)都有其局限性，即便基于一個(gè)相對完善的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由誰去組織評價(jià)工作的實(shí)施，評價(jià)所依賴的信息的采集、甄別、分類、判斷如何操作，評價(jià)過程的獨(dú)立性和公正性如何保障，等等，都會影響到評價(jià)結(jié)論的科學(xué)、權(quán)威，不可能畢其功于一役，不能指望通過某種特定的評價(jià)方案、特指的評價(jià)活動解決這個(gè)復(fù)雜問題。這就需要我們趨避學(xué)術(shù)評價(jià)的功利色彩，保持對學(xué)術(shù)研究自身的耐心和定力。比較理想的中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系，一定是以中國實(shí)際為前提、以中國特色為關(guān)鍵，兼顧政府評價(jià)和社會評價(jià)，多種權(quán)威評價(jià)渠道和知名評價(jià)品牌的綜合、互補(bǔ)和呼應(yīng)、印證，最終構(gòu)建一個(gè)結(jié)構(gòu)豐富、形式多元、內(nèi)涵包容的中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)體系，從而多方位、多維度地促進(jìn)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的加快構(gòu)建并發(fā)揮其凝聚力、影響力和引領(lǐng)力。