職稱改革管理下民辦本科院校承接評審權(quán)后存在的問題探析及解決對策

■劉坤奇

（重慶師范大學(xué)涉外商貿(mào)學(xué)院）

引 言

教育部明確提出改進高校教師職稱評審機制，下放高校教師職稱評審權(quán)。在此背景下，民辦本科院校作為高等院校的生力軍，面臨著承接評審權(quán)后的機遇和挑戰(zhàn)。職稱對于教師而言，意味著薪酬、職位發(fā)展及自我價值的體現(xiàn)，同時也關(guān)系到院校師資隊伍建設(shè)水平。因此，對于民辦本科院校承接評審權(quán)后存在問題的研究已是當(dāng)務(wù)之急，這有利于規(guī)范職稱評審程序，為校內(nèi)人才競爭提供公平合理的環(huán)境，也為加強師資隊伍建設(shè)夯實基礎(chǔ)。

1 民辦本科院校的現(xiàn)狀

1.1 自有教師數(shù)量不足、質(zhì)量欠缺

民辦本科院校在發(fā)展中考慮辦學(xué)成本等綜合情況，相比公辦高校普遍薪酬待遇較低，師資培養(yǎng)力度較小，因此對人才的吸引力不夠，從而導(dǎo)致數(shù)量不夠，質(zhì)量欠缺的現(xiàn)狀。

1.2 教師學(xué)歷、職稱等結(jié)構(gòu)失衡

民辦本科院校師資學(xué)歷結(jié)構(gòu)以碩士研究生為主，較公辦本科院校水平整體偏低；中級職稱占主要比例，高級職稱很少，師資職稱水平整體偏低。

1.3 民辦本科院校以教學(xué)為主，科研薄弱

民辦本科院校多為應(yīng)用型高校，培養(yǎng)的本科畢業(yè)生多為技術(shù)應(yīng)用型人才，服務(wù)于地方經(jīng)濟發(fā)展。民辦本科院校更重視教學(xué)環(huán)節(jié)，投入較大，往往教師薪酬、培訓(xùn)發(fā)展、師資評價等元素多和教學(xué)掛鉤。而科研方面資金投入較少，校級課題研究缺乏價值，市級以上課題申報成功率低，科研成果少。因此民辦本科院?？蒲兴狡毡檩^弱。

2 民辦本科院校承接高校教師評審權(quán)后存在的問題及產(chǎn)生的原因

2.1 評審管理不規(guī)范

評審權(quán)下放之前，大部分民辦本科院校都是按照政府主管教育單位或有評審權(quán)的公辦高校設(shè)置的申報評審程序外送相關(guān)單位評審。近幾年隨著評審權(quán)下放范圍擴大，民辦本科院校逐步承接評審權(quán)后，從職稱申報環(huán)節(jié)，到審核環(huán)節(jié)，再到評審環(huán)節(jié)，由于沒有太多管理經(jīng)驗，一是沒有結(jié)合本校情況，二是大多參照以前外送單位的評審程序，照貓畫虎，摸著石頭過河，導(dǎo)致評審管理不規(guī)范。

2.2 評委結(jié)構(gòu)不合理

由于民辦本科院校師資隊伍的現(xiàn)狀，加上主管部門對評委會的組建，在人員年齡、職務(wù)、職稱、類別等方面有著嚴(yán)格的要求，因此在建立評委庫的時候，面臨著符合條件的評委不多、個別學(xué)科組評委稀缺等問題，導(dǎo)致評委質(zhì)量欠缺，甚至某些專業(yè)學(xué)科組組建不起來，合并到大學(xué)科組評議，缺乏專業(yè)性、公平性。另一方面，學(xué)校近幾年自己培養(yǎng)的高級職稱教師，缺少評審經(jīng)驗，在評審過程中難免產(chǎn)生“隨大流”現(xiàn)象，缺少自己的主見。聘請外部評委，又存在著對本校評審文件不了解、教師情況不清楚及標(biāo)準(zhǔn)看法不一等問題，從而也會對評審結(jié)果產(chǎn)生一定影響。

2.3 評審條件“重科研、輕教學(xué)”

民辦本科院校以教學(xué)為主，科研薄弱，但是在職稱評審的時候，卻恰恰相反，更傾向于教師的科研業(yè)績考核，而輕視教師的教學(xué)業(yè)績考核，對教師的教學(xué)業(yè)績的考核基本上僅體現(xiàn)在課時量和評教結(jié)論上，而課時量是每個教師都能完成的基本任務(wù)，評教結(jié)論的參考性卻不是很大，整體來說教學(xué)環(huán)節(jié)的各項指標(biāo)在評審條件中都比較含糊。而科研業(yè)績大都設(shè)置量化標(biāo)準(zhǔn)，可比性強，評審更注重科研業(yè)績，這樣評審條件的設(shè)置，就會引導(dǎo)教師重科研、輕教學(xué)，慢慢就會偏離了民辦高校的辦學(xué)導(dǎo)向，一定程度上也助長了學(xué)術(shù)腐敗，產(chǎn)生偽造、抄襲等學(xué)術(shù)不端行為。

2.4 對于評價考核大多體現(xiàn)在科研業(yè)績的“量”上

民辦本科院校對教師職稱評審的主要評價標(biāo)準(zhǔn)是論文或課題的數(shù)量上，往往單從數(shù)量上來進行判定，數(shù)量多的比數(shù)量少的更有優(yōu)勢，而對論文所在期刊、課題的影響力卻研究不多，這樣有失公平性、專業(yè)性。

2.5 與職稱工作相關(guān)管理機制改革緩慢

第一，民辦本科院校沒有像公辦本科院校那樣專門設(shè)置機構(gòu)從事職稱工作，大多是人事處或教務(wù)處人員兼任，不能全身心投入職稱工作中，這就使得民辦本科院校職稱工作改革進展緩慢，至今大多還是沿用以前政府單位職改辦制訂的職稱評審文件，很多文件制度都不健全。

第二，民辦本科院校大多沒有實行評聘分離制度，一是申報基數(shù)大、通過率較高，對外含金量就不言而喻了，二是評上職稱就是終身聘用制，缺少聘任考核，久而久之，評上職稱的人就會懈怠，不利于始終保持高度的工作熱情。

3 民辦本科院校承接高校教師評審權(quán)后存在問題的解決對策

3.1 規(guī)范管理職稱申報評審全過程

職稱工作是關(guān)系到教師切身利益的重要事情，第一，從領(lǐng)導(dǎo)層面重視起來，明確第一責(zé)任人和直接責(zé)任人，層層把關(guān)職稱工作全過程，建立問責(zé)機制。第二，充分發(fā)揮學(xué)校紀(jì)委職能，監(jiān)管職稱工作全過程，明確紀(jì)律要求，堅決維護進度安排，建立健全公示制度及評審結(jié)果反饋制度，保障職稱工作的公平、公正。第三，主動發(fā)揮校職改辦服務(wù)職能，對職稱申報者及工作人員進行系統(tǒng)培訓(xùn)，包括當(dāng)年宏觀政策解讀、職稱評審文件解讀以及申報材料填寫的指導(dǎo)。第四，積極發(fā)揮校職改辦管理職能，強化責(zé)任意識及工作權(quán)威，指導(dǎo)好二級單位的職稱工作的同時，分工好內(nèi)部工作，保障材料審核、評審工作順利進展。

3.2 建立健全專家評委庫

一方面加強校內(nèi)評委的吸收和培養(yǎng)，有針對性地制訂培訓(xùn)方案，組建包括校領(lǐng)導(dǎo)、校內(nèi)外評委在內(nèi)的培訓(xùn)小組，對年輕評委開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，助其快速成長。另一方面，學(xué)校加強與其他院校的合作，建立長效的專家評委互聘機制。同時校職改辦要提前對校外專家開展培訓(xùn)，幫助其充分學(xué)習(xí)了解學(xué)校政策文件，以保障職稱評審工作的公平性、客觀性。

3.3 優(yōu)化配置評審條件

結(jié)合本校實際情況，優(yōu)化配置教學(xué)、科研評審條件。多維度、定量定性相結(jié)合設(shè)置教學(xué)評審條件。適當(dāng)打通教學(xué)評審條件和科研評審條件之間的轉(zhuǎn)化，科研業(yè)績?nèi)酢⒌虒W(xué)效果突出不代表該教師不勝任該職稱，應(yīng)當(dāng)尋求二者之間的平衡轉(zhuǎn)化。同時要將師德師風(fēng)情況等非量化性指標(biāo)納入評價指標(biāo)體系，堅持落實存在學(xué)術(shù)不端、違法犯罪等師德師風(fēng)問題一票否決制。

3.4 注重科研質(zhì)量，強調(diào)代表性成果

引導(dǎo)從專業(yè)性入手比較期刊的影響力及論文（課題）本來的價值，不應(yīng)該只注重數(shù)量。另外，應(yīng)當(dāng)強調(diào)教師的代表性成果，可以是教師在教學(xué)、科研、服務(wù)學(xué)校方面的，也可以是在實踐、培訓(xùn)、社會公益方面的，往往某些方面的“閃光點”更能體現(xiàn)出這個教師的實際情況。

3.5 建立健全職稱工作管理機制

第一，專門設(shè)置從事職稱工作的管理機構(gòu)，負(fù)責(zé)開展學(xué)校的職稱工作。定崗定編，專人專事，一方面可以充分做好常規(guī)職稱申報評審工作，另一方面可以有效地開展職稱工作相關(guān)政策制度的研究，有利于修訂、出臺適合本校實際情況的文件制度，保障職稱工作改革的進度緊跟時代步伐。

第二，積極探索評聘分離管理制度。在考慮學(xué)校發(fā)展、師資隊伍建設(shè)的基礎(chǔ)上，控制職稱晉升比例，強化質(zhì)量要求，職稱聘任設(shè)置年限和考核，考核結(jié)果達標(biāo)者予以繼續(xù)聘任。利用職稱評聘分離制度，可以有效加強教師危機感，使其努力保持高度的工作熱情和工作質(zhì)量，從而有利于促進民辦本科院校師資隊伍建設(shè)。

結(jié) 語

民辦本科院校因其自身發(fā)展的現(xiàn)狀，在承接評審權(quán)后存在一系列問題，積極分析原因，探索解決思路，是極其重要的。作為高校職稱評審體系中重要的一個組織力量，其政策的引導(dǎo)、制度的建立、效果的反饋，必然會影響著整個高校職稱工作，也為繼續(xù)深化高校職稱工作改革、促進高校人才流通起到積極作用。