陳高 劉鋒

摘要：本文利用2003-2015年中美兩國(guó)對(duì)“一帶一路”和非“一帶一路”地區(qū)直接投資的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究中國(guó)“一帶一路”倡議如何影響美國(guó)對(duì)外直接投資。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)外直接投資增加會(huì)促進(jìn)美國(guó)對(duì)外直接投資增加，這一促進(jìn)效應(yīng)可理解為中美兩國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)。美國(guó)占據(jù)著極大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但這一優(yōu)勢(shì)正在減弱，而且在“一帶一路”地區(qū)優(yōu)勢(shì)的減弱幅度明顯小于非“一帶一路”地區(qū)。這表明“一帶一路”倡議的提出使得美國(guó)在對(duì)外直接投資選擇上更加重視在“一帶一路”地區(qū)與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。在運(yùn)用工具變量和PSM方法弱化內(nèi)生性問(wèn)題后，以上結(jié)論仍然成立。本文進(jìn)一步按照東道國(guó)資源豐度和收入水平劃分樣本進(jìn)行分析，同樣證實(shí)了上述結(jié)論，并且發(fā)現(xiàn)美國(guó)與中國(guó)在“一帶一路”國(guó)家中的競(jìng)爭(zhēng)在低資源豐度、高收入水平國(guó)家表現(xiàn)得尤為突出。

關(guān)鍵詞：一帶一路;對(duì)外直接投資;中國(guó);美國(guó);影響效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F830.59;F114.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1672-626X（2020）01-0053-14

一、引言

近年來(lái)，中國(guó)的對(duì)外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，以下簡(jiǎn)稱OFDI）發(fā)展迅猛（見(jiàn)圖1），投資流量?jī)纛~從2003年的28.5億美元增長(zhǎng)到2015年的1456.7億美元，年均增速達(dá)35.3%。商務(wù)部發(fā)布的《2015年中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2015年中國(guó)OFDI流量占據(jù)全球當(dāng)年的9.9%，同比增長(zhǎng)18.3%，高于全球增幅，流量規(guī)模僅次于美國(guó)，超越日本首次位列全球國(guó)家（地區(qū)）第二位，中國(guó)對(duì)外直接投資首超吸引外資，中國(guó)開(kāi)始步人資本凈輸出階段。

中國(guó)對(duì)外直接投資的迅速發(fā)展引發(fā)了國(guó)際上的憂慮情緒。一些國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)目前的對(duì)外直接投資規(guī)模足以影響現(xiàn)有的海外投資格局，甚至對(duì)國(guó)際政治和外交關(guān)系都會(huì)產(chǎn)生重要影響，美國(guó)作為世界上OFDI規(guī)模最大的國(guó)家，中國(guó)的迅速崛起無(wú)疑會(huì)對(duì)其產(chǎn)生重要影響。

“一帶一路”倡議的提出為中國(guó)的OFDI提供了更為廣泛的輸出對(duì)象，可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)中國(guó)對(duì)“一帶一路”地區(qū)的OFDI將扮演更為重要的角色，是“一帶一路”倡議構(gòu)想的抓手和重要內(nèi)容。美國(guó)作為塑造中國(guó)周邊環(huán)境最為重要的外部因素之一，同時(shí)又是“一帶一路”倡議順利實(shí)施的關(guān)鍵因素，對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知無(wú)疑十分重要?；诖耍疚难芯康年P(guān)鍵問(wèn)題是：在“一帶一路”倡議背景下，中國(guó)的OFDI是否影響了美國(guó)的OFDI？影響程度如何？美國(guó)是否針對(duì)“一帶一路”倡議采取了相應(yīng)措施？為了回答上述問(wèn)題，本文將對(duì)中美兩國(guó)2003-2015年在“一帶一路”地區(qū)和非“一帶一路”地區(qū)對(duì)外直接投資的變化進(jìn)行實(shí)證分析，嘗試對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行解答。

與以往的研究成果相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：（1）以往關(guān)于“一帶一路”的研究多是從雙邊貿(mào)易、政策解讀角度出發(fā)，而本文豐富了“一帶一路”倡議下對(duì)于中國(guó)對(duì)外直接投資的研究，為進(jìn)一步研究提供了文獻(xiàn)支撐。（2）以往關(guān)于“一帶一路”政策效應(yīng)影響的研究多是從政策、國(guó)際形勢(shì)等方面進(jìn)行分析，而較少有研究采用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，而本文采用中美兩國(guó)對(duì)外直接投資的面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究中國(guó)“一帶一路”倡議對(duì)美國(guó)的影響，為以往的研究補(bǔ)充了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。（3）以往關(guān)于中國(guó)OFDI的研究主要著眼于投資動(dòng)機(jī)、區(qū)位選擇等方面，對(duì)OFDI的雙邊效應(yīng)研究較少，且研究跨期較短，本文使用2003-2015年中美兩國(guó)對(duì)64個(gè)“一帶一路”國(guó)家和63個(gè)非“一帶一路”國(guó)家的投資面板數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，豐富了此類研究成果。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分梳理相關(guān)理論并提出研究假設(shè)，第三部分介紹采用的基本模型、數(shù)據(jù)及研究變量，第四部分為實(shí)證結(jié)果及分析，第五部分是分樣本分析，最后一部分是結(jié)論。

二、理論機(jī)制與研究假設(shè)

（一）國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)論與投資發(fā)展周期論

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是國(guó)家（企業(yè)）開(kāi)展對(duì)外直接投資不可或缺的重要條件。以不完全競(jìng)爭(zhēng)為前提的市場(chǎng)不完全性為對(duì)外直接投資打開(kāi)了大門(mén)，而壟斷優(yōu)勢(shì)則是企業(yè)在海外進(jìn)行有力競(jìng)爭(zhēng)的重要條件，可以通過(guò)一定機(jī)理為企業(yè)海外投資創(chuàng)造巨大的競(jìng)爭(zhēng)力。隨著美國(guó)壟斷資本的形成，其OFDI的特點(diǎn)就是從具有壟斷優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)開(kāi)始，控制當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，占據(jù)極大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的宏觀因素還可由“國(guó)家鉆石模型”來(lái)進(jìn)一步解釋。顯然，美國(guó)憑借自身優(yōu)越的生產(chǎn)要素狀況、關(guān)聯(lián)的和支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略等“鉆石”結(jié)構(gòu)而具有更為巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

然而，小規(guī)模技術(shù)理論、技術(shù)地方化理論、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論的提出解釋了發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在。這些理論認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家可以憑借自身小規(guī)模技術(shù)、技術(shù)地方化以及產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)升級(jí)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司形成一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)跨國(guó)公司由于小規(guī)模技術(shù)特點(diǎn)、技術(shù)地方化累積效應(yīng)等因素而擁有更加適合當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)條件的生產(chǎn)技術(shù)和規(guī)模，能通過(guò)技術(shù)內(nèi)部化以及邊際技術(shù)轉(zhuǎn)移等有效方式促進(jìn)在東道國(guó)的投資-圳;中國(guó)中小企業(yè)以其技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)效優(yōu)勢(shì)、小規(guī)模技術(shù)優(yōu)勢(shì)、更具效率的決策管理優(yōu)勢(shì)取得相對(duì)于大型企業(yè)的投資優(yōu)勢(shì)，更能適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)上的多樣化和專業(yè)化需求。可見(jiàn)，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)外直接投資上占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但發(fā)展中國(guó)家也能夠在某些方面取得相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

此外，投資發(fā)展周期理論研究表明：發(fā)展中國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)因素變化對(duì)本國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資能力增長(zhǎng)具有顯著的動(dòng)態(tài)影響，強(qiáng)調(diào)一國(guó)的對(duì)外直接投資狀況與其國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相聯(lián)系。如朱華（2012）通過(guò)對(duì)人均NOI與人均GDP的時(shí)間序列趨勢(shì)線分析，得出中國(guó)處于投資發(fā)展周期的第三階段;苑生龍（2017）通過(guò)構(gòu)建中國(guó)凈OFDI關(guān)于GDP的多項(xiàng)式回歸方程，得出中國(guó)已于2015年正式進(jìn)入投資發(fā)展周期第四階段。而發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也是動(dòng)態(tài)的和不斷演化的，隨著2008年國(guó)際金融危機(jī)和隨后歐債危機(jī)的發(fā)生、世界經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整，美國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)開(kāi)始下降。

基于上述分析可見(jiàn)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高、不斷擴(kuò)大開(kāi)放、加強(qiáng)投資自由化，充分引進(jìn)和消化外來(lái)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，并充分鼓勵(lì)自主創(chuàng)新等措施，中國(guó)的對(duì)外直接投資階段不斷向前發(fā)展，投資的競(jìng)爭(zhēng)力也不斷提升，而美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)卻隨著發(fā)展階段的變化開(kāi)始趨于下降，據(jù)此我們提出理論假說(shuō)H1。

H1：美國(guó)相對(duì)中國(guó)具有OFDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但優(yōu)勢(shì)在減弱。

（二）中國(guó)投資威脅論與“一帶一路”懷疑論

中國(guó)對(duì)外直接投資的迅速崛起引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的不斷憂慮，Rosen和Hanemann（2009）明確提出：中國(guó)目前的對(duì)外直接投資規(guī)模足以挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際投資格局，對(duì)國(guó)際政治和外交關(guān)系產(chǎn)生重要影響n，。美國(guó)也聲稱中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式是由國(guó)有企業(yè)及國(guó)家支持的企業(yè)擠占私營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)份額的模式，正在削弱美國(guó)開(kāi)放投資政策的作用，抑制美國(guó)的對(duì)外直接投資。面對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的壓力，美國(guó)不斷以“國(guó)家安全”等理由否決中國(guó)國(guó)有企業(yè)參與涉美企業(yè)并購(gòu)?fù)顿Y案，并在各種國(guó)際場(chǎng)合積極推動(dòng)“競(jìng)爭(zhēng)中立”，將矛頭直指中國(guó)。其根本目的是要削弱中國(guó)不斷增長(zhǎng)的對(duì)外貿(mào)易和投資，為中國(guó)企業(yè)“走出去”制造障礙。

“一帶一路”倡議引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，沿線各國(guó)及域外大國(guó)出于自身利益考慮對(duì)此倡議反響不一，其中有積極響應(yīng)的聲音，但也不乏懷疑抵觸的看法。有學(xué)者指出，日本認(rèn)為中國(guó)的“一帶一路”倡議具有濃厚的地緣政治色彩，籌建亞投行也是在故意制造與日美抗衡的新經(jīng)濟(jì)體系。美國(guó)對(duì)“一帶一路”倡議也未表現(xiàn)出友好合作態(tài)度，不少美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“一帶一路”倡議是中國(guó)應(yīng)對(duì)亞太再平衡戰(zhàn)略、化解美國(guó)以TPP為手段對(duì)中國(guó)的擠壓，其本質(zhì)上是在美國(guó)主導(dǎo)力缺乏、區(qū)域合作機(jī)制化程度較低的中亞、南亞等地區(qū)推行一體化戰(zhàn)略，顯示了中國(guó)重新成為“中央王國(guó)”的雄心;中國(guó)在新時(shí)期提出的這一周邊外交戰(zhàn)略具有地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)等多重動(dòng)機(jī)，是中國(guó)依托地緣區(qū)位優(yōu)勢(shì)，重振歐亞地緣戰(zhàn)略板塊，與美國(guó)展開(kāi)地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)和軟實(shí)力“三重博弈”的戰(zhàn)略工具-刪。

依據(jù)前述分析可以發(fā)現(xiàn)：美國(guó)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資迅速發(fā)展和“一帶一路”倡議抱有警惕和防范心理，認(rèn)為其是中國(guó)拓展國(guó)際影響力的工具，會(huì)威脅美國(guó)在歐亞大陸的利益和領(lǐng)導(dǎo)地位。中國(guó)試圖通過(guò)“一帶一路”獲得在亞洲的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，改變亞太及歐亞地區(qū)的大國(guó)力量對(duì)比和權(quán)力架構(gòu)阱，，面對(duì)來(lái)自中國(guó)的挑戰(zhàn)，美國(guó)將采取行動(dòng)，從而會(huì)導(dǎo)致中美之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇。據(jù)此我們提出假說(shuō)H2。

H2：美國(guó)會(huì)對(duì)“一帶一路”倡議有所應(yīng)對(duì)，重視在“一帶一路”地區(qū)的OFDI。

三、模型、數(shù)據(jù)與研究變量

（一）模型設(shè)定及指標(biāo)選取

為了考察“一帶一路”倡議下中國(guó)OFDI對(duì)美國(guó)OFDI有何影響，本文將美國(guó)的OFDI作為被解釋變量，中國(guó)的OFDI和一系列控制變量作為解釋變量。

下列方程給出了本文使用模型的基準(zhǔn)形式，其中β1表示在給定的東道國(guó)市場(chǎng)上中國(guó)OFDI對(duì)美國(guó)OFDI的影響。正的系數(shù)表明存在促進(jìn)效應(yīng)，意味著美國(guó)OFDI會(huì)隨中國(guó)OFDI的增加而增加。

上述方程中，i代表橫截面單元（東道國(guó)），t代表各個(gè)年度，UOFDI^it，和COFDI^it分別表示美國(guó)和中國(guó)第t年對(duì)i國(guó)的對(duì)外直接投資，GDP和PGDP分別代表東道國(guó)實(shí)際GDP和人均實(shí)際GDP，Technology和Resources分別表示東道國(guó)技術(shù)水平（某國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口值占該國(guó)制造業(yè)出口值的比重）和資源豐度（燃料、礦石和金屬出口占商品出口的百分比），UGDP、UPGDP、Utechnology和Uresources表示美國(guó)的實(shí)際GDP、人均實(shí)際GDP、技術(shù)水平和資源豐度。Exch表示美國(guó)和東道國(guó)的雙邊實(shí)際匯率，Dist代表美國(guó)和東道國(guó)之間的地理距離，a是常數(shù)項(xiàng)，ui表示不隨時(shí)間變化的東道國(guó)個(gè)體效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。在對(duì)該模型的應(yīng)用中，本文是逐步加入控制變量，可以很大程度排除多重共線性對(duì)本文結(jié)論的影響。

東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模是東道國(guó)投資環(huán)境的重要組成部分，東道國(guó)的GDP越大，表明其市場(chǎng)也越大，商業(yè)機(jī)會(huì)越多，因此可以將實(shí)際GDP作為市場(chǎng)容量的代理變量。母國(guó)GDP越大則表示其對(duì)外直接投資能力越強(qiáng)。借鑒Braconier等（2001）的做法，將東道國(guó)和母國(guó)的GDP引入模型。人均實(shí)際GDP衡量了一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在一定程度上也能夠反映一國(guó)的勞動(dòng)力成本，因此，東道國(guó)和母國(guó)的人均實(shí)際GDP也應(yīng)當(dāng)被引入到模型中。

根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)存在區(qū)別的原因是要素稟賦和技術(shù)水平不同，大量的實(shí)證研究也表明母國(guó)的OFDI有一定的技術(shù)尋求和資源尋求動(dòng)機(jī)，同時(shí)母國(guó)也會(huì)利用自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)其他欠發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行投資。因此，有必要將反映東道國(guó)和母國(guó)技術(shù)水平和資源稟賦的變量納入模型中。技術(shù)水平的衡量可以采用某國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口值占該國(guó)制造業(yè)出口值的比重來(lái)表示，而資源稟賦可以用燃料、礦石和金屬出口占商品出口的比重來(lái)衡量。

模型中還納入東道國(guó)的雙邊實(shí)際匯率以控制東道國(guó)和母國(guó)的雙邊影響，許多研究表明雙邊匯率也是OFDI的重要決定因素之一，借鑒姚樹(shù)潔等（2014）的做法，本文將雙邊實(shí)際匯率定義為每單位美元可以兌換的東道國(guó)貨幣的數(shù)量，這意味著匯率的上升代表美元升值，反之亦然。

最后，根據(jù)“引力模型”，兩國(guó)間地理位置的遠(yuǎn)近直接決定了投資的運(yùn)輸成本高低，距離越近的國(guó)家之間越容易發(fā)生投資。因此，在模型中加入兩國(guó)之間的地理距離來(lái)度量東道國(guó)和母國(guó)之間的雙邊經(jīng)濟(jì)摩擦。

為了反映“一帶一路”倡議的影響，還將選擇一些非“一帶一路”國(guó)家的對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)作為參照組，進(jìn)行對(duì)比分析。同時(shí)，由于“一帶一路”倡議是2013年提出，本文將時(shí)間分為2003-2012年和2013-2015年兩個(gè)時(shí)間段來(lái)進(jìn)行分析，以反映“一帶一路”倡議實(shí)施前后的影響變化。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

美國(guó)的OFDI數(shù)據(jù)來(lái)自于美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局（Bureau of Economic Analysis，BEA），中國(guó)的OFDI數(shù)據(jù)來(lái)自于商務(wù)部發(fā)布的2007年、2015年《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

世界銀行發(fā)布的《世界發(fā)展指標(biāo)》（WDI）數(shù)據(jù)庫(kù)提供了以下數(shù)據(jù)：以美國(guó)2010年美元折算的各東道國(guó)和母國(guó)的實(shí)際GDP和人均實(shí)際GDP;各東道國(guó)和母國(guó)的技術(shù)水平和資源豐度;各東道國(guó)和母國(guó)之間的雙邊實(shí)際匯率。最后，兩國(guó)之間地理距離的數(shù)據(jù)則來(lái)自于CEHI地理數(shù)據(jù)庫(kù)。

鑒于我國(guó)2003年才開(kāi)始發(fā)布詳細(xì)和口徑統(tǒng)一的OFDI數(shù)據(jù)，我國(guó)OFDI的起飛也大致始于2003年，而能夠獲取數(shù)據(jù)的最近年份是2015年，因此選擇的樣本范圍包括2003-2015年以來(lái)中國(guó)和美國(guó)以及64個(gè)“一帶一路”國(guó)家和63個(gè)非“一帶一路”國(guó)家，這已經(jīng)涵蓋了世界上主要的經(jīng)濟(jì)體，因此所得結(jié)論具有較強(qiáng)的普適性。

本文的數(shù)據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）對(duì)原始數(shù)據(jù)中的缺失樣本進(jìn)行剔除;（2）針對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)中存在的“返程投資”（Round-tripping）現(xiàn)象和避稅傾向，再將投資目的地為香港、英屬維爾京群島和開(kāi)曼群島的對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)剔除。處理后的數(shù)據(jù)包括934個(gè)觀測(cè)值，占原始數(shù)據(jù)的57.5%。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)及分析

表1和表2分別列出了2003-2015年“一帶一路”地區(qū)和非“一帶一路”地區(qū)主要變量的基本統(tǒng)計(jì)信息。在刪除了缺失樣本后，兩個(gè)地區(qū)分別包括460、474個(gè)樣本?？梢园l(fā)現(xiàn)，美國(guó)在“一帶一路”地區(qū)OFDI平均值（716724.35萬(wàn)美元）遠(yuǎn)小于非“一帶一路”地區(qū)（3764504.64萬(wàn)美元），而中國(guó)在“一帶一路”地區(qū)的OFDI平均值（14952.32萬(wàn)美元）卻稍稍大于非“一帶一路”地區(qū)（14914.21萬(wàn)美元），這表明：美國(guó)更加注重在非“一帶一路”地區(qū)進(jìn)行投資，而中國(guó)在兼顧“一帶一路”和非“一帶一路”地區(qū)的基礎(chǔ)上稍偏向?qū)Α耙粠б宦贰钡貐^(qū)進(jìn)行投資，可見(jiàn)，中美兩國(guó)的對(duì)外直接投資格局有著明顯不同。

進(jìn)一步將中美兩國(guó)OFDI按“一帶一路”倡議提出的時(shí)間點(diǎn)（2013年）進(jìn)行分組，并對(duì)不同時(shí)間段的0FDI進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較（t檢驗(yàn)），結(jié)果見(jiàn)表3?？梢园l(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)對(duì)“一帶一路”地區(qū)的OFDI比重均有所增加，而對(duì)非“一帶一路地區(qū)的OFDI卻在減少，t檢驗(yàn)的結(jié)果也表明這一差異是顯著的。不難理解，由于“一帶一路”倡議的提出，中國(guó)勢(shì)必會(huì)更加注重對(duì)沿線參與國(guó)的投資。而令人費(fèi)解的是，隨著中國(guó)對(duì)“一帶一路”地區(qū)的OFDI逐漸增多，美國(guó)也開(kāi)始偏向于在“一帶一路”地區(qū)進(jìn)行投資，這是否表明美國(guó)有意在“一帶一路”地區(qū)與中國(guó)進(jìn)行投資競(jìng)爭(zhēng)呢？接下來(lái)本文運(yùn)用前述的計(jì)量模型來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析，給出進(jìn)一步的解答。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）初步回歸結(jié)果

本文使用不同東道國(guó)和時(shí)間段來(lái)對(duì)比研究“一帶一路”背景下中國(guó)OFDI對(duì)美國(guó)OFDI的影響。

表4報(bào)告了全部地區(qū)樣本所估計(jì)的結(jié)果，表5報(bào)告了“一帶一路”地區(qū)樣本的估計(jì)結(jié)果，表6則使用了非“一帶一路”地區(qū)樣本。每個(gè)樣本又分時(shí)間段來(lái)刻畫(huà)“一帶一路”倡議的影響，并運(yùn)用各種不同設(shè)定形式的估計(jì)方程來(lái)研究不同的控制變量如何影響實(shí)證結(jié)果。

表4使用全部地區(qū)樣本，模型1、模型2和模型3分別列示了2003-2012年、2013-2015年和2003-2015年的估計(jì)結(jié)果。其中，模型（1.2）在模型（1.1）的基礎(chǔ)上增加了東道國(guó)和母國(guó)的技術(shù)水平變量，模型（1_3）則在模型（1.2）的基礎(chǔ)上增加了東道國(guó)和母國(guó)的資源稟賦水平變量，以此來(lái)控制可能出現(xiàn)的形式誤設(shè)問(wèn)題。以下模型的設(shè)定均如此。

估計(jì)結(jié)果顯示中國(guó)的OFDI系數(shù)在全部地區(qū)中顯著為正，在2003-2012年，中國(guó)的OFDI系數(shù)為18.81，即中國(guó)對(duì)外直接投資1美元，美國(guó)會(huì)相應(yīng)投資18.81美元，但在2013-2015年，此指標(biāo)變?yōu)?.13，下降了78%。這表明中國(guó)OFDI并沒(méi)有擠占美國(guó)OFDI，而且美國(guó)相對(duì)中國(guó)具有OFDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是這種優(yōu)勢(shì)在減弱。這一結(jié)論印證了理論假說(shuō)H1，即美國(guó)相對(duì)中國(guó)具有OFDI的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但優(yōu)勢(shì)在減弱。

為了分析美國(guó)對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的反應(yīng)，本文使用了“一帶一路”地區(qū)樣本和非“一帶一路”地區(qū)樣本進(jìn)行分析，結(jié)果見(jiàn)表5。

由表5可以看出，在“一帶一路”地區(qū)中，模型1、模型2和模型3的主要解釋變量中國(guó)的OFDI系數(shù)在1%的顯著性水平下均為正，這意味著中國(guó)在“一帶一路”國(guó)家的OFDI對(duì)美國(guó)的OFDI具有促進(jìn)效應(yīng)。中國(guó)OFDI的系數(shù)值表明：2003-2012年，中國(guó)在“一帶一路”國(guó)家的OFDI每增加1美元會(huì)引起美國(guó)的OFDI相應(yīng)增加8.88美元，2013-2015年，這一數(shù)字變?yōu)?.51美元。這表明在“一帶一路”地區(qū)中，中國(guó)OFDI同樣沒(méi)有擠占美國(guó)OFDI，而且美國(guó)相對(duì)中國(guó)具有OFDI優(yōu)勢(shì)，只是這種優(yōu)勢(shì)在減弱。

在非“一帶一路”地區(qū)樣本中，估計(jì)結(jié)果顯示中國(guó)的OFDI系數(shù)在“一帶一路”倡議前顯著為正，而在倡議后雖然仍為正，但不顯著。這是本文非常重要的發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明“一帶一路”倡議的實(shí)施影響了美國(guó)的OFDI，美國(guó)相對(duì)更加注重對(duì)“一帶一路”地區(qū)的投資。我們分析，“一帶一路”倡議的提出在一定程度上是為抗衡美國(guó)倡議的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），美國(guó)為了應(yīng)對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議，會(huì)加強(qiáng)對(duì)“一帶一路”地區(qū)的OF.DI。但是，美國(guó)總OFDI是有限的，所以在“一帶一路”倡議后，美國(guó)對(duì)非“一帶一路”地區(qū)的OFDI就不顯著。這印證了本文提出的假說(shuō)H2，即美國(guó)會(huì)對(duì)“一帶一路”倡議有所應(yīng)對(duì)，重視在“一帶一路”地區(qū)的OFDI。

（二）內(nèi)生性問(wèn)題

1.工具變量方法

面板估計(jì)量的無(wú)偏性依賴于嚴(yán)格的外生性假定，因此，解釋變量的外生性就顯得尤為重要，在上述模型中，遺漏在個(gè)體效應(yīng)中的不可觀測(cè)因素可能會(huì)同時(shí)影響美國(guó)的OFDI和中國(guó)的OFDI，為了解決內(nèi)生性問(wèn)題引起的估計(jì)偏差，我們使用工具變量法對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。工具變量的有效性滿足兩個(gè)要求：工具外生性和工具相關(guān)性，即工具變量必須與誤差項(xiàng)不相關(guān)，而與內(nèi)生解釋變量相關(guān)?；谝陨蟽蓚€(gè)要求考慮，并借鑒Greenaway等（2008），我們將中國(guó)與東道國(guó)之間的地理距離選作一個(gè)工具變量，中國(guó)與東道國(guó)間的雙邊實(shí)際匯率作為中國(guó)的OFDI的另一個(gè)工具變量，選擇雙邊實(shí)際匯率的優(yōu)勢(shì)在于該變量的取值不僅存在個(gè)體變異而且存在時(shí)間變異，而不是一樣僅僅存在時(shí)間變異。在使用工具變量后，模型的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6和表7。

由表6、表7可以發(fā)現(xiàn)，在使用工具變量后，估計(jì)結(jié)果仍然支持上述結(jié)論。分析顯示，在全部地區(qū)樣本中，中國(guó)的OFDI系數(shù)在全部地區(qū)中顯著為正，2003-2012年，中國(guó)的OFDI系數(shù)為17.09，2013-2015年，此指標(biāo)變?yōu)?.76，這與前述結(jié)論一致，印證了理論假說(shuō)H1。

同樣，中國(guó)OFDI系數(shù)估計(jì)值在“一帶一路”倡議實(shí)施后的不同地區(qū)有顯著的變化。具體來(lái)講，在“一帶一路”地區(qū)，“一帶一路”倡議實(shí)施前后中國(guó)OFDI系數(shù)估計(jì)值都為顯著正。但倡議實(shí)施后，此系數(shù)仍然顯著為正，但大幅下降。這說(shuō)明中國(guó)OFDI沒(méi)有擠占美國(guó)的OFDI，中美兩國(guó)仍存在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，美國(guó)相對(duì)中國(guó)具有OFDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但優(yōu)勢(shì)在減弱。而在非“一帶一路”地區(qū)內(nèi)，可以發(fā)現(xiàn)，在“一帶一路”倡議實(shí)施前，中國(guó)OFDI系數(shù)均顯著為正，而有趣的是，在“一帶一路”倡議實(shí)施后，中國(guó)OFDI系數(shù)卻不再顯著，這支持了前面的結(jié)論，說(shuō)明“一帶一路”倡議的實(shí)施影響了美國(guó)的OFDI，美國(guó)相對(duì)更加注重對(duì)“一帶一路”地區(qū)的投資。這也與前述結(jié)論一致，印證了理論假說(shuō)H2。

2.傾向得分匹配（PSM）方法

本文通過(guò)傾向得分匹配法（PSM）構(gòu)造匹配樣本，以此來(lái)進(jìn)一步減少“一帶一路”與非“一帶一路”兩組不同樣本的選擇性偏差。具體步驟如下：第一步，在本文的樣本范圍內(nèi)，如果2013年及以后該國(guó)家屬于“一帶一路”參與國(guó)，則作為處理組，賦值為1，否則作為控制組，賦值為0;第二步，計(jì)算樣本屬于“一帶一路”參與國(guó)的傾向得分，利用Logit模型估計(jì)樣本屬于“一帶一路”國(guó)家的概率，并把回歸預(yù)測(cè)值作為傾向得分，其中被解釋變量為某國(guó)是否為“一帶一路”參與國(guó)，解釋變量為東道國(guó)實(shí)際GDP、人均實(shí)際GDP、技術(shù)水平、資源豐度和雙邊匯率;第三步，采用一對(duì)四最近鄰匹配的方法對(duì)樣本進(jìn)行匹配。匹配結(jié)果見(jiàn)表8。

可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)傾向得分匹配之后，各解釋變量之間的差異均有不同程度的減少，其中，處理組和控制組的GDP差異從125623減少到3482.9，人均GDP差異也由829.3減少到411.5，技術(shù)水平、資源豐度和雙邊實(shí)際匯率的差異也均有減少。這說(shuō)明傾向得分匹配的效果很好。經(jīng)過(guò)匹配之后的處理組樣本與控制組樣本之間的差異顯著減少。通過(guò)構(gòu)造這樣的匹配樣本就可以消除不同樣本間的選擇性偏差，進(jìn)而可以分析在具有相似特征的東道國(guó)基礎(chǔ)上，“一帶一路”倡議下中國(guó)OFDI對(duì)美國(guó)OFDI的影響，表9和表10給出了匹配樣本的回歸結(jié)果。

表9、表10分別列示了不同匹配樣本下的估計(jì)結(jié)果。在全部地區(qū)中，中國(guó)的OFDI系數(shù)與使用工具變量法所得結(jié)果高度一致，這說(shuō)明中國(guó)OFDI并沒(méi)有擠占美國(guó)OFDI，而且美國(guó)相對(duì)中國(guó)具有OFDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是這種優(yōu)勢(shì)在減弱。此結(jié)果再次印證了本文提出的理論假說(shuō)H1。

在“一帶一路”地區(qū)與非“一帶一路”地區(qū)的分析中，中國(guó)的OFDI系數(shù)與使用工具變量法所得結(jié)果仍然高度一致。具體來(lái)說(shuō)，在“一帶一路”地區(qū)，中國(guó)OFDI系數(shù)仍顯著為正，類似地，在非“一帶一路”地區(qū)，中國(guó)OFDI系數(shù)由倡議實(shí)施前的顯著為正變?yōu)槌h實(shí)施后的不顯著，說(shuō)明“一帶一路”倡議的實(shí)施影響了美國(guó)的OFDI，美國(guó)相對(duì)更加注重對(duì)“一帶一路”地區(qū)的投資，此結(jié)果也同樣印證了理論假說(shuō)H2。

五、分樣本分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證“一帶一路”倡議背景下中國(guó)OFDI對(duì)美國(guó)OFDI的影響機(jī)制，我們按照東道國(guó)資源豐度和收入水平進(jìn)一步劃分樣本，進(jìn)行更深入的比較分析。

（一）根據(jù)東道國(guó)資源豐度劃分樣本的分析

眾所周知，東道國(guó)自然資源豐度是影響OFDI的一項(xiàng)重要因素?；谫Y源尋求動(dòng)機(jī)，母國(guó)對(duì)不同資源豐度地區(qū)的對(duì)外直接投資可能表現(xiàn)出較大差異，一般來(lái)說(shuō)，資源豐度越高，就越容易吸引外資，投資的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)也就越高。此外，由于不同母國(guó)對(duì)資源的尋求程度存在差異，同一母國(guó)的資源尋求動(dòng)機(jī)也會(huì)隨著時(shí)間而改變，那么在不同資源豐度的地區(qū)、在不同的時(shí)間段，中國(guó)OFDI對(duì)美國(guó)OFDI的影響是否也會(huì)有較大差異呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，本文以燃料、礦石和金屬的資源豐度為標(biāo)準(zhǔn)把全部樣本分為資源相對(duì)豐富地區(qū)和資源相對(duì)貧乏地區(qū)兩個(gè)組。具體分析結(jié)果見(jiàn)表11-13。

根據(jù)表11-13可以發(fā)現(xiàn)，在全部樣本中，中國(guó)OFDI系數(shù)的變化與“一帶一路”樣本的結(jié)果一致。這表明，在“一帶一路”倡議實(shí)現(xiàn)前后，中美兩國(guó)OFDI的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)在不同資源豐度地區(qū)有明顯不同的表現(xiàn)，具體來(lái)說(shuō)，在“一帶一路”倡議實(shí)現(xiàn)前，中美兩國(guó)主要在資源豐度高的地區(qū)開(kāi)展投資競(jìng)爭(zhēng)，而在“一帶一路”倡議實(shí)現(xiàn)后，中美兩國(guó)OFDI之間的競(jìng)爭(zhēng)主要在低資源豐度地區(qū)。

在“一帶一路”樣本中，倡議實(shí)施前，中國(guó)OFDI系數(shù)在不同的資源豐度地區(qū)均顯著為正，這同樣說(shuō)明中國(guó)的OFDI增加能夠引起美國(guó)OFDI增加，中美之間的OFDI存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從系數(shù)的大小還可以發(fā)現(xiàn)，在資源豐富的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。而在“一帶一路”倡議實(shí)施后，中國(guó)OFDI系數(shù)在高資源豐度地區(qū)不再顯著，在低資源豐度地區(qū)顯著為正，而且相較于“一帶一路”倡議實(shí)施前，系數(shù)值有明顯的增加，這說(shuō)明中美兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了低資源豐度地區(qū)。

在非“一帶一路”樣本中，倡議實(shí)施前，中國(guó)OFDI系數(shù)均在高資源豐度地區(qū)顯著為正，但倡議實(shí)施后，中國(guó)OFDI系數(shù)在高資源豐度和低資源豐度地區(qū)中均不顯著。這個(gè)結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了我們之前的發(fā)現(xiàn)，即在“一帶一路”倡議后，美國(guó)重視在“一帶一路”地區(qū)的投資，且投資集中于低資源豐度地區(qū)。

對(duì)于這樣的轉(zhuǎn)變，筆者分析，中國(guó)在剛開(kāi)始進(jìn)行對(duì)外直接投資時(shí)，主要是基于資源尋求動(dòng)機(jī)，在資源豐富高的地區(qū)有較多的投資，而美國(guó)看到中國(guó)的大幅投資，擔(dān)心擠占自己的市場(chǎng)份額，于是也相應(yīng)加大這些地區(qū)的投資，就造成了中美之間在高資源豐度地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)。但是隨著中國(guó)對(duì)外直接投資的不斷進(jìn)行，在高資源豐度地區(qū)的投資達(dá)到飽和，投資額不再增長(zhǎng)，于是中美兩國(guó)的投資額開(kāi)始趨于穩(wěn)定，在高資源豐度地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)就開(kāi)始減弱。在“一帶一路”倡議實(shí)施后，中國(guó)希望能以更積極的姿態(tài)加入到全球治理的進(jìn)程，中國(guó)的對(duì)外直接投資理念也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不再僅僅是資源尋求，而開(kāi)始偏向于共同發(fā)展，中國(guó)逐漸在低資源豐度的地區(qū)加大投資，美國(guó)也相應(yīng)轉(zhuǎn)變陣地，于是中美兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始在低資源豐度的地區(qū)展開(kāi)。

（二）根據(jù)東道國(guó)收入水平劃分樣本的分析

東道國(guó)收入水平是影響OFDI的另一項(xiàng)重要因素。通常收入水平越高，市場(chǎng)規(guī)模也就越大。基于市場(chǎng)尋求的動(dòng)機(jī)，在不同收入水平的東道國(guó)，母國(guó)的對(duì)外直接投資也可能表現(xiàn)出差異，一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)規(guī)模越大，就越容易吸引外商投資，投資的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)就越顯著。那么中美兩國(guó)的投資競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是否也在收入水平高的國(guó)家更為激烈呢？接下來(lái)本文以收入水平為標(biāo)準(zhǔn)把全部樣本分為收入水平高和收入水平低兩個(gè)組，分別進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表14～16。

從全部地區(qū)樣本回歸結(jié)果來(lái)看，在“一帶一路”倡議實(shí)施前后，中國(guó)OFDI系數(shù)均在高收入水平地區(qū)顯著為正，而在低收入水平地區(qū)并不顯著，這不難理解，高收入水平意味著更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)、更安全的投資環(huán)境，中美兩國(guó)的對(duì)外直接投資又均具有明顯的市場(chǎng)搜尋意圖，收入水平越高，就越容易吸引中美企業(yè)的投資，競(jìng)爭(zhēng)也就越激烈。

“一帶一路”地區(qū)樣本估計(jì)結(jié)果與全部地區(qū)樣本類似。倡議實(shí)施前后，“一帶一路”地區(qū)樣本中，中國(guó)OFDI系數(shù)在“—帶一路”地區(qū)中的高收入水平地區(qū)均顯著為正，而在“一帶一路”地區(qū)中的低收入水平地區(qū)不顯著。

在非“一帶一路”地區(qū)樣本中，倡議實(shí)施前，中國(guó)OFDI系數(shù)在非“一帶一路”地區(qū)中的高收入水平地區(qū)顯著為正，但倡議實(shí)施后，中國(guó)OFDI系數(shù)在非“一帶一路”地區(qū)中的高收入水平和低收入水平地區(qū)中都不顯著。這個(gè)結(jié)果支撐了我們之前的結(jié)論，即在中國(guó)“一帶一路”倡議后，美國(guó)重視在“一帶一路”地區(qū)的投資。并且在“一帶一路”地區(qū)中，美國(guó)更加重視對(duì)高收入水平國(guó)家的投資。

六、結(jié)論

本文使用2003-2015年的面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究了“一帶一路”倡議背景下中國(guó)OFDI如何影響美國(guó)OFDI，研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)外直接投資增加會(huì)促進(jìn)美國(guó)對(duì)外直接投資相應(yīng)增加，這一促進(jìn)效應(yīng)可理解為中美兩國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)，美國(guó)占據(jù)著極大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但這一優(yōu)勢(shì)正在減弱，有趣的是，在“一帶一路”與非“一帶一路”地區(qū)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的減弱幅度并不一致，在“一帶一路”地區(qū)的減弱幅度明顯小于非“一帶一路”地區(qū)，這說(shuō)明美國(guó)在“一帶一路”地區(qū)和非“一帶一路”地區(qū)的OFDI存在著一定的差別，自“一帶一路”倡議提出后，美國(guó)更加重視在“一帶一路”地區(qū)的投資，這極有可能源于美國(guó)對(duì)“一帶一路”倡議的防范和警惕心理。美國(guó)是全球最大的對(duì)外直接投資輸出國(guó)，而中國(guó)又是對(duì)外直接投資規(guī)模迅速擴(kuò)大的崛起國(guó)家，中美兩國(guó)的對(duì)外直接投資必然存在著競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，美國(guó)擔(dān)心中國(guó)對(duì)外直接投資的崛起會(huì)擠占到自身投資，如果中國(guó)的OFDI有所增加，基于競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，美國(guó)也會(huì)相應(yīng)增加自身的OFDI。以前美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是顯著的，中國(guó)OFDI增加會(huì)引起美國(guó)OFDI大幅增加，而隨著時(shí)間的推移，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，投資競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升，與美國(guó)的差距也在不斷縮小，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)開(kāi)始趨于下降。但基于對(duì)“一帶一路”倡議的防范和警惕心理，美國(guó)仍然想在“一帶一路”地區(qū)與中國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，于是也就更加積極參與對(duì)“一帶一路”國(guó)家的投資。此外，“一帶一路”倡議的提出也為沿線國(guó)家改善了經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，完善了相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使得投資更加安全便利，投資的風(fēng)險(xiǎn)也大大降低，美國(guó)可能也是基于這點(diǎn)而開(kāi)始注重對(duì)“一帶一路”地區(qū)的投資。

可以預(yù)見(jiàn)的是，“一帶一路”倡議必然會(huì)對(duì)國(guó)際投資格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，也將使“一帶一路”地區(qū)成為全世界經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的大舞臺(tái)，成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)?！耙粠б宦贰背h的提出為維持全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)互利提供了良機(jī)，正如中國(guó)所聲稱的那樣，“中國(guó)的發(fā)展給周邊帶來(lái)了利益，是機(jī)遇而不是威脅”。