許光偉

摘要：《資本論》是一部反映“天人合一”思想的通史涵義的經(jīng)濟(jì)作品，斷代史規(guī)定蘊(yùn)含其內(nèi)，然則以“勞動(dòng)過(guò)程”為分析內(nèi)容，以“經(jīng)濟(jì)形式”為分析形式。《資本論》這一辯證法的深意在于：（1）以勞動(dòng)過(guò)程的辯證法發(fā)展為經(jīng)線，構(gòu)建“天人合一”結(jié)構(gòu)體式，尋求矛盾規(guī)定性的“通變”;（2）復(fù)以勞動(dòng)過(guò)程和經(jīng)濟(jì)形式的結(jié)合為緯線，形成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的全域展開(kāi);（3）這樣形成的“個(gè)別上升到一般”按性質(zhì)而言，既是“范疇的創(chuàng)造”，也是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)理論所形成的一種“內(nèi)部批判”工作關(guān)系;（4）實(shí)踐的發(fā)生學(xué)關(guān)切具體怎樣產(chǎn)生，執(zhí)行“抽象和具體”行動(dòng)辯證法，批判的詮釋學(xué)的規(guī)定蘊(yùn)含于內(nèi)。這種工作邏輯本質(zhì)上反映的是理論和實(shí)踐的“知行合一”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)由這一工作地基實(shí)現(xiàn)“再出發(fā)”，如重構(gòu)勞動(dòng)過(guò)程的文明規(guī)劃。這種實(shí)踐化和中國(guó)化的理解通透了“中國(guó)”和《資本論》的關(guān)系，表明新時(shí)代際遇中適時(shí)提出中國(guó)自己的原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，豐富發(fā)展“時(shí)代化的馬克思主義”，關(guān)鍵在于堅(jiān)持《資本論》的辯證法規(guī)定，并從頂層設(shè)計(jì)的層面建立和中國(guó)的對(duì)話，最終實(shí)現(xiàn)將經(jīng)濟(jì)學(xué)還原在歷史和實(shí)踐域進(jìn)行把握。

關(guān)鍵詞：《資本論》;天人合一;中國(guó)化;勞動(dòng)過(guò)程;價(jià)值形式;辯證法

中圖分類號(hào)：F091.91;F092.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1672-626X（2020）01-0005-18

“人在天地之間，物也。物，亦物也?！薄叭酥校笥袨橐?人道有為，故行求?！薄叭浑m自然，亦須有為輔助。耒耜耕耘，因春播種者，人為之也;及谷入地，日夜長(zhǎng)大，人不能為也?；?yàn)橹撸瑪≈酪?。”中?guó)人對(duì)勞動(dòng)過(guò)程并不會(huì)陌生，但一直未能建立有效之理論框架，蓋因經(jīng)濟(jì)學(xué)未獨(dú)立性質(zhì)使然。作為通史規(guī)定之勞動(dòng)過(guò)程借助了《資本論》進(jìn)行理論化、概念化和知識(shí)化，然則大寫字母規(guī)定之歷史理論尤其思想史線索將借助《資本論》研究，鉤起天人合一的中國(guó)思想之沉。述往事，思來(lái)者，本文從某種意義上講是繼續(xù)執(zhí)行交叉研究性質(zhì)的“學(xué)科對(duì)話”，作為拙作《論生產(chǎn)一般的思維學(xué)——對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的啟示》和《中華思維學(xué)再研究——陰陽(yáng)五行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論兼談新中國(guó)70年的方法論》的方法論創(chuàng)作意義的續(xù)文，研究宗旨繼續(xù)鎖定于中西學(xué)術(shù)對(duì)話路徑之中華經(jīng)典與《資本論》的系列思想論衡，并具體化之。

一、引論：《資本論》天人合一結(jié)構(gòu)體式及其辯證法深意

自從馬克思和恩格斯“重新發(fā)現(xiàn)”辯證法以來(lái)，馬克思主義辯證法在取得長(zhǎng)足進(jìn)步的同時(shí)，亦遭遇“解釋學(xué)化”之尷尬，在使敘述和研究分離的道路上方法論研究越來(lái)越純粹化，走入和世界觀越來(lái)越相分裂之窘境。因此，有必要重建“個(gè)別上升到一般”（實(shí)踐的發(fā)生學(xué)工作邏輯）與“抽象上升到具體”（批判的詮釋學(xué)工作邏輯）的內(nèi)部結(jié)合（工作）關(guān)系，以端正馬克思主義方法論之認(rèn)識(shí)。所謂辯證法，乃是建立“規(guī)律之方法”及探究線索，顯然矛盾（規(guī)定）乃是辯證法的最高形式。但我們這樣說(shuō)時(shí)，決不意味著直接從矛盾出發(fā)，進(jìn)行“矛盾解釋學(xué)”建構(gòu)，而在于深入說(shuō)明矛盾的道路——它的發(fā)生、形成和發(fā)展的機(jī)理。簡(jiǎn)言之，辯證法以“陰陽(yáng)互系”（二重性規(guī)定）為第一形式，以質(zhì)量互變（內(nèi)容層面的發(fā)展規(guī)定）為第二形式，以否定之否定（形式層面的發(fā)展規(guī)定）為第三形式，以對(duì)立統(tǒng)一的矛盾規(guī)定（事物的總發(fā)展規(guī)定）為最高形式、轉(zhuǎn)化形式（第四形式）;第一形式界定生的根據(jù)，第二形式說(shuō)明生的繼續(xù)和成長(zhǎng)，第三形式說(shuō)明了事物的一般發(fā)展趨勢(shì)，第四形式進(jìn)一步界定事物發(fā)展轉(zhuǎn)化的內(nèi)在根據(jù)?？偲饋?lái)說(shuō)，“四個(gè)形式”本身是由聯(lián)系的觀點(diǎn)起步向發(fā)展的觀點(diǎn)進(jìn)行規(guī)定的轉(zhuǎn)化。然則《資本論》在總體上必須同樣被界定為“從個(gè)別上升到一般”，作為對(duì)《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》“不凡思想”的回應(yīng)。即《資本的生產(chǎn)過(guò)程》作為資本主義協(xié)作（形式）的“個(gè)別到一般”、《資本的流通過(guò)程》作為資本運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)（形式）的“個(gè)別到一般”、《資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程》作為生產(chǎn)價(jià)格（形式）的“個(gè)別到一般”，以及《剩余價(jià)值理論》作為資本認(rèn)識(shí)（形式）的“個(gè)別到一般”，而總領(lǐng)它們的是“價(jià)值形式（勞動(dòng)過(guò)程）”。這意味著，《資本論》是兩條線索齊頭并進(jìn)的（以彼此聯(lián)合的方式），即勞動(dòng)過(guò)程和經(jīng)濟(jì)形式分別按照辯證法的發(fā)展以及它們的相互結(jié)合。由此有了《資本論》究竟是勞動(dòng)的本體論，還是資本的本體論的命題之爭(zhēng)?！皠趧?dòng)本體論”抑或“資本本體論”的理論實(shí)質(zhì)其實(shí)相同，都是執(zhí)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論工具。所謂“資本本體論”，強(qiáng)調(diào)資本是理解《資本論》的核心范疇，意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)形式運(yùn)動(dòng)的理解水平將決定著我們對(duì)《資本論》的理解水準(zhǔn)和高度。所謂的“勞動(dòng)本體論”，是強(qiáng)調(diào)資本背后始終立有一鮮活的勞動(dòng)過(guò)程，這是《資本論》執(zhí)行批判的力量之源。在這當(dāng)中，資本形式運(yùn)動(dòng)及其結(jié)構(gòu)化的行動(dòng)是因應(yīng)勞動(dòng)過(guò)程的物質(zhì)和社會(huì)行動(dòng)進(jìn)行的，換言之，勞動(dòng)過(guò)程始終是線索的總發(fā)動(dòng)者——作為運(yùn)動(dòng)的“經(jīng)線”和“緯線”，它不排斥資本的“以太范疇”作用。據(jù)此，可以將馬克思的總構(gòu)思繪制如下（圖1）：

吾道一以貫之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的道，即天人合一，它決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象是“共同體”規(guī)定的生產(chǎn)一般。天人合一本質(zhì)上是“求行動(dòng)客觀”，是客觀對(duì)主觀的工作關(guān)系，但沒(méi)有抽象的天人合一定義，只有一個(gè)個(gè)具體的經(jīng)典作品的天人合一觀。《資本論》的“吾道一以貫之”及天人合一觀，就是勞動(dòng)過(guò)程通史線索和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判工作主張。很顯然，“《資本論》工作原理集中體現(xiàn)于副標(biāo)題——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，大道至簡(jiǎn)，以中國(guó)人資格讀、用《資本論》，“對(duì)于中國(guó)而言，規(guī)律即是道的尋求”，然則“黑格爾把思維看作是絕對(duì)的自我運(yùn)動(dòng)的規(guī)定，否認(rèn)了對(duì)象與思維的工作合一。揭開(kāi)黑格爾的思維神秘性，就凸顯了‘天人合一的工作領(lǐng)導(dǎo)性。”“然則所謂天人合一，即對(duì)象與思維的工作合一、客觀與主觀的有機(jī)統(tǒng)一;在《資本論》框架中，和中國(guó)的天人合一相對(duì)應(yīng)的工作規(guī)定其實(shí)是‘勞動(dòng)過(guò)程。而勞動(dòng)過(guò)程不過(guò)就是不斷歷史變遷的生產(chǎn)一般規(guī)定。這恰恰內(nèi)在詮釋了天人合一架構(gòu)下知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)造的進(jìn)程：勞動(dòng)過(guò)程乃是天人合一路徑知識(shí)的接續(xù)，是合、統(tǒng)下‘主客互看的知識(shí)，體現(xiàn)了分向統(tǒng)和合的再回歸?！?/p>

總之，新時(shí)代社會(huì)主義學(xué)術(shù)的宗旨是原創(chuàng)性與創(chuàng)新性并舉，藉以支持和推廣《資本論》原理的時(shí)代化研究。以“勞動(dòng)過(guò)程通史研究”為切人可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成形式統(tǒng)領(lǐng)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)形式的研究和敘述，在《資本論》中形成以發(fā)生學(xué)為“內(nèi)容、以科學(xué)抽象法為“形式”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判工作系統(tǒng)。然則《資本論》基本發(fā)展邏輯必須視為“發(fā)生學(xué)”。諸種經(jīng)濟(jì)形式的發(fā)生學(xué)工作邏輯合力完成有關(guān)于商品生產(chǎn)，特別是資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)“合·統(tǒng)·分”巨型模型。合——?jiǎng)趧?dòng)過(guò)程（總體思考形式），即以“天人合一”為文明基因和工作編碼統(tǒng)籌勞動(dòng)過(guò)程發(fā)展規(guī)劃;統(tǒng)——以勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成為尺度掌握經(jīng)濟(jì)形式構(gòu)成，形成對(duì)象思維學(xué)（規(guī)定）對(duì)于邏輯學(xué)的統(tǒng)一工作領(lǐng)導(dǎo);分——貨幣和資本形態(tài)的獨(dú)立化運(yùn)動(dòng)及各自行動(dòng)訴求，亦即知識(shí)論領(lǐng)域的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判原則貫徹和執(zhí)行。如此，中華思想“頂層設(shè)計(jì)”天人合一創(chuàng)造性地進(jìn)人中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視野，勞動(dòng)過(guò)程則作為了理解《資本論》通史線索的一把鑰匙，天人合一研究敘述體式相應(yīng)成為了理解社會(huì)主義工作性質(zhì)勞動(dòng)過(guò)程通史研究之總密鑰。

二、勞動(dòng)過(guò)程與所有制

談起馬克思的“抽象”，人們至今仍如猜燈謎般不得要領(lǐng)，蓋因謎底“馬克思的抽象”乃是以“發(fā)生學(xué)”為內(nèi)容的科學(xué)抽象法，諸如馬克思如何提取“價(jià)值”和“剩余價(jià)值”的對(duì)象思維形式，以及如何得到與運(yùn)用“勞動(dòng)一般”和“生產(chǎn)一般”，如果不理解這些，那么無(wú)論如何不能夠?qū)ゴ蟮摹顿Y本論》歸結(jié)于資本一般規(guī)定。正是澄清了發(fā)生學(xué)和科學(xué)抽象法的“內(nèi)容”（研究方法）與“形式”（敘述方法）的方法論工作關(guān)系之后，馬克思開(kāi)始轉(zhuǎn)入正面對(duì)商品生產(chǎn)方式內(nèi)部構(gòu)造的闡述：作為勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值形成過(guò)程統(tǒng)一的生產(chǎn)過(guò)程，是“商品生產(chǎn)過(guò)程”（單純商品生產(chǎn)過(guò)程），而作為勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程之統(tǒng)一，“生產(chǎn)過(guò)程是資本主義生產(chǎn)過(guò)程”;馬克思強(qiáng)調(diào)后者“是商品生產(chǎn)的資本主義形式”，很顯然，它包含了單純商品生產(chǎn)過(guò)程的規(guī)定性。在這當(dāng)中，馬克思探究的勞動(dòng)過(guò)程絕非沒(méi)有任何語(yǔ)境限制，它是置身于“商品生產(chǎn)方式”的一個(gè)界定。例如，所謂勞動(dòng)過(guò)程與“價(jià)值形成過(guò)程”統(tǒng)一，講的就是“個(gè)體占有制的勞動(dòng)過(guò)程”，而勞動(dòng)過(guò)程與“價(jià)值增殖過(guò)程”統(tǒng)一，相應(yīng)是“資本家占有制的勞動(dòng)過(guò)程”。這里，所謂的勞動(dòng)一般（生產(chǎn)一般的思維形式），不過(guò)就是商品生產(chǎn)方式（從思考形式上看，生產(chǎn)方式核心內(nèi)容是勞動(dòng)過(guò)程與所有制統(tǒng)一）的一般構(gòu)造形式。所以，馬克思這樣規(guī)劃勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素：“有目的”的活動(dòng)或勞動(dòng)本身、勞動(dòng)對(duì)象以及勞動(dòng)資料。

然則，勞動(dòng)力、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象是勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成的一般形式。所謂一般形式，乃是物質(zhì)聯(lián)系和行動(dòng)聯(lián)系及其結(jié)合的一般表現(xiàn)。同時(shí)這里，馬克思沒(méi)有狹義地使用“勞動(dòng)力”的勞動(dòng)過(guò)程概念，而廣義地用了“勞動(dòng)力的目的性活動(dòng)”或“勞動(dòng)力的使用”（處于用狀態(tài)的勞動(dòng)者概念），這樣很容易將簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)方式和資本主義商品生產(chǎn)方式區(qū)分開(kāi)，即一者是勞動(dòng)力要素的自身使用，一者是勞動(dòng)力要素作為“勞動(dòng)力商品要素”的特殊使用。盡管如此，馬克思還是在共同意義上，即從商品生產(chǎn)這個(gè)對(duì)象思維學(xué)意義上界定了勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單構(gòu)成，同時(shí)賦予了“勞動(dòng)目的設(shè)定論”的通史研究規(guī)定。對(duì)于勞動(dòng)過(guò)程，就其簡(jiǎn)單和抽象的要素而言，是制造使用價(jià)值之有目的性活動(dòng)，“是為了人類的需要而占有自然物，是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件”;馬克思強(qiáng)調(diào)：勞動(dòng)過(guò)程在物質(zhì)內(nèi)容上“不以人類生活的任何形式為轉(zhuǎn)移，倒不如說(shuō)，它為人類生活的一切社會(huì)形式所共有”。同時(shí)，“勞動(dòng)過(guò)程，就它是資本家消費(fèi)勞動(dòng)力的過(guò)程來(lái)說(shuō)，顯示出兩個(gè)特殊現(xiàn)象?！睆鸟R克思的分析可看出，一定的純粹規(guī)定的勞動(dòng)過(guò)程決定著所有制的產(chǎn)生和發(fā)展，同時(shí)一定形態(tài)所有制也領(lǐng)導(dǎo)著勞動(dòng)過(guò)程。

從中可以發(fā)現(xiàn)，所謂勞動(dòng)過(guò)程簡(jiǎn)單要素的規(guī)定，乃是從勞動(dòng)過(guò)程出發(fā)通過(guò)機(jī)理解剖得到的結(jié)果，而不是相反，因?yàn)殡x開(kāi)整體規(guī)定的勞動(dòng)過(guò)程，孤立的勞動(dòng)力、勞動(dòng)資料或勞動(dòng)對(duì)象沒(méi)有任何意義。這是第一點(diǎn)結(jié)論。第二點(diǎn)結(jié)論由這一問(wèn)題開(kāi)始：對(duì)勞動(dòng)過(guò)程研究能否離開(kāi)所有制進(jìn)行？正如對(duì)所有制研究而言，撇掉勞動(dòng)過(guò)程是不適當(dāng)?shù)模粗嗳?，恐怕不?huì)存在一個(gè)純粹形態(tài)的勞動(dòng)過(guò)程通史研究（并且即便工藝學(xué)亦不會(huì)局限于永恒形式聯(lián)系），畢竟離開(kāi)了所有制，勞動(dòng)過(guò)程中就沒(méi)有完全意義的主體概念了。馬克思的研究重在考察商品社會(huì)的轉(zhuǎn)化，是客體批判路徑導(dǎo)向的，因而在勞動(dòng)過(guò)程和所有制統(tǒng)一路徑上，依然缺少完整的分析。馬克思的“重建個(gè)人所有制”是關(guān)于所有制行動(dòng)（階級(jí)行動(dòng)）的一個(gè)抽象分析，所基于的物質(zhì)上的聯(lián)系和發(fā)展是籠統(tǒng)的“社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力”指標(biāo)。所以接續(xù)的結(jié)論就是，即便從《資本論》的研究中也可推出“勞動(dòng)過(guò)程+所有制”乃是馬克思完整的通史研究概念，因?yàn)閱螁窝芯縿趧?dòng)過(guò)程本體，那是純粹工藝學(xué)的事件，而如果要研究生產(chǎn)一般的思考形式，即深入探究勞動(dòng)過(guò)程的構(gòu)成學(xué)，則一定涉及這樣或那樣的所有制規(guī)定。

通過(guò)將財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系確定為“客體所有制”，幫助馬克思很容易地找到生產(chǎn)資料以及勞動(dòng)力被占用狀態(tài)的“對(duì)象知識(shí)”。它面對(duì)的是整體狀態(tài)的主體關(guān)系考量，即主體的依賴性關(guān)系、主體的獨(dú)立性關(guān)系以及主體的自由個(gè)性發(fā)展的聯(lián)合關(guān)系。這種“主體所有制”狀況本身在《資本論》的講述架構(gòu)中是“隱身的”?，F(xiàn)在把它還原出來(lái)，完整的通史研究概念架構(gòu)是“共同體+勞動(dòng)過(guò)程+所有制（馬克思的所有制概念）”。然則共同體本身必須視為“特殊的所有制概念”（主體所有制的規(guī)定），它和“馬克思的所有制概念”一起構(gòu)成所有制整全的意義，而這就是以天人合一為取向的勞動(dòng)過(guò)程通史研究架構(gòu)（或簡(jiǎn)單表示為“天人合一+勞動(dòng)過(guò)程”）。主體和客體的聯(lián)系（統(tǒng)一關(guān)系）在易經(jīng)體系內(nèi)以天人合一的抽象形式出現(xiàn)，在《資本論》中的對(duì)應(yīng)物則是“勞動(dòng)過(guò)程”。如果離開(kāi)這一維度，那么，馬克思的勞動(dòng)過(guò)程概念將降格為“勞動(dòng)資料主導(dǎo)的勞動(dòng)過(guò)程”（相當(dāng)于“物質(zhì)生產(chǎn)力”概念）。當(dāng)然，這不會(huì)是馬克思的本意，盡管馬克思本人也沒(méi)有排斥這個(gè)做法。然則為進(jìn)一步還原抽象規(guī)定背后通史意義的史實(shí)，我們必須將馬克思的作為“共產(chǎn)主義歷史的開(kāi)始”（人類發(fā)展的真正歷史時(shí)期）的勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成形式和作為“共產(chǎn)主義前史”（人類發(fā)展的史前時(shí)期）的勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成形式加以聯(lián)系，從比較中尋找思路。顯然，一者是“自由個(gè)性的聯(lián)合勞動(dòng)者+智慧學(xué)的有機(jī)對(duì)象”，一者是“原始聯(lián)合體+原始自然對(duì)象”。無(wú)論兩者的歷史內(nèi)涵如何殊異，卻有一點(diǎn)彼此共通或相同，就是“勞動(dòng)者的規(guī)定”已然包含了他們自己占有的勞動(dòng)條件這個(gè)概念;或換一角度，為什么勞動(dòng)資料未被獨(dú)立出來(lái)考慮呢，是因?yàn)檫@里沒(méi)有“獨(dú)立主體”和“獨(dú)立資料”之間的結(jié)合，從而勞動(dòng)資料必須同樣被看作“非獨(dú)立狀態(tài)”。連通兩部歷史的是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的“勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成”形式的演化（如下所示），這是真正意義的歷史發(fā)生學(xué)規(guī)定。

勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成I：原始聯(lián)合體+原始自然對(duì)象

勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成II：聯(lián)合者+獨(dú)立者+獨(dú)立資料（獨(dú)立勞動(dòng)資料）+聯(lián)合勞動(dòng)對(duì)象

勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成III：勞動(dòng)力（局部勞動(dòng)者）+勞動(dòng)資料+勞動(dòng)對(duì)象

勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成IV：社會(huì)聯(lián)合者+局部勞動(dòng)者+專用性勞動(dòng)資料+互系型勞動(dòng)對(duì)象

勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成I是人類開(kāi)始時(shí)期的文明規(guī)劃，以狩獵和采集生產(chǎn)方式為主，直到今天它仍然在一些原住民的居住區(qū)域可以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)成員天然是能力全面的魯濱遜以及關(guān)系友善的合群者。從易經(jīng)（強(qiáng)調(diào)“天人合一”）到周易（強(qiáng)調(diào)“聯(lián)合者主導(dǎo)的勞動(dòng)過(guò)程”），從勞動(dòng)的自然過(guò)程（勞動(dòng)過(guò)程本身則必須作為“總體概念”予以對(duì)待）到“為資本主義生產(chǎn)方式作基礎(chǔ)”的自然社會(huì)過(guò)程，在社會(huì)主義文明規(guī)劃之前，人類一直孜孜以求勞動(dòng)過(guò)程的構(gòu)成形式。在共產(chǎn)主義社會(huì)，人類將首次實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的智慧占有，在那一階段，所有制概念將會(huì)和勞動(dòng)過(guò)程合而為一，人類以“智慧學(xué)”為中介和自己的對(duì)象直接照面，在社會(huì)關(guān)系和解的狀態(tài)下進(jìn)一步逐步解決和自然關(guān)系的和解。而在這之前，勞動(dòng)過(guò)程的發(fā)展首先面臨了勞動(dòng)者聯(lián)合體的瓦解、分化，形成了“聯(lián)合者+獨(dú)立者”的結(jié)構(gòu)，這解釋了歷史上的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)者（個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的個(gè)體小私有制）和“共同體社會(huì)”的長(zhǎng)期并存狀況。其次，社會(huì)主義的勞動(dòng)過(guò)程有別于“勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成”，即勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成的一般形式。其一方面承認(rèn)“個(gè)體私有制”的大量存在，另一方面，也在社會(huì)范圍內(nèi)拒絕勞動(dòng)力商品的普遍性，從而以“公有制的形態(tài)”保留或者說(shuō)延續(xù)了“聯(lián)合者”的勞動(dòng)過(guò)程規(guī)定，形成“社會(huì)聯(lián)合者+局部勞動(dòng)者”的獨(dú)特結(jié)構(gòu)。這樣來(lái)看，按照勞動(dòng)過(guò)程和主體所有制、客體所有制的結(jié)合的不同，在構(gòu)成類型上勞動(dòng)過(guò)程有“聯(lián)合者主導(dǎo)”和“勞動(dòng)資料主導(dǎo)”的分別，但這是相對(duì)的區(qū)分，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展則凸顯了“勞動(dòng)資料主導(dǎo)的勞動(dòng)過(guò)程”性質(zhì)，使勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成要素的物質(zhì)上的聯(lián)系和行動(dòng)上的聯(lián)系同時(shí)達(dá)到“一般表現(xiàn)”之程度。

然則作為通史研究的歷史觀、平等和諧主義的自然觀以及共同體理論的世界觀和方法論，天人合一必須同樣視為勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成的“客觀知識(shí)”;在抽象性上，其又必須和勞動(dòng)過(guò)程合而為一，共同成為說(shuō)明勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成形式“演化總體”（即和抽象相對(duì)的“具體”）的規(guī)定——對(duì)象存在、對(duì)象思維和對(duì)象邏輯。天人合一的主體性（即行動(dòng)規(guī)定）在《資本論》中基本體現(xiàn)在“階級(jí)范疇”之上，這應(yīng)當(dāng)是理解《資本論》的又一條重要線索。正是這條線索的客觀存在，使得勞動(dòng)過(guò)程成為《資本論》從一而終的理解鑰匙，并構(gòu)成了內(nèi)在其中的持久的歷史批判力。一般而言，物質(zhì)聯(lián)系基本上和具體勞動(dòng)的條件有關(guān)，而行動(dòng)聯(lián)系則和抽象勞動(dòng)有關(guān)，所以在馬克思看來(lái)，體現(xiàn)在商品的勞動(dòng)具有二重性：無(wú)論簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)方式或資本主義的再生產(chǎn)，實(shí)際上均和勞動(dòng)“二重性”的實(shí)現(xiàn)有關(guān)，從而，資本主義的發(fā)展是整體受制于勞動(dòng)二重性的。中華天人合一的對(duì)應(yīng)理解框架是“陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)”。不過(guò)有一個(gè)共同點(diǎn)，它們都是兼容“母子關(guān)系”和“父子關(guān)系”的規(guī)定，并且都同時(shí)遵循思維學(xué)架構(gòu)下的行動(dòng)主義和唯物主義辯證法。

三、勞動(dòng)過(guò)程與價(jià)值形式

《資本論》中有關(guān)于交換價(jià)值的發(fā)生學(xué)被馬克思同時(shí)稱為“價(jià)值形式的發(fā)展”?！霸谶@種學(xué)說(shuō)中，范疇真正是‘存在形式、實(shí)存規(guī)定。”即不言而喻，馬克思主義并不是剛才提到的那些最重要的、關(guān)于存在的一般規(guī)定性的簡(jiǎn)單并列。相反，它只想說(shuō)明，所有這些規(guī)定在其動(dòng)態(tài)的相互作用中，產(chǎn)生了一個(gè)最終（也只能是最終）統(tǒng)一的過(guò)程，而這一過(guò)程不斷地為人類克服自己史前史的障礙，為人類真正歷史的開(kāi)始創(chuàng)造條件?！辫b于此，“各種得到不同發(fā)展的存在形式，決不是從一種一般的、抽象的范疇體系中推導(dǎo)出來(lái)的”，亦即是說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)過(guò)程，即歷史，在馬克思的世界圖景中居于主導(dǎo)地位?！比粍t它們也不應(yīng)當(dāng)“被理解為這種范疇體系在‘特殊領(lǐng)域的應(yīng)用，相反，它們是依照自身規(guī)律演變的存在過(guò)程，在特定的發(fā)展階段，這種存在過(guò)程能夠使更為復(fù)雜的存在形式的產(chǎn)生成為可能”?！皬倪@種觀點(diǎn)出發(fā)，自然過(guò)程（它比社會(huì)存在要早，正是它的真正形成，才創(chuàng)造了社會(huì)存在的前提）才必然被看作存在過(guò)程，它的歷史進(jìn)程包括所有發(fā)生作用的偶然因素，才使社會(huì)存在的產(chǎn)生成為可能。因此，根本沒(méi)有一種把我們的歷史看作簡(jiǎn)單應(yīng)用的普遍的辯證法學(xué)說(shuō)?！币惨虼?，“馬克思不是從一個(gè)一成不變的抽象原則中推導(dǎo)出范疇問(wèn)題的本質(zhì)和聯(lián)系的。相反，他的方法論的出發(fā)點(diǎn)和實(shí)施，則只有通過(guò)自在存在的對(duì)象和過(guò)程的那些各種不同且又相互具有存在性聯(lián)系的、并非邏輯式前后相繼的現(xiàn)實(shí)特征，通過(guò)當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史需要，才能被看到和被理解;這些社會(huì)歷史需要針對(duì)著具體表現(xiàn)方式和形式等，以便給人的實(shí)踐提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！薄翱傊?，用黑格爾的方式加以表達(dá)：“天才之處在于，他試圖把對(duì)象性世界理解為過(guò)程，在它里面——由于它的不可逆轉(zhuǎn)性——較高級(jí)的對(duì)象性形式是由較低級(jí)的對(duì)象性形式必然地發(fā)展而來(lái)的，而不是預(yù)先給定的?！?/p>

在馬克思看來(lái)，理解了價(jià)值形式——它的歷史過(guò)程的運(yùn)動(dòng)機(jī)理和形成原理，必然也就徹底理解了貨幣和資本，因?yàn)樗鼈儽旧砭褪莾r(jià)值形式規(guī)定，是價(jià)值形式的工作地基或進(jìn)一步發(fā)展形態(tài)。馬克思重點(diǎn)提及，“商品其實(shí)是一種過(guò)程性的社會(huì)對(duì)象性”，因此，“從勞動(dòng)直接過(guò)渡到資本也是不可能的”，“正像不可能從不同的人種直接過(guò)渡到銀行家，或者從自然過(guò)渡到蒸汽機(jī)”，然則闡明資本的概念，必須從價(jià)值出發(fā)，并且是從已經(jīng)在流通運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的交換價(jià)值（形式）出發(fā)，“而不是從勞動(dòng)出發(fā)”。馬克思在這里顯然以直截了當(dāng)?shù)姆绞絽^(qū)分了勞動(dòng)過(guò)程本身和為資本主義生產(chǎn)方式作基礎(chǔ)的勞動(dòng)過(guò)程的區(qū)別。要知道，商品和資本都是社會(huì)裝置，它要求勞動(dòng)過(guò)程有歷史上的特殊構(gòu)成形式。

然則，以發(fā)生學(xué)為工作內(nèi)容的科學(xué)抽象法的程序應(yīng)當(dāng)是“發(fā)生學(xué)一抽象規(guī)定一經(jīng)濟(jì)形式具體（價(jià)值形式范疇全體）”。這決不是認(rèn)識(shí)循環(huán)的工作方法，說(shuō)白了，預(yù)前設(shè)置好規(guī)定——視為自為的發(fā)展規(guī)定，然后予以“解釋學(xué)”的技術(shù)演繹。但是，為挖空心思地把《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（馬克思《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》）表述成該種圖式，日本學(xué)者內(nèi)田弘對(duì)此進(jìn)行了特別的引述：馬克思在“資本章”開(kāi)頭這樣寫道——“作為資本的貨幣是超出了作為貨幣的貨幣的簡(jiǎn)單規(guī)定的一種貨幣規(guī)定”，“這可以看作是更高的實(shí)現(xiàn)”，“但是，這里較低級(jí)的形式是作為包容較高級(jí)的形式的主體出現(xiàn)的。無(wú)論如何，作為資本的貨幣不同于作為貨幣的貨幣。這個(gè)新的規(guī)定必須加以說(shuō)明?！比粍t“貨幣（作為從流通中復(fù)歸于自身的東西）作為資本失掉了自己的僵硬性，從一個(gè)可以捉摸的東西變成了一個(gè)過(guò)程”。“要闡明資本的概念，就必須不是從勞動(dòng)出發(fā)……從勞動(dòng)直接過(guò)渡到資本是不可能的……”

爾后內(nèi)田借機(jī)發(fā)揮說(shuō)：第一，“資本的形態(tài)規(guī)定如果是這樣從貨幣流通中產(chǎn)生的話，那么不斷流動(dòng)循環(huán)的資本被展開(kāi)的形態(tài)就是貨幣，不是一般的生產(chǎn)。甚至最初被作為前提的生產(chǎn)實(shí)際上也是資本承擔(dān)和展開(kāi)的，是以資本為中介被資本設(shè)定，正是資本由貨幣形態(tài)改變?yōu)樯a(chǎn)各條件并進(jìn)行生產(chǎn)來(lái)證明的……為了純粹地展開(kāi)交換價(jià)值這個(gè)概念，以基于資本的生產(chǎn)方式為前提……使充分發(fā)展的社會(huì)分工現(xiàn)實(shí)地抽象了生產(chǎn)一般。因此，最適合體現(xiàn)這一特征的生產(chǎn)規(guī)定——以生產(chǎn)一般為前提而展開(kāi)的純粹的交換價(jià)值且‘作為貨幣的貨幣代替了生產(chǎn)自身的生產(chǎn)規(guī)定，并且不是簡(jiǎn)單的生產(chǎn)一般，而是資本組織的生產(chǎn)一般。以資本為中介的生產(chǎn)一般是純粹發(fā)展的交換價(jià)值的概念，即尋求無(wú)限的量的增長(zhǎng)的沖動(dòng)的內(nèi)在化，因此，很廣很深地開(kāi)發(fā)了與自然的物質(zhì)代謝過(guò)程，使消費(fèi)欲望膨脹，將交換和分配普及下去。因此，資本必須首先從貨幣形態(tài)改變?yōu)橛蒙a(chǎn)使交換價(jià)值增長(zhǎng)的要素?！钡诙埃ǘ冢┴泿刨Y本循環(huán)論的中《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》論（里面）……望月清司先生在確認(rèn)了平田清明先生所謂三共同體論把《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》包含在《大綱》特別是資本循環(huán)=積累論中的劃時(shí)代的意義之后，進(jìn)一步分析了那個(gè)包含構(gòu)造，并指出其邏輯展開(kāi)基本上遵循了①異化→②所有→③積累=循環(huán)→④原始積累→⑤共同體→④原始積累→③積累=循環(huán)→②所有→①異化的結(jié)構(gòu)，所謂《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》相當(dāng)于上邊序列的⑤一④?！?/p>

于是循環(huán)還是為了循環(huán)，形式則是為了把握形式。這是“市民社會(huì)”主義理性狡計(jì)的全面上演。好像是說(shuō)馬克思從一開(kāi)始就根本沒(méi)想去描述“歷史學(xué)本身所固有的、唯美的世界史體系的基本圖式”，馬克思興趣好像主要集中在將“只有勞動(dòng)者才是真正的所有者”這一未來(lái)圖景看成是“現(xiàn)代”的內(nèi)在契機(jī)必然發(fā)展的結(jié)果?！耙虼?，‘過(guò)去是作為旁證而被動(dòng)員起來(lái)的，它未必一定是從世界史開(kāi)端到‘現(xiàn)代為止的全部歷史?！薄耙虼?，我們可以說(shuō)，共同體-市民社會(huì)-社會(huì)主義是人的共同體經(jīng)過(guò)重疊進(jìn)化而積累起來(lái)的歷史?！比欢?，“根據(jù)這種說(shuō)法，社會(huì)主義的發(fā)展規(guī)定（好像）原始地包括在市民社會(huì)當(dāng)中了。這是‘沒(méi)有公有制的社會(huì)主義（市民的社會(huì)主義）的歷史理論妄想，‘庶民的勝利變成了‘市民的勝利。”亦即在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，“社會(huì)是市民社會(huì)，在這里任何個(gè)人都是各種需要的整體，并且就人人互為手段而言，個(gè)人只為別人而存在，別人也只為他而存在……（他們）把一切都?xì)w結(jié)為人，即歸結(jié)為個(gè)人，從個(gè)人那里他抽去一切規(guī)定性，把個(gè)人確定為資本家或工人?！睔v史到把歷史隱去，通史、斷代史到完全沒(méi)有歷史，故而資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的繼承者是沒(méi)有勞動(dòng)過(guò)程的唯物史觀概念的。同樣在馬克思主義研究領(lǐng)域內(nèi)，《資本論》通史研究性質(zhì)也往往容易被忽略，如以澄清“馬恩差異”和反思“邏輯與歷史一致性關(guān)系”為由，強(qiáng)調(diào)“價(jià)值規(guī)律是抽掉了資本主義生產(chǎn)的特殊性質(zhì)之后表現(xiàn)出來(lái)的抽象關(guān)系，是抽象化后普遍化的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的規(guī)律，它很容易成為資本主義意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式，也容易成為空想社會(huì)主義的出發(fā)點(diǎn)”，于是錯(cuò)誤推出“《資本論》開(kāi)篇對(duì)商品、貨幣、價(jià)值等一般范疇的把握，不可能從歷史上的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)出發(fā)”觀點(diǎn);進(jìn)而武斷地認(rèn)為敘述是可排掉歷史研究規(guī)定的方法和邏輯上的“獨(dú)立王國(guó)”，并斷言“從唯物史觀派生出來(lái)的邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則，不能用來(lái)直接說(shuō)明《資本論》的邏輯發(fā)展”，理由竟然是：“正因?yàn)閺某橄笊仙骄唧w的生理結(jié)構(gòu)分析與歷史過(guò)程無(wú)關(guān)，所以從敘述方面看，體現(xiàn)為一種先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)?！?/p>

鑒于上述，有必要在新中國(guó)70華誕的特殊歲月之后，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的歷史工作性質(zhì)予以再次申明和強(qiáng)調(diào)。簡(jiǎn)言之，是要了解馬克思限定起點(diǎn)規(guī)定是“生產(chǎn)批判”，而后有“價(jià)值的起點(diǎn)”，必須在“批判=發(fā)展規(guī)定上來(lái)理解馬克思依據(jù)歷史的理論認(rèn)識(shí)的生產(chǎn)，掌握馬克思主義批判理論以及《資本論》蘊(yùn)含的人類發(fā)展理論;只有理解與掌握二者統(tǒng)一，才能從歷史內(nèi)在進(jìn)程方面實(shí)現(xiàn)“兩部歷史”的無(wú)縫對(duì)接，把握歷史發(fā)展的規(guī)律性，使通史研究規(guī)定得以整體凸現(xiàn)。故從此嚴(yán)格意義上看，《資本論》是“12部史”：轉(zhuǎn)化史I、轉(zhuǎn)化史Ⅱ、資本生產(chǎn)史;運(yùn)動(dòng)史I、運(yùn)動(dòng)史II、資本流通史;生活史I、生活史II、資本積累史;范疇史I、范疇史II、資本批判史（資本認(rèn)識(shí)史）。從摘錄的這些論述中已充分顯露馬克思的航程乃是“歷史”到“邏輯”再到“歷史”。對(duì)價(jià)值形式而言，它的歷史就是勞動(dòng)過(guò)程的內(nèi)部聯(lián)系和發(fā)展，它的邏輯就是充作價(jià)值的表現(xiàn)方式和發(fā)展形式。用馬克思的話說(shuō)：交換價(jià)值，作為最簡(jiǎn)單的一種經(jīng)濟(jì)范疇，“以人口即在一定關(guān)系中進(jìn)行生產(chǎn)的人口為前提”，也“以某種家庭、公社或國(guó)家等為前提”，然則“交換價(jià)值只能作為一個(gè)具體的、生動(dòng)的既定整體的抽象的單方面的關(guān)系而存在”;可另外一方面，“作為范疇，交換價(jià)值卻有一種洪水期前的存在?！币虼?，科學(xué)抽象以具體的發(fā)生學(xué)為內(nèi)容規(guī)定，就是說(shuō)必須認(rèn)識(shí)到，“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來(lái)掌握具體、把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式。”馬克思同時(shí)強(qiáng)調(diào)：思維行程和具體怎樣發(fā)生的活動(dòng)無(wú)關(guān)——這“決不是具體本身的產(chǎn)生過(guò)程”。

言及于此，講《資本論》開(kāi)篇沒(méi)有論述勞動(dòng)過(guò)程規(guī)定，無(wú)論如何是說(shuō)不過(guò)去的。然而馬克思囿于資本主義主題，對(duì)勞動(dòng)過(guò)程通史的論述這時(shí)僅僅局限于“對(duì)象性勞動(dòng)”規(guī)定。即在馬克思看來(lái)，億萬(wàn)年來(lái)的人類生產(chǎn)發(fā)展了對(duì)象性勞動(dòng)規(guī)定，而這就是勞動(dòng)過(guò)程本身轉(zhuǎn)化為資本主義生產(chǎn)方式作基礎(chǔ)的勞動(dòng)過(guò)程規(guī)定的文明基礎(chǔ)。于是人們一向?qū)Α顿Y本論》首篇的結(jié)構(gòu)的重要性予以漠視，或者敷衍了事，進(jìn)行字面語(yǔ)義的簡(jiǎn)單連綴，是因?yàn)橥耆狈Α耙徊空贰钡墓ぷ鞲拍?。例如人們普遍不能明白“發(fā)展規(guī)律”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)乃是“質(zhì)-量-形式”規(guī)定性，或者說(shuō)，規(guī)律本身由它們演歷而來(lái)。但是，這種結(jié)構(gòu)（質(zhì)-量-形式-規(guī)律）正是馬克思制訂《資本論》開(kāi)篇邏輯安排形式的一個(gè)基礎(chǔ)。然則與《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》一樣，《資本論》首章執(zhí)行的是“預(yù)先要說(shuō)出的那些結(jié)論”，——相當(dāng)于“總論”?！顿Y本論》首篇的工作主旨在于產(chǎn)生出“價(jià)值規(guī)律”的整全概念，以此為邏輯的跳板，達(dá)成客觀批判過(guò)程與主觀批判過(guò)程統(tǒng)一。首章結(jié)構(gòu)形式是在這個(gè)意義上和從這個(gè)問(wèn)題上來(lái)說(shuō)的對(duì)于《資本論》邏輯的一個(gè)預(yù)演和鳥(niǎo)瞰。于是，《資本論》整本著作便有了極為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

因而說(shuō)到底，勞動(dòng)二重性是產(chǎn)出研究對(duì)象的規(guī)定，并且恰如陰陽(yáng)對(duì)于“五行”和“八卦”那種工作關(guān)系。但就本性而言，它既是真正意義的批判，也是真正意義的建構(gòu)，是對(duì)單一片面主觀批判類型的徹底的工作揚(yáng)棄。如果是歷史的探究，那么，對(duì)應(yīng)采取的必須是文化的表達(dá)方式?！氨热?，具體勞動(dòng)可說(shuō)是關(guān)于人的工藝器官（不是動(dòng)植物器官，而是社會(huì)人的生產(chǎn)器官）的范疇——揭示勞動(dòng)的工藝存在，而抽象勞動(dòng)可說(shuō)是關(guān)于人的社會(huì)器官（生產(chǎn)器官、文化器官）的范疇——揭示勞動(dòng)的社會(huì)存在。進(jìn)一步才有可能說(shuō)抽象勞動(dòng)是認(rèn)識(shí)范疇，講明人類史是人類自己勞動(dòng)創(chuàng)造的這一經(jīng)濟(jì)特性。蓋言‘抽象，并不是什么思維，在于將人類的規(guī)定提升為社會(huì)的規(guī)定，復(fù)次提升為社會(huì)系統(tǒng)的性質(zhì)的規(guī)定。質(zhì)言之，抽象勞動(dòng)揭明社會(huì)形成的必然性過(guò)程?！边@樣看來(lái)，《資本論》開(kāi)篇提供的勞動(dòng)過(guò)程概念就既是一個(gè)總體規(guī)定（人類學(xué)概念），亦是使勞動(dòng)過(guò)程概念本體實(shí)現(xiàn)向“為資本主義生產(chǎn)方式作基礎(chǔ)的勞動(dòng)過(guò)程”規(guī)定轉(zhuǎn)化的過(guò)程。首先，價(jià)值形式構(gòu)成I（形態(tài)I）說(shuō)的是勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成I（形態(tài)I）向勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成II的歷史轉(zhuǎn)化行動(dòng)。價(jià)值形式構(gòu)成II（形態(tài)Ⅱ）、價(jià)值形式構(gòu)成III（形態(tài)III）乃是勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成II的發(fā)展過(guò)程和內(nèi)部聯(lián)系，——這就是共同體內(nèi)部“獨(dú)立性”的發(fā)展。并且在這里，馬克思很明顯地注意到了“物質(zhì)聯(lián)系”的基礎(chǔ)性作用。其次，價(jià)值形式構(gòu)成Iv（形態(tài)Iv）必須構(gòu)成勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成II向勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成III的“行動(dòng)轉(zhuǎn)化”。只是在這個(gè)階段上，物質(zhì)聯(lián)系和行動(dòng)聯(lián)系首次“公開(kāi)結(jié)盟”。即貨幣形式本身產(chǎn)生了一種新的力量，一種試圖介入和領(lǐng)導(dǎo)一切聯(lián)系的社會(huì)力量。

所以，必須記住一點(diǎn)：天人合一是批判規(guī)定的主體聯(lián)系和客體聯(lián)系，在行程上發(fā)生學(xué)以“理論前提批判的理解高點(diǎn)”（發(fā)展形式的最高階段）為過(guò)程的運(yùn)動(dòng)收結(jié)，整體再現(xiàn)客觀（批判）與主觀統(tǒng)一意義上的有機(jī)聯(lián)系。“在《資本論》第一卷德文第一版中，馬克思曾經(jīng)把‘價(jià)值形式作為第一章的附錄，載在書(shū)末。在附錄里，馬克思分析等價(jià)形式的四個(gè)特點(diǎn)……第四個(gè)特點(diǎn)，即‘商品形態(tài)的拜物教，在等價(jià)形態(tài)中比在相對(duì)價(jià)值形態(tài)中更顯著。在《資本論》第一卷德文第二版中，馬克思把這個(gè)附錄移人正文，即現(xiàn)在的第一章第三節(jié);而把等價(jià)形態(tài)的第四個(gè)特點(diǎn)單獨(dú)作為一節(jié)（即現(xiàn)在的第一章第四節(jié)）加以論述，增加了許多內(nèi)容，標(biāo)題也改為‘商品的拜物教性質(zhì)及其秘密。馬克思為什么要做這樣的改動(dòng)呢……因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)商品拜物教性質(zhì)及其秘密的分析，可以集中反映出資本主義商品生產(chǎn)關(guān)系的基本特征，深刻‘揭示了全部資產(chǎn)階級(jí)的垃圾本身，徹底暴露出資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的階級(jí)局限、他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的根本缺陷和思維方法的形而上學(xué)?！?/p>

四、勞動(dòng)過(guò)程與資本主義協(xié)作

抽象勞動(dòng)是和對(duì)象性活動(dòng)（具體勞動(dòng)過(guò)程）聯(lián)系的人類勞動(dòng)，即勞動(dòng)的一種對(duì)象化。以此觀之，無(wú)論勞動(dòng)抑或剩余勞動(dòng)均必須作為“關(guān)系的存在”，作為關(guān)系邏輯的規(guī)定。從而，這涉及到行動(dòng)邏輯如何轉(zhuǎn)換為“對(duì)象關(guān)系的邏輯”。在馬克思看來(lái)，“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”同勞動(dòng)過(guò)程本身的實(shí)現(xiàn)向“為資本主義生產(chǎn)方式作基礎(chǔ)的勞動(dòng)過(guò)程規(guī)定”的轉(zhuǎn)化是相互同步的過(guò)程。即是說(shuō)，“《資本論》第一卷第五章的標(biāo)題是‘勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程，雖然和第四章的標(biāo)題不同，但實(shí)際上和第四章一樣，都是回答貨幣如何轉(zhuǎn)化為資本這一中心問(wèn)題的，只不過(guò)論述的角度不同罷了。第四章側(cè)重于流通領(lǐng)域，第五章則轉(zhuǎn)入了生產(chǎn)領(lǐng)域?！?/p>

在價(jià)值形式框架內(nèi)，就在于言明勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成的轉(zhuǎn)化史和運(yùn)動(dòng)史，即要說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式的生長(zhǎng)地基——資本主義勞動(dòng)過(guò)程——乃是出生于勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成II。不僅如此，馬克思還要重點(diǎn)申明勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成II與勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成III的內(nèi)在聯(lián)系，那就是商品生產(chǎn)沿著“勞動(dòng)資料主導(dǎo)的勞動(dòng)過(guò)程（規(guī)定）”的前進(jìn)性。為了說(shuō)明這個(gè)機(jī)理性關(guān)系，馬克思設(shè)置了兩重論述關(guān)系：資本主義生產(chǎn)方式下對(duì)勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成IⅡ的絕對(duì)肯定（以“絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”名義）以及資本主義生產(chǎn)方式下對(duì)勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成III的歷史追溯（以“相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”名義）?！敖^對(duì)剩余價(jià)值是剩余價(jià)值存在的抽象性說(shuō)明，相對(duì)剩余價(jià)值是對(duì)這種存在性的具體說(shuō)明;前者肯定的是剩余勞動(dòng)特殊形式本身，后者肯定的是勞動(dòng)的特殊協(xié)作形式。一者是裸體的生產(chǎn)剝削方法，一者是穿上鎧甲的生產(chǎn)剝削方法;盡管‘裸體，然而資本發(fā)展成為強(qiáng)制的社會(huì)關(guān)系，縱然穿有‘鎧甲，然而在目的上，它服從于替換直接強(qiáng)制關(guān)系的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)方式的強(qiáng)制關(guān)系?！比粍t“就社會(huì)實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)這一層面來(lái)看，相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)乃是單純剩余價(jià)值生產(chǎn)的發(fā)展形式和實(shí)現(xiàn)方式，或者也可以說(shuō)是資本主義整體的空間規(guī)劃形式”。“在這個(gè)意義上，相對(duì)剩余價(jià)值對(duì)絕對(duì)剩余價(jià)值這個(gè)概念起直接的維護(hù)作用”，“單純剩余價(jià)值是資本主義商品價(jià)值內(nèi)的絕對(duì)實(shí)存，這是剩余價(jià)值生產(chǎn)本身的規(guī)定，其鎖定資本主義交換價(jià)值運(yùn)動(dòng)軌跡。”人們常言中國(guó)是家國(guó)社會(huì)，這是就主體社會(huì)的形態(tài)建構(gòu)和發(fā)展機(jī)理而言的。資本社會(huì)固然是對(duì)“家國(guó)”而言的瓦解形態(tài)，但不失“家國(guó)生產(chǎn)關(guān)系”原理，起碼在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系建設(shè)上是如此。簡(jiǎn)言之，《資本的生產(chǎn)過(guò)程》整體反映資本家從工人手中奪取剩余價(jià)值的“絕對(duì)化行動(dòng)”和“相對(duì)化行動(dòng)”的規(guī)定相合的過(guò)程，這是以國(guó)為邊界的剩余價(jià)值生產(chǎn)的“家單位生成（資本主義工廠）的一個(gè)客觀化的歷史建設(shè)進(jìn)程。正是憑借這股力量，勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成II中的“獨(dú)立成分”逐漸被游離出來(lái)，發(fā)展成為獨(dú)立完整的社會(huì)形態(tài)。

單純商品生產(chǎn)形態(tài)經(jīng)過(guò)資本主義的簡(jiǎn)單協(xié)作、分工和工場(chǎng)手工業(yè)、機(jī)器和大工業(yè)，而成就這樣一種狀態(tài)：聯(lián)合體規(guī)定似乎是和勞動(dòng)者全體（所有個(gè)人）均完全無(wú)關(guān)的外在的東西了，盡管主體自身必須要完成這件事情，看起來(lái)很矛盾，其實(shí)是日常的一種真實(shí)，——這顯然是資本家占有制的新商品生產(chǎn)歷史形態(tài)。而要知道，在勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成II中，獨(dú)立者就單方面而言是不帶來(lái)剩余產(chǎn)品的，聯(lián)合者才是剩余產(chǎn)品的真正提供者。在勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成III中，“聯(lián)合者規(guī)定”開(kāi)始并人機(jī)器體系，導(dǎo)致作為大多數(shù)規(guī)定的“獨(dú)立者”（局部勞動(dòng)者即勞動(dòng)力商品）成為剩余產(chǎn)品的絕對(duì)意義和相對(duì)意義的提供者。這樣在資本主義協(xié)作框架內(nèi)，要言明勞動(dòng)過(guò)程的自我構(gòu)成史，即說(shuō)明勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成III何以成為“一般形式”——它的根據(jù)和進(jìn)一步自我鞏固的形態(tài)。于是，“實(shí)際上，‘第二次的剝削始終離不開(kāi)第一次（生產(chǎn)）剝削的形式，它從它的前提出發(fā)，改變它的具體剝削方式，轉(zhuǎn)而采取了截然不同的社會(huì)強(qiáng)制形式和經(jīng)濟(jì)控制方式。與之契合的‘第二種剝削方式就其實(shí)質(zhì)規(guī)定而言，是特殊的相對(duì)剩余價(jià)值形式的社會(huì)獲得，因?yàn)樗?+4=8即在工廠主剝削之外，新增了1小時(shí)的社會(huì)剝削，似乎使工資被壓低到勞動(dòng)力的價(jià)值以下，其實(shí)是形成一種公式：‘（4-1）+（4+1）=8，即‘3+5=8。嚴(yán)格地說(shuō)，這是通過(guò)社會(huì)化的剩余價(jià)值生產(chǎn)，促成絕對(duì)剩余‘二次結(jié)晶?！边@阻止了“聯(lián)合者”從機(jī)器控制體系的游離行動(dòng)，用金融的手段瓦解聯(lián)合勞動(dòng)者的自生力?！皬亩瑒趧?dòng)協(xié)作的金融的社會(huì)特殊態(tài)是對(duì)‘金融的客觀發(fā)展予以觀察的認(rèn)識(shí)產(chǎn)物。它接續(xù)了‘機(jī)器的客觀發(fā)展，是資本主義協(xié)作一般形態(tài)的特殊工作延伸，是特別衍生的然而又是必然的現(xiàn)代生活形態(tài)?！?/p>

就總體而言，“資本生產(chǎn)規(guī)律或第一卷”是有關(guān)于“‘道（即發(fā)展過(guò)程）的內(nèi)容與形式統(tǒng)一”的分析。然則相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)同樣是相較絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)而言的“量”的規(guī)定性，“馬克思在第九章描述手工業(yè)師傅變成資本家時(shí)，曾經(jīng)引證了黑格爾的‘單純的量的變化到一定點(diǎn)時(shí)就轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的區(qū)別的規(guī)律。在第二十二、二十三章，馬克思研究了資本積累過(guò)程中量的增長(zhǎng)和質(zhì)的變化的關(guān)系問(wèn)題，在這里，他又一次應(yīng)用了量轉(zhuǎn)化為質(zhì)的辯證法?！边M(jìn)一步，《資本論》第一、二卷都討論再生產(chǎn)，但涵義和著重點(diǎn)是不一樣的：一者在資本積累理論總框架下討論問(wèn)題，關(guān)乎資本主義生產(chǎn)方式性質(zhì)分析（即發(fā)生學(xué)意義的“總論”），一者則深入運(yùn)動(dòng)條件的內(nèi)部性研究，關(guān)乎資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系社會(huì)實(shí)現(xiàn)形式機(jī)制和動(dòng)力的全部分析（發(fā)生學(xué)和科學(xué)抽象法結(jié)合領(lǐng)域的“分論”）。然而，“兩者是關(guān)聯(lián)的，馬克思由此說(shuō)：‘因此，對(duì)積累過(guò)程的純粹的分析，就要求我們暫時(shí)拋開(kāi)掩蓋它的機(jī)制的內(nèi)部作用的一切現(xiàn)象?！?/p>

五、勞動(dòng)過(guò)程基本構(gòu)成與資本運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)

資本主義協(xié)作的根本目的是確保剩余的創(chuàng)造不會(huì)從“資本主義體系”（無(wú)論機(jī)器體系或金融體系）中游離出去，它創(chuàng)造了“資本的內(nèi)在的生產(chǎn)力”。第一卷資本主義協(xié)作的發(fā)生學(xué)系統(tǒng)分析為第二卷的科學(xué)抽象法形成和具體運(yùn)用奠定了基礎(chǔ)?！榜R克思和恩格斯都明確指出，第四篇所論述的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題雖然錯(cuò)綜復(fù)雜，但是，各部分都處于有機(jī)的聯(lián)系之中?，F(xiàn)在要問(wèn)：馬克思‘費(fèi)了很大力氣才找到的這種內(nèi)在的‘聯(lián)系究竟是什么呢？筆者認(rèn)為，一個(gè)重要的方面就是整體和部分的辯證法，用現(xiàn)在的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是系統(tǒng)方法?！本偷谝痪淼慕Y(jié)論——資本積累——而言，第一卷和第二卷的研究對(duì)象是相同的，所用的基本方法也類似。第二卷是關(guān)于資本積累運(yùn)動(dòng)“抽象規(guī)定的闡明”以及在直接生產(chǎn)和再生產(chǎn)統(tǒng)一的條件下對(duì)資本運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)的具體形式（總體構(gòu)成的機(jī)理形成方面）進(jìn)行詳細(xì)闡述的;因此，兩者所不同的地方就是：一者更加側(cè)重于發(fā)生學(xué)的“內(nèi)容”，一者更加側(cè)重于科學(xué)抽象法的“形式”。在第一卷中，馬克思已經(jīng)明確了“簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的質(zhì)的區(qū)別，表現(xiàn)在資本運(yùn)動(dòng)的形態(tài)上，那就是圓形運(yùn)動(dòng)和螺旋形運(yùn)動(dòng)的區(qū)別”?！凹热粓A形運(yùn)動(dòng)和螺旋形運(yùn)動(dòng)是低級(jí)運(yùn)動(dòng)形式和高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式的關(guān)系，因此，它們就有不同的質(zhì)的特性和運(yùn)動(dòng)規(guī)律?！币虼耍瑸榱苏f(shuō)明“簡(jiǎn)單再生產(chǎn)”不是一種純粹的思維構(gòu)想。就必須同時(shí)說(shuō)明它的發(fā)生機(jī)理和微觀形成基礎(chǔ)。這樣看來(lái)，即便第二卷是闡述“資本流通規(guī)律”的，也同時(shí)是論證和說(shuō)明“‘德（即運(yùn)動(dòng)過(guò)程）的內(nèi)容與形式統(tǒng)一”的。

首先，資本循環(huán)歸根結(jié)底是說(shuō)勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成要素的資本主義再生產(chǎn)意義的貨幣實(shí)現(xiàn)。作為社會(huì)資本循環(huán)流通的最小單位，它是必然的發(fā)生學(xué)起點(diǎn)。蓋因這一過(guò)程對(duì)應(yīng)了“社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”的生成——包括物質(zhì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，它們作為運(yùn)動(dòng)規(guī)則指導(dǎo)資本的社會(huì)再生產(chǎn)。從而這里“質(zhì)”“量”是合一的，所謂“循環(huán)”，即質(zhì)對(duì)量有機(jī)關(guān)系的工作合一。所以，馬克思特別強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“從個(gè)別上升到一般”，這里顯然就是它的結(jié)構(gòu)意義態(tài)。

個(gè)人目的和社會(huì)目的復(fù)合性的特征指明資本再生的這一特性：勞動(dòng)過(guò)程要素循環(huán)在功能上具有多次性、無(wú)限性，在因果關(guān)系上具有無(wú)窮的復(fù)雜性，又不過(guò)在于言明這種生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)機(jī)制上的超個(gè)體性（構(gòu)成所謂“看不見(jiàn)的手”的始源意義）。然則，它們不是同步的，并且有著內(nèi)部矛盾。這些基本構(gòu)成以矛盾的狀態(tài)聚合為“兩大部門”，并以統(tǒng)一部門的名義進(jìn)行系統(tǒng)再循環(huán)和周轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)，于是抽象規(guī)定——資本運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)以及具體形式——資本運(yùn)動(dòng)的若干結(jié)構(gòu)形式（企業(yè)聯(lián)系鏈、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系鏈、一般形式的部門聯(lián)系鏈條、轉(zhuǎn)化形式的部門聯(lián)系鏈條），它們作為整體能夠浮現(xiàn)出來(lái)。勞動(dòng)過(guò)程的部門結(jié)構(gòu)兩分法——人的因素和物的因素，以階級(jí)結(jié)構(gòu)形式和以顛倒的形式被合成起來(lái)，貌似這就是“家單位的合”。

但是，人和物的組合并非西方經(jīng)濟(jì)學(xué)美化的“無(wú)差異曲線選擇”，而是部門對(duì)立和價(jià)值構(gòu)成的工作性質(zhì)對(duì)立?？梢哉f(shuō)，正如價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式從貨幣方面突出了商品拜物教，剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式（資本主義金融）則從資本方面突出了商品拜物教，資本運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)形式全體提供了對(duì)它們機(jī)理形成的條件說(shuō)明;蓋因資本主義勞動(dòng)過(guò)程是以貨幣為中介的，貨幣和勞動(dòng)過(guò)程的每一項(xiàng)要素之間必須能夠自由轉(zhuǎn)換，這就要求勞動(dòng)過(guò)程的所有要素都是商品。然則資本循環(huán)和資本周轉(zhuǎn)格外突出貨幣媒介的極端重要性，亦突出了貨幣拜物教的性質(zhì);盡管如此，資本主義個(gè)別資本家的主觀愿望并不能阻止資本家俱樂(lè)部體制的整體運(yùn)轉(zhuǎn)，貨幣拜物教必然向資本拜物教轉(zhuǎn)化，即貨幣的個(gè)別階級(jí)意識(shí)完全不能抵擋整體資本意識(shí)的力量洪流。在資本意識(shí)的感召下，很快個(gè)別資本運(yùn)動(dòng)不自覺(jué)地加人“看不見(jiàn)的手”的集體行動(dòng)，致使它的貨幣自覺(jué)完全成了社會(huì)資本的無(wú)意識(shí)的驅(qū)使行動(dòng)。

作為提供“一般利潤(rùn)率標(biāo)準(zhǔn)”形成的社會(huì)運(yùn)動(dòng)條件（具有一般物質(zhì)聯(lián)系基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系聯(lián)系），資本主義簡(jiǎn)單再生產(chǎn)進(jìn)一步內(nèi)含貨幣再生產(chǎn)的無(wú)限性，——因?yàn)檫@是全體資本共同做周轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)的條件。此外，它的總體聯(lián)系規(guī)定是個(gè)別資本家所不能意識(shí)到的，乃是資本主義生產(chǎn)真正意義的“看不見(jiàn)的手”?！暗谝唬Y本的再生產(chǎn)沒(méi)有終點(diǎn)，因此，它消除了資本家預(yù)付可變資本的假象?！薄暗诙?，資本再生產(chǎn)的連續(xù)進(jìn)行，消除了資本家的原始積累與工人的無(wú)酬勞動(dòng)無(wú)關(guān)的假象?！薄暗谌Y本再生產(chǎn)中原因和結(jié)果的相互轉(zhuǎn)化，消除了雇傭工人自由獨(dú)立的假象。”所以，《資本的流通過(guò)程》真正的出發(fā)點(diǎn)是資本主義勞動(dòng)過(guò)程，是由“勞動(dòng)力+勞動(dòng)資料+勞動(dòng)對(duì)象”的結(jié)構(gòu)所構(gòu)筑而成的資本主義總體勞動(dòng)過(guò)程。就實(shí)際的出發(fā)點(diǎn)而言，資本運(yùn)動(dòng)由循環(huán)和周轉(zhuǎn)的結(jié)構(gòu)形成開(kāi)始，但是，如果就全社會(huì)的運(yùn)動(dòng)約束機(jī)制而言，“第一階段是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，這可以看作是資本主義生產(chǎn)的開(kāi)始階段?！边@種條件確保資本積累一旦啟動(dòng)起來(lái)，就無(wú)法停止。勞動(dòng)力、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象（物質(zhì)生產(chǎn)條件）及其分別作為社會(huì)生產(chǎn)條件的循環(huán)周轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了“價(jià)值三大構(gòu)成，生產(chǎn)部門兩大部類”的假定，于是從系統(tǒng)形成的角度進(jìn)一步說(shuō)明了剩余價(jià)值必須由勞動(dòng)力帶來(lái)，而雇傭工人集團(tuán)則必須淪為社會(huì)的消費(fèi)資料部門。這是資本主義生產(chǎn)的流通運(yùn)動(dòng)的全部基礎(chǔ)，以后才有追逐更大的剩余價(jià)值和體現(xiàn)資本拜物教的“資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)”的進(jìn)一步產(chǎn)生。資本積累導(dǎo)致雇傭這種現(xiàn)象并非個(gè)別意義的真實(shí)，而委實(shí)是全社會(huì)和全生產(chǎn)領(lǐng)域的一個(gè)真實(shí)規(guī)定了。

然則，盡管馬克思對(duì)資本主義協(xié)作形式的發(fā)生學(xué)的分析僅限于三種形式，我們依照資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的邏輯仍然可梳理出它的完整路徑：資本主義簡(jiǎn)單協(xié)作→資本主義分工協(xié)作（手工工場(chǎng)）→資本主義機(jī)器協(xié)作（工廠）→資本主義金融協(xié)作（金融或金融工廠），同樣，資本運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)形式的發(fā)生路徑亦必須刻畫(huà)為：資本循環(huán)一資本周轉(zhuǎn)一資本主義簡(jiǎn)單再生產(chǎn)一資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)。第一卷說(shuō)明了這個(gè)事實(shí)的發(fā)生學(xué)。資本家把聯(lián)合體的生產(chǎn)力牢牢根植于機(jī)器體系，即便在聯(lián)合體依靠自身力量能夠帶來(lái)剩余并有可能游離的情形下，資本家借助金融協(xié)作的形式，通過(guò)金融體系的力量仍可將剩余分配牢牢控制于資本體系之下。這樣，勞動(dòng)者部門鐵定就是消費(fèi)資料部門了。由于第二卷專注說(shuō)明勞動(dòng)過(guò)程基本構(gòu)成的資本主義運(yùn)動(dòng)機(jī)理，使得它相當(dāng)學(xué)理化。上面指出，如果是物理的探究需要采用數(shù)學(xué)的表達(dá)方式，而歷史的探究則通常尋求文化的表達(dá)方式，——它使得這一卷在研究上非常類似價(jià)值形式和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，至少馬克思的研究工作是這么做的，而最終呈現(xiàn)出來(lái)的文本結(jié)果更多是“馬克思的敘述”。難免不對(duì)后來(lái)的學(xué)習(xí)研究者產(chǎn)生很大的障礙，因?yàn)椤顿Y本的流通過(guò)程》在風(fēng)格上似乎和它的前后內(nèi)容迥異，看上去沒(méi)有任何特殊的階級(jí)觀念。

六、生產(chǎn)資料資本主義占有的生產(chǎn)價(jià)格形式

道者，一以貫之也。資本主義的道就是資本主義生產(chǎn)的內(nèi)容規(guī)定，在其中發(fā)揮根本決定力量和起始作用的規(guī)定仍然是勞動(dòng)過(guò)程。它在經(jīng)濟(jì)形式上的表現(xiàn)首先是價(jià)值形式，就起作用的規(guī)律性力量方面的規(guī)定而言，首先就是價(jià)值規(guī)律，因而需要從勞動(dòng)過(guò)程出發(fā)看待它的構(gòu)成要素，而不是相反。不過(guò)，這個(gè)資本主義勞動(dòng)過(guò)程在第三卷當(dāng)中，是被簡(jiǎn)化為完全排斥勞動(dòng)者的“生產(chǎn)資料資本主義占有關(guān)系”而發(fā)揮作用的。在這里，全社會(huì)生產(chǎn)和流通領(lǐng)域內(nèi)起作用的資本原則進(jìn)一步也在生活領(lǐng)域內(nèi)得到了全面的貫徹體現(xiàn)，即經(jīng)由流通過(guò)程的中介（這個(gè)過(guò)程是無(wú)限擴(kuò)展的），資本主義占有的絕對(duì)規(guī)律（即剩余價(jià)值規(guī)律）最終體現(xiàn)于資本主義資本積累規(guī)律之上。資本積累的生產(chǎn)過(guò)程啟動(dòng)資本積累的流通過(guò)程，再啟動(dòng)分配過(guò)程的資本積累，資本最終將自身變成一架永不知疲倦的積累機(jī)器?！敖摇薄昂霞摇薄胺旨摇?，分分合合、合合分分，最終導(dǎo)致商品拜物教的借助和經(jīng)由貨幣拜物教和資本拜物教中介，一步步走向自己教義行動(dòng)的頂峰：拜財(cái)產(chǎn)權(quán)教。

發(fā)生學(xué)是偉大的辯證法工具。辯證法的結(jié)構(gòu)是體用，如以發(fā)生學(xué)為體，以科學(xué)抽象法為用。然則言“本質(zhì)一現(xiàn)象”工作關(guān)系，是就其執(zhí)行批判功能而論，所以，發(fā)生學(xué)可以說(shuō)是關(guān)于客觀邏輯對(duì)主觀邏輯之批判關(guān)系的工作貫徹到底;相比之下，科學(xué)抽象法則更多執(zhí)行認(rèn)識(shí)論批判功能，即形成抽象對(duì)具體的工作批判關(guān)系。同樣，“內(nèi)容一形式”的語(yǔ)義鏈條也是就其中的機(jī)理形成關(guān)系形成而論的。體亦有體，發(fā)生學(xué)的體是行動(dòng)主義和唯物主義之規(guī)定性合成，即發(fā)生學(xué)過(guò)程是“物質(zhì)的”，亦是“行動(dòng)的”，用中國(guó)人的話說(shuō)，即“陰陽(yáng)之道”。既是物質(zhì)的聯(lián)系，也是行動(dòng)的聯(lián)系，既是物質(zhì)的發(fā)展，也是行動(dòng)的發(fā)展;這體現(xiàn)于由勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃所啟動(dòng)的各個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)形式中。然則價(jià)值形式和資本主義協(xié)作（形式）的內(nèi)容皆是以物質(zhì)聯(lián)系為基礎(chǔ)的社會(huì)聯(lián)系規(guī)定，分別是價(jià)值和剩余價(jià)值（生產(chǎn)），但深層次規(guī)定是“勞動(dòng)二重性”，即以“陰陽(yáng)”為內(nèi)容本體。《資本的流通過(guò)程》的運(yùn)動(dòng)實(shí)體是“資本總公式”，即以“五行”為直接的內(nèi)容本體，但如前所述，“陰陽(yáng)”仍然是制約資本運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)的深層次的規(guī)定性。第二卷可以說(shuō)是關(guān)于“陰陽(yáng)”“五行”本體（規(guī)定）合璧的一個(gè)內(nèi)容演繹。這些內(nèi)容在第三卷，進(jìn)一步組合成“八卦”的總規(guī)定。因而可以創(chuàng)造性運(yùn)用這樣的相互包含關(guān)系的遞進(jìn)結(jié)構(gòu)：陰陽(yáng)辯證法邏輯（《資本論》第一卷）一五行辯證法邏輯（《資本論》第二卷）一八卦辯證法邏輯（《資本論》第三卷）的復(fù)合工作體式，完成對(duì)“行動(dòng)主義辯證法”的一個(gè)主體方面的形態(tài)刻畫(huà);其說(shuō)明價(jià)值一生產(chǎn)價(jià)格同體異相，蓋因公式I（w=c+v+m）與公式II（w=k+p）是執(zhí)行生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系的不同數(shù)理邏輯，它們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程構(gòu)成的對(duì)象思維學(xué)上是一致的，但在工作邏輯上是“母子關(guān)系”的接續(xù)，又以“父子關(guān)系”（范疇）為統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。具體而言，實(shí)體資本（生產(chǎn)）領(lǐng)域內(nèi)“絕對(duì)剩余價(jià)值”是出發(fā)點(diǎn)和領(lǐng)導(dǎo)范疇，但在虛擬資本（分配）領(lǐng)域內(nèi)，“絕對(duì)剩余價(jià)值虛擬收入”則是逆向關(guān)系的再出發(fā)點(diǎn)和領(lǐng)導(dǎo)范疇。

資本主義生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)條件說(shuō)明資本分贓的性質(zhì)和內(nèi)在不穩(wěn)定性?！白鳛橐环N過(guò)程，資本生產(chǎn)既是間斷的，又是連續(xù)的，是間斷性和連續(xù)性的辯證統(tǒng)一。”“這就是說(shuō)，連續(xù)性和處于孤立狀態(tài)的一個(gè)一個(gè)的一或單位的湊合體又有本質(zhì)的區(qū)別?！比粍t馬克思本人分析資本的再生產(chǎn)時(shí)，亦明確指出：“即使只是生產(chǎn)過(guò)程在原來(lái)規(guī)模上重復(fù)的再生產(chǎn)，由于它所具有的重復(fù)性或連續(xù)性，也就‘賦予這個(gè)過(guò)程以某些新的特征，或者不如說(shuō)，消除它僅僅作為孤立過(guò)程所具有的虛假特征。”這樣，以“規(guī)律方法”和“范疇方法”的合璧解決“資本分贓”的剩余價(jià)值分配理論問(wèn)題：一方面，需要以上面列示的“8個(gè)范疇”在運(yùn)動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，繼續(xù)展開(kāi)對(duì)生活形式的機(jī)理解剖;另一方面，則要展開(kāi)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)“主客二分”“天人大戰(zhàn)”生活世界的景觀批判。從易經(jīng)體系中走出的“周易世界”的勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃觀是“主體領(lǐng)導(dǎo)客體”，與之相反，資本主義世界的勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃則完全走向它的反面，即逐漸走向“客體領(lǐng)導(dǎo)主體”。結(jié)局就是，資本主義世界直接引發(fā)了“天人大戰(zhàn)”，甚至于用主觀陰謀對(duì)抗天人合一，因?yàn)樗耆查_(kāi)了主體關(guān)系，走向了客體關(guān)系獨(dú)占生活世界的極端。但是，也從反面預(yù)示了它的結(jié)局。

盡管如此，周易世界和資本主義世界共有相同的生活原理。眾所周知，周易六十四卦以乾、坤兩卦為開(kāi)局，以既濟(jì)、未濟(jì)兩卦為收結(jié)。無(wú)獨(dú)有偶，《資本論》理論部分的完整結(jié)構(gòu)是“商品一貨幣一分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系一階級(jí)”，對(duì)資本家而言，資本主義總體生產(chǎn)關(guān)系是“既濟(jì)”的（分配關(guān)系僅僅是生產(chǎn)關(guān)系的“反面”），而階級(jí)斗爭(zhēng)則是“未濟(jì)”的。如《21世紀(jì)資本論》所倡言，資本主義世界中分配關(guān)系將演繹為活生生的現(xiàn)實(shí)版的政治斗爭(zhēng)。這樣看來(lái)，循著馬克思創(chuàng)造的“生產(chǎn)價(jià)格”和“價(jià)值形式”術(shù)語(yǔ)的合成思路，我們依舊可以創(chuàng)造性表述生產(chǎn)價(jià)格形式構(gòu)成的“知識(shí)四象”，即圍繞對(duì)資本的生產(chǎn)條件的占有而形成各種競(jìng)爭(zhēng)形式;根據(jù)馬克思在第三卷寫成的文字材料，可總結(jié)為如下依次推進(jìn)的發(fā)展運(yùn)動(dòng)序列：產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)生產(chǎn)條件占有狀況不同下的競(jìng)爭(zhēng)形式一產(chǎn)業(yè)部門間的資本的不同構(gòu)成狀況下的競(jìng)爭(zhēng)形式一圍繞“資本主義級(jí)差地租現(xiàn)象”（社會(huì)生產(chǎn)條件的經(jīng)營(yíng)權(quán)壟斷）產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)形式一圍繞“資本主義絕對(duì)地租現(xiàn)象”（社會(huì)生產(chǎn)條件的所有權(quán)壟斷）產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)形式。

這里需要再提請(qǐng)注意：馬克思始終強(qiáng)調(diào)，“在這種研究中，最重要的因素就是資本的構(gòu)成和它在積累過(guò)程進(jìn)行中所起的變化?！比粍t《資本論》前兩卷圍繞資本積累，側(cè)重介紹資本構(gòu)成（技術(shù)構(gòu)成和價(jià)值構(gòu)成）的發(fā)生學(xué)——發(fā)生學(xué)意義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，而用第三卷在這個(gè)工作的地基上進(jìn)一步開(kāi)展科學(xué)抽象法意義的知識(shí)生產(chǎn)與認(rèn)識(shí)批判，執(zhí)行認(rèn)識(shí)論上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。這樣就有了一般利潤(rùn)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)性規(guī)律的總發(fā)現(xiàn)。

最終結(jié)局是，資本家的個(gè)體越發(fā)團(tuán)結(jié)起來(lái)，其不滿足工廠制的生產(chǎn)局部治理，更多地要借助國(guó)家機(jī)器付諸直接性金融控制;總體資本家規(guī)定“聯(lián)合行動(dòng)”被整體需求（包括各種金融設(shè)施），也同樣被用作統(tǒng)治直接生產(chǎn)工人的手段，它們陸續(xù)被出臺(tái)完全是為了滿足虛擬資本越來(lái)越大范圍的社會(huì)征服事業(yè)之需要。從而，這將是正在發(fā)生和不斷深化的資產(chǎn)階級(jí)生活的最后驚人一幕。一句話，“金融工廠”將代表資本圍墻的日益社會(huì)化、普及化和無(wú)形化。按照這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，資本家和工人也就像“相互詛咒的符碼”：工人的生活領(lǐng)域如果一天不被全部商品化，資本家的事業(yè)就將得不到最大和最充分的發(fā)展。

七、《資本論》“中國(guó)化”意蘊(yùn)及一般結(jié)論

何謂《資本論》“中國(guó)化”？如果是要把《資本論》中包含的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理用來(lái)解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，那應(yīng)該叫做“馬克思主義中國(guó)化”，因?yàn)橛民R克思理論解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，毛澤東等人早就這樣提倡，而且早這么做了，毛澤東思想不就是馬克思主義理論與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物嗎？因此，用馬克思主義理論中國(guó)化，這樣更恰當(dāng)吧，怎么能說(shuō)“《資本論》中國(guó)化”呢？顯然，“《資本論》中國(guó)化”提法是針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建行動(dòng)和理論主張而言的，乃是“馬克思主義中國(guó)化”的繼續(xù)?！啊顿Y本論》到中國(guó)來(lái)，映人人們眼簾的恐怕首先是‘學(xué)與‘用二字?！比欢?，這對(duì)《資本論》研究而言是不足的，其同時(shí)擔(dān)負(fù)鉤沉中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史線索的任務(wù)，“這意味著，學(xué)說(shuō)之體的研究必須深入到歷史之體中，乃至實(shí)現(xiàn)二者的合二為一，達(dá)到‘體用結(jié)合意蘊(yùn)的中國(guó)運(yùn)用?！薄斑@里面需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：體是用的前提，《資本論》之‘體是學(xué)說(shuō)之體和歷史之體的合一”，之所以這樣強(qiáng)調(diào)，亦是因?yàn)閭鹘y(tǒng)上，“《資本論》的‘學(xué)與‘用大體上說(shuō)的是‘理論和‘方法（方法論和邏輯）及‘應(yīng)用三者的關(guān)系，而又把重點(diǎn)放在了‘用的層面，以‘運(yùn)用總攬?！?/p>

可以講，《資本論》自從來(lái)到中國(guó)的那一天起，就存在《資本論》“中國(guó)化”的理論情結(jié)，就一直面臨中國(guó)化運(yùn)用，面臨和中國(guó)歷史、思維與原創(chuàng)思想的再結(jié)合問(wèn)題?！啊顿Y本論》中國(guó)化”議題與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的守正創(chuàng)新意義的發(fā)展，休戚與共，是正確看待《資本論》和中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（乃至《資本論》和中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想）相互關(guān)系的一個(gè)極為重要的范疇，不可忽略。因此，《資本論》研究不僅僅“理論務(wù)虛”，更要“理論務(wù)實(shí)”，以天人合一思想把握《資本論》理論，實(shí)現(xiàn)中國(guó)領(lǐng)域乃至世界領(lǐng)域內(nèi)的“資本論+”的廣泛性應(yīng)用研究，這正是“中國(guó)化”的學(xué)理性探究思路。這是一次“偉大相遇”，是偉大的應(yīng)用，亦是偉大的再創(chuàng)造。而對(duì)《資本論》“中國(guó)化”之不理解，委實(shí)是因?yàn)楹雎粤朔椒ㄕ撛砗褪澜缬^討論的結(jié)合，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“中國(guó)為體，《資本論》為用”和“《資本論》為體，中國(guó)為用”根本是一個(gè)雙向的結(jié)合過(guò)程。而就學(xué)理而論，可以講，中國(guó)《資本論》研究從自身意義出發(fā)的“理論期望”乃是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)。然則必須“以中解西”，堅(jiān)持以中國(guó)本位和立足中國(guó)歷史實(shí)際解決《資本論》提出的問(wèn)題，并尋找《資本論》的“中國(guó)根”和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的中國(guó)根據(jù)和實(shí)質(zhì)內(nèi)容。簡(jiǎn)單移植范疇，照搬照抄馬克思主義書(shū)本上的論述，并且是按照字面的意義，肯定是不適當(dāng)?shù)?《資本論》中國(guó)化目標(biāo)指向是“中國(guó)化的《資本論》”，是世界“化”《資本論》和中國(guó)“化”《資本論》的意義合流。確實(shí)，方法論之爭(zhēng)往往就是理論構(gòu)建主張之不同的工作縮影。然則這個(gè)闡述顯然和國(guó)內(nèi)有些學(xué)者把《資本論》剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)中國(guó)化的觀點(diǎn)——試圖直接移植《資本論》中的資本和剩余價(jià)值范疇——形成鮮明的對(duì)照，同時(shí)，也與那些主張把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的觀點(diǎn)形成鮮明的對(duì)照。我們也同樣認(rèn)為，本著對(duì)于《資本論》中國(guó)化方法論原則及其當(dāng)代價(jià)值之高度強(qiáng)調(diào)，所謂“中國(guó)化”就是立足中華歷史和文化原理的“時(shí)代化”的語(yǔ)義，就是朝著這個(gè)方向的學(xué)術(shù)努力，是中國(guó)學(xué)術(shù)研究走向成熟的一個(gè)標(biāo)識(shí)物?！皻w根結(jié)底，中國(guó)知識(shí)分子要走出尷尬境地，正確書(shū)寫自己的近現(xiàn)代歷史，重在把書(shū)寫人類整史的任務(wù)擺放在首位，后者的工作條件又以書(shū)寫中華民族整史的任務(wù)居先?！?/p>

天人合一是理解勞動(dòng)過(guò)程通史的密鑰。為什么《資本論》理論部分要有這“四種形式”：沿著價(jià)值路線的簡(jiǎn)單價(jià)值形式→總和、擴(kuò)大的價(jià)值形式→一般價(jià)值形式一貨幣（交換價(jià)值形式）;沿著剩余價(jià)值（生產(chǎn)與攫?。┞肪€的資本主義簡(jiǎn)單協(xié)作→資本主義手工工場(chǎng)→資本主義機(jī)器工廠→金融（資本主義協(xié)作，或相對(duì)剩余價(jià)值形式）;沿著資本積累路線的資本循環(huán)→資本周轉(zhuǎn)→簡(jiǎn)單再生產(chǎn)→擴(kuò)大再生產(chǎn)（資本運(yùn)動(dòng)條件，或資本運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)形式）;沿著生產(chǎn)價(jià)格路線的產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)→產(chǎn)業(yè)部門間競(jìng)爭(zhēng)→級(jí)差地租→絕對(duì)地租（生產(chǎn)價(jià)格形式）。蓋因揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)形式全體（或日發(fā)生學(xué)探究）既作為對(duì)自身進(jìn)行的一個(gè)全程耙梳，也是產(chǎn)生出“內(nèi)容”和“抽象規(guī)定”的地方，顯然按性質(zhì)講，這是質(zhì)和量、內(nèi)容和形式、本質(zhì)和現(xiàn)象、規(guī)律和范疇具體結(jié)合與統(tǒng)一的一個(gè)全程運(yùn)動(dòng)過(guò)程。所以，一切的運(yùn)動(dòng)必須要有一個(gè)歷史發(fā)生學(xué)的總過(guò)程（所謂以“無(wú)生有”為總發(fā)生學(xué)過(guò)程），這就是勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，《資本論》以天人合一為方法論，同時(shí)必然以之為世界觀范疇：如第一卷以價(jià)值規(guī)律、剩余價(jià)值運(yùn)動(dòng)規(guī)律為內(nèi)容，導(dǎo)致必然以歷史發(fā)生學(xué)范疇為認(rèn)識(shí)形式;第二卷以資本積累規(guī)律（資本流通規(guī)律）、社會(huì)再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)規(guī)律為內(nèi)容，導(dǎo)致必然以特殊的系統(tǒng)發(fā)生學(xué)系列范疇為認(rèn)識(shí)形式;第三卷以資本積累規(guī)律（利潤(rùn)率衰減規(guī)律）、生產(chǎn)價(jià)格運(yùn)動(dòng)規(guī)律為內(nèi)容，導(dǎo)致必然以批判性的現(xiàn)象發(fā)生學(xué)范疇為認(rèn)識(shí)形式。這樣才有第四卷總體的資本認(rèn)識(shí)形式之誕生，即促成馬克思的總構(gòu)思：從商品生產(chǎn)和交換到價(jià)值一般（它相當(dāng)于從生產(chǎn)一般到勞動(dòng)一般）→從生產(chǎn)一般到資本一般（即資本主義生產(chǎn)方式）→從資本主義生產(chǎn)方式到資本主義生產(chǎn)關(guān)系→從資本主義生產(chǎn)關(guān)系到資本主義交換關(guān)系，作為了“價(jià)值一般→資本一般”的一種認(rèn)識(shí)推演（以認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)范疇為認(rèn)識(shí)形式）。分（第一卷）→合（第二卷）→分（第三卷）→合（第四卷），合是始終不變的線索，這決定必須以天人合一為把握規(guī)律的文明基因和判明范疇經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的工作密碼。

“所謂中國(guó)特色社會(huì)主義就是：它是人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)歷史階段，是馬克思科學(xué)社會(huì)主義理論，尤其是關(guān)于社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論與我國(guó)文化精髓的深度融合及其在我國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)階段的一種生動(dòng)體現(xiàn)。然而所有這一切，都是馬克思的《資本論》從根本上為我們提供了基本的理論基礎(chǔ)和方法論指導(dǎo)。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義就是《資本論》中國(guó)化的豐碩成果?！币?，天人合一可以說(shuō)是勞動(dòng)過(guò)程“頂層設(shè)計(jì)意義”的思想配方，是其運(yùn)行之道、內(nèi)在根據(jù)和行動(dòng)的堅(jiān)守。所以，天人合一必須作為其中的辯證法代碼。勞動(dòng)過(guò)程是辯證法的總載體。所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判意義的行動(dòng)主義辯證法，即勞動(dòng)過(guò)程的主體辯證法;所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判意義的唯物主義辯證法，即勞動(dòng)過(guò)程的客體辯證法。天人合一編碼了勞動(dòng)過(guò)程辯證法的主要規(guī)定，一言以蔽之，勞動(dòng)過(guò)程通史研究就是以切人天人合一思維方式的完成，在中華語(yǔ)境中具體說(shuō)明這些辯證法規(guī)律的。價(jià)值形式、資本主義協(xié)作（形式）、資本運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)（形式）、生產(chǎn)價(jià)格形式以及資本認(rèn)識(shí)形式則應(yīng)當(dāng)視為勞動(dòng)過(guò)程作為“辯證法規(guī)律”（范疇）的不同運(yùn)用，它們從主體行動(dòng)和物質(zhì)關(guān)系兩方面統(tǒng)一了陰陽(yáng)和矛盾、五行和質(zhì)量互變、八卦和否定之否定等系列規(guī)律的規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)了主體辯證法和客體辯證法之間“積極的對(duì)話”。然則唯物辯證法必須廣義化。用廣義的唯物辯證法指導(dǎo)社會(huì)主義工作性質(zhì)的勞動(dòng)過(guò)程通史研究，即能夠有效利用行動(dòng)主義化的中華思維學(xué)和發(fā)生學(xué)的工作邏輯成果，完成唯物史觀和中華學(xué)科系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)合，通過(guò)學(xué)科孵化，使天人合一同樣成為社會(huì)主義新時(shí)代學(xué)科建設(shè)有力的思想武器。