邢春國(guó)，呂秋萍，孫 笛，楊 瑩

（江蘇衛(wèi)生健康職業(yè)學(xué)院，江蘇南京 210029）

0 引言

Wilson［1］認(rèn)為，信息行為是指基于信息資源和信息通道的所有人類行為的總和，是所有與信息源、信息獲取、信息檢索、信息利用、信息擴(kuò)散有關(guān)的人類行為。信息行為是人們信息素養(yǎng)的體現(xiàn)。隨著社會(huì)信息化的提高，人們的信息意識(shí)和信息能力快速提高，但是信息道德卻沒有同步發(fā)展，信息行為失范的現(xiàn)象已出現(xiàn)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。

1 信息行為失范現(xiàn)狀

生物醫(yī)學(xué)科技成果（本文主要指科研論文形式）是臨床和生物醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究重要的參考依據(jù)，但是近年來(lái)生物醫(yī)學(xué)科技成果發(fā)表中信息失范行為屢見不鮮。生物醫(yī)學(xué)研究因?yàn)槠鋫惱砑皞€(gè)體差異難以復(fù)制等特殊性，其相關(guān)研究和應(yīng)用領(lǐng)域信息行為失范具有一定的隱蔽性，往往事態(tài)嚴(yán)重。如The Scientist雜志或《撤稿觀察》（Retraction Watch）近幾年報(bào)道的十大論文撤稿事件，其中與生物醫(yī)學(xué)相關(guān)的報(bào)道分別是7件（2014），8件（2015），6件（2016），7件（2017），5件（2018）。信息行為失范被公開報(bào)道的僅是冰山一角，更多的失范行為未被公開，或者是較為隱蔽尚未發(fā)現(xiàn)。生物醫(yī)學(xué)科技成果發(fā)表中信息行為失范的問題早已不容樂觀，給社會(huì)和科技發(fā)展帶來(lái)了不良影響。

2 信息行為失范分類

本課題組通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和訪談，結(jié)合文獻(xiàn)調(diào)研，對(duì)成果發(fā)表中信息行為失范進(jìn)行分析，歸納為以下8類。

2.1 成果數(shù)據(jù)造假

科研成果數(shù)據(jù)造假包括篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、論文圖片造假等，是較為嚴(yán)重的信息行為失范。心電生理學(xué)家皮耶羅·艾佛薩的31篇論文數(shù)據(jù)造假被撤稿，其研究中提出假說(shuō)，即骨髓或者心臟中的c-kit陽(yáng)性細(xì)胞是心臟干細(xì)胞，但是論文中所有數(shù)據(jù)基本都是經(jīng)過人為篩選，并不能支持其假說(shuō)［2］。數(shù)據(jù)造假危害極大，甚至嚴(yán)重觸犯了法律。2013年，美國(guó)愛荷華州立大學(xué)認(rèn)定生物醫(yī)學(xué)專家Dong-Pyou Han在NIH資助的HIV疫苗研究項(xiàng)目中數(shù)據(jù)造假。2015年，Dong-Pyou Han被判入獄57個(gè)月，并處罰款720萬(wàn)美元［3］。

2.2 抄襲剽竊他人研究成果

隨著人們獲取醫(yī)學(xué)信息的途徑逐漸增多，抄襲剽竊他人研究成果事件發(fā)生頻率更高，情節(jié)更為嚴(yán)重。筆者在科研查新過程中，也曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)抄襲的情況，如發(fā)現(xiàn)查新結(jié)果中某參考文獻(xiàn)與查新委托人的創(chuàng)新點(diǎn)（支撐論文）非常相似，研究數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果完全相同，甚至連錯(cuò)誤的標(biāo)點(diǎn)都一致等現(xiàn)象［4］。2010年，中國(guó)青年報(bào)收到郵件《史上最牛的連環(huán)抄襲門》，提到某論文遭遇了16個(gè)單位25人的6輪連環(huán)抄襲［5］。其他類似事件如某軍醫(yī)大學(xué)2004級(jí)博士研究生抄襲2000級(jí)博士研究生論文［6］，某醫(yī)科大學(xué)醫(yī)事法學(xué)教授古某抄襲剽竊事件等［7］。也有的作者將國(guó)外論文翻譯成中文，僅作部分修改，甚至不修改就投稿到國(guó)內(nèi)期刊［8］。

2.3 侵占他人未公開科研成果

在獲知他人觀點(diǎn)或研究成果后，未經(jīng)他人同意，搶先發(fā)表相關(guān)內(nèi)容。這里的搶先發(fā)表與獨(dú)立研究搶先發(fā)表或首先發(fā)表的概念不同。如果是自己獨(dú)立研究的成果，首先發(fā)表無(wú)可非議，是科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)歸屬所依據(jù)的準(zhǔn)則［9］。未經(jīng)他人同意將他人研究成果作為自己的成果搶先發(fā)表，則是侵占他人成果的信息行為失范行為。如有的進(jìn)修人員學(xué)成回原單位后，將自己在進(jìn)修單位的研究成果，未經(jīng)帶教老師同意以自己和所在單位名義發(fā)表。這種現(xiàn)象在筆者查新過程中，查新委托人有所反映。某篇和委托人相似的文獻(xiàn)報(bào)道，其作者卻是在委托人所在機(jī)構(gòu)進(jìn)修過，按照該進(jìn)修人員及其單位的基礎(chǔ)條件是無(wú)法完成相應(yīng)的研究。評(píng)審專家在評(píng)審過程中，將評(píng)審材料的某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)據(jù)為己有，以自己團(tuán)隊(duì)名義創(chuàng)作論文發(fā)表。

2.4 論文引用不注明出處

學(xué)術(shù)論文的引用部分注明出處是非常重要也是十分必要的。在論文中引用別人的數(shù)據(jù)或觀點(diǎn)，以示區(qū)別作者自己的觀點(diǎn)，并在論文最后列出參考文獻(xiàn)，這既是一位科研工作者科學(xué)道德的體現(xiàn)，也是科學(xué)研究工作本身繼承性的需要［10］，但是引用不當(dāng)問題由來(lái)已久。劉亞男等［11］研究顯示，我國(guó)科研數(shù)據(jù)引用行為不夠規(guī)范，引用過程中對(duì)數(shù)據(jù)的創(chuàng)建者、獲取數(shù)據(jù)的地址或DOI、數(shù)據(jù)資源類型、獲取時(shí)間等信息則很少規(guī)范說(shuō)明，同時(shí)數(shù)據(jù)的引用完整性程度整體要高于人文社科領(lǐng)域。引用不規(guī)范在醫(yī)學(xué)古籍中也有體現(xiàn)?！侗静菥V目》引用文獻(xiàn)眾多,通過關(guān)鍵詞檢索,可知《本草綱目》共引用華佗相關(guān)文獻(xiàn)30條,并存在以方名、篇名、人名作為文獻(xiàn)出處等不規(guī)范引用之處,甚至有引文未注出處［12］。此外，除了實(shí)際引用而不著錄外，還存在欺詐引用等情況，也屬于引用信息行為失范［13］。

2.5 一稿多投或一稿多刊

一稿兩投（或多投）是指作者把自己的科研成果作為一次文獻(xiàn)同時(shí)投到不同的出版機(jī)構(gòu)［14］。一稿兩投（多投）后，科研成果被出版機(jī)構(gòu)采納出版，即為“一稿多刊”。張培富等［15］將“一稿多刊”分型為以下3類：（1）同一文章在同一刊物反復(fù)刊發(fā)；（2）同一文章在不同刊物刊發(fā)；（3）題名稍做調(diào)整，內(nèi)容基本不變，在不同刊物發(fā)表。論文一稿多投屢禁不止。萬(wàn)際清［16］調(diào)研發(fā)現(xiàn)，以國(guó)內(nèi)生物醫(yī)學(xué)期刊762種為對(duì)象，其中689種（90.4%）期刊的稿約中明確規(guī)定切勿一稿兩投，沒有一個(gè)期刊稿約中明確可以一稿兩投，但是隨機(jī)抽查發(fā)現(xiàn)在CHKD中仍有重復(fù)發(fā)表的文章（7.2%，9/125）和一稿多投的作者（3.7%，24/650）。在數(shù)據(jù)庫(kù)中定題檢索或查新過程中，在國(guó)內(nèi)同一數(shù)據(jù)庫(kù)或不同數(shù)據(jù)庫(kù)之間，總會(huì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)容相同的文獻(xiàn)，有的將某一刊物已發(fā)表的文章原封不動(dòng)或改頭換面后重新投到另一刊物。在國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)之間也有類似情況，如將論文在國(guó)外期刊發(fā)表后，又在國(guó)內(nèi)期刊作為一次文獻(xiàn)再次發(fā)表而不說(shuō)明。

2.6 成果署名不規(guī)范

成果署名不規(guī)范的原因較多，有經(jīng)濟(jì)利益、學(xué)術(shù)腐敗或是其他原因。成果署名難以通過相似性檢測(cè)，也不能從方法內(nèi)容上鑒別真?zhèn)?，具有一定的隱匿性，但也可能社會(huì)影響惡劣。如復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院教授陸某送復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院女博士李某5篇SCI論文事件，給社會(huì)和學(xué)術(shù)環(huán)境造成了很壞的影響。不當(dāng)署名等行為應(yīng)該成為學(xué)者、高校及科研機(jī)構(gòu)、相關(guān)部門共同抵制的“眾矢之的”［17］。

2.7 忽略隱私保護(hù)

隱私權(quán)是一種基本人格權(quán)利，隱私權(quán)在我國(guó)的法律體系中都有明確的規(guī)定。未經(jīng)他人許可，私自公開他人信息屬于侵權(quán)行為。世界醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)的《赫爾辛基宣言》、國(guó)際醫(yī)學(xué)編輯委員會(huì)等均要求保護(hù)患者隱私，在未知情況下不能在文中出現(xiàn)當(dāng)事人的身份信息［18-19］。杜美晨等［20］研究發(fā)現(xiàn)，中英文護(hù)理文獻(xiàn)重視隱私保護(hù)和公平性，但在不傷害原則上均有待提高。

2.8 出版機(jī)構(gòu)評(píng)審原因

同行評(píng)審是學(xué)術(shù)質(zhì)量控制的重要手段，被認(rèn)為是篩選論文的有力工具和確保論文準(zhǔn)確的核心流程［21-22］。由于某些出版機(jī)構(gòu)自身評(píng)審機(jī)制等原因，如同行評(píng)審、相似度檢測(cè)等不規(guī)范，給投稿者有機(jī)可乘。2015年，英國(guó)現(xiàn)代生物出版集團(tuán)BioMed Central撤銷了43篇生物醫(yī)學(xué)論文（中國(guó)作者41篇），美國(guó)科學(xué)出版商Springer撤回64篇論文（中國(guó)作者61篇）。2017年，Springer集團(tuán)的TumorBiology撤銷107篇文章，全部為中國(guó)作者［23］。很多數(shù)據(jù)庫(kù)提供論文查重服務(wù)，但對(duì)相似度檢測(cè)的結(jié)果參考度不高。此外，各出版機(jī)構(gòu)對(duì)文獻(xiàn)查重的要求并不一致，有的嚴(yán)格要求，有的僅作為參考，或者有的期刊因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益等原因不要求進(jìn)行相似度檢測(cè)。出版機(jī)構(gòu)自身原因?qū)е鲁晒l(fā)表出現(xiàn)問題也占有一定比例。卜今［24］研究發(fā)現(xiàn)，截止到2012年，PubMed共發(fā)布撤稿聲明總數(shù)2 649篇，針對(duì)中國(guó)作者為274篇，因?yàn)榫庉嫴炕虺霭嫔体e(cuò)誤的約占3%。

以上僅是信息行為失范現(xiàn)象的簡(jiǎn)單概括，并不能囊括方方面面。隨著社會(huì)信息化不斷提高，信息行為失范必然會(huì)以新異的形式出現(xiàn)。

3 解決策略

信息行為失范現(xiàn)象愈演愈烈，政府和相關(guān)部門一直非常重視。中國(guó)科協(xié)科技工作者道德與權(quán)益工作委員會(huì)（2004年）披露中國(guó)學(xué)術(shù)七大“不端行為”；中國(guó)科技部出臺(tái)了《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》（2006）；中國(guó)科協(xié)、教育部等七部門制定《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》（2015）；教育部出臺(tái)了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（2016）。信息法律法規(guī)以法制手段調(diào)節(jié)信息活動(dòng)中的各種關(guān)系，在科技文明發(fā)展、學(xué)術(shù)規(guī)范中發(fā)揮了積極的作用。但是學(xué)術(shù)相關(guān)信息法律法規(guī)政策的制定往往滯后于社會(huì)信息化和醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展。消除信息行為失范，學(xué)術(shù)不端行為除了法律法規(guī)約束，還需要研究機(jī)構(gòu)和出版機(jī)構(gòu)等的協(xié)同作用，實(shí)現(xiàn)全方位的管理和制約。

4 結(jié)語(yǔ)

生物醫(yī)學(xué)科技發(fā)表中信息行為失范現(xiàn)象的出現(xiàn)與社會(huì)文明進(jìn)步極不相符?？蒲泄ぷ髡邞?yīng)提高自身的學(xué)術(shù)信息道德，熟悉相關(guān)法律法規(guī)，以自覺自律的科研創(chuàng)新精神，在新時(shí)代有所作為成就，為人類文明進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。