談思園

（安徽大學(xué)，安徽合肥230039）

晏殊（991—1055），字同叔，江西撫州臨川人，謚號(hào)元獻(xiàn)，北宋著名文學(xué)家、政治家。其以詞著于文壇，尤擅小令，風(fēng)格含蓄婉麗，存世有《珠玉詞》《晏元獻(xiàn)遺文》和《類要》殘本。晏殊上承唐五代余緒，下啟一代詞風(fēng)，拉開了宋詞發(fā)展的序幕，清人馮煦在《蒿庵論詞》中稱其為“北宋倚聲家初祖”[1]。晏殊作為推動(dòng)宋詞發(fā)展的突出貢獻(xiàn)人物，學(xué)界對(duì)其關(guān)注度未曾減少，本文就近十年已有文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。

一、晏殊本人研究

晏殊年少德高，5 歲就能創(chuàng)作，有“神童”之稱，15 歲踏入政壇，歷仕真、仁二朝，仁宗時(shí)代官至宰相。對(duì)晏殊本人的研究，不僅可以明確他所處的時(shí)代背景，更可以了解詞人生活經(jīng)歷及其心態(tài)在詞作中的反映。對(duì)于晏殊本人的研究，既有將晏殊在政治上的行為放在歷史分析中，又有將晏殊的詞人身份置于文學(xué)發(fā)展下，在社會(huì)化和生活化兩個(gè)維度皆有論述。

趙惠俊在《宋代筆記中的人物形象——以楊億、晏殊、石曼卿為中心》中論述了晏殊在宋代筆記中的人物形象是“神童”與富貴宰相。其中提到晏殊身上之所以擁有貴族子弟富貴氣質(zhì)的原因，首先是憑借“神童”的出身獲得了在秘閣讀書的機(jī)會(huì)，其次是作為仁宗的伴讀，后來(lái)在仁宗親政時(shí)順利進(jìn)入宰輔系統(tǒng)，因此擁有與普通士大夫不同的富貴生活與富貴氣質(zhì)[2]。針對(duì)晏殊在宦海浮沉中被污名的研究，華東師范大學(xué)邵明珍教授有兩篇學(xué)術(shù)論文?！墩撽淌獗弧拔勖钡纳顚釉颉芬晃闹?，作者先清理了慶歷期間晏殊罷相的深層歷史原因，即“宋代‘黨爭(zhēng)’之激烈，由此而來(lái)的‘君子’‘小人’、非黑即白的線性思維模式”[3]，隨即分析范仲淹、富弼以及歐陽(yáng)修與晏殊之間的分歧，表明這在一定程度上加劇了晏殊被“污名化”。作者在文章中為晏殊正名，并且寫道：“正是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)對(duì)晏殊評(píng)價(jià)的不公與偏見，才導(dǎo)致了將晏殊詞置于‘富貴顯達(dá)’‘太平宰相’語(yǔ)境中的定位，其詩(shī)文更未受到后世足夠的重視?！盵3]139可見還原歷史真相的重要性。在另一篇論文《晏殊“明哲保身”辨正》中，邵明珍教授對(duì)晏殊被誤解的一生繼續(xù)深化研究，通過(guò)解讀“明哲保身”一詞，將歷史對(duì)晏殊“居官油滑”等不當(dāng)評(píng)價(jià)破除，還原晏殊“剛俊”“鯁峭敢言”之本來(lái)面目[4]。同樣是研究晏殊的政治生活，西北大學(xué)楊天云《晏殊研究——以政治活動(dòng)為中心》，以碩士論文的篇幅，選取與晏殊有關(guān)的政治事件作為研究視角,詳細(xì)考證了晏殊如何入仕,并在入仕后的一些政治表現(xiàn)和人生理念,還原晏殊的整個(gè)為政生涯[5]。

二、晏殊作品研究

（一）詞研究

晏殊更多為人所知的是他的詞人身份，作為推動(dòng)宋詞發(fā)展的重要人物，無(wú)論是對(duì)他詞的風(fēng)格內(nèi)容，還是遣詞煉字，抑或是意象思想，歷來(lái)都有許多學(xué)者研究。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，近十年研究晏殊詞的學(xué)術(shù)論文有幾十篇之多，因此選擇其中較為具有代表性的文章進(jìn)行綜述。

1.對(duì)晏殊詞語(yǔ)言的研究

齊程花在《晏殊詞用韻考》一文中，以晏殊詞所用韻部為研究對(duì)象，重點(diǎn)分析其填詞用韻特點(diǎn)。除了一一列舉晏殊詞陰聲韻、陽(yáng)聲韻、入聲韻中共二十五部的使用次數(shù)，該文還總結(jié)了其詞用韻特點(diǎn)，進(jìn)而得出北宋初年詞人押韻逐漸成熟的結(jié)論[6]。湖南大學(xué)胡遂教授和尹文芳的《晏殊詞的色彩及其富貴閑雅風(fēng)度》則從晏殊詞語(yǔ)言的色彩來(lái)分析其詞境詞心。該文將晏殊詞中的色彩分為三個(gè)方面，分別是富艷之色、華貴之色、閑淡之色。通過(guò)這些色彩，晏殊詞作整體上反映了宋代文人學(xué)者風(fēng)度。“從眼前的山珍海味、楚女腰肢轉(zhuǎn)換到廣闊的宇宙人生”[7]，晏殊善于仔細(xì)體味、捕捉生活中的美，宋代文人風(fēng)度在其身上也是悉數(shù)盡顯。

2.對(duì)晏殊詞意象的研究

鄭婷婷在《晏殊詞的燕子意象研究》中將晏殊詞中的燕子解讀出三種含義，分別是惜春、惜時(shí)之情，思人之情以及富貴壽延的期盼。而燕子在晏殊詞中的重要意義，除營(yíng)造了渾然天成的富貴氣象之外，也作為晏殊生存反思的載體[8]。同樣是研究晏殊詞中的燕子意象，楊麗花的《似曾相識(shí)燕歸來(lái)——晏殊詞中的燕子意象解讀》一文則將此意象研究進(jìn)一步豐富，在作者筆下，晏殊詞中的燕子還可以用來(lái)描繪春光明麗之景和抒發(fā)時(shí)光滄桑之感[9]。

3.對(duì)晏殊詞風(fēng)格的研究

王丹在《從景物描寫看晏殊詞溫婉含蓄的風(fēng)格》一文中，就詞中景物描寫對(duì)晏殊的愁思情懷進(jìn)行深入分析。在作者筆下，詞人將情與景、人與物完美融合，形成婉約含蓄的風(fēng)格，可見詞人幽深的情思和含蓄達(dá)情的功力[10]。上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所錢鴻瑛在《千回百折哀感無(wú)端——晏殊詞風(fēng)格探微》中，就晏殊偏愛(ài)對(duì)“酒”與“愁”的描寫，得出“其基本風(fēng)格不是和婉而明麗，而是深沉的傷感”[11]。該文從生命、人生角度，將晏殊詞中溢于言表的借酒消愁之情深入探究，深動(dòng)展現(xiàn)詞人痛感光陰易逝、人生易老，對(duì)人生苦苦反思和探索。

4.對(duì)晏殊詞分類的研究

楊風(fēng)銀在《晏殊婉約詞書寫與北宋文人文化》一文中，從北宋城市娛樂(lè)生活發(fā)達(dá)的時(shí)代背景、文人自古而來(lái)的“憂患意識(shí)”等方面，具體分析了晏殊作獨(dú)特而不俗的婉約詞的緣由[12]。唐紅衛(wèi)與李光翠的《龜鶴命長(zhǎng)松壽遠(yuǎn)，陽(yáng)春一曲情千萬(wàn)——論晏殊的壽詞》將晏殊三十余首祝壽詞分為三類，分別是為帝王祝壽、為妻子祝壽、為自己祝壽[13]；陳力士在《宋初宴飲詞與宴飲樂(lè)情》中將晏殊的宴飲詞單獨(dú)研究，突出當(dāng)中“樂(lè)”的變化，在晏殊筆下，人生時(shí)光易逝，“樂(lè)”的底色其實(shí)是憂愁，這種描摹“具有人類共同感和普適性，對(duì)時(shí)間的描摹充滿了哲理”[14]；唐紅衛(wèi)的《我言秋日勝春朝——論晏殊詠秋詞》一文，將晏殊詠秋詞統(tǒng)計(jì)起來(lái)研究，作者表示，晏殊走出前人窠臼，他的詠秋詞擺脫了文人遺傳的蒼涼悲戚，而是難得一見的清新明麗，別具一格，從而“透露出一種圓融曠達(dá)之理性的關(guān)照”[15]；楊曉麗在其碩士論文《二晏園林詞研究》中，以園林詞為研究對(duì)象，對(duì)園林詞的園林意象、園林情調(diào)、精神內(nèi)涵做詳細(xì)分析和論述，顯示園林在作為太平宰相晏殊的筆下，洋溢著富貴閑雅的情調(diào)，表現(xiàn)了晏殊內(nèi)在心靈對(duì)惜時(shí)傷別與盛世無(wú)常的理性反思[16]。

5.對(duì)晏殊詞思想的研究

生命意識(shí)是許多文人愛(ài)在作品中提及的內(nèi)容，晏殊詞中也有涉及，近十年對(duì)晏殊詞中生命意識(shí)的研究有多篇論文。張艷艷的《生命哀愁的深情抒寫——淺析晏殊詞中的生命意識(shí)》一文，將晏殊詞中生命意識(shí)的表現(xiàn)與行動(dòng)結(jié)合起來(lái)，對(duì)人生和生死等問(wèn)題進(jìn)行思考。在作者筆下，“詞人正是想借這類詞來(lái)表達(dá)其對(duì)人生的眷戀、對(duì)長(zhǎng)壽的向往、對(duì)死亡的畏懼”[17]。曹章慶教授的文章《論晏殊詞生命美學(xué)的精神向度》，從主體生命精神的深處研究，將晏殊詞中這種生命美學(xué)的精神向度理解成四個(gè)美學(xué)維度，分別是對(duì)人生易逝的嘆息，對(duì)聚散無(wú)常的感慨，對(duì)享受當(dāng)下生活的追求和對(duì)生命無(wú)往不復(fù)的圓融觀照[18]。除了生命意識(shí)，學(xué)界對(duì)晏殊詞中的時(shí)間意識(shí)也有研究。黃智英《論晏殊詞時(shí)間意識(shí)的內(nèi)容層次》一文，從晏殊詞作中對(duì)流水落花、夕陽(yáng)西下、萬(wàn)木枯萎等自然景物的描寫中發(fā)出時(shí)間易逝的感嘆[19]。有學(xué)者研究了晏殊詞中曠達(dá)知足的境界。李萬(wàn)堡《論晏殊憂樂(lè)沖突中的“知足境界”》一文，從對(duì)晏殊詞憂與樂(lè)的分析中，論述了詞中表現(xiàn)出來(lái)的“知足境界”，也就是看清人生不易后選擇謹(jǐn)言遠(yuǎn)禍和知足常樂(lè)。在作者筆下，晏殊身上“不可擺脫的深刻的憂患意識(shí)與不可推卻的人生責(zé)任感交織在一起”[20]，呈現(xiàn)出一個(gè)內(nèi)心充滿掙扎，對(duì)名利既追逐又淡泊的詞人形象。

6.對(duì)晏殊詞接受的研究

蘇州大學(xué)的雪昊在《論晏殊詞對(duì)前人詩(shī)歌的接受》一文中，通過(guò)分析晏殊詞接受前人詩(shī)歌的方式、特點(diǎn)，來(lái)探究晏殊詞在北宋初期如何發(fā)展并實(shí)現(xiàn)了宋初詞壇的“承上啟下”[21]。謝煜的《論晏殊詞對(duì)花間詞風(fēng)的繼承和開拓》一文，將晏殊詞與花間詞進(jìn)行聯(lián)系，一表晏殊“承花間馀緒，開宋詞先聲”[22]，該文從觀念、內(nèi)容、題材、表達(dá)、創(chuàng)作五個(gè)方面具體論述晏殊詞對(duì)花間詞的接受。東華理工大學(xué)的張中秀與鄧?yán)坠灿袃善撐难芯筷淌庠~在宋代的接受。《從宋代詞論看晏殊詞在宋代的傳播及其地位》一文通過(guò)《中山詩(shī)話》《評(píng)本朝樂(lè)章》《跋吳思道小詞》等中關(guān)于晏殊詞論的分析，得出晏殊詞在北宋時(shí)期地位很高的結(jié)論[23]。另外一篇文章《從宋代詞選看晏殊詞在宋代的傳播及其地位》，通過(guò)對(duì)宋代四部詞選《樂(lè)府雅詞》《草堂詩(shī)馀》《花庵詞選》及《陽(yáng)春白雪》對(duì)晏殊詞作收錄情況的分析，得出晏殊詞在南宋文人心目中的地位并不是很高的結(jié)論，因而限制了晏殊詞在南宋的傳播，以至于接受程度較低[24]。顧寶林的《明詞話視域中的宋詞批評(píng)與接受——以晏歐三家詞為例》一文，從明詞話主要集中語(yǔ)句的賞批、詞學(xué)地位的評(píng)價(jià)、新詞學(xué)理論“詞達(dá)而后工”三個(gè)方面，來(lái)研究宋詞在明詞話中批評(píng)與接受情況[25]。河北大學(xué)的張琛在其碩士論文《宋代二晏詞接受史研究》中，從宋代二晏詞的傳播、宋代詞論家對(duì)二晏詞的評(píng)價(jià)、宋代詞人創(chuàng)作中對(duì)二晏詞的接受三個(gè)方面系統(tǒng)研究晏詞在宋代的接受情況[26]。南昌大學(xué)的曾素蕓在《晏殊詞接受史研究》中，也以碩士論文的篇幅，詳細(xì)考察了晏殊詞在北宋、南宋、元明和清代四個(gè)不同時(shí)期下的接受情況[27]。

（二）詞集《珠玉詞》研究

《珠玉詞》中存有晏殊的130 余首詞作，是一部可以系統(tǒng)研究晏詞的詞集，歷來(lái)學(xué)者對(duì)其研究也頗多，近十年學(xué)界中也有幾篇關(guān)于它的論文。西南大學(xué)張秀珍的《論〈珠玉詞〉中的“香”意象》一文，依據(jù)其所描述或代表的內(nèi)容，將晏殊詞中的“香”分為熏香、花香、酒香、以香寫人和以香寫景五類，通過(guò)描寫“香”，詞人以及詞作都透露著尚雅的審美追求[28]。郭艷華在《論晏殊〈珠玉詞〉中的“臣妾心態(tài)”》中，從政治角度將晏殊宰相詞人身份與“臣子心態(tài)”進(jìn)行聯(lián)系，一方面昭示出晏殊對(duì)國(guó)家的忠義，另一方面也是其宦海沉浮人生況味的寄托與疏泄[29]。南京師范大學(xué)樂(lè)曲《從審美視角看〈珠玉詞〉的生命意識(shí)》一文，從詞集中生命意識(shí)的表達(dá)與審美效果以及形成原因等方面，肯定了其在宋詞甚至詞這一文學(xué)體裁中不可忽視的作用[30]。西南大學(xué)楊凌峰《可耐光陰似水聲——淺論晏殊〈珠玉詞〉中的時(shí)間情結(jié)》將詞集中關(guān)于時(shí)間的詞作總結(jié)為五種表現(xiàn)形式，通過(guò)對(duì)不同表現(xiàn)形式下時(shí)間的描寫，表達(dá)著晏殊對(duì)人生、命運(yùn)的獨(dú)特感悟和思考[31]。安徽師范大學(xué)張沐陽(yáng)在《晏殊〈珠玉詞〉中的形式美》中，從形式的角度對(duì)晏詞進(jìn)行深入、系統(tǒng)的分析，將詞集中的作品歸納為三種形式美：形狀美，色彩美，音樂(lè)美[32]。蔣春燕《晏殊〈珠玉詞〉詞風(fēng)分析》一文，通過(guò)分析晏殊的人生歷程與創(chuàng)作習(xí)性，將《珠玉詞》內(nèi)的詞分為三類：富貴閑雅、清新秀潔、哀婉多愁思[33]。針對(duì)《珠玉詞》的思想性研究，李萬(wàn)堡教授有兩篇論文對(duì)此進(jìn)行了探討。在《論晏殊的心靈沖突與人生境界》中，就《珠玉詞》中幽約的風(fēng)雅精神進(jìn)行深入探究，憂患意識(shí)與人生責(zé)任感相聯(lián)系,“在晏殊身上構(gòu)成了復(fù)雜的‘心靈沖突’與理性涵養(yǎng)?！盵34]另一篇《論晏殊的儒道沖突與圓融境界》則將《珠玉詞》中的思想放在儒道沖突與調(diào)和下分析，一方面是“藏鋒隱智”與“惟說(shuō)氣象”，另一方面是“淡泊名利”與“計(jì)較名利”[35]。河北師范大學(xué)周霏在其碩士論文《晏殊〈珠玉詞〉語(yǔ)法語(yǔ)義研究》中，對(duì)《珠玉詞》中名詞、動(dòng)詞、形容詞成分進(jìn)行語(yǔ)法語(yǔ)義分析，在此基礎(chǔ)上探討詞集詞風(fēng)[36]。

（三）詩(shī)文研究

相比于晏殊詞的研究成果百花齊放，學(xué)界對(duì)晏殊的詩(shī)文研究相對(duì)較少。唐紅衛(wèi)的《文章世所希——晏殊之賦研究》一文，以《中園賦》《雪賦》為代表，對(duì)晏殊的9 篇賦所運(yùn)用的鋪陳手法、駢儷特色、富貴氣象分別作具體的論述[37]。唐紅衛(wèi)與李光翠的《論晏殊的記體文》也對(duì)晏殊存世的4篇記體文分別進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析[38]。陳思宇《論晏殊的治平心態(tài)與生活情調(diào)——以〈中園賦〉〈雪賦〉為中心》一文，以作品為例，深入探究了晏殊雍容閑雅的心態(tài)[39]。南昌大學(xué)黃旭的《晏殊詩(shī)研究》，從題材內(nèi)容、思想內(nèi)容、藝術(shù)手法和意境格調(diào)等方面對(duì)晏殊詩(shī)進(jìn)行具體分析，并反思晏殊詩(shī)的地位以及影響[40]。南寧師范大學(xué)田燁陽(yáng)《晏殊文研究》一文，從晏殊文章的思想內(nèi)容、藝術(shù)特色這兩個(gè)方面來(lái)對(duì)其文章進(jìn)行劃時(shí)期、分類型的深入研究，并且深入挖掘晏殊文章創(chuàng)作的淵源以及對(duì)后世的影響[41]。江西師范大學(xué)王佳琦《晏殊詩(shī)文研究》將晏殊詩(shī)與文放在一起系統(tǒng)論述，主要包括晏殊詩(shī)文產(chǎn)生的背景和文學(xué)淵源、晏殊詩(shī)文的思想內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格以及晏殊在北宋文壇的地位[42]。廣西師范學(xué)院王翠蓮《晏殊詩(shī)文校注》一文，首次對(duì)晏殊的全部存世詩(shī)文進(jìn)行系統(tǒng)的整理、?？?、注釋，試圖填補(bǔ)這一空白[43]。

三、晏殊與其他詞人比較研究

作為一種思維方法，比較研究貫穿于教育研究的全過(guò)程，將晏殊詞與其他詞人的詞作進(jìn)行比較研究，可以從縱向維度突出晏詞獨(dú)特的風(fēng)格內(nèi)容，更有利于清晰認(rèn)識(shí)晏殊在詞這一體裁發(fā)展歷史中發(fā)揮的重要作用。

晏幾道因既是詞人又是晏殊之子的獨(dú)特身份，學(xué)界經(jīng)常將其父子二人做比較研究。唐紅衛(wèi)《從常用語(yǔ)匯意象論二晏詞之異》一文，根據(jù)對(duì)二晏詞中常用語(yǔ)匯和意象的統(tǒng)計(jì)分析，得出晏殊詞中的語(yǔ)匯和意象偏向清新明朗，而晏幾道偏向哀感頑艷，從而分別導(dǎo)致了晏殊詞作風(fēng)格溫潤(rùn)閑雅，晏幾道詞作纏綿悲涼[44]。同樣研究二晏詞意象的不同，在陳蓉《論二晏詞中意象選擇之異同》中，晏殊喜用夕陽(yáng)、美酒意象反映他閑雅的生活和對(duì)生命的悲情體驗(yàn)，晏幾道則相反，詞中多用淚和殘酒意象，反映人生的偃蹇和情感的傷苦[45]。康璐璐《二晏詞中的結(jié)語(yǔ)藝術(shù)》一文，以二晏詞中的結(jié)語(yǔ)為研究對(duì)象進(jìn)行深入對(duì)比分析，晏殊善于用朦朧遠(yuǎn)景結(jié)束，令人回味無(wú)窮；晏幾道則多在詞結(jié)尾處抒情自白[46]。河北大學(xué)田園的《二晏詞生命意識(shí)比較探微》一文，就生命意識(shí)的觸發(fā)、覺(jué)醒后的超脫以及抒情主人公形象三方面對(duì)二晏詞作中體現(xiàn)出的生命情懷做比較研究[47]。內(nèi)蒙古師范大學(xué)杜曉燕的《二晏詞比較研究》，以碩士論文的篇幅從題材內(nèi)容、藝術(shù)特色及二晏詞異同的原因這三個(gè)方面，詳細(xì)比較研究了晏殊父子的詞作[48]。

馮延巳與晏殊作為小令派的代表詞人，歷來(lái)也多被放在一起比較研究。吳華雯在《馮延巳詞與晏殊詞的異同》一文中，既分析了二者相近的一面，也就是題材相近、格調(diào)高雅、表達(dá)了共性的生命憂患意識(shí)；又將不同之處總結(jié)出來(lái)，即在情感表達(dá)、意象選擇以及女性形象的刻畫上顯現(xiàn)出各自獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格[49]。李真真在《晏殊詞與馮延巳詞之比較》一文中，從二者均受到花間派影響的角度進(jìn)行比較。該文研究得出，“馮延巳的創(chuàng)作對(duì)北宋婉約詞派有著深遠(yuǎn)的影響，而晏殊對(duì)其的繼承與發(fā)展更是詞的轉(zhuǎn)折時(shí)期濃墨重彩的一筆?！盵50]

劉熙載《藝概》云：“馮延巳詞，晏同叔得其俊，歐陽(yáng)永叔得其深?！盵51]因皆從馮延巳詞中獲得收益，所以晏歐比較也備受學(xué)界青睞。中國(guó)人民大學(xué)諸葛憶兵的《晏殊、歐陽(yáng)修“采蓮”詞論略》一文，詳細(xì)比較研究了晏殊的16首采蓮詞與歐陽(yáng)修的14首采蓮詞。在作者筆下，“晏歐所有的采蓮詞都是對(duì)酒宴上歌伎表演“采蓮”歌舞的摹寫，其間滲透了種種香艷的情思”[52]，但晏殊的采蓮詞除此以外，還蘊(yùn)含著對(duì)時(shí)光流逝表示追惜之情。冷成金的《論歐陽(yáng)修詞的悲劇意識(shí)——兼與晏殊、張先詞比較》一文，以生命悲劇意識(shí)為研究對(duì)象，重點(diǎn)分析了其在歐陽(yáng)修與晏殊詞中的區(qū)別[53]。南京師范大學(xué)高峰教授的《晏殊、歐陽(yáng)修關(guān)系的交惡與詞風(fēng)轉(zhuǎn)捩》一文，將二者詞風(fēng)與關(guān)系的交惡進(jìn)行聯(lián)系，晏殊清儉自律、崇雅黜俗，其詞明凈雅麗、短小精巧；歐陽(yáng)修風(fēng)流放任、推諉塞責(zé)，其詞雅俗融合、復(fù)雜深摯。由政治背景到性格情調(diào)的不同，二人關(guān)系逐漸惡化，其詞風(fēng)的區(qū)別，也標(biāo)志著北宋詞風(fēng)的深刻轉(zhuǎn)捩[54]。

處于同一時(shí)代的柳永和晏殊同為宋代詞壇的翹楚，二人詞作卻風(fēng)格各異。瞿小枝《柳永與晏殊詞中女性形象之比較》中就二人詞中女性形象做比較研究。除了不遺余力描繪女性的年輕貌美，晏殊詞中的女性多是外部觀照，性格溫婉含蓄、類型豐富；而柳永更重內(nèi)心描寫，詞中女性多是性格熱情熾烈，以歌姬為代表的世俗女性形象[55]。代軍詩(shī)《探微晏殊和柳永情愛(ài)詞的差異》中既分析了兩人詞作的不同視角，又比較了他們對(duì)待歌姬的情感態(tài)度差異[56]。

此外，研究晏殊詞與李煜詞、姜夔詞、謝逸詞異同的論文各有一篇。姚念等《論晏殊與姜夔詞的異同》一文，從詞的內(nèi)容、藝術(shù)特色、題材等方面對(duì)二人詞做比較研究。晏殊一生生活富足，所以詞中主要吟詠生活閑愁閑趣；而姜夔自幼孤苦無(wú)依，他的詞多抒發(fā)漂泊之感和身世之悲[57]。阮崇友《李煜詞和晏殊詞中的落花意象比較》中，因二人生活經(jīng)歷和環(huán)境不同，所以詞作中的落花意象各有造詣，又殊途同歸?！袄铎显~中的‘落花’一悲到底，往而不返，晏殊詞中的‘落花’卻哀而不傷，入則能出。”[58]謝逸與晏殊皆為北宋時(shí)期重要的婉約派的詞人，李琦《論謝逸詞與晏殊詞的異同》一文，從薛礪若在《宋詞通論》里評(píng)論謝逸的詞“既具花間之濃艷，復(fù)得晏歐之婉柔”[59]入手，比較了謝逸詞和晏殊詞的異同[60]。

目前對(duì)晏殊的著作研究偏向于《珠玉詞》，《晏元獻(xiàn)遺文》《類要》殘本的研究還處于空白。研究方法上多以文本解讀為主，研究手段較為單一，理論闡釋略顯遜色。研究角度多是從文學(xué)角度入手，僅幾篇是基于語(yǔ)言學(xué)角度。晏殊作為宋代詞壇的代表性人物，具有足夠價(jià)值引起學(xué)者的關(guān)注和重視，對(duì)晏殊的深入研究有助于進(jìn)一步豐富宋代詞壇甚至歷史文化研究的內(nèi)涵，為此，學(xué)界應(yīng)加大對(duì)杰出詞人的研究，創(chuàng)作更多的研究成果，增強(qiáng)文化自信。