論公司瑕疵設(shè)立的補(bǔ)救制度

齊嘉玲

摘 要：公司瑕疵設(shè)立現(xiàn)象在我國公司實踐中已大量存在。例如，公司注冊資本虛假、公司股東提供的實物出資低于公司章程所規(guī)定的認(rèn)繳出資數(shù)額等。不僅是在我國，世界范圍內(nèi)許多國家也存在著因公司瑕疵設(shè)立而產(chǎn)生的諸多問題，面對這些問題，各個國家的公司法都規(guī)定了相應(yīng)的補(bǔ)正制度。公司是市場經(jīng)濟(jì)中最重要的主體，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定設(shè)立，公司瑕疵設(shè)立則應(yīng)導(dǎo)致公司自始設(shè)立無效，否認(rèn)其法律人格的存在，但這一做法過于片面，可能導(dǎo)致對經(jīng)濟(jì)安全和社會經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重破壞 。允許瑕疵設(shè)立的公司繼續(xù)享有法律人格，而不是片面的否認(rèn)其法律人格的存在，這種做法被各個國家所采用。我國公司法確立了基于公共利益的維護(hù)而強(qiáng)化企業(yè)維持、盡量采取瑕疵設(shè)立補(bǔ)正措施以承認(rèn)瑕疵設(shè)立公司的法律人格的原則。

關(guān)鍵詞：公司瑕疵設(shè)立;法律人格;瑕疵補(bǔ)正制度

1. 公司瑕疵設(shè)立的概述

1.1公司瑕疵設(shè)立的概念

公司設(shè)立行為的后果有三種，第一種，公司設(shè)立成功，公司符合法律規(guī)定的實體要件、程序要件，依法經(jīng)過公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，取得法人資格。第二種，公司設(shè)立失敗，是指公司因各種原因未能成立。第三種，公司瑕疵設(shè)立，公司瑕疵設(shè)立，是指經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記并獲營業(yè)執(zhí)照而宣告成立的公司，在設(shè)立過程中，存在不符合公司法規(guī)定的實體條件和程序要件，雖然成功設(shè)立，但其法律人格處于不穩(wěn)定的法律現(xiàn)象。

1.2公司瑕疵設(shè)立與其他相關(guān)概念的界定

1.2.1公司瑕疵設(shè)立與公司設(shè)立失敗

不良的公司成立與失敗的公司成立之間有區(qū)別。公司成立失敗意味著公司成立尚未完成。公司成立的條件或程序不符合法律要求。注冊并拒絕頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致未能正式完成公司成立。有缺陷的公司成立，是指已經(jīng)按照法律，法規(guī)或有關(guān)規(guī)定正式成立公司并獲得成立證書的事實，但公司成立不符合公司法的實質(zhì)性或程序性要求在某些方面。盡管有缺陷的公司成立不符合法律的實體或程序要求，但它在形式上具有法人資格。

1.2.2公司瑕疵設(shè)立與公司依法成立后出現(xiàn)違法情形

依法成立公司后的違法情況，意味著該公司在成立過程中沒有違反法律，具有成立公司的一切要求并依法成立。但是，造成該問題的原因是公司在合法成立后違反了強(qiáng)制法或任意法的規(guī)定，導(dǎo)致了第二責(zé)任。因違反公司的任意規(guī)定或合同義務(wù)，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，必要時，公司股東還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶重要的職責(zé)（否認(rèn)公司人格）;

1.3研究公司瑕疵設(shè)立的意義

公司缺陷的建立經(jīng)常發(fā)生在公司實踐中，并且還出現(xiàn)了各種問題。目前，我國的公司法還沒有針對公司設(shè)立缺陷建立起較為完善的法律法規(guī)和補(bǔ)救制度，這在一定程度上影響了公司的申請。發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能，研究建立公司缺陷的補(bǔ)救制度，加強(qiáng)建立公司缺陷的立法制度，有利于維護(hù)權(quán)利人的利益，完善我國的公司設(shè)立制度，維護(hù)國家利益。社會和經(jīng)濟(jì)安全環(huán)境。

2. 公司瑕疵設(shè)立表現(xiàn)形式

2.1主觀瑕疵與客觀瑕疵

可以基于主觀缺陷和客觀缺陷與發(fā)起者之間是否有意表達(dá)的關(guān)系來加以區(qū)分。主觀缺陷是指創(chuàng)始人行為能力和故意表達(dá)方面存在的缺陷，例如無行為能力的人或有能力充當(dāng)公司發(fā)起人，訂戶的人?？陀^缺陷是指設(shè)立行為違反法律規(guī)定的實質(zhì)性和程序性條件的事實。建立行為本身是有缺陷的。

2.2程序瑕疵與實體瑕疵

根據(jù)缺陷的內(nèi)容，可以分為程序缺陷和物理缺陷。程序缺陷意味著公司的成立違反了《公司法》的程序規(guī)定。它主要表現(xiàn)在三個方面：股東數(shù)量的缺陷，出資的缺陷以及公司章程的缺陷。實質(zhì)性缺陷是指公司的成立違反了公司法的實質(zhì)性要求。主要表現(xiàn)為審批程序和管理程序中的缺陷。

3.英美法系公司瑕疵設(shè)立的補(bǔ)救制度

普通法國家的公司建立的補(bǔ)救制度通常采用原則認(rèn)可。對于有缺陷的公司，通常公認(rèn)其法人資格原則上不存在無效問題。在普通法國家和地區(qū)，對于有缺陷的公司有兩種主要的法律補(bǔ)救措施，即缺陷認(rèn)定原則和個人缺陷認(rèn)定原則。

3.1瑕疵設(shè)立原則承認(rèn)主義

英國采用承認(rèn)缺陷的原則。此原則也稱為“最終證書規(guī)則”，是指公司注冊機(jī)構(gòu)頒發(fā)的設(shè)立證書。確鑿證據(jù)的功能是“一旦公司獲得成立證書，無論成立過程中是否存在缺陷，原則上都被視為合法成立?！?[張相玉關(guān)于建立缺陷的法律問題的研究[D]。政法大學(xué)，2003年4月，第1頁。 25]。

3.2瑕疵設(shè)立個別承認(rèn)主義

最具有典型性的是美國的公司瑕疵設(shè)立制度，美國以前的公司法對于瑕疵設(shè)立的公司，采取的是與英國公司法完全不同的原則，“即便公司已經(jīng)獲得設(shè)立證書，但若公司在設(shè)立過程中存在違反公司法關(guān)于設(shè)立條件與程序的規(guī)定，且公司自開始設(shè)立時即不具備法律效力。

總的來說，在英美法系國家和地區(qū)對于瑕疵設(shè)立公司的法律人格的法律確定，有原則承認(rèn)主義與個別承認(rèn)主義兩種模式，現(xiàn)均已變?yōu)樵瓌t承認(rèn)主義，這是在調(diào)和交易安全和效率原則時，偏重考慮效率原則并貫徹企業(yè)維持理念的結(jié)果。

4.大陸法系公司瑕疵設(shè)立的補(bǔ)救制度

在絕大多數(shù)大陸法系國家或地區(qū)的公司法中，對瑕疵設(shè)立公司法律人格的法律確認(rèn)作出了明確規(guī)定。各國確立了公司設(shè)立無效與撤銷制度，因此在制度層面，普遍采取的是公司瑕疵設(shè)立法律人格原則否定主義。大陸法系國家或地區(qū)公司法關(guān)于公司設(shè)立瑕疵的法律后果規(guī)定主要有兩種。其一，只有關(guān)于公司設(shè)立無效的規(guī)定，如德國，法國，意大利，比利時;其二既有關(guān)于公司設(shè)立無效的規(guī)定 又有關(guān)于公司設(shè)立撤銷的規(guī)定，如日本，韓國及我國澳門地區(qū);此外，我國及我國臺灣地區(qū)僅有關(guān)于公司設(shè)立撤銷的規(guī)定，但此種公司設(shè)立撤銷并不同于日、韓等國的公司設(shè)立撤銷制度。

基于境外立法以及我國立法與司法，我國關(guān)于公司設(shè)立瑕疵的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范，可做如下改變：第一，規(guī)定公司登記機(jī)關(guān)可根據(jù)法律規(guī)定撤銷公司登記;第二，規(guī)定法院具有受理公司設(shè)立無效的職權(quán);第三，賦予股東、董事、監(jiān)事，債權(quán)人等公司利害關(guān)系人以申請權(quán)，即賦予其向法院提起公司設(shè)立無效訴訟與向登記機(jī)關(guān)申請撤銷的選擇權(quán);①第四，規(guī)定瑕疵設(shè)立公司法律人格否定的阻卻機(jī)制，明確規(guī)定瑕疵改正制度，使瑕疵設(shè)立公司的法律人格獲得承認(rèn)缺乏法律依據(jù);第五，明確規(guī)定公司無效與撤銷登記不具有溯及力并不得對抗善意第三人。②

研究公司瑕疵設(shè)立制度我國公司法中具有重要意義，可以設(shè)立瑕疵公司的規(guī)制直接關(guān)乎公司以及權(quán)利人的利益，甚至影響整個經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定。但同時公司瑕疵設(shè)立規(guī)制制度又是一個非常復(fù)雜的體系，需要考慮各種實踐事實因素。兩大法系對于公司的設(shè)立瑕疵在公司法制度都各自采取了不同的立法原則和事后救濟(jì)措施，無論采取何種措施，是符合各個國家基本國情的，兩大法系的立法價值追求都有著各自的優(yōu)劣，但是隨著經(jīng)濟(jì)范圍的擴(kuò)大，兩大法系已在開始慢慢那交融和借鑒。本文所要論述的是兩大法系關(guān)于公司瑕疵設(shè)立的補(bǔ)救制度及其原則，以及我國的補(bǔ)救措施和完善建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見馮果著：《公司法要論》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第39頁.

[2]張湘玉公司設(shè)立瑕疵法律問題研究[D].西南政法大學(xué)，2003年4月，第25頁.

[3] [英]特魯里.英國法上的公司無效行為（Nullity of Companies in English Law）[M]，1985版，第644頁.

[4]范健 ，王建文著.公司法[M].法律出版社第五版，第111頁.

[5]參見范建，蔣大興著.《公司法論》上卷[M].南京大學(xué)出版社，1997年版第，169頁.

[6]參見王建文公司，《瑕疵設(shè)立制度理念比較研究——我國公司瑕疵設(shè)立制度批判與理論構(gòu)建》，載《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》.2007年第一期.

注：

① 參見范建，蔣大興著.《公司法論》上卷[M].南京大學(xué)出版社，1997年版第，169頁.

②參見王建文公司，《瑕疵設(shè)立制度理念比較研究——我國公司瑕疵設(shè)立制度批判與理論構(gòu)建》，載《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》.2007年第一期.

（沈陽師范大學(xué)? 遼寧? 沈陽? 110034）