辨出好音樂(lè)靠的不是耳朵

我們?nèi)绾卧u(píng)判古典音樂(lè)藝術(shù)家呢？所有的音樂(lè)發(fā)燒友一致認(rèn)為，當(dāng)然是聲音說(shuō)了算。著名藝術(shù)家的彈奏水平，可不是擺出夸張的動(dòng)作和做些滑稽的模仿就可以學(xué)來(lái)的！然而，真是這樣嗎？

美國(guó)心理學(xué)家蔡佳蓉博士是英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院管理與創(chuàng)意系的講師，她想把這個(gè)問(wèn)題弄個(gè)水落石出，而她自己就是一位專業(yè)的鋼琴演奏家。她對(duì)古典音樂(lè)國(guó)際大賽的評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)很感興趣，這些國(guó)際大賽通常也是那些年輕的獨(dú)奏鋼琴家飛黃騰達(dá)的起點(diǎn)。在2013年4月19日發(fā)表在《美國(guó)科學(xué)院院報(bào)》上的一篇論文中，她挑戰(zhàn)了世人篤信的一條“真理”——在這些享有盛譽(yù)和令人生畏的音樂(lè)大賽中，聲音是唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

為了支持自己的猜想，她收集了10次最負(fù)盛名的音樂(lè)大賽的決賽錄像，比如荷蘭李斯特國(guó)際鋼琴比賽。然后，她讓一個(gè)由古典音樂(lè)門外漢組成的點(diǎn)評(píng)組來(lái)預(yù)測(cè)在每次大賽中，哪位決賽選手會(huì)搞得桂冠。為了給選手的演奏水平打分，這些臨時(shí)評(píng)委有一些收聽(tīng)了錄音，有一些則觀看了無(wú)聲錄像。

結(jié)果又如何呢？如果這些實(shí)驗(yàn)參與者相信古典概型，他們至少有1/3的機(jī)會(huì)蒙對(duì)。然而那些收聽(tīng)錄音的人答對(duì)的概率只有25.5%。相反的，那些很可憐只能看一看無(wú)聲錄像的實(shí)驗(yàn)參與者猜對(duì)優(yōu)勝者的概率竟然超過(guò)了一半（52.2%）。在第二次測(cè)試中，蔡佳蓉博士向她的“小白鼠”展示了有聲錄像。巨大的驚喜在等待著他們：預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率提高到了35.4%（或者說(shuō)幾乎相當(dāng)于古典概型）。這樣的話，相對(duì)于那些只看到圖像聽(tīng)不見(jiàn)聲音的人來(lái)說(shuō)，音樂(lè)對(duì)準(zhǔn)確判斷而言只是一塊雞肋……我們當(dāng)然有理由反駁說(shuō)這些門外漢的耳朵沒(méi)有接受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練，怎么可能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)這些高水準(zhǔn)的演奏呢。因此，蔡佳蓉博士又召集了將近150位專業(yè)音樂(lè)家來(lái)重做實(shí)驗(yàn)。業(yè)余的請(qǐng)下臺(tái)，讓專業(yè)的上場(chǎng)。這回，他們能看出點(diǎn)兒門道來(lái)了，不，是聽(tīng)出點(diǎn)兒門道。然而，實(shí)驗(yàn)結(jié)果是：這簡(jiǎn)直就是專家們的一場(chǎng)災(zāi)難。他們不僅完全復(fù)制了之前業(yè)余選手們的預(yù)測(cè)結(jié)果，而且每次的準(zhǔn)確率比業(yè)余的還要差！旋律對(duì)他們來(lái)說(shuō)，跟其他人一樣，對(duì)音樂(lè)比賽而言，完全是多此一舉。

很顯然，這個(gè)實(shí)驗(yàn)突出展示了評(píng)委們?cè)谘葑嗾甙l(fā)出的視覺(jué)信息前的脆弱權(quán)威。在最后一個(gè)系列的測(cè)試中，實(shí)驗(yàn)參與者只能看到獨(dú)奏者的黑白輪廓。蔡佳蓉指出，競(jìng)賽的優(yōu)勝者很多時(shí)候是那些演奏姿態(tài)中透露出激情和創(chuàng)造力，且看起來(lái)對(duì)演奏十分投入的人……好的音樂(lè)家當(dāng)然是好，好的演員才更佳。

（選自2015年版《一本不正經(jīng)的科學(xué)》，皮埃爾·巴泰勒米著，北京聯(lián)合出版公司）