新自由主義者“群像”：環(huán)境治理維度 *

蔡華杰

內(nèi)容提要 ｜ 在環(huán)境治理維度上，新自由主義者的“群像”涉及如下四大論題：一是指明了自然資源的稀缺性和非給定性的特征，這二者又共同構(gòu)成了“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”的起點(diǎn)和預(yù)設(shè)；二是認(rèn)為自然資源是一種為人類服務(wù)的工具物，在判定是否要保護(hù)自然資源的問(wèn)題上，必須以是否增加社會(huì)總收入或者促進(jìn)工業(yè)發(fā)展等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)；三是極力鼓吹自然資源的私有產(chǎn)權(quán)，以提高自然資源的使用效率和捍衛(wèi)個(gè)體的自由權(quán)利；四是普遍對(duì)政府以集權(quán)的方式“計(jì)劃”自然資源的配置抱以敵視的態(tài)度，主張以價(jià)格等自由市場(chǎng)機(jī)制配置自然資源。這四大論題是在捍衛(wèi)資本主義意識(shí)形態(tài)和政治工程的主旨統(tǒng)領(lǐng)下，對(duì)生態(tài)環(huán)境議題作出的相互聯(lián)系的邏輯論證，其對(duì)當(dāng)下的影響應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界思考，進(jìn)而對(duì)其學(xué)理邏輯和本質(zhì)屬性進(jìn)行深入批判，并闡釋“社會(huì)主義生態(tài)文明”的替代性意義。

通常認(rèn)為，新自由主義者在闡釋自己的理論主張時(shí)，主要研究的是經(jīng)濟(jì)、政治議題，而不將環(huán)境議題納入自己的直接研究對(duì)象，因此，弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）等新自由主義者對(duì)環(huán)境問(wèn)題的分析并沒(méi)有引起學(xué)界應(yīng)有的關(guān)注。1參 見(jiàn)Romain Felli, Environment, not Planning: the Neoliberal Depoliticisation of Environmental Policy by Means of Emissions Trading, Environmental Politics, vol.24, 2015,pp.641-660. Noel Castree, Neoliberalism and the Biophysical Environment: A Synthesis and Evaluation of the Research,Environment and Society: Advances in Research, vol.1, 2010, pp.5-45.但是，經(jīng)濟(jì)、政治議題和環(huán)境議題往往錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，以米瑟斯、哈耶克、弗里德曼、布坎南為主要代表的新自由主義者在論證核心觀點(diǎn)時(shí)，常常將環(huán)境議題納入自己的研究對(duì)象。對(duì)此，本文深度闡釋了這一群體在環(huán)境維度上的如下四大論題，以期推動(dòng)學(xué)界對(duì)新自由主義環(huán)境思想的深入了解和進(jìn)一步批判。

一、自然資源的稀缺性和非給定性

稀缺性假設(shè)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要假設(shè)之一。從環(huán)境關(guān)切的角度看，新自由主義不僅論及了自然資源的稀缺性，還指明了自然資源的非給定性，而這二者就共同構(gòu)成了如下問(wèn)題的起點(diǎn)和預(yù)設(shè)：經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的生成。

人們?yōu)槭裁匆獜氖陆?jīng)濟(jì)活動(dòng)？經(jīng)濟(jì)問(wèn)題何以成為一個(gè)需要人們?nèi)ゼ右匝芯康膯?wèn)題？最直接的原因就在于大自然賜予人類生存的資源呈現(xiàn)稀缺性的特征，正因?yàn)槿绱?，才有如何?jié)約、集約地使用資源的問(wèn)題，而節(jié)約、集約本身就是經(jīng)濟(jì)概念的內(nèi)涵之一，也正是因?yàn)槿绱?，才有了?jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科的誕生。對(duì)社會(huì)主義的全面批評(píng)是新自由主義的主題，這也成為其論述自然資源稀缺性的基本場(chǎng)域，即在新自由主義者看來(lái)，社會(huì)主義不考慮自然資源的稀缺性。米瑟斯指責(zé)道：“在天真的社會(huì)主義者看來(lái)，這個(gè)世界足以使每個(gè)人幸福和滿足。產(chǎn)品的短缺只是不合理的社會(huì)秩序造成的?！?[奧]路德維希·馮·米瑟斯：《社會(huì)主義——經(jīng)濟(jì)與社會(huì)學(xué)的分析》，王建民等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第163頁(yè)。

在米瑟斯看來(lái)，讓經(jīng)濟(jì)體系保持不斷變化的影響因素包括外部自然條件、人口數(shù)量和質(zhì)量、資本品數(shù)量和質(zhì)量、生產(chǎn)技術(shù)、勞動(dòng)組織、需求等六大類，其中最重要的就是外部自然條件的變化，這其中又包括土壤肥力枯竭、建筑材料或礦藏的消耗，等等，“但是，社會(huì)主義永遠(yuǎn)不可能控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自然條件。自然不聽(tīng)從人的調(diào)遣，人卻必須服從自然。社會(huì)主義社會(huì)也必須認(rèn)真對(duì)待外部自然的變化；它必須考慮自然力干擾的后果；它必須認(rèn)識(shí)到它所掌握的自然力和資源不是取之不盡的。”2[奧]路德維?！ゑT·米瑟斯：《社會(huì)主義——經(jīng)濟(jì)與社會(huì)學(xué)的分析》，王建民等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第162頁(yè)。在批評(píng)社會(huì)主義的基礎(chǔ)上，米瑟斯最終指出，“大自然沒(méi)有賜予我們?nèi)魏螜?quán)利，正是由于她供給我們的生存資料極為匱乏，并且需求實(shí)際上是沒(méi)有止境的，人們才被迫從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！?[奧]路德維希·馮·米瑟斯：《社會(huì)主義——經(jīng)濟(jì)與社會(huì)學(xué)的分析》，王建民等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第27頁(yè)。與米瑟斯一樣，布坎南也作出了同樣的論斷，他說(shuō)：“請(qǐng)把注意力集中到生物學(xué)意義上的必需品上：食物、住所、衣服。我們傾向于假設(shè)，這些人們普遍希望得到的‘物品’不會(huì)‘從樹(shù)上長(zhǎng)出來(lái)’，也就是說(shuō)，它們?cè)跀?shù)量上并沒(méi)有多到足以充分滿足所有需求。換言之，我們假設(shè)，稀缺狀態(tài)是人們進(jìn)行選擇時(shí)的背景……這種普遍存在的稀缺狀況是一種非常簡(jiǎn)單的事實(shí)，而且為將這種狀況推廣到個(gè)人化的框架當(dāng)中，很少甚或根本不需要任何想象力?！?[美]詹姆斯·布坎南：《財(cái)產(chǎn)與自由》，韓旭譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第13頁(yè)。

自然資源的稀缺性還不足以構(gòu)成經(jīng)濟(jì)問(wèn)題生成的充分條件，在哈耶克看來(lái)，倘若存在如下這些情形，即假設(shè)我們擁有所有相關(guān)的信息，假設(shè)我們能夠從一個(gè)給定的偏好系統(tǒng)出發(fā)，又假設(shè)我們掌握了有關(guān)可資使用的手段或資源的全部知識(shí)，便不是我們所要面對(duì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了，而是一個(gè)純粹的邏輯問(wèn)題了，因?yàn)槲覀兘鉀Q問(wèn)題所必須掌握的那些條件已經(jīng)在這種假設(shè)中完全設(shè)定好了，也就是說(shuō)是“給定”的，那么，接下來(lái)就是從這些條件出發(fā)經(jīng)由數(shù)學(xué)的形式，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)運(yùn)算方法加以解決即可，由此便可構(gòu)建一個(gè)合理的經(jīng)濟(jì)秩序。

哈耶克指出，人們往往把具有工程性質(zhì)的問(wèn)題混同于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，使得經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所具有的截然不同性質(zhì)不為人所知。工程性質(zhì)的問(wèn)題要解決的是如何從“給定”的資源或手段中獲取最大的成果，這會(huì)驅(qū)使人們?nèi)ふ易罱?jīng)濟(jì)的方法。初看起來(lái)，這似乎也是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但是，在處理這一問(wèn)題時(shí)，由可資獲得的資源或手段旨在達(dá)到的那些目的卻具有絕對(duì)確定的性質(zhì)。從這個(gè)角度來(lái)看，探求最經(jīng)濟(jì)的方法也只不過(guò)是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題而已。要由工程性質(zhì)的問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)問(wèn)題，就在于人們旨在達(dá)到的那些目的具有不確定性，“一旦人們?yōu)榱俗非蟛煌哪康亩?jìng)相需求那些可資獲得的資源，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題便產(chǎn)生了。判斷經(jīng)濟(jì)問(wèn)題存在與否的標(biāo)準(zhǔn)，乃是人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中必須加以考慮的成本問(wèn)題。我們?cè)谶@里所說(shuō)的成本，就像在任何其他地方一樣，所意指的只是把特定的資源用于其他方面所會(huì)產(chǎn)生的利益。”5[英] 弗里德里?！W古斯特· 馮·哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年，第181頁(yè)。哈耶克在此所說(shuō)的，實(shí)則是如何將稀缺的資源用于多樣性目的，如何實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和產(chǎn)出的最大化問(wèn)題，其與工程性質(zhì)的問(wèn)題所不同的是，這里的資源不是“給定”的，而是“非給定的”，是否使用這種資源，使用多少資源，用于何種目的，依循實(shí)現(xiàn)的目的在相對(duì)重要性上的差異。

哈耶克在說(shuō)明經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的生成時(shí)，列舉了諸如礦產(chǎn)、土地等自然資源的例子。關(guān)于工程性質(zhì)的問(wèn)題，哈耶克談及了礦產(chǎn)資源，他指出，“試圖發(fā)現(xiàn)一種能夠使他們從一定量的礦產(chǎn)中冶煉出最大金屬的冶金學(xué)家……所關(guān)注的實(shí)際上都是技術(shù)問(wèn)題?！?[英] 弗里德里希·奧古斯特· 馮·哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年，第179頁(yè)。因?yàn)檫@是在絕對(duì)確定的目的之下配置給定的礦產(chǎn)資源。關(guān)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，哈耶克談及了土地資源。當(dāng)社會(huì)共同體中的指導(dǎo)者確定先生產(chǎn)食物后生產(chǎn)衣服時(shí)，就不存在什么經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了，但如果人們進(jìn)一步假定認(rèn)為，他們應(yīng)當(dāng)留下盡可能多的資源去追求其他目的，那么，這就不再只是一項(xiàng)技術(shù)性質(zhì)的任務(wù)了，“在這種情況下，究竟多少資源才是較大量的資源這樣的問(wèn)題也就應(yīng)運(yùn)而生了。如果一名工程師提出了一種給追求其他目的留下大量土地但極少勞動(dòng)力的方法，而另一名工程師則提出了一種給追求其他目的留下大量勞動(dòng)力但極少土地的方法，那么在不存在任何價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的情況下，我們又如何來(lái)確定上述兩者當(dāng)中何者是更大的量呢？”2[英] 弗里德里?！W古斯特· 馮·哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年，第180頁(yè)。

二、自然資源的工具性

以洛克為代表的古典自由主義將人的自由視為一種天賦人權(quán)，無(wú)論在自然狀態(tài)下，還是擺脫自然狀態(tài)的社會(huì)秩序下，這是必須誓死維持和捍衛(wèi)的權(quán)利，而將自然資源視為一種為人類服務(wù)的工具，是保護(hù)自由這種天賦人權(quán)的重要條件之一。因?yàn)樽杂傻膶?shí)現(xiàn)有賴于如下兩個(gè)方面的保障：一方面是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的至高無(wú)上，私有產(chǎn)權(quán)的生成在于人對(duì)自己勞動(dòng)以及勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)，這其中包括擁有土地、一切低等動(dòng)物、鹿肉、蘋(píng)果、礦石、水、魚(yú)、龍涎香、野兔、橡實(shí)和果實(shí)等自然資源的私人所有權(quán)；另一方面是對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)權(quán)，自然資源不僅為人類所“占有”，而且還必須為人類所“開(kāi)發(fā)”，才能使人類從蒙昧狀態(tài)走向文明時(shí)代。3[英]約翰·洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、翟菊農(nóng)譯，商務(wù)印書(shū)館，1964年，第17～32頁(yè)。洛克對(duì)人類自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)所配置的兩個(gè)保障說(shuō)明，自然資源的存在只歸屬于人類，是一種“屬人”的存在物；自然資源的價(jià)值唯有為人類所利用才能實(shí)現(xiàn)，是一種“為人”的存在物。簡(jiǎn)言之，自然資源就是一種為人類服務(wù)的工具物。

新自由主義繼承了古典自由主義的資源觀，提出在判定是否要保護(hù)自然資源的標(biāo)準(zhǔn)上，必須以是否推動(dòng)了人類社會(huì)的進(jìn)步為尺度。當(dāng)然，這里的“進(jìn)步”主要指的是社會(huì)總收入的增加、工業(yè)的發(fā)展等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。在是否要保持土地資源的肥沃程度上，哈耶克認(rèn)識(shí)到這類資源并非是取之不竭的財(cái)富，如果我們想要保持或增加我們的收入，我們必須能夠用一種對(duì)未來(lái)收入有同樣貢獻(xiàn)的新資源來(lái)取代正在被耗盡的資源。“然而，這不意味著需要以實(shí)物的形式加以保持或用另一種同類的東西來(lái)代替，或者自然資源的總儲(chǔ)量應(yīng)保持完整無(wú)缺。從社會(huì)以及個(gè)人的角度考慮，任何一種自然資源只不過(guò)是我們天賦的可枯竭的總資源中的一種，我們的問(wèn)題不是以某種特定形式保護(hù)這種資源，而是永遠(yuǎn)使之保持在一種可以對(duì)總收入做出人們最佳期望之貢獻(xiàn)的形式中。某種特定自然資源的存在只意味著，只要它還存在，它對(duì)于我們的收入的暫時(shí)貢獻(xiàn)將幫助我們創(chuàng)造在將來(lái)會(huì)同樣幫助我們的新資源?！苍S簡(jiǎn)明地說(shuō)明這個(gè)主要之點(diǎn)的最佳方法是說(shuō)明所有的資源保護(hù)都構(gòu)成投資，應(yīng)完全像其他所有投資一樣用相同的尺度來(lái)判斷資源保護(hù)。”1[英]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克：《自由憲章》，楊玉生等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第552頁(yè)。

與其他方面的投資相比，倘若對(duì)某種自然資源進(jìn)行投資可以獲得同等的收入，那么，依哈耶克的標(biāo)準(zhǔn)看，在經(jīng)濟(jì)上就沒(méi)有保護(hù)這種自然資源的理由了，哪怕這種自然資源在將來(lái)會(huì)枯竭。相反，如果反其道而行之，為了保存自然資源而終止對(duì)這種資源的開(kāi)發(fā)，則會(huì)阻礙哈耶克眼中所謂的人類社會(huì)的“進(jìn)步”，“如果六十或八十年前環(huán)保主義者就已提出的關(guān)于煤的供應(yīng)將要枯竭的警告得到重視的話，工業(yè)發(fā)展就會(huì)被大大地延遲。而內(nèi)燃機(jī)將不會(huì)使運(yùn)輸革命化，如果其使用只限于那時(shí)已知的油資源（在汽車(chē)和飛機(jī)的時(shí)代的頭幾十年當(dāng)中，以當(dāng)時(shí)的速度使用油的已知資源，油將會(huì)在十年內(nèi)枯竭）的話。”2[英]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克：《自由憲章》，楊玉生等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第548頁(yè)。

哈耶克在這里有“污染不可避免論”的味道，在他看來(lái)，自然資源必須為人類所使用才能體現(xiàn)出價(jià)值，對(duì)自然資源的使用必然破壞環(huán)境，但卻能服務(wù)于人類社會(huì)的進(jìn)步，因此，自然資源的耗盡、污染的產(chǎn)生、環(huán)境的破壞都是不可避免的，也無(wú)需自責(zé)。弗里德曼也同樣指責(zé)公眾妄圖擁有一個(gè)無(wú)污染的世界是一種不理智的行為：“公眾在討論環(huán)境問(wèn)題時(shí)，往往容易感情用事，而不是進(jìn)行理智的思考。在許多討論中，好像問(wèn)題是要么有污染，要么沒(méi)有污染，似乎應(yīng)該有而且可以有一個(gè)不存在污染的世界。這顯然是毫無(wú)意義的空想。一個(gè)人只要認(rèn)真思考過(guò)這一問(wèn)題，就不會(huì)認(rèn)為完全無(wú)污染的局面是可取的，也不會(huì)認(rèn)為這是可行的。我們可以徹底杜絕汽車(chē)尾氣對(duì)空氣的污染，只要廢棄所有的汽車(chē)即可。但這樣一來(lái)，我們就無(wú)法擁有現(xiàn)有的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，由此我們大多數(shù)人的生活水平就會(huì)急劇下降，許多人可能就會(huì)因此而活不下去。再有，大氣污染的主要因素之一就是人類呼出的二氧化碳，我們可以直截了當(dāng)?shù)亟K止這一污染源（大家都不要呼吸），但這顯然是得不償失的。”3[美]米爾頓·弗里德曼、羅絲·弗里德曼：《自由選擇》，張琦譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2018年，第219頁(yè)。

既然自然資源對(duì)提高社會(huì)的總收入，乃至對(duì)人類的“進(jìn)步”都作出了貢獻(xiàn)，那么，隨之而來(lái)的結(jié)果便是鼓吹生產(chǎn)要素價(jià)值論和效用價(jià)值論，以此來(lái)取代馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。米瑟斯指責(zé)在馬克思主義理論中潛伏著一種模糊的想法，即生產(chǎn)的自然要素不必節(jié)省，并認(rèn)為這一結(jié)論來(lái)自于馬克思把勞動(dòng)視為唯一的成本要素這一思想觀點(diǎn)，也就是說(shuō)馬克思把自然要素排除在了生產(chǎn)的成本要素之外。在這一點(diǎn)上，米瑟斯也是繼承了其恩師龐巴維克對(duì)馬克思的批評(píng)，在龐巴維克看來(lái)，馬克思忽視了物的要素在價(jià)值形成中的作用，“我們能不能說(shuō)，一切具有交換價(jià)值的財(cái)貨都有這種共同屬性，就是它們都是勞動(dòng)的產(chǎn)物呢？原始土地是勞動(dòng)的產(chǎn)物嗎？金礦是勞動(dòng)的產(chǎn)物嗎？煤礦是勞動(dòng)的產(chǎn)物嗎？然而人人都知道這些東西都具有很高的交換價(jià)值?！?[奧]歐根·馮·龐巴維克：《資本與利息》，何崑曾、高德超譯，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第395頁(yè)。

三、鼓吹自然資源的私有化

私有化是新自由主義的核心觀點(diǎn)之一，幾乎構(gòu)成了新自由主義的理論基礎(chǔ)和前提，正如米瑟斯所言：“用一個(gè)唯一的詞匯就能概括自由主義的綱領(lǐng)，這就是：私有制，即生產(chǎn)資料的私有制?！杂芍髁x的一切其他主張都是根據(jù)這一根本性的主張而提出的?！?[奧]路德維?！ゑT·米瑟斯：《自由與繁榮的國(guó)度》，韓光明等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第61頁(yè)。私有制在新自由主義理論體系中的地位和作用無(wú)需贅述。為了對(duì)私有制進(jìn)行辯護(hù)，新自由主義甚至將實(shí)行私有制提高到表征人類文明程度的高度。那么，新自由主義是如何對(duì)自然資源私有化進(jìn)行辯護(hù)的呢？在《財(cái)產(chǎn)與自由》一書(shū)的開(kāi)篇，布坎南便指出：“我在本書(shū)中的論點(diǎn)是，這個(gè)簡(jiǎn)單的道理，為方便起見(jiàn)，我們可以稱之為亞里士多德的觀點(diǎn)，絕對(duì)不同于為私有財(cái)產(chǎn)所作的另一種辯護(hù)，這種辯護(hù)是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家們或者法律—政治哲學(xué)家們提出來(lái)的，但遠(yuǎn)未得到他們的很好的理解。這第二種觀點(diǎn)沒(méi)有把資源利用中的效率或生產(chǎn)率放在完全占支配地位的準(zhǔn)繩的位置上。自由而不是效率，具有關(guān)鍵性的重要意義，盡管這兩個(gè)目標(biāo)在大多數(shù)運(yùn)用過(guò)程中是互補(bǔ)的?！?[美]詹姆斯·布坎南：《財(cái)產(chǎn)與自由》，韓旭譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第1頁(yè)?？梢?jiàn)，在對(duì)自然資源私有化的辯護(hù)上，總的來(lái)看，新自由主義交織著兩條互補(bǔ)的路線：一是“亞里士多德的觀點(diǎn)”或者資源利用效率的觀點(diǎn)，這其實(shí)指的是公地悲劇的路線；二是捍衛(wèi)自由的路線。

第一條為自然資源私有化辯護(hù)的路線是公地悲劇的路線。在新自由主義者眼中，實(shí)行自然資源的公共所有權(quán)將導(dǎo)致自然資源的利用效率極其低下。米瑟斯在闡述自由主義政策的基礎(chǔ)時(shí)，指出人類的生產(chǎn)活動(dòng)由兩個(gè)要素組成，其中一個(gè)就是物化的生產(chǎn)要素，這既包括大自然賜予我們的、絕大部分與土地密切相關(guān)的物質(zhì)和能源，也包括從原始的自然生產(chǎn)要素里創(chuàng)造出來(lái)的那些中間產(chǎn)品。對(duì)于這些生產(chǎn)要素，米瑟斯極力主張實(shí)行私有制，因?yàn)楣兄啤皶?huì)導(dǎo)致生產(chǎn)率的下降，以至于使其非但不能夠創(chuàng)造更多的財(cái)富，反而會(huì)起到減少財(cái)富的作用?！?[奧]路德維?！ゑT·米瑟斯：《自由與繁榮的國(guó)度》，韓光明等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第61頁(yè)。

哈耶克對(duì)自然資源私有化的辯護(hù)，主要集中在對(duì)土地資源和森林資源的私有化上。在涉及“那些既在城市事務(wù)也在農(nóng)業(yè)中由于鄰里效應(yīng)以及由于利用某塊土地而給該社團(tuán)的其余部分造成的更加深遠(yuǎn)的后果而產(chǎn)生的那些問(wèn)題”4[英]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克：《自由憲章》，楊玉生等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第542頁(yè)。時(shí)，哈耶克指責(zé)英國(guó)的大莊園已經(jīng)變得很不經(jīng)濟(jì)，政府在這方面的作用就是改善現(xiàn)有的法律框架，特別是那些涉及所有權(quán)和使用權(quán)的法律，為此能夠采取的措施就是合并從中世紀(jì)繼承下來(lái)的分散的財(cái)產(chǎn)或在英國(guó)圍圈公地。而像類似的問(wèn)題，哈耶克在此也為讀者留下伏筆，指出“將在后面談及自然資源的保護(hù)時(shí)加以考慮”。5[英]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克：《自由憲章》，楊玉生等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第542頁(yè)。之后，哈耶克就針對(duì)人們對(duì)私人企業(yè)浪費(fèi)自然資源的說(shuō)法進(jìn)行了辯護(hù)，他說(shuō)：“不容否認(rèn)，的確有浪費(fèi)；但是必須強(qiáng)調(diào)的是，其最重要的實(shí)例——森林的耗盡——在很大程度上是因?yàn)樯治闯蔀樗饺素?cái)產(chǎn)，而繼續(xù)作為公有土地根據(jù)一些不足以刺激開(kāi)發(fā)者采取保護(hù)措施的條件交付給私人開(kāi)發(fā)。確實(shí)，對(duì)有些自然資源來(lái)說(shuō)，一般條件下合適的財(cái)產(chǎn)安排將不能保證有效的利用，可能需要在這方面制訂一些特別的法律條款?！?[英]弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克：《自由憲章》，楊玉生等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第546頁(yè)。由此可見(jiàn)，從土地資源到森林資源，哈耶克的立場(chǎng)和觀點(diǎn)是明確的，就是要求政府在立法上有所作為，即通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)自然資源的私有化，而其緣由也是一致的，前者是英國(guó)大莊園的不經(jīng)濟(jì)，后者是在公有森林的開(kāi)發(fā)和保護(hù)上沒(méi)有激勵(lì)機(jī)制，二者均是效率低下的表現(xiàn)。

第二條為自然資源私有化辯護(hù)的路線是捍衛(wèi)自由的路線。之所以在自然資源私有化的辯護(hù)上有第二條路線的存在，就是因?yàn)楣乇瘎÷肪€在自由權(quán)利的解釋和規(guī)范能力上還存在著模糊或薄弱之處。布坎南直言：“公共財(cái)產(chǎn)的悲劇的比喻把注意力集中于向個(gè)人提供的獨(dú)立的排他性權(quán)利、獨(dú)立的私人空間的分配。這種比喻傾向于忽略分配完成后相互獨(dú)立的權(quán)利的實(shí)施問(wèn)題?！?[美]詹姆斯·布坎南：《財(cái)產(chǎn)與自由》，韓旭譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第7頁(yè)。一方面，從公地悲劇的路線為私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行辯護(hù)，幾乎完全以效率標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，這在某種程度上就偏離了保護(hù)自由權(quán)利的初衷；另一方面，將公共財(cái)產(chǎn)私有化，隱含著最初的產(chǎn)權(quán)分配應(yīng)由政府執(zhí)行的要求，這就存在著政府干預(yù)、侵害公眾自由權(quán)利的危險(xiǎn)主張。因此，有必要尋求另一條為私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行辯護(hù)的路線，即捍衛(wèi)自由的路線。當(dāng)然，這一路線不是對(duì)前一條路線的否定，而是一種重要的補(bǔ)充。

同其他新自由主義者一樣，布坎南宣稱個(gè)人權(quán)利至高無(wú)上且不可侵犯。當(dāng)人們?cè)诶麧?rùn)的誘導(dǎo)下進(jìn)入市場(chǎng)后，他表達(dá)了對(duì)公民受制于“市場(chǎng)的盲目力量”的擔(dān)憂。那么，如何才能避免“市場(chǎng)的盲目力量”的宰治？布坎南的辦法就是個(gè)人或者家庭可以自由退出市場(chǎng)，但要實(shí)現(xiàn)退出的自由，必須確保自給自足狀態(tài)下個(gè)人或者家庭的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，“農(nóng)民所擁有的作為財(cái)產(chǎn)的自身的勞動(dòng)力和土地，使他能夠?qū)赡墚a(chǎn)生自不利交易條件的潛在剝削加以限制?！瓊€(gè)人必須保留對(duì)生產(chǎn)性資源的處置權(quán)的私人控制，他必須能‘自由地’以他認(rèn)為合適的任何方法使用勞動(dòng)力和土地資源。私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)使人們實(shí)現(xiàn)了專業(yè)化和交易，因而也獲得了一些產(chǎn)生于效率的收益，但是，同樣重要的是，私有財(cái)產(chǎn)也使人們得到了某種保護(hù)和隔離措施，以免遭市場(chǎng)的‘盲目力量’的沖擊，而不管這些‘盲目力量’最終來(lái)源于哪里?！?[美]詹姆斯·布坎南：《財(cái)產(chǎn)與自由》，韓旭譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第20～21頁(yè)。從中，我們可看出，這里的私有產(chǎn)權(quán)既包括對(duì)自身勞動(dòng)力的私有產(chǎn)權(quán)，也包括土地等自然資源的私有產(chǎn)權(quán)，而且布坎南還強(qiáng)調(diào)“這個(gè)模型還是對(duì)財(cái)產(chǎn)制度的看法上強(qiáng)調(diào)土地的重要性的觀點(diǎn)的核心內(nèi)容” 。3[美]詹姆斯·布坎南：《財(cái)產(chǎn)與自由》，韓旭譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第18頁(yè)。

四、以市場(chǎng)機(jī)制解決環(huán)境問(wèn)題

雖然布坎南指明了“市場(chǎng)的盲目力量”有侵害公民自由的危險(xiǎn)，但是這并不等于布坎南等新自由主義者否定市場(chǎng)發(fā)揮作用，布坎南在這里只是為了論證私有產(chǎn)權(quán)的合法性才指明市場(chǎng)的弊端。而市場(chǎng)的弊端或者市場(chǎng)的失靈，常常是外界攻擊新自由主義的理由，但新自由主義至始至終都“固執(zhí)”地篤信市場(chǎng)的至高無(wú)上性和萬(wàn)能性。在環(huán)境議題上，新自由主義始終懷疑政府在處理環(huán)境問(wèn)題上的有效性，主張以市場(chǎng)機(jī)制保護(hù)環(huán)境和配置自然資源。

相比于其他議題，讓政府干預(yù)解決環(huán)境問(wèn)題具有更大的合理性，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境是一個(gè)公共物品，常常出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，為了糾正這一現(xiàn)象就必須讓政府加以控制解決。所以，哈耶克就指出在自然資源開(kāi)發(fā)的相關(guān)領(lǐng)域，“普遍的意見(jiàn)仍是，此處存在的特殊情況要求政府采取廣泛的控制。在美國(guó)這種觀點(diǎn)尤其強(qiáng)烈，在那里‘保護(hù)運(yùn)動(dòng)’在一定程度上已經(jīng)是鼓吹經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的根源，并且對(duì)激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革者的固有思想也有所影響。幾乎沒(méi)有哪個(gè)論點(diǎn)像所謂私人企業(yè)浪費(fèi)自然資源的說(shuō)法那樣被廣泛和有效地用來(lái)使公眾相信‘競(jìng)爭(zhēng)的浪費(fèi)性’以及中央控制重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合理性?！?[英]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克：《自由憲章》，楊玉生等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第545～546頁(yè)。然而，眾所周知，新自由主義者對(duì)政府干預(yù)深惡痛絕，以致于哪怕像解決環(huán)境問(wèn)題這樣的公益性問(wèn)題，新自由主義者也是對(duì)政府“敬而遠(yuǎn)之”。弗里德曼就曾直言不諱地承認(rèn)，假使他不喜歡當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)所做的事情，比如污水處理，他就寧可遷移到另一個(gè)城鎮(zhèn)。1[美]米爾頓·弗里德曼：《資本主義與自由》，張瑞玉譯，商務(wù)印書(shū)館，2004年，第6頁(yè)。

對(duì)政府以集權(quán)的方式“計(jì)劃”自然資源的配置抱以敵視的態(tài)度，已經(jīng)成為新自由主義的共識(shí)，由此所引起的另一個(gè)共識(shí)就是以“市場(chǎng)”去配置自然資源的使用。在新自由主義者看來(lái)，分立的個(gè)人是通過(guò)價(jià)格信號(hào)的引導(dǎo)去配置自然資源的。其實(shí)，雖然只有個(gè)人才能獲取特定時(shí)空情勢(shì)下的知識(shí)，但是，這也成為個(gè)人的一個(gè)弱點(diǎn)，即個(gè)人也只能夠獲得有限的、與之相關(guān)的周遭環(huán)境之知識(shí)，僅憑這一知識(shí)還不足以使個(gè)人在一個(gè)更大的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中面對(duì)變化多樣的情勢(shì)作出正確的決策，所以，問(wèn)題就轉(zhuǎn)化成個(gè)人何以獲取自己視域之外的知識(shí)，從而作出正確的決策？那么何謂“正確的決策”？在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，所謂決策無(wú)非就是個(gè)人決定生產(chǎn)什么，由誰(shuí)生產(chǎn)，和為誰(shuí)生產(chǎn)等問(wèn)題。新自由主義者排斥政府在這些問(wèn)題上作出決定，不僅因?yàn)樗c個(gè)人相比無(wú)法獲取特定情勢(shì)下的知識(shí)，還在于它有引發(fā)專制和尋租的危害，因?yàn)樵谝圆伎材蠟榇淼墓策x擇學(xué)派看來(lái)，政府也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，政府自身的利益同保護(hù)環(huán)境的基本目標(biāo)關(guān)系極少，政府熱衷于采取管制的辦法處置環(huán)境問(wèn)題，是因?yàn)檎梢韵衿髽I(yè)那樣從中獲取利潤(rùn)。那么，何謂“正確”呢？新自由主義在其“污染不可避免”論調(diào)的前提下，指出“問(wèn)題的關(guān)鍵不在于‘消滅污染’，而在于用什么方法能夠使污染水平‘適當(dāng)’，‘適當(dāng)?shù)摹廴舅绞侵福涸谶@一污染量之下，減少污染得到的收益剛好大于為減少污染而必須放棄其他好東西（如房屋、鞋子、上衣等）所付出的代價(jià)。在這一污染水平之下，如果我們繼續(xù)減少污染，付出的代價(jià)就會(huì)大于得到的收益?！?[美]米爾頓·弗里德曼、羅絲·弗里德曼：《自由選擇》，張琦譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2018年，第219～220頁(yè)。顯然，新自由主義關(guān)于自然資源的決策正確與否完全基于一種成本效益的分析框架。

要在決策中進(jìn)行一種成本效益的分析，就必須有一種量化的比較，這就要求包括自然資源在內(nèi)的各種商品和服務(wù)必須有一個(gè)價(jià)格的表現(xiàn)形式，這樣才能夠使用一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)算方法進(jìn)行比較，比如，在修建鐵路工程時(shí)，是將鐵路修在山上、繞山而建還是挖一條隧道？這時(shí)就必須將其簡(jiǎn)化成一個(gè)統(tǒng)一的衡量尺度，計(jì)算三種不同方法所要耗費(fèi)的成本和所獲得的收益的差額。由此一來(lái)，哈耶克等新自由主義者認(rèn)為，“正確的決策”就必須通過(guò)價(jià)格體系據(jù)以解決，“從根本上講，在一個(gè)有關(guān)相關(guān)事實(shí)的知識(shí)（the knowledge of the relevant facts）由眾多個(gè)人分散掌握的系統(tǒng)中，價(jià)格能夠幫助不同的個(gè)人協(xié)調(diào)他們所采取的彼此獨(dú)立的行動(dòng)”。3[英] 弗里德里?！W古斯特· 馮·哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年，第128頁(yè)。在此，哈耶克就舉了一個(gè)關(guān)涉自然資源的事例——錫的市場(chǎng)配置問(wèn)題：

我們不妨假設(shè)這樣一種情況：世界某地出現(xiàn)了一種使用某種原材料——例如錫——的新機(jī)會(huì)，或者有一處錫的供應(yīng)源已然耗盡。顯而易見(jiàn)，上述兩種原因當(dāng)中究竟哪種原因造成了錫的緊缺，對(duì)于錫的用戶來(lái)說(shuō)并不重要——這一點(diǎn)意義非常重大。在這種情況中，錫的用戶只需要知道，他們以前一直消費(fèi)的那部分錫，現(xiàn)在用在其他地方可以盈利更多，因此他們必須節(jié)約用錫。對(duì)于絕大多數(shù)的錫用戶來(lái)說(shuō)，甚至都沒(méi)有必要知道什么地方對(duì)錫有更大的需求或者節(jié)約用錫究竟可以滿足什么樣的其他需求。只要其中的一些錫用戶直接了解到了這種新的需求并把這種資源轉(zhuǎn)用于這種新的需求方面，而且只要那些意識(shí)到由此產(chǎn)生的新缺口的人轉(zhuǎn)而尋求其他資源來(lái)填補(bǔ)這個(gè)缺口，那么他們所采取的這種做法的影響就會(huì)迅速擴(kuò)及到整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。當(dāng)然，這種情況不僅會(huì)影響到錫的用途，而且也會(huì)影響到錫的替代品的用途以及這些替代品的替代品的用途，影響到所有錫制品的供應(yīng)以及它們的替代品的供應(yīng)等等。然而，所有上述影響實(shí)際上都是在絕大多數(shù)提供這些替代品的人對(duì)這些變化的最初原因毫無(wú)所知的情況下發(fā)生的。1 [英] 弗里德里?！W古斯特· 馮·哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年，第128頁(yè)。

市場(chǎng)就是這樣憑借著其所具有的價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制讓人們?cè)谝环N“毫無(wú)所知的情況下”去權(quán)衡、決定使用什么樣的自然資源，如何使用自然資源，使用多少自然資源。哈耶克對(duì)市場(chǎng)的這種效應(yīng)表示出了極大的震驚，他說(shuō)：“令人極感震驚的是，在一種原材料短缺的情形中，雖說(shuō)沒(méi)有人發(fā)布命令，也甚少有人知道個(gè)中原因，但是無(wú)以計(jì)數(shù)的人——他們的身份五花八門(mén)，即使用數(shù)個(gè)月的時(shí)間也無(wú)法調(diào)查清楚——卻都能夠用一種更為節(jié)約的方式去使用這種原材料或者用這種原材料制成的產(chǎn)品?！?[英] 弗里德里?！W古斯特· 馮·哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年，第130頁(yè)。市場(chǎng)就是憑借著這種“看不見(jiàn)的手”去決定個(gè)人和企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為的，弗里德曼概括了價(jià)格機(jī)制的三種功能：“第一，價(jià)格可以傳遞信息；第二，價(jià)格提供激勵(lì)，使人們采用成本最低的生產(chǎn)方式，把可用的資源用于最有價(jià)值的目標(biāo)；第三，價(jià)格決定了人們從產(chǎn)出中獲得多少，即收入分配。”3[美]米爾頓·弗里德曼、羅絲·弗里德曼：《自由選擇》，張琦譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2018年，第16頁(yè)。在弗里德曼看來(lái)，這三種功能對(duì)自然資源的節(jié)約利用的意義是直接而明顯的。例如，當(dāng)某種木料因稀缺而價(jià)格變得昂貴時(shí)，鉛筆生產(chǎn)商為了獲取利潤(rùn)，就有動(dòng)力去節(jié)省使用該種木料；而同樣是出于獲利的需要，人們就會(huì)自愿節(jié)制像礦山這樣的實(shí)物資本，從而將其積累起來(lái)，避免上一代人所創(chuàng)造的財(cái)富被下一代人揮霍殆盡。

五、結(jié) 語(yǔ)

上述四大論題構(gòu)成了新自由主義在生態(tài)環(huán)境治理維度上的完整體系，之所以是“完整體系”，是因?yàn)檫@四大論題不是相互孤立的分命題，而是在捍衛(wèi)資本主義意識(shí)形態(tài)和政治工程的主旨統(tǒng)領(lǐng)下，對(duì)生態(tài)環(huán)境議題作出的相互聯(lián)系的邏輯論證。其中，自然資源的稀缺性和非給定性是新自由主義環(huán)境思想體系的本體論前提，正因?yàn)樽匀毁Y源的這一特性，才需對(duì)自然資源之于人類的意義在認(rèn)識(shí)論上作出自然資源工具性的“強(qiáng)勢(shì)或極端人類中心主義”價(jià)值判斷，而自然資源的私有化和市場(chǎng)機(jī)制的配置要求則分別構(gòu)成了踐行這種價(jià)值判斷的產(chǎn)權(quán)前提和具體手段。而我們知道，資源的稀缺性、二元論的形而上學(xué)、徹底私有化和絕對(duì)市場(chǎng)化均是資本主義意識(shí)形態(tài)和政治工程合法性的基本要素，因此，這四大論題無(wú)非是捍衛(wèi)資本主義的“綠色外衣”，是進(jìn)一步鞏固資本主義合法性的“綠色武器”。

事實(shí)上，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著新自由主義在全球的勃興及其對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的強(qiáng)勢(shì)捍衛(wèi)，相應(yīng)地，這四大論題幾乎變成當(dāng)今世界對(duì)待生態(tài)環(huán)境的基本認(rèn)知和治理生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的主流原則，并形成了將自由市場(chǎng)和綠色技術(shù)奉為圭臬的“淺綠”流派，在理論話語(yǔ)層面上表現(xiàn)為“生態(tài)現(xiàn)代化”4“生態(tài)現(xiàn)代化”的進(jìn)展和評(píng)估可參見(jiàn)：郇慶治、[德]馬丁·耶內(nèi)克：《生態(tài)現(xiàn)代化理論：回顧與展望》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第1期；滕菲：《人類世的到來(lái)與生態(tài)現(xiàn)代主義的后自然思想》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第5期。、“自由市場(chǎng)環(huán)境主義”等學(xué)術(shù)流派，特別是后者的影響極大。自由市場(chǎng)環(huán)境主義的集大成者特里·安德森（Terry Anderson）和唐納德·里爾（Donald Leal），在1991年首次出版了《自由市場(chǎng)環(huán)境主義》，并于2001年和2015年分別再版，到2015年的第三版時(shí)，他們?yōu)闀?shū)名加了個(gè)副標(biāo)題：“為了下一代”。他們稱，該版本將是《自由市場(chǎng)環(huán)境主義》的最后一個(gè)版本，在這一版本里，他們邀請(qǐng)了其眼中的“下一代”思想家繼續(xù)闡發(fā)自由市場(chǎng)環(huán)境主義，并堅(jiān)信這些“下一代”會(huì)繼續(xù)推動(dòng)自由市場(chǎng)環(huán)境主義的核心思想，即通過(guò)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)改進(jìn)環(huán)境質(zhì)量，并成為未來(lái)環(huán)境治理領(lǐng)導(dǎo)者的指路明燈。1Terry Anderson and Donald Leal, Free Market Environmentalism: for the Next Generation, New York: Palgrave Macmillan, 2015,p.xii.

上文對(duì)新自由主義環(huán)境治理思想的當(dāng)下影響所作的粗略概括和描述，意在引起學(xué)界對(duì)當(dāng)下生態(tài)環(huán)境治理的政策和手段在意識(shí)形態(tài)層面的關(guān)注和思考。而更為重要的是，對(duì)上述四大論題的闡釋將是我們批判新自由主義生態(tài)環(huán)境治理維度的著力點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。盡管這將會(huì)是另一篇鴻篇巨著，但至少可以從以下三個(gè)方面展開(kāi)：一是對(duì)新自由主義的四大環(huán)境論題的學(xué)理批判，比如，對(duì)自然資源稀缺性得以形成的前提批判、對(duì)自然資源私有產(chǎn)權(quán)高效率神話的批判以及對(duì)自由市場(chǎng)機(jī)制配置自然資源有效性的批判；二是從歷史和現(xiàn)實(shí)的視角，對(duì)新自由主義誓死捍衛(wèi)的資本主義意識(shí)形態(tài)與生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的“耦合”關(guān)系作深入闡釋和批判，即生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域最初如何成為資本積累的條件，而今又如何演變?yōu)橘Y本積累的重要戰(zhàn)略場(chǎng)域；三是對(duì)新自由主義生態(tài)環(huán)境治理維度的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)進(jìn)行素描，并依此闡釋可能的替代性路徑，特別是當(dāng)代中國(guó)“社會(huì)主義生態(tài)文明”的話語(yǔ)體系和鮮活實(shí)踐如何在替代性路徑意義上彰顯其應(yīng)有的理論魅力和未來(lái)想象。