新冠肺炎疫情帶給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響令人始料不及，由于企業(yè)經(jīng)營困難，又不可避免地對勞動關(guān)系產(chǎn)生了沖擊。一段時(shí)間以來，有關(guān)勞動爭議的話題屢見報(bào)端，除了通過集體協(xié)商約定條款，勞資共克時(shí)艱，更有工會在化解勞動爭議中凸顯作為，為把爭議化解在萌芽狀態(tài)，解決在基層，節(jié)約仲裁和訴訟資源，縮短爭議處置周期，降低勞動者維權(quán)成本，促進(jìn)和諧勞動關(guān)系發(fā)揮了重要作用。

調(diào)解手段在解決勞動爭議中的積極作用顯而易見，工會在調(diào)解中扮演的角色是不可替代的?！豆と巳請?bào)》日前報(bào)道，山東省煙臺市總工會整合資源、多方聯(lián)動、創(chuàng)新服務(wù)，積極搭建爭議防范、法律服務(wù)、案件調(diào)處多元化解勞動爭議三個(gè)通道，實(shí)現(xiàn)勞動糾紛調(diào)解由“被動型”向“主動型”轉(zhuǎn)變，使多元調(diào)解成為勞動關(guān)系的“穩(wěn)壓器”。應(yīng)該說，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)較之調(diào)解不成，最終訴諸法律的工會與法院“調(diào)訴對接”機(jī)制，更早一步解決了許多問題。

其實(shí)，即使沒有疫情，市場經(jīng)濟(jì)條件下，勞動關(guān)系的契約化、多樣化和復(fù)雜化，已使勞動爭議成為常見的社會現(xiàn)象。而且，調(diào)解工作也并非要在爭議發(fā)生之后。怎樣解決勞動爭議，既有程序問題，也有效果問題。從程序上看，“一調(diào)一裁兩審”，調(diào)解是第一位的。在這個(gè)階段，矛盾尚未激化，解決起來難度小、成本低、時(shí)間短，工會組織可以積極介入并發(fā)揮重要作用。從效果看，調(diào)解可以在爭議雙方“不傷和氣”的氛圍內(nèi)解決，而且使更多的勞動關(guān)系得以延續(xù)。一旦進(jìn)入仲裁、訴訟階段，就意味著爭議雙方“撕破臉皮”，從而導(dǎo)致勞動關(guān)系的終結(jié)。顯然，這是大家都不愿意看到的結(jié)果。因此，調(diào)解成為爭議雙方的最佳選擇。

調(diào)解需要中間人。在勞動爭議中，惟有工會適合擔(dān)當(dāng)此任。工會“維護(hù)職工合法權(quán)益，共謀企業(yè)健康發(fā)展”的工作思路和原則，決定了它的這個(gè)地位和作用。就已有實(shí)踐看，目前各地各級已經(jīng)建立的企業(yè)勞動爭議調(diào)解組織中，工會代表和職工代表占了“半壁江山”。工會作為職工合法權(quán)益的代表者和維護(hù)者，成為調(diào)解組織的當(dāng)然代表乃至負(fù)責(zé)人選，既被證明是可行的，也是合情合理的。

工會能夠做的不僅是調(diào)解，在勞動爭議發(fā)生之前，還有防范爭議的步驟可行，前提條件是掌握輿情。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，做到這一點(diǎn)并不難。譬如與專業(yè)機(jī)構(gòu)合作，建立輿情監(jiān)測機(jī)制；又如暢通工會服務(wù)熱線，強(qiáng)化勞動關(guān)系預(yù)警預(yù)報(bào)，對涉及勞動爭議信息及時(shí)反饋處置，可以在很大程度上防患于未然。

防范的同時(shí)，工會還有責(zé)任、有義務(wù)為職工提供相關(guān)的法律服務(wù)。譬如成立職工法律服務(wù)（援助）站，通過購買法律服務(wù)，成立專業(yè)律師和志愿者參與的服務(wù)團(tuán)隊(duì)；又如持續(xù)開展法制宣傳和公益法律服務(wù)行動，把法律知識送進(jìn)企業(yè)、街道、學(xué)校、機(jī)關(guān)、工地，既可以防范爭議發(fā)生，又可以及時(shí)化解爭議。

勞動爭議一旦發(fā)生，調(diào)解就成為必不可少的程序。這個(gè)程序應(yīng)該包括從基層調(diào)解、裁前調(diào)解到訴調(diào)對接、訴裁銜接以及法律援助等多元參與的調(diào)處機(jī)制。即使調(diào)解不成，進(jìn)入仲裁或訴訟程序，工會也可以在訴前和訴中繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解，或者在訴后對職工做好解釋和安撫工作?？傊?，化解勞動爭議，工會應(yīng)該站在第一線。