(桂林理工大學(xué)商學(xué)院 廣西 桂林 541004)

一、引言

二十一世紀(jì)初，國外的研究人士就將“財(cái)政支出”與“績效評價(jià)”結(jié)合起來，研究范圍也在逐步拓展，財(cái)政教育資金的績效評價(jià)體系也在持續(xù)完善的構(gòu)建。

“他山之石，可以攻玉”，世界各國特別是西方發(fā)達(dá)國家長期形成的對教育財(cái)政的各項(xiàng)措施和政策為我國教育資金使用及其績效評價(jià)提供了相當(dāng)多可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。本文以美國，英國和澳大利亞教育資金使用情況的績效評估為例，對其進(jìn)行對比分析，借鑒國外教育資金使用的績效評價(jià)體系的經(jīng)驗(yàn)，為我國構(gòu)建出科學(xué)完善的財(cái)政教育資金績效評價(jià)體系提供相關(guān)借鑒。

二、國外幾種模式下的績效評價(jià)體系

(一)美國模式下的績效評價(jià)體系

美國模式的績效評價(jià)體系在全世界范圍內(nèi)起步較早，體系框架較為成熟完善。二十世紀(jì)九十年代，美國制訂了《政府績效與結(jié)果法案》和《國家績效評論》，兩法案分別以不同的模式完善美國政府模式下的績效評價(jià)體系。美國模式主要是實(shí)行了“外部型”的考評模式，這種考評模式的考評對象范圍大且多元化。

(二)英國模式下的績效評價(jià)體系

英國的公共支出績效評價(jià)體系是在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)的情況下產(chǎn)生的，當(dāng)前英國政府在教育資金使用方面較為全面的績效評價(jià)指標(biāo)體系是英國學(xué)校及大學(xué)撥款委員會(huì)聯(lián)合工作組聯(lián)合設(shè)置編著的《英國大學(xué)管理統(tǒng)計(jì)和績效指標(biāo)體系》，該體系的評價(jià)對象有設(shè)備管理費(fèi)、校管理費(fèi)用、教具管理費(fèi)用等，同時(shí)將總體和人均分開進(jìn)行評價(jià)，此外再加上一些比例指標(biāo)，比如就業(yè)率、研究生占比等相關(guān)比重，總共設(shè)置了39項(xiàng)指標(biāo)。

(三)澳大利亞模式下的績效評價(jià)體系

澳大利亞相比于其他西方國家擁有著更為完善的績效評價(jià)制度。在1997年，澳大利亞頒布了兩個(gè)極具重要且有深遠(yuǎn)意義的《公共服務(wù)法案》和《目標(biāo)與產(chǎn)出框架》兩法案，兩法案的提出逐步將政府部門績效評價(jià)制度趨于完整。《公共服務(wù)法案》規(guī)定了公共服務(wù)的設(shè)置、管理，構(gòu)建一個(gè)公平高效的服務(wù)以及法律框架?！赌繕?biāo)與產(chǎn)出框架》由目標(biāo)、產(chǎn)出等方面構(gòu)成，對目標(biāo)進(jìn)行明確提出，細(xì)化產(chǎn)出的過程，以此來提高政府的決策效率。

三、英美澳三國財(cái)政教育資金使用的績效評價(jià)體系比較

由于每個(gè)國家的所處的政治環(huán)境和具體的管理體制存在很大的區(qū)別，因此在實(shí)際操作中教育支出績效評估模式也存在著差異。

(一)財(cái)政教育資金來源的比較

由于此三個(gè)西方國家的在政治經(jīng)濟(jì)體制、國家面積以及人口數(shù)等方面具有較大的差異，美國、英國及澳大利亞財(cái)政教育資金的來源也存在顯著差異。州政府是美國財(cái)政教育基金的主要承擔(dān)者，其次是聯(lián)邦政府，最后是地方政府。與美國“三級”政府財(cái)政撥款的來源不同，英國和澳大利亞分為兩個(gè)層次：“中央”政府和“地方”政府。

(二)財(cái)政教育資金績效評價(jià)主體的比較

美國、英國和澳大利亞績效評價(jià)主體都包含多層次多部門，形成了多元化的評價(jià)主體。

美國的評估機(jī)構(gòu)主要是外部評估機(jī)構(gòu)，包括國家審計(jì)局，總統(tǒng)預(yù)算和管理辦公室以及該計(jì)劃的執(zhí)行部門。英國的評價(jià)主體主要集中在內(nèi)部，包括一般各部門自評，財(cái)政部、內(nèi)閣公共服務(wù)和公共支出委員會(huì)等進(jìn)行監(jiān)督。澳大利亞的評價(jià)主體分為內(nèi)部和外部，內(nèi)部評價(jià)主體有國庫部、財(cái)政部和公共服務(wù)部，外部評價(jià)主體有聯(lián)邦審計(jì)署等。

(三)財(cái)政教育資金績效評價(jià)對象的比較

美國績效評價(jià)對象主要是教育部門及所屬的機(jī)構(gòu)學(xué)校，英國績效評價(jià)對象主要是教育部門及其所進(jìn)行的相關(guān)項(xiàng)目，澳大利亞績效評價(jià)對象主要是教育科技培訓(xùn)部及其所進(jìn)行的相關(guān)項(xiàng)目。

(四)財(cái)政教育資金評價(jià)程序的比較

美國、英國及澳大利亞的評價(jià)程序各有特色，美國的評價(jià)程序通常為制定工作和收支計(jì)劃在內(nèi)的長期績效戰(zhàn)略。英國是一個(gè)年度周期，每個(gè)部門都將秋季績效評估報(bào)告的結(jié)果與公共服務(wù)協(xié)議的目標(biāo)進(jìn)行比較，以確定差距。澳大利亞也是以一年為一周期，各政府部門提交年度報(bào)告，各部長提交預(yù)算陳述。

四、國外體系對我國財(cái)政教育資金使用績效評價(jià)體系構(gòu)建啟示

如何完善我國的財(cái)政教育資金使用的績效評價(jià)體系，美國、英國和澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)可以給我們以相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)啟示：

(一)完善的法律依據(jù)

美國、英國以及澳大利亞這三個(gè)國家的共同點(diǎn)之一就是績效評價(jià)體系具有完善的法律依據(jù)，完善的法律體系依據(jù)為財(cái)政支出的績效評價(jià)過程做出了合理準(zhǔn)確的解釋，保障了其順利實(shí)施，只有當(dāng)具備完善的法律體系作為依據(jù)，才能為教育資金使用績效評價(jià)體系保駕護(hù)航。

(二)系統(tǒng)的評價(jià)指標(biāo)

美國、英國和澳大利亞的績效評估指標(biāo)的設(shè)定具有共同特征。首先是指標(biāo)設(shè)置具有全面性、系統(tǒng)性，指標(biāo)的設(shè)置除了實(shí)現(xiàn)對教育資金使用的考察，還包含了關(guān)注學(xué)生的指標(biāo)；其次是績效指標(biāo)具有持續(xù)性和穩(wěn)定性，穩(wěn)定的、經(jīng)常被采用的指標(biāo)對評價(jià)體系的構(gòu)建起到了基礎(chǔ)性的作用。

(三)多元化的評價(jià)主體

美國、英國和澳大利亞績效評價(jià)主體具有多元化的特點(diǎn)，評價(jià)主體都包含了多個(gè)層次以及多個(gè)部門。財(cái)政教育資金支出績效評價(jià)是一項(xiàng)涉及事項(xiàng)較多的復(fù)雜業(yè)務(wù)，需要進(jìn)行評價(jià)的范圍較大，不僅僅是政府的財(cái)政部門進(jìn)行，與此同時(shí)其他各部門也需要進(jìn)行，比如美國的審計(jì)署和英國的公共支出委員會(huì)，它們在財(cái)政教育資金的績效評價(jià)進(jìn)程中不可或缺，行使著監(jiān)督者的職能。此外，評價(jià)主體內(nèi)同樣需要有社會(huì)公眾的參與，績效評價(jià)的目的不僅是要得出公平公正的績效評價(jià)結(jié)果，也應(yīng)該考慮到社會(huì)公眾的滿意度和對此的期望。