楊 東 臧俊恒

一、問題的提出

十九屆四中全會提出， “健全勞動、資本、土地、知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場評價貢獻、按貢獻決定報酬的機制” ，〔1〕劉鶴：《堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度》，《人民日報》2019 年11 月22 日。黨中央首次提出數(shù)據(jù)作為新型的生產(chǎn)要素，參與收益分配，反映了隨著經(jīng)濟活動數(shù)字化轉(zhuǎn)型加快，數(shù)據(jù)對提高生產(chǎn)效率的乘數(shù)作用凸現(xiàn)，成為最具時代特征新生產(chǎn)要素的重要變化。《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》也提出 “加快培育數(shù)據(jù)要素市場” ，并對構(gòu)建和完善數(shù)據(jù)要素市場化配置體制機制作出部署，有利于促進和培育數(shù)據(jù)市場發(fā)展，推動完善數(shù)據(jù)市場監(jiān)管。〔2〕參見曾錚、王磊：《數(shù)據(jù)要素市場須完善基礎(chǔ)性制度》，《光明日報》2020 年4 月21 日。數(shù)據(jù)的采集、利用、儲存、交易等一系列的行為正發(fā)生變化，新的客體、新的主體正在產(chǎn)生形成有價值的數(shù)據(jù)。〔3〕參見楊東：《完善數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的利益分享機制》，《學(xué)習(xí)時報》2020 年5 月1 日。同時，隨著數(shù)據(jù)的集合，掌握系爭數(shù)據(jù)可能會強化或阻礙市場競爭，影響市場競爭的程度將甚，為此實有必要探究數(shù)據(jù)所生的限制競爭問題。

國家市場監(jiān)管總局在2020 年1 月發(fā)布《〈反壟斷法〉修訂草案（公開征求意見稿）》，第21 條第2 款規(guī)定， “認定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位還應(yīng)當考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素?！?數(shù)字經(jīng)濟本身的特性對傳統(tǒng)反壟斷分析框架和權(quán)衡因素帶來了挑戰(zhàn)，數(shù)據(jù)對市場競爭的影響包括，建立或提升網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，，通過數(shù)據(jù)分析適時調(diào)整經(jīng)營策略，降低用戶平臺多歸屬性，以及持續(xù)推動創(chuàng)新服務(wù)以維持市場支配地位。為了讓數(shù)字市場的活動在反壟斷法上得到有效的評價，須于價格競爭之外考慮新的因素。針對數(shù)字市場的特性在市場地位的判斷，增列 “數(shù)據(jù)” 因素進入反壟斷法分析框架，〔4〕參見吳振國：《適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展 強化科學(xué)審慎監(jiān)管》，《中國市場監(jiān)管報》2019 年8 月31 日?！罢莆蘸吞幚硐嚓P(guān)數(shù)據(jù)的能力” 與納入市場地位的考慮因素相互呼應(yīng)，但仍有部分對市場地位有影響的因素稍有遺漏。數(shù)據(jù)的生命周期涵蓋收集、存儲、分析、利用、刪除、轉(zhuǎn)移等環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)價值鏈的不同環(huán)節(jié)之間會相互作用和反饋循環(huán)?！?〕Marc Bourreau，Alexandre De Streel，and Inge Graef，Big Data and Competition Policy：Market power，Personalised Pricing and Advertising，Personalised Pricing and Advertising，F(xiàn)ebruary 16，2017.如果局限于部分環(huán)節(jié)的孤立分析，將數(shù)據(jù)與數(shù)字經(jīng)濟的競爭行為相割裂，無法完整展現(xiàn)數(shù)據(jù)對市場競爭造成的競爭損害全貌。

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)的收集渠道多元且成本低，數(shù)據(jù)的積累本身不會造成進入壁壘，并且不會自動賦予平臺排除競爭對手的資格，產(chǎn)生或者強化壟斷能力。即數(shù)據(jù)的特征使得數(shù)字平臺不能阻止競爭對手復(fù)制數(shù)據(jù)，平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)不一定構(gòu)成反壟斷風(fēng)險。〔6〕See Daniel Sokol & Roisin Comefford，Antitrust and Regulating Big Data，George Mason Law Review，Vol23：5，2016.但是，隨著數(shù)據(jù)量的增長，作為數(shù)字平臺生產(chǎn)要素的重要性日益增加，平臺利用數(shù)據(jù)維持競爭優(yōu)勢，限制競爭對手訪問，設(shè)置進入壁壘并維持其支配地位，造成的競損害并非更高的價格，而是質(zhì)量、創(chuàng)新和隱私的損失。

誠然，既有的反壟斷法分析框架在數(shù)字經(jīng)濟時代并未完全過時，〔7〕參見王先林：《我國反壟斷法修訂完善的三個維度》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2020 年第2 期。此次反壟斷法修訂亦可以考慮秉持小修的謹慎態(tài)度?！?〕參見王曉曄：《我國反壟斷法修訂的幾點思考》，《法學(xué)評論》2020 年第2 期?！坝捎谠诠I(yè)革命時代所形成的反壟斷規(guī)則已無法適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展要求，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展及市場活動的日益復(fù)雜化都需要加強反壟斷規(guī)制?！薄?〕張守文：《反壟斷法的完善：定位、定向與定則》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2020 年第2 期。基于工業(yè)經(jīng)濟原理和理論的傳統(tǒng)競爭法規(guī)制的手段和方法無法適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，以網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、多邊市場等為特點的新特征，數(shù)字平臺對反壟斷法適用帶來了巨大的挑戰(zhàn)?！?0〕參見楊東：《論反壟斷法的重構(gòu)：應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟的挑戰(zhàn)》，《中國法學(xué)》2020 年第3 期。

目前反壟斷分析框架適用數(shù)據(jù)引起的限制競爭行為，〔11〕データと競爭政策に関する検討會報告書，公正取引委員會，競爭政策研究センター，平成29年6月6日。對于市場的合并或濫用市場支配地位行為，即使有必要就數(shù)據(jù)市場中的特性調(diào)整特定的分析方法與工具，卻并非是需要對反壟斷法傳統(tǒng)分析框架進行范式轉(zhuǎn)移式修正后才能妥適規(guī)范的問題。價格中心型的分析路徑并不適合數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場，因為這些市場上的產(chǎn)品和服務(wù)往往免費提供，許多用戶已經(jīng)習(xí)慣于不支付價格，潛在損害雖然顯著但更難量化?！?2〕See Lina M. Khan，Amazon’s Antitrust Paradox，Yale Law Journal，Vol. 126：3，2017.

但是這些討論還不夠全面，僅僅在立法上簡單的修補，并不能解決實際問題。本文從數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的角度，解釋數(shù)據(jù)壟斷的雙重規(guī)制困境以及規(guī)制進路的優(yōu)化問題。

隨著數(shù)字經(jīng)濟的不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)持續(xù)增長與累積，提升算法技術(shù)，激發(fā)數(shù)據(jù)的價值。通過用戶在數(shù)字平臺的活動，平臺收集、分析、利用數(shù)據(jù)，實現(xiàn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的價值轉(zhuǎn)換。無論將數(shù)據(jù)作為商品還是生產(chǎn)要素，數(shù)字經(jīng)濟平臺因為數(shù)據(jù)收集、分析及利用的能力，獲得市場競爭的優(yōu)勢或市場力量，影響市場自由競爭，由此帶來在價格為零的前提下，平臺利用現(xiàn)代技術(shù)造成的競爭損害。〔13〕Autorité de la concurrence & Bundeskartellamt，（2016）. “Competition law and big data” ，10th May，2016.各種新型的壟斷行為應(yīng)運而生，例如策略性合并、排他性行為以及數(shù)據(jù)相關(guān)的創(chuàng)新與隱私問題。平臺競爭的特性決定了其分析范式有別于傳統(tǒng)的價格中心型分析框架。

掌握數(shù)據(jù)和算法，成為平臺賴以實施壟斷行為的市場力量來源，數(shù)據(jù)對于平臺競爭的重要性愈來愈高，封鎖與排除平臺競爭的誘因也隨之增強。就平臺數(shù)據(jù)競爭問題，Microsoft、Google、Facebook、Amzon、Apple 等掌握數(shù)據(jù)及其運用的大型平臺已經(jīng)被各國競爭執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查和處罰。數(shù)字平臺憑借其作為數(shù)據(jù)集合體的中心，借助算法將海量數(shù)據(jù)快速分析，得以在相關(guān)市場取得市場力量。如果數(shù)字平臺刻意操縱競爭數(shù)據(jù)取得的機會，提高市場進入壁壘，則可能認定濫用市場地位行為。

數(shù)據(jù)對平臺合并的影響，在法律修訂或配套機制的討論上較為成熟?！?4〕數(shù)據(jù)市場的某些特征為競爭政策帶來了挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的普遍存在，大量的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)免費提供給消費者，并在所謂的 “注意力市場” 中以廣告收入的方式獲得對價。由于許多數(shù)字平臺的主要任務(wù)是進行各種類型的預(yù)測，因此用于進行這些預(yù)測的數(shù)據(jù)對于數(shù)據(jù)市場競爭動態(tài)的形塑就越來越重要。Ex-post Assessment of Merger Control Decisions in Digital Markets Final report，Document prepared by Lear for the CMA，9 May 2019.不乏在市場上本來即具備海量數(shù)據(jù)匯集的平臺，平臺因自身服務(wù)即可持續(xù)收集海量數(shù)據(jù)，將通過數(shù)據(jù)分析、擬定商業(yè)策略、商品或服務(wù)整合的方式，改善或創(chuàng)新提升數(shù)據(jù)應(yīng)用的價值及商品或服務(wù)的市場力量，如Google/DoubleClick、Facebook/WhatsApp、Microsoft/Yahoo!、Microsoft/Skype及Microsoft/LinkedIn 。亦有將數(shù)據(jù)本身直接作為商品或服務(wù)，通過競爭關(guān)鍵數(shù)據(jù)，鞏固或提升其市場地位（如TomTom/Tele Atlas 案）。

即便如此，在過去十年中，Amzon 、Apple、 Facebook、Google、 Microsoft，已經(jīng)在全球范圍內(nèi)進行了400 多項并購交易，其中一半以上發(fā)生在最近5 年內(nèi)，合并的交易額非常高。然而，執(zhí)法機關(guān)僅對少數(shù)合并進行了審查，且沒有一項被禁止，這讓我們質(zhì)疑執(zhí)法機關(guān)是否平衡了執(zhí)行不足和執(zhí)行過度的風(fēng)險。〔15〕Competition in the digital age：reflecting on digital merger investigations，A speech delivered by Andrea Coscelli to the OECD/G7 conference on competition and the digital economy，https：//www.gov.uk/government/speeches/competitionin-the-digital-age-reflecting-on-digital-merger-investigations，Last accessed：2020-06-03.數(shù)據(jù)市場的性質(zhì)，會改變假陰性和假陽性錯誤之間傳統(tǒng)的權(quán)衡關(guān)系，需要重新考慮合并評估工具的演化，以有效地規(guī)制數(shù)據(jù)市場中的合并。〔16〕然而，握有大量數(shù)據(jù)的平臺，未必即可取得數(shù)據(jù)而對市場競爭產(chǎn)生影響。數(shù)據(jù)的取得及對于市場發(fā)生的影響，仍需透過以下條件進行個案評估：數(shù)據(jù)的獨特性與可替代性、數(shù)據(jù)的排他性、相關(guān)市場上競爭/潛在競爭服務(wù)之存在與否、數(shù)據(jù)收集與利用的限制。Digital comparison tools market study Final report，26 September 2017.

數(shù)字經(jīng)濟平臺通過各類軟件與算法的交互作用，快速取得、分析與利用海量實時的數(shù)據(jù)，進行精準的信息處理，甚至由算法直接完成自主決策?！?7〕Autorité de la concurrence & Bundeskartellamt，（2019）. “Algorithms and Competition” ，November，2019.而在數(shù)字競爭環(huán)境中，相關(guān)數(shù)據(jù)只要處于可被讀取的狀態(tài)，皆可通過算法設(shè)計與運作加以運用，并由此洞悉市場動態(tài)取得決策先機。而在信息過度透明的狀態(tài)下，平臺在無意間采納相同的市場策略，在外觀上形成類似于共謀的狀態(tài)，數(shù)據(jù)與算法的交互應(yīng)用可能促成或強化卡特爾?！?8〕OECD （2017），Algorithms and Collusion：Competition Policy in the Digital Age.

二、數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素屬性：從數(shù)字經(jīng)濟到數(shù)據(jù)經(jīng)濟

突如其來的新冠肺炎疫情改變了人類的正常工作與生活軌跡。在抗擊疫情過程中，以數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的數(shù)字經(jīng)濟，依托新技術(shù)和大平臺優(yōu)勢，通過信息聚合、數(shù)據(jù)共享，為全社會資源調(diào)配、物資流轉(zhuǎn)、網(wǎng)上辦公等起到了重要的支持作用。我國數(shù)字經(jīng)濟在抗擊疫情中體現(xiàn)出的行業(yè)特色和結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，使我們堅信，數(shù)字經(jīng)濟平臺將在接下來的疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。〔19〕參見楊東：《數(shù)字經(jīng)濟平臺在抗疫中發(fā)揮重大作用》，《紅旗文稿》2020 年第7 期。

（一）數(shù)據(jù)經(jīng)濟的基礎(chǔ)架構(gòu)

1.數(shù)據(jù)經(jīng)濟的生產(chǎn)要素：數(shù)據(jù)

主導(dǎo)性生產(chǎn)要素在生產(chǎn)與再生產(chǎn)的循環(huán)中隨著經(jīng)濟發(fā)展階段逐次遞進。圍繞海量數(shù)據(jù)的分析產(chǎn)生的計算力，數(shù)據(jù)要素已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟時代重要的戰(zhàn)略資源，土地、資本、勞動力以及技術(shù)等傳統(tǒng)要素都可以轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)要素，市場要素流動可集中表現(xiàn)為數(shù)據(jù)要素的流動進而提升全要素生產(chǎn)率。數(shù)字經(jīng)濟邁向以新基建為戰(zhàn)略基石、以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素、以產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為高級階段的發(fā)展。〔20〕馬化騰：《推動上云用數(shù)建設(shè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)》，《人民日報》2020 年5 月7 日。數(shù)據(jù)的收集、利用、分析所帶動的數(shù)據(jù)驅(qū)動型創(chuàng)新，平臺得以改善產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)，提供消費者更多元的選擇，創(chuàng)造經(jīng)濟利益與生活便利性?！?1〕Lerner，Andres V.，The Role of 'Big Data' in Online Platform Competition（August 26，2014）.然而，數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素更易引致壟斷現(xiàn)象，對數(shù)據(jù)的控制可強化企業(yè)的競爭優(yōu)勢、行為的限制競爭效應(yīng)，平臺也會有誘因以各類競爭手段，試圖比競爭對手更早取得數(shù)據(jù)，或讓競爭對手無法取得關(guān)鍵數(shù)據(jù)。〔22〕See Zachary Abrahamson，Essential Data，Yale Law Journal，Vol. 124：3，2014.數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素對后續(xù)生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)有影響，則分析的重點需置于最終產(chǎn)品市場而非要素市場的競爭效果。

當前全球經(jīng)濟增長乏力，但數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的重要作用日益凸顯，以數(shù)字經(jīng)濟為代表的新經(jīng)濟成為經(jīng)濟增長新引擎。生產(chǎn)要素是不斷演變的歷史范疇，土地和勞動力是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代重要的生產(chǎn)要素。工業(yè)革命后，資本成為工業(yè)經(jīng)濟時代重要的生產(chǎn)要素，并且衍生出管理、技術(shù)等生產(chǎn)要素。隨著數(shù)字經(jīng)濟時代的到來，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為經(jīng)濟數(shù)字化轉(zhuǎn)型的生產(chǎn)要素之一，并與土地、資本等要素的結(jié)合形成現(xiàn)實的生產(chǎn)要素，與土地、資本等要素一樣， “單純的數(shù)據(jù)資源只是可能的生產(chǎn)要素，勞動構(gòu)成數(shù)據(jù)成為現(xiàn)實生產(chǎn)要素的必要不充分條件，數(shù)據(jù)通過與勞動相結(jié)合形成知識積累，進而更好地與管理相結(jié)合，才會使數(shù)據(jù)更充分地成為現(xiàn)實生產(chǎn)要素?！薄?3〕謝康等：《大數(shù)據(jù)成為現(xiàn)實生產(chǎn)要素的企業(yè)實現(xiàn)機制：產(chǎn)品創(chuàng)新視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2020 年第5 期。為此，需要在了解生產(chǎn)要素演變規(guī)律的基礎(chǔ)上，認識數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的重要意義，采取有針對性的措施，推動數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素市場的有效發(fā)展。

2.數(shù)據(jù)經(jīng)濟的組織基礎(chǔ)：平臺

數(shù)字經(jīng)濟平臺通過整合數(shù)據(jù)、算法的發(fā)展，將其市場力量勢擴張至橫向、 縱向甚至混合經(jīng)營的市場范圍，影響的層面較實體產(chǎn)業(yè)而言更加廣泛而迅速，能夠采用的方式和資源更復(fù)雜。〔24〕各種不同形式的數(shù)字經(jīng)濟平臺在現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下的優(yōu)勢地位，是在市場競爭過程中建立的。平臺經(jīng)濟中各類平臺形式之間的競爭關(guān)系，以數(shù)字經(jīng)濟平臺的規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及數(shù)據(jù)的潛在生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，具有天然的壟斷傾向。平臺與非平臺之間的競爭：支配—依賴關(guān)系。大小平臺間的競爭：動態(tài)的嵌套型層級結(jié)構(gòu)大型平臺間的壟斷競爭：基于平臺系統(tǒng)的創(chuàng)新競爭。謝富勝等：《平臺經(jīng)濟全球化的政治經(jīng)濟學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》2019 年第12 期。數(shù)字經(jīng)濟平臺按其服務(wù)特性，能夠?qū)?shù)據(jù)市場產(chǎn)生破壞性創(chuàng)新的優(yōu)勢，將因此需要針對數(shù)據(jù)市場的平臺競爭問題重新構(gòu)建。在數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境當中，數(shù)字平臺主要扮演中介者的角色，連接兩個及以上不同的用戶群。以搜索引擎平臺為例，其功能在于通過算法設(shè)計協(xié)助用戶搜索到所需信息，在用戶輸入特定關(guān)鍵詞時，搜索結(jié)果即會同時列出相關(guān)的信息，使用戶可以根據(jù)搜索結(jié)果產(chǎn)生交易的可能。其他社交平臺、共享經(jīng)濟平臺或移動應(yīng)用平臺等，都按其服務(wù)設(shè)定的目的，建立不同群體之間的聯(lián)系，形成并維持一個得以持續(xù)運轉(zhuǎn)的平臺生態(tài)系統(tǒng)?！?5〕同前注［10］。數(shù)字經(jīng)濟平臺所提供的商品或服務(wù)對一方用戶的價值，受同一平臺其他用戶群體的數(shù)量的影響。伴隨著科技的研發(fā)、創(chuàng)新與應(yīng)用，新的商業(yè)模式或服務(wù)形態(tài)會弱化甚至取代目前經(jīng)營者的市場地位。而動態(tài)市場的特性，實際上與數(shù)字經(jīng)濟平臺的進入壁壘存在相互關(guān)系。

3.數(shù)據(jù)經(jīng)濟的分配機制：算法

算法對用戶的追蹤、預(yù)測與影響，快速收集競爭者的數(shù)據(jù)，在瞬息之間決策與執(zhí)行反應(yīng)，降低平臺經(jīng)營和競爭成本，市場呈現(xiàn)高度透明化，改變了傳統(tǒng)的市場競爭結(jié)構(gòu)。算法對市場結(jié)構(gòu)及經(jīng)營者行為所產(chǎn)生的改變、以及它被用為合謀工具的樣態(tài)。愈來愈多平臺不斷增加其對算法的依賴。第一，利用算法預(yù)測分析，根據(jù)以往數(shù)據(jù)衡量未來各個結(jié)果出現(xiàn)的概率，對當前影響市場環(huán)境的內(nèi)生或外在沖擊進行預(yù)測。第二，算法優(yōu)化經(jīng)營過程，減低經(jīng)營者的生產(chǎn)和交易成本、或有效率因應(yīng)市場情況而訂價，獲得競爭優(yōu)勢。平臺的多元數(shù)據(jù)與算法的交叉可以產(chǎn)生跨市場的市場地位。在Google Search 案中，Google 運用其在搜索引擎服務(wù)的市場地位，協(xié)助Google Shopping 的改進拓展，將購物比較服務(wù)的搜索結(jié)果列入關(guān)鍵詞搜索結(jié)果排序的置頂?shù)匚坏?，由此在搜索引擎的市場地位傳?dǎo)到購物比較服務(wù)市場，并對競爭對手采取不合理的差別待遇行為。而 Google 之所以可以這樣操作，是因為Google 已具備精準的搜索、排序的算法技術(shù)，數(shù)據(jù)的排序及呈現(xiàn)是來自于不同算法的交互，用戶實際上沒有機會發(fā)現(xiàn)搜索引擎呈現(xiàn)的結(jié)果是否已經(jīng)過處理。面對算法影響市場競爭的系統(tǒng)性風(fēng)險，應(yīng)從算法內(nèi)容、法律實施及社會實踐等多個面向出發(fā)，探究規(guī)制算法的合理性競爭分析框架?！?6〕參見周圍：《算法共謀的反壟斷法規(guī)制》，《法學(xué)》2020 年第1 期。

（二）數(shù)據(jù)生命周期的競爭影響

數(shù)據(jù)已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟中最有價值的資源，然而數(shù)據(jù)市場通常具有進入壁壘的特征，創(chuàng)造持久的市場力量或作為從事限制競爭行為的基礎(chǔ)。〔27〕See Hal R. Varian，Recent Trends in Concentration，Competition，and Entry，Antitrust Law Journal，vol. 82：3，2019.其中，部分有些壁壘是數(shù)據(jù)特有的，比如存儲海量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)作為市場投入要素的特征會影響進入壁壘的高度和類型。但是另一部分壁壘，如雙邊市場或網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生的壁壘適用范圍會更廣。數(shù)據(jù)市場可以根據(jù)數(shù)據(jù)的生命周期進行競爭分析，即數(shù)據(jù)進入壁壘不僅僅是收集階段，數(shù)據(jù)收集和分析、存儲、利用環(huán)節(jié)形成不同類型的影響，同時，數(shù)據(jù)也有種類的區(qū)別，不同市場需要不同的數(shù)據(jù)?！?8〕參見牛喜堃：《數(shù)據(jù)壟斷的反壟斷法規(guī)制》，《經(jīng)濟法論叢》2018 年第2 期。不同市場、不同類型的數(shù)據(jù)也會構(gòu)成不同程度的進入壁壘，由于數(shù)據(jù)本身不具備固有的價格，其是否具備競爭價值是相對性的，根據(jù)數(shù)據(jù)利用目的、方法、時間、對象等條件確定其價值。即看似相同的數(shù)據(jù)收集，針對特定市場產(chǎn)生競爭價值，但對于其他市場或許則未必。因此，對數(shù)據(jù)收集、存儲、分析和利用的影響分析必須與它們對整體的影響相關(guān)，根據(jù)數(shù)據(jù)的特性與系爭市場的關(guān)系做出數(shù)據(jù)是否構(gòu)成進入壁壘的決定?！?9〕參見楊東：《對超級平臺數(shù)據(jù)壟斷不能無動于衷》，《經(jīng)濟參考報》2019 年6 月26 日。

數(shù)據(jù)生命周期的每個環(huán)節(jié)以及環(huán)節(jié)之間往往都存在不同類型的進入壁壘，包括技術(shù)、法律或行為上的，對市場競爭產(chǎn)生疊加的負面影響。這些壁壘的存在和強度因數(shù)據(jù)市場的具體特點而有所不同，為了評估這些壁壘的重要性，需要分析作為特定市場輸入的數(shù)據(jù)的特性。由于進入壁壘在數(shù)據(jù)生命周期的若干環(huán)節(jié)中的累積效應(yīng)，每一環(huán)節(jié)本身或許都不會造成較高的進入壁壘?！?0〕參見殷繼國：《大數(shù)據(jù)市場反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑》，《政治與法律》2019 年第10 期。因此，分析的重點不應(yīng)局限于數(shù)據(jù)的某一環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)生命周期各個環(huán)節(jié)的進入壁壘強度都會影響，降低一個環(huán)節(jié)的壁壘會影響企業(yè)在另一環(huán)節(jié)設(shè)置更高壁壘的動機，以保護其基于數(shù)據(jù)的優(yōu)勢。

在數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)，技術(shù)壁壘包括數(shù)據(jù)的唯一性、規(guī)模經(jīng)濟、雙邊市場、封鎖效應(yīng)等。限制數(shù)據(jù)訪問的形式影響數(shù)據(jù)收集，受到數(shù)據(jù)安全、隱私以及數(shù)據(jù)所有權(quán)的法律限制。企業(yè)從事排他性行為、擬定較高的進入價格或者使用禁止收集數(shù)據(jù)的軟件構(gòu)成行為性的壁壘。數(shù)據(jù)存儲是技術(shù)進步降低市場進入壁壘的主要環(huán)節(jié)，存儲空間、數(shù)據(jù)驅(qū)動的存儲成本、存儲效率構(gòu)成技術(shù)壁壘，最大障礙是轉(zhuǎn)換成本和鎖定在信息系統(tǒng)中無處不在?！?1〕See Michal S. Gal & Daniel L. Rubinfeld，The Hidden Costs of Free Goods：Implications for Antitrust Enforcement，Antitrust Law Journal，Vol. 80:3 , 2016.數(shù)據(jù)以特定順序存儲時，將導(dǎo)致很高的轉(zhuǎn)移成本，甚至產(chǎn)生鎖定效應(yīng)。數(shù)據(jù)收集的諸多壁壘，如規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，與數(shù)據(jù)分析相關(guān)，數(shù)據(jù)的兼容性、互通性以及分析工具的選擇都會構(gòu)成在數(shù)據(jù)分析上的壁壘。然而，即使企業(yè)擁有或能夠通過數(shù)據(jù)中介收集得到數(shù)據(jù)，這并不意味著數(shù)據(jù)可以被有效利用，技術(shù)壁壘無法定位和接觸相關(guān)用戶偏好。數(shù)據(jù)利用主要障礙往往是旨在保護用戶隱私的法律限制?！?2〕Autorité de la concurrence & Bundeskartellamt，（2016）. “Competition law and big data” ，10th May，2016.然而，這種壁壘的范圍往往由技術(shù)水平?jīng)Q定：使數(shù)據(jù)匿名的能力決定可以合法使用的數(shù)據(jù)范圍。

三、數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制進路的固有癥結(jié)與轉(zhuǎn)向難題

（一）價格中心型分析框架的固有癥結(jié)

以價格為中心的現(xiàn)行反壟斷準則，假定保護消費者利益是反壟斷法的唯一目的，但基于消費者福利的方法過于狹窄?！?3〕［美］赫伯特 · 霍溫坎普：《聯(lián)邦反托拉斯政策：競爭法律及其實踐》，許光耀等譯，法律出版社2009 年版，第19 頁。數(shù)據(jù)市場上的產(chǎn)品和服務(wù)往往免費提供，許多消費者已經(jīng)習(xí)慣于不支付價格，潛在競爭損害雖然顯著更難量化。價格中心型的規(guī)制邏輯對競爭過程與結(jié)構(gòu)選擇性忽略，主要通過對價格和產(chǎn)出的影響來衡量市場競爭程度?！?4〕See Khan，Amazon’s.實際上，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)從未否定［非價格競爭］維度的重要性，然而，較容易測量的經(jīng)濟要素取得了不成比例的重要性，較難測量或評估的要素則往往遭到忽視或低估?！?5〕［美］莫里斯·E.斯圖克、艾倫·P.格魯內(nèi)斯：《大數(shù)據(jù)與競爭政策》，蘭磊譯，法律出版社2019 年版，第132 頁。

1.損害理論

數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的重要性日益增加，平臺利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢形成市場力量，但也根據(jù)市場特性影響競爭。數(shù)字經(jīng)濟平臺通過限制競爭對手訪問數(shù)據(jù)，阻礙共享數(shù)據(jù)設(shè)置進入壁壘，競爭損害并非價格上漲，而是質(zhì)量、創(chuàng)新和隱私的損失?！?6〕Big data and competition，Rotterdam，13 June 2017雖然數(shù)字平臺通過多種方式利用數(shù)據(jù)提高產(chǎn)品質(zhì)量，但是濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢會導(dǎo)致質(zhì)量下降?！?7〕See Daniel L. Rubinfeld & Michal S. Gal，Access Barriers to Big Data，Arizona Law Review，vol. 59：2，2017.

隱私保護涉及數(shù)據(jù)匯集的數(shù)字平臺，收集和利用用戶數(shù)據(jù)的行為會造成隱私的泄露?！?8〕See Stacy Ann Elvy，Paying for Privacy and the Personal Data Economy，Columbia Law Review，vol. 117:6, 2017.用戶持續(xù)使用平臺提供的零價服務(wù)，支付個人數(shù)據(jù)作為服務(wù)的對價，在涉及數(shù)據(jù)集合的數(shù)字平臺產(chǎn)生潛在的競爭損害，如果數(shù)字平臺通過合并的方式產(chǎn)生數(shù)據(jù)集中及后續(xù)利用、分析，超出了用戶原先同意的范圍和認知，不但對隱私保護有所影響，亦會導(dǎo)致用戶做出轉(zhuǎn)換服務(wù)的選擇，即平臺合并對用戶隱私保護的承諾，改變平臺隱私保護質(zhì)量，在平臺競爭上作為非價格競爭元素所應(yīng)關(guān)注的部分。

將隱私保護作為是平臺競爭的非價格因素，然而，非價格競爭能否發(fā)生促進競爭的效能，取決于用戶能否在交易時正確評價平臺對隱私保障的優(yōu)劣。如果用戶無法事先掌握被收集的數(shù)據(jù)類型、范圍與程度，以及后續(xù)的利用方式等情況時，就無從選擇使用隱私權(quán)保障較好的特定數(shù)字平臺。事先評估平臺質(zhì)量的限制，反而讓競爭的結(jié)果出現(xiàn)隱私保障不升反降的尷尬局面。盡管如此，反壟斷執(zhí)法機關(guān)如何衡量非價格或質(zhì)量競爭因素，比衡量價格競爭更為困難，特別是隱私保障的范圍、程度及必要性，具有強烈的主觀性和挑戰(zhàn)性，需要量化隱私保障在內(nèi)的非價格競爭因素。分析數(shù)據(jù)市場競爭的隱私問題的三個因素，損害類型，行為是否涉及消費者福利或經(jīng)濟效率的減損；損害范圍，爭議是否屬于用戶與數(shù)據(jù)提供者間的協(xié)商條款；救濟的有效性，評估不同法規(guī)的成本－效益的分析?！?9〕See Maureen K. Ohlhausen & Alexander P. Okuliar，Competition，Consumer Protection，and the Right（Approach）to Privacy，Antitrust Law Journal，Vol. 80：1，2015.

2.相關(guān)市場

雖然反壟斷法逐漸關(guān)注價格之外的競爭因素，但相關(guān)市場界定仍然以價格中心的界定方法當為重點?！?0〕See Kaplow，On The Relevance of Market Power，Harvard Law Review，vol. 130：5，2017.數(shù)據(jù)驅(qū)動的平臺競爭的核心卻并非價格，而是通過提供單邊或多邊免費服務(wù)進行質(zhì)量競爭，加之平臺競爭受到技術(shù)發(fā)展的影響，對潛在競爭市場的判斷較為困難，使過往以價格為核心的市場界定范式在平臺數(shù)據(jù)競爭的個案，需要按平臺特性補充調(diào)整。

數(shù)字平臺在特定市場上占據(jù)支配地位，整合數(shù)據(jù)、算法等各種生產(chǎn)要素，將市場力量延伸到橫向、縱向甚至混合經(jīng)營市場，對基于工業(yè)經(jīng)濟形成的反壟斷法帶來挑戰(zhàn)?！?1〕同前注［10］。平臺市場動態(tài)發(fā)展快速演化，消費者偏好的變化使得對不同產(chǎn)品或服務(wù)之間替代性的評估更加困難，平臺生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新的快速變化增加了對供給替代評估的不確定性。傳統(tǒng)市場界定通常以相似特征的物理產(chǎn)品為基準，個案當中到底哪些服務(wù)或產(chǎn)品應(yīng)該被列入同一相關(guān)市場，成為應(yīng)該被評估的競爭者或潛在競爭者。例如在Facebook/WhatsApp 的合并案中，歐盟競爭委員會在Facebook 平臺的數(shù)字廣告市場將服務(wù)類型與競爭對象完全不同的Google、Yahoo、MSN 納入同一市場，并將更多其他不同數(shù)字服務(wù)類型如Apple、Amazon、eBay、Microsoft、等的數(shù)據(jù)收集列入相關(guān)市場中的可替代數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)在平臺競爭上所扮演的功能亦有所不同。數(shù)據(jù)作為平臺商品服務(wù)持續(xù)發(fā)展、改善、優(yōu)化或創(chuàng)新的生產(chǎn)要素，此類數(shù)據(jù)本身并非直接作為商品或服務(wù)，Google 通過數(shù)據(jù)匯集、分析與利用持續(xù)優(yōu)化搜索算法，降低或拒絕其他競爭者收集數(shù)據(jù)量的機會，F(xiàn)acebook 將數(shù)據(jù)用于提升目標性廣告，在市場界定上根據(jù)平臺多邊市場特性處理。相對而言，部分數(shù)字平臺則將數(shù)據(jù)直接作為商品/服務(wù)。數(shù)字平臺對數(shù)據(jù)的利用類型多元，數(shù)據(jù)利用同時具備對內(nèi)提升及優(yōu)化自身商品或服務(wù)的功能，故仍需依據(jù)數(shù)據(jù)利用情況進行市場界定?！?2〕See Pamela Jones Harbour & Tara Isa Koslove，Section 2 in a Web 2.0 World：An Expanded Vision of Relevant Product Markets，Antitrust Law Journal，vol. 76：3，2010.

數(shù)字平臺的雙邊或多邊市場，通過直接或間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)建構(gòu)平臺數(shù)據(jù)集合體，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)或科技環(huán)境本身具備高度的創(chuàng)造性，平臺可以提供的服務(wù)類型非常多元。數(shù)據(jù)驅(qū)動的數(shù)字平臺通常具有免費的特性，且其競爭核心與數(shù)據(jù)密切相關(guān)，需要關(guān)注質(zhì)量、創(chuàng)新等非價格因素的影響，當服務(wù)為免費時，質(zhì)量就是市場競爭的核心參數(shù)，非價格的價值為不同數(shù)字經(jīng)濟平臺競爭的核心，將影響平臺商品或服務(wù)的質(zhì)量?！?3〕參見張媛筑：《競爭法上使用數(shù)據(jù)之應(yīng)有定位與可能造成之影響》，《公平交易季刊》2018 年第4 期。在以價格為基礎(chǔ)市場界定方法難以適用的情況下，如何將數(shù)據(jù)驅(qū)動的平臺競爭相關(guān)的質(zhì)量因素納入評估，SSNDQ 作為替代方法在實際操作受到質(zhì)量因素的主觀性及多元性的影響，判斷數(shù)據(jù)相關(guān)的質(zhì)量影響相對困難。〔44〕參見林常青、胡偉民：《市場界定模式分析量化方法之應(yīng)用》，《公平交易季刊》2019 年第3 期。傳統(tǒng)的SSNIP 測試不再適用，對其改進則需考慮假定壟斷者是否降低其服務(wù)質(zhì)量或者增加其收集的數(shù)據(jù)量。但在實務(wù)上，即使有這些適用于數(shù)字經(jīng)濟平臺的修訂，然而依然無法適用相關(guān)市場的界定，實際操作 SSNIP 或臨界損失法的可能性源自于雙邊市場下市場界定的復(fù)雜程度要求。

3.事后規(guī)制

基于市場結(jié)構(gòu)對競爭的理解是反壟斷法的理論基礎(chǔ)，市場結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了企業(yè)的特定行為模式，進而塑造了市場績效。結(jié)構(gòu)主義向價格理論的轉(zhuǎn)向?qū)Ψ磯艛喾治鲇袃煞矫嬗绊懀哼M入壁壘概念的范圍將明顯變窄，在位者因規(guī)模經(jīng)濟、資本需求和產(chǎn)品差異化的優(yōu)勢并不構(gòu)成進入壁壘，價格成為市場競爭的主導(dǎo)因素。

然而，執(zhí)法機關(guān)并沒有完全忽視非價格效應(yīng)的影響?，F(xiàn)行價格中心型框架不能有效規(guī)制數(shù)據(jù)市場的競爭損害，將對競爭損害與價格關(guān)聯(lián)忽視了是否存在市場力量，以及市場力量的集中，將分析重點從競爭過程轉(zhuǎn)向了結(jié)果，換言之，計算價格是否上升取代了對市場結(jié)構(gòu)的分析，以至于將干預(yù)延遲到企業(yè)獲得損害競爭的主導(dǎo)地位之后，降低了反壟斷法法律效力和社會效果。

促進競爭的規(guī)制措施更容易在市場變得缺乏競爭之時，而非市場已經(jīng)缺乏競爭之后再發(fā)揮作用。但是，轉(zhuǎn)向主要依賴價格衡量標準，忽視對競爭的結(jié)構(gòu)性削弱，也損害了消費者福利?！?5〕數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展及市場經(jīng)濟活動的日益復(fù)雜化都需要加強反壟斷規(guī)制。數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展已提出諸多挑戰(zhàn)，由于在工業(yè)革命時代所形成的反壟斷規(guī)則已難以完全適應(yīng)信息革命時代的發(fā)展要求，因而針對數(shù)字經(jīng)濟時代的新問題，應(yīng)調(diào)整反壟斷法乃至整體競爭法的相關(guān)規(guī)則，從而有效完成確定規(guī)則的任務(wù)。同前注［9］。高度集中的市場結(jié)構(gòu)損害了消費者的長期利益，缺乏競爭的市場上的企業(yè)無需為改善產(chǎn)品質(zhì)量而競爭。同時，現(xiàn)行反壟斷法假定市場力量本身并不一定有害，市場力量是效率改進的結(jié)果，除非價格上升或產(chǎn)出降低，否則市場力量是良性的，這種分析方法將競爭損害等同于企業(yè)是否會選擇通過價格工具來行使市場力量，低估了企業(yè)是否已經(jīng)累積起市場力量，以及是否以其它方式扭曲競爭過程。此外，允許數(shù)字平臺聚集數(shù)據(jù)，導(dǎo)致在市場力量在最終實施的時候，對平臺市場力量的反壟斷審查更加困難。此時，企業(yè)可以通過多種不會直接導(dǎo)致短期價格或產(chǎn)出效應(yīng)的形式行使市場勢力。〔46〕Ein neuer Wettbewerbsrahmen für die Digitalwirtschaft，Bericht der Kommission Wettbewerbsrecht 4.0，BMWi ，September 2019.

依賴價格來衡量平臺競爭，數(shù)字平臺的支配地位因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與對數(shù)據(jù)的控制而加強，通過跨行業(yè)合并，平臺得以控制競爭對手需要依賴的基礎(chǔ)設(shè)施。當基于價格的衡量無法規(guī)制數(shù)據(jù)市場變化時，加強對市場結(jié)構(gòu)與競爭過程的分析，尤為重要。然而，在分析數(shù)據(jù)市場結(jié)構(gòu)時，并不是徹底回到傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)－行為－績效分析范式，而是在評估競爭時如果缺乏對數(shù)字市場結(jié)構(gòu)的理解，會產(chǎn)生誤導(dǎo)性的結(jié)果。另一方面，如果執(zhí)法機關(guān)簡單地禁止數(shù)字經(jīng)濟平臺從事任何交易，顯然將會產(chǎn)生明顯的假陽性錯誤。

那么，數(shù)據(jù)市場是否有效地進行了自我矯正呢？毋庸置疑，伴隨著反壟斷的無能為力，數(shù)據(jù)市場的集中度越來越高。因此，對于數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)合并的反壟斷法規(guī)制，比事后規(guī)制壟斷的措施更有優(yōu)勢。我們并非主張為增加執(zhí)法本身而增加執(zhí)法，但確實當前執(zhí)法機關(guān)過于強調(diào)假陽性錯誤而輕視假陰性錯誤。〔47〕See Charles A. Miller，Big Data and the Non-Horizontal Merger Guidelines，California Law Review，vol. 107：1，2019. 而在我國，虎牙和斗魚合并為例，已達到合并申報，此前2016 年滴滴打車和優(yōu)步的合并案亦是如此，這與我國數(shù)字平臺企業(yè)在合并審查中的VIE 架構(gòu)密切相關(guān)。對數(shù)據(jù)市場的干預(yù)，需要根據(jù)數(shù)字經(jīng)濟的動態(tài)特征，在過早干預(yù)可能阻礙那些促進競爭的進一步發(fā)展的風(fēng)險與支配地位構(gòu)成市場發(fā)展障礙的風(fēng)險之間，尋求平衡。

（二）顛覆既定分析框架的轉(zhuǎn)向難題

在國家構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的過程中，建立統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系，通過不斷完善反壟斷法推動現(xiàn)代市場體系建設(shè)，成為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的重要路徑。立法環(huán)節(jié)會存在遺留問題，法律的修訂需要處理各種復(fù)雜因素，難以適應(yīng)市場經(jīng)濟的現(xiàn)代性需求，法律制定過程無法有效整合不均衡的利益結(jié)構(gòu)等原因，會將市場經(jīng)濟的內(nèi)部結(jié)構(gòu)沖突轉(zhuǎn)嫁到執(zhí)法和司法環(huán)節(jié)。反壟斷法自始就也就具有嚴重的不完備性，即便是逐漸完備仍然發(fā)現(xiàn)壟斷行為不可阻止，每當經(jīng)濟技術(shù)上有任何變動、創(chuàng)新的變化就會使法律滯后。隨著時間的推移反壟斷法不斷完備，但是具體到個案也無法應(yīng)對嶄新的案例和技術(shù)，只能退回到基本的法律原則性中解決?！?8〕參見沈敏榮：《反壟斷法的性質(zhì)》，《中國法學(xué)》1998 年第4 期。

傳統(tǒng)的反壟斷分析范式并不會因數(shù)據(jù)市場的特殊性而無法被適用，即使有必要就數(shù)據(jù)市場中的雙邊/多邊市場、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等特性調(diào)整特定的分析工具，執(zhí)法機關(guān)仍圍繞市場界定、市場力量及競爭效果等傳統(tǒng)分析架構(gòu)進行審查?！?9〕Big data and innovation：key themes for competition policy in Canada. 2018-02-19.即使數(shù)據(jù)壟斷本身具有限制競爭的效果，反壟斷法對于數(shù)字平臺操縱關(guān)鍵投入要素的行為已有成熟的分析架構(gòu)，只需要回應(yīng)數(shù)據(jù)相關(guān)的特性，調(diào)整反壟斷法傳統(tǒng)的分析工具即可。〔50〕參見陳志民：《大數(shù)據(jù)與市場力濫用行為初探》，《公平交易季刊》2018 年第3 期。尤其技術(shù)及市場預(yù)測將更有難度，對于涉及某些市場及技術(shù)發(fā)展的相關(guān)案例需要持續(xù)研究。雖然對反壟斷法某些規(guī)則的適用有所疑問，但是仍不足以否定其存在的基礎(chǔ)，并非是需要對反壟斷法傳統(tǒng)分析框架進行范式轉(zhuǎn)移式修正后才能妥適規(guī)范的問題。在提出實務(wù)上具體可操作的方法之前，應(yīng)持續(xù)研究類似分析方法是否真的無法將競爭效果吸納于分析過程。即使數(shù)據(jù)對市場競爭具有重要影響，執(zhí)法機關(guān)仍然應(yīng)將審查的重點置于數(shù)據(jù)的利用方式對最終產(chǎn)品市場競爭的影響。〔51〕See Denicolò Vincenzo and Polo Michele，The Innovation Theory of Harm：an Appraisal，Antitrust Law Journal，vol.82：3，2019.

對法律適用確定性的渴求，人們迫切希望將數(shù)據(jù)——這個新時代的熱點元素——融入《反壟斷法》，然而，試圖擴大反壟斷法更好地反映了工業(yè)時代的法律思想，而不是數(shù)字經(jīng)濟時代。數(shù)據(jù)市場競爭中的行為大多具有階段性，不具有普適性。通過法律解釋以消除缺乏合理的成文法的鴻溝，在判斷行為合法與否時，要求對競爭損害和潛在收益進行衡量，也即合理原則的通常期待，因此受反壟斷法規(guī)制的企業(yè)需要安全港以限制規(guī)制范圍的不確定性?！?2〕反壟斷法必須平衡規(guī)則的優(yōu)勢和缺陷，規(guī)則針對一套易于觀察的因素施加責任，為受規(guī)制企業(yè)提供清晰的指引，限制與執(zhí)法相關(guān)的交易成本，而非結(jié)構(gòu)性標準針對與評估企業(yè)行為競爭效果相關(guān)的一整套潛在因素施加責任，傾向于通過允許更為審慎地評估企業(yè)行為的競爭效果以減少錯誤。Richard A. Posner，The Rule of Reason and the Economic Approach：Reflections on the Sylvania Decision，University of Chicago Law Review，vol. 45：1，1977.如果規(guī)則不能提供充分的指引和可預(yù)測性，那么適當?shù)幕貞?yīng)并不是放棄反壟斷執(zhí)法，而是采用安全港規(guī)則。

反壟斷法借助經(jīng)濟學(xué)獲得理論依據(jù)，有效解決數(shù)據(jù)市場那些貌似特殊的反壟斷問題?！?3〕［美］波斯納：《反托拉斯法》，孫秋寧譯，中國政法大學(xué)出版社2003 年版，第302 頁。數(shù)據(jù)在平臺經(jīng)濟的發(fā)展中至關(guān)重要，然而也對反壟斷執(zhí)法帶來挑戰(zhàn)，無論是市場界定、采取的限制競爭行為等問題，都因為數(shù)據(jù)的存在，就分析方法或競爭效果評估上予以調(diào)整的必要?！?4〕同前注［8］?，F(xiàn)行反壟斷法及其分析工具在面對破壞性創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)生態(tài)系造成的影響時，具有滯后性?！?5〕魏杏芳：《Does Disruptive Innovation “Disrupt” Competition Law Enforcement? The Review and Reflection》 ，《公平交易季刊》2017 年第2 期。

但是，隨著三維結(jié)構(gòu)的發(fā)展，平臺、數(shù)據(jù)、算法的交叉融合現(xiàn)象日益突出，數(shù)字平臺正在改變市場競爭的外在形式和內(nèi)在元素，作為海量、多元而實時的數(shù)據(jù)集合體，通過數(shù)字技術(shù)和算法的設(shè)計，取得一定市場影響或優(yōu)勢地位的力量，傳統(tǒng)的價格中心型分析框架也就變得僵化。因此，我們必須體系化構(gòu)建規(guī)制數(shù)據(jù)市場的競爭損害行為的規(guī)范。

日益增長的擔憂促暗示反壟斷法的無能為力，目前需要加強對數(shù)據(jù)市場監(jiān)管，價格中心型分析框架不足以應(yīng)付大型數(shù)字平臺，需要更新數(shù)據(jù)市場的競爭法律框架。顛覆既定的法律框架需要強有力的證據(jù)，證明在實現(xiàn)其目標上系統(tǒng)性地失敗?！?6〕World Economic Forum，Competition Policy in a Globalized，Digitalized Economy：Platform for Shaping the Future of Trade and Global Economic Interdependence，December 2019.然而，這仍然是高度復(fù)雜和不確定性的市場，缺乏干預(yù)和過度監(jiān)管都給社會帶來沉重的代價。對于如何評估數(shù)字經(jīng)濟平臺的競爭影響，尤其是在數(shù)據(jù)市場上占主導(dǎo)地位的大型平臺，目前還沒有達成共識，如果不采取如此激進的措施，需要突破既有框架內(nèi)解決對平臺競爭擔憂的問題?！?7〕同前注［7］。

四、數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的全生命周期規(guī)制

數(shù)字經(jīng)濟時代，新的技術(shù)集群的顛覆式創(chuàng)新對整個工業(yè)經(jīng)濟的法律體系帶來很大挑戰(zhàn)，我國民法典成為數(shù)字文明時代的民法典，但對數(shù)字經(jīng)濟時代的需求回應(yīng)仍不足以具體、全面?！?8〕參見楊東：《以民法典為契機構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟競爭規(guī)則》，《經(jīng)濟參考報》2020 年6 月16 日。數(shù)字經(jīng)濟對市場競爭的影響，雖然對反壟斷法有適用上的挑戰(zhàn)，仍不足以否定反壟斷法存在的基礎(chǔ)，根據(jù)數(shù)據(jù)市場競爭的特性，對既有反壟斷配套法規(guī)進行調(diào)整，穩(wěn)步推進持續(xù)市場調(diào)查并逐步完善法制建構(gòu)?！?9〕Jacques Crémer Yves-Alexandre de Montjoye Heike Schweitzer ，Competition Policy for the digital era Final report，European Union，2019.除反壟斷法外，不同法律規(guī)范和程序相互配合形成對數(shù)據(jù)全生命周期的規(guī)制。對于數(shù)字平臺在適用反壟斷法產(chǎn)生的問題，在執(zhí)法邏輯上采取裁量行為，降低直接適用現(xiàn)行規(guī)范的障礙。

（一）構(gòu)建數(shù)據(jù)市場的事前監(jiān)管工具

在現(xiàn)行反壟斷分析框架內(nèi)運用現(xiàn)有權(quán)力，處理平臺競爭中的具體難題。競爭分析可以繼續(xù)側(cè)重于價格，但是必須解決競爭評估中的缺陷，即將價格作為競爭損害的核心，而通常忽略產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)、多樣性等難以衡量的利益，傾向靜態(tài)效率而忽略動態(tài)的消費者福利。〔60〕See Diane Coyle，Practical Competition Policy Implications of Digital Platforms，Antitrust Law Journal，vol. 82：3，2019.數(shù)據(jù)市場需要事前監(jiān)管來防止剝削性濫用行為，讓執(zhí)法機關(guān)規(guī)制數(shù)字平臺的市場力量，避免在特定案件中證明數(shù)據(jù)市場的支配地位和損害理論，而不必采取極端的資產(chǎn)剝離措施。當平臺競爭發(fā)生在未來市場時，平臺圍繞自身構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)進行投資和創(chuàng)新，事中事后監(jiān)管不足以解決數(shù)字平臺的技術(shù)問題，以減少破壞性競爭損害?！?1〕See Nicolas Petit，Innovation Competition，Unilateral Effects, and Merger Policy，Antitrust Law Journal，vol. 82：3，2019.構(gòu)建與高質(zhì)量發(fā)展要求相適應(yīng)、體現(xiàn)新發(fā)展理念的新型事前監(jiān)管工具，以增強數(shù)字經(jīng)濟平臺市場的競爭過程。

1.數(shù)據(jù)市場的可遷移性

借鑒歐盟數(shù)據(jù)可攜權(quán)的經(jīng)驗，在規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷方面，通過對數(shù)據(jù)進行分類，賦予企業(yè)附條件的有限可攜權(quán)，以及強制數(shù)據(jù)存儲的互操作性，并盡快將數(shù)據(jù)格式標準化以提高平臺兼容性?！?2〕參見曾彩霞、朱雪忠：《歐盟數(shù)據(jù)可攜權(quán)在規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷中的作用、局限及其啟示——以數(shù)據(jù)準入為研究進路》，《德國研究》2020 年第1 期。數(shù)據(jù)可遷移性可以降低同時使用不同平臺的用戶轉(zhuǎn)換成本，并相應(yīng)地削弱平臺市場力量產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，促進平臺經(jīng)營者基于不同的商業(yè)模式競爭。換言之，以數(shù)據(jù)可遷移性激發(fā)學(xué)習(xí)效應(yīng)，通過其自身平臺整合網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，創(chuàng)新服務(wù)對未來市場產(chǎn)生競爭效益?！?3〕The Autorité de la concurrence’s contribution to the debate on competition policy and digital challenges，19 February，2020.標準和互操作性，各類規(guī)范中協(xié)議的互操作性、數(shù)據(jù)的互操作性、完全協(xié)議的互操作性，通過基于數(shù)據(jù)開放標準和數(shù)據(jù)流動的工具，開放用戶持有的特定數(shù)據(jù)，讓用戶控制個人數(shù)據(jù)，在數(shù)字平臺之間進行轉(zhuǎn)換或者數(shù)據(jù)共享，并基于合理條款供第三方訪問，為用戶提供有效的數(shù)字服務(wù)，從而促進平臺間的創(chuàng)新與競爭。

2.數(shù)據(jù)驅(qū)動型合并的事前規(guī)制

占據(jù)支配地位的數(shù)字平臺，降低具備未來競爭優(yōu)勢的初創(chuàng)企業(yè)尚未在市場上站穩(wěn)時即被并購，無法接續(xù)發(fā)展而成為市場大型平臺的競爭對手，影響未來市場的有效競爭。在評估這類合并時，執(zhí)法機關(guān)需要將數(shù)據(jù)市場的動態(tài)性發(fā)展因素考慮在內(nèi)，設(shè)置監(jiān)管沙盒，扶持初創(chuàng)企業(yè)來幫助它們成長為有力的競爭對手，影響來自其他替代商業(yè)模式的競爭。平臺通過對市場信息的快速分析，在早期發(fā)現(xiàn)潛在競爭服務(wù)，直接讓競爭者在尚未成為有效競爭力量前被合并，針對市場上創(chuàng)新服務(wù)等未占據(jù)市場占有率的新進入者，且服務(wù)本身看似對市場無相當?shù)挠绊懚缓雎浴５聡凇斗聪拗聘偁幏ā返诰糯涡拚傅?5 條（1a）項調(diào)整多邊市場事前合并審查門檻，讓審查門檻不再以營業(yè)額為基礎(chǔ)，使得尚未取得高營業(yè)額，但在市場上已經(jīng)具備發(fā)展?jié)摿蚱渌偁巸r值，而由其他企業(yè)愿意高價收購的合并案，以合并價值超過4億歐元為門檻（第4 款），納入合并事前審查。

3.數(shù)據(jù)市場的安全港制度

推進數(shù)據(jù)市場準入條件，合理設(shè)置行業(yè)準入分類規(guī)定和許可，分領(lǐng)域制定監(jiān)管規(guī)則和標準完善新業(yè)態(tài)的標準體系。對某種行為類型劃定明確的門檻標準，設(shè)定數(shù)據(jù)市場活動在反壟斷法上的安全港，提供低于門檻標準或位于安全區(qū)的合法性保障，降低其違法的風(fēng)險，或執(zhí)法機關(guān)和法院將不展開調(diào)查或進行處罰?！?4〕參見吳秀明、牛曰正：《競爭法上安全港條款研究》，《公平交易季刊》2019 年第4 期。如果行為構(gòu)成限制競爭的違法性過低時，仍然認定構(gòu)成違法，則降低了潛在進入市場或市場創(chuàng)新的誘因，在市場上產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。另一方面，執(zhí)法機關(guān)將資源錯置到輕微案件，導(dǎo)致嚴重妨害市場競爭的案件缺乏有效規(guī)制，反而不利于維護市場競爭。通過安全港將輕微案件予以篩選排除，實現(xiàn)執(zhí)法資源的最佳配置，數(shù)字經(jīng)濟平臺亦可在安全范圍內(nèi)自由地從事市場活動，實現(xiàn)法定主義與實質(zhì)正義的利益平衡。

（二）推動修訂數(shù)據(jù)市場的競爭規(guī)范

數(shù)字經(jīng)濟平臺作為數(shù)據(jù)匯集的中心，海量多元的數(shù)據(jù)被少數(shù)平臺快速收集，實時分析出數(shù)據(jù)的價值，適時調(diào)整市場決策或推出創(chuàng)新符合市場期待的服務(wù)。數(shù)字平臺基于動態(tài)競爭的特性，借助數(shù)據(jù)匯集地位與數(shù)據(jù)快速收集、處理的技術(shù)優(yōu)勢，以機器學(xué)習(xí)持續(xù)將數(shù)據(jù)有效的應(yīng)用于市場競爭，維持或持續(xù)擴大其市場地位。〔65〕See Tim Wu，Blind Spot：The Attention Economy and the Law，Antitrust Law Journal，vol. 82：3，2019.對與數(shù)據(jù)利用相關(guān)的平臺限制競爭行為，限制關(guān)鍵數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)殺熟、策略性合并、混合搭售、變相增加用戶轉(zhuǎn)換成本等，勾勒出數(shù)字經(jīng)濟平臺利用數(shù)據(jù)進行的限制競爭行為的輪廓。數(shù)據(jù)影響平臺競爭，未必即可取得數(shù)據(jù)而對市場競爭產(chǎn)生影響，須進行個案市場競爭評估。〔66〕Big Data und Wettbewerb，Oktober 2017.市場競爭所需的關(guān)鍵數(shù)據(jù)是否集中于特定平臺，進行數(shù)據(jù)封鎖。平臺掌握并利用得以促進或強化網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的相關(guān)數(shù)據(jù)，即使具備高度競爭價值的數(shù)據(jù)，但如果市場上存在可用于相同功能的替代性數(shù)據(jù)，那么該平臺的市場力量受到限制，多元的數(shù)據(jù)可以產(chǎn)生不同的利用價值，平臺是否能夠取得或掌握互補性的數(shù)據(jù)，也會影響市場力量的展現(xiàn)。

1.增加相對優(yōu)勢地位條款

反壟斷法旨在防止經(jīng)濟力量的濫用，具有相對市場力量的經(jīng)營者，雖然并未達到反壟斷法所要調(diào)整的市場標準，但是在經(jīng)濟活動上卻已經(jīng)實質(zhì)的影響到了市場競爭，交易雙方因地位上的不對等，導(dǎo)致一方利用自身的優(yōu)勢地位而使另一方受損，在市場力量濫用之虞，即有規(guī)制的必要性。在數(shù)字經(jīng)濟時代，對于新型數(shù)據(jù)、平臺、算法壟斷行為，交易雙方地位上的不對等性更為明顯，平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者已經(jīng)不再是單純的上下游關(guān)系或交易關(guān)系，通過經(jīng)營不斷積累經(jīng)營數(shù)據(jù)與消費者數(shù)據(jù)，獲取最大利潤；而平臺內(nèi)經(jīng)營者需要借助平臺進行宣傳及商品銷售，從而形成對平臺的依賴。這種依賴關(guān)系以數(shù)據(jù)為紐帶，將平臺和平臺內(nèi)經(jīng)營者結(jié)合，利用依賴關(guān)系對平臺內(nèi)經(jīng)營者課以不合理的限制、附加不合理的交易條件和收取不合理的費用，直接損害交易相對人的利益。在充分考量數(shù)字經(jīng)濟的特性，根據(jù)平臺、數(shù)據(jù)和算法三元融合對競爭的影響，實現(xiàn)對平臺濫用相對優(yōu)勢地位行為的規(guī)制。在修訂內(nèi)容上，增加相對優(yōu)勢地位的判斷標準，對市場份額、交易依賴程度、轉(zhuǎn)換可能性、商品或服務(wù)的供需情況，并明確具體的違法行為類型。

2.明確必要設(shè)施原則的適用

數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素變得越來越重要，由于強大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟，在平臺經(jīng)濟中增加了平臺收集數(shù)據(jù)的市場力量，利用市場力量擴大數(shù)字平臺生態(tài)，從而阻礙新進入者的創(chuàng)新。近年來由數(shù)據(jù)爭奪引起的平臺糾紛屢見不鮮，由早期的 “3Q 大戰(zhàn)” 、菜鳥順豐數(shù)據(jù)糾紛到如今的平臺二選一、 “頭騰大戰(zhàn)” 、微信與飛書糾紛，其背后涉及數(shù)據(jù)的是開放與拒絕使用問題，必要設(shè)施原則對規(guī)制數(shù)據(jù)拒絕接入行為提供了有益的借鑒。

德國最新的《反限制競爭法》第十修正案草案，對適用必要設(shè)施原則的情形進行了更新和補充，將拒絕提供數(shù)據(jù)列為拒絕提供必要設(shè)施行為之一。禁止擁有市場支配地位的經(jīng)營者拒絕其他經(jīng)營者通過合理的對價出售產(chǎn)品或服務(wù)，當這些接口是經(jīng)營者開展業(yè)務(wù)必須的，拒絕使用將導(dǎo)致上游或者下游市場競爭被排除，除非拒絕具有正當?shù)睦碛伞，F(xiàn)行法律規(guī)定對必要設(shè)施的理解更多地為物理性的必要設(shè)施。在《反限制競爭法》第19 條第2 款加入第4 項，在網(wǎng)絡(luò)或者其他基礎(chǔ)設(shè)施外添加數(shù)據(jù)為必要設(shè)施之一，強調(diào)拒絕使用必要設(shè)施造成的排擠上下游有效競爭的影響。起源于上世紀的必需設(shè)施原則應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)市場特點予以調(diào)整。

當前，數(shù)字經(jīng)濟平臺拒絕向第三方開放其所收集的數(shù)據(jù)，引發(fā)了諸多爭端，而在競爭者由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)難以復(fù)制數(shù)據(jù)的情況下，其他數(shù)據(jù)集就難以同具有市場力量的數(shù)字平臺所收集的數(shù)據(jù)集相競爭?！?7〕同前注［10］。適用必要設(shè)施原則規(guī)制數(shù)據(jù)拒絕接入行為，主要涉及到上下游兩個市場，雙方在下游市場應(yīng)存在現(xiàn)實或潛在競爭，并且充分考慮數(shù)據(jù)的生命周期以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)和平臺的競爭方式，聚焦在數(shù)據(jù)的替代性、獲得性。同時，還應(yīng)充分考慮數(shù)據(jù)與平臺相結(jié)合的新型競爭模式所帶來的外部性，以此作為衡量和判斷實行數(shù)據(jù)拒絕接入行為是否達到限制和排除競爭的效應(yīng)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的規(guī)范化工作?！?8〕參見曾彩霞、朱雪忠：《必要設(shè)施原則在大數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制中的適用》，《中國軟科學(xué)》2019 年第11 期。

（三）以規(guī)制思維弱化事后處罰機制

隨著算法合謀、平臺濫用市場力量和數(shù)據(jù)驅(qū)動型合并行為的不斷涌現(xiàn)，對其進行人為的監(jiān)管是很難滿足極端復(fù)雜性的需求，傳統(tǒng)的價格中心型監(jiān)管模式向技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變不可避免。數(shù)據(jù)市場的監(jiān)管手段滯后，使科技創(chuàng)新可能游離至監(jiān)管體系之外，變相的規(guī)避監(jiān)管，致使監(jiān)管套利或引發(fā)監(jiān)管空白。結(jié)合平臺競爭的特點實現(xiàn)精準規(guī)制，以精細化和科學(xué)化的措施靈活應(yīng)對，避免造成對數(shù)據(jù)市場的過度干預(yù)。通過科學(xué)技術(shù)和管理技術(shù)提升治理能力，信息技術(shù)的快速進步與新業(yè)態(tài)的迭代發(fā)展推動了數(shù)字市場的演化。〔69〕具體而言，方向上應(yīng)從強化規(guī)制轉(zhuǎn)向放松規(guī)制，內(nèi)容上應(yīng)從經(jīng)濟性規(guī)制轉(zhuǎn)向社會性規(guī)制，方式上應(yīng)從歧視性規(guī)制轉(zhuǎn)向公平競爭規(guī)制，方法上應(yīng)從正面清單制轉(zhuǎn)向負面清單制，流程上應(yīng)從前置審批轉(zhuǎn)向后置監(jiān)管，機關(guān)上應(yīng)從專業(yè)型部門轉(zhuǎn)向綜合型部門，機制上應(yīng)注重使用監(jiān)管沙盒。戚聿東、李穎：《新經(jīng)濟與規(guī)制改革》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018 年第3 期。利用高科技手段的科學(xué)規(guī)制，通過政府部門與平臺數(shù)據(jù)共享，強化平臺監(jiān)測預(yù)測預(yù)警能力，充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)來建構(gòu)規(guī)制體系，系統(tǒng)規(guī)劃平臺風(fēng)險防控和治理體系建設(shè)?！?0〕楊東：《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》2018 年第5 期。

在放松管制的理念下從管制型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，事前監(jiān)管的功能是信息披露而非行政管制。需要建立與新發(fā)展理念相適應(yīng)的反壟斷規(guī)制體系，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，規(guī)范事后監(jiān)管促進公平競爭。落實事后監(jiān)管責任，健全監(jiān)管規(guī)則，創(chuàng)新監(jiān)管方式，形成市場自律、政府監(jiān)管、社會監(jiān)督互為支撐的協(xié)同監(jiān)管格局，〔71〕政府與平臺的協(xié)同監(jiān)管作用機制并非單一的互補或替代，兩者間的關(guān)系取決于處罰強度、平臺規(guī)模、連帶責任等參數(shù)，對賣家的處罰強度并非越高越好，而是存在一個適中的強度能夠最大化并且最優(yōu)地協(xié)調(diào)政府和平臺的監(jiān)管激勵。王勇等：《平臺市場的公共監(jiān)管、私人監(jiān)管與協(xié)同監(jiān)管：一個對比研究》，《經(jīng)濟研究》2020年第3 期。營造市場化法治化的營商環(huán)境。

基于工業(yè)經(jīng)濟體系的事后干預(yù)在難以有效規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟平臺，以責任思維核心構(gòu)架的權(quán)利范式，賦予市場主體權(quán)利來保護利益，權(quán)利受損則追究侵權(quán)主體的法律責任。

數(shù)字經(jīng)濟模式下的利益結(jié)構(gòu)及作為利益的主客體類型都發(fā)生了變化，為了實現(xiàn)對利益的有效保護，反壟斷法保護利益的工具和規(guī)制范式也需要與時俱進。數(shù)字市場的反壟斷規(guī)制以監(jiān)管科技強化事前監(jiān)管范式，同時弱化事后處罰機制，及時和科學(xué)地采取預(yù)防性監(jiān)管和持續(xù)性監(jiān)管，應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟的競爭損害?！?2〕參見楊東：《后疫情時代數(shù)字經(jīng)濟理論和規(guī)制體系的重構(gòu)——以競爭法為核心》，《人民論壇 · 學(xué)術(shù)前沿》2020 年第17 期。

數(shù)據(jù)市場的競爭損害特性決定了責任范式不是恰如其分的制度安排。數(shù)字市場的反壟斷規(guī)制的價值目標，其功能預(yù)設(shè)的重心在于預(yù)防風(fēng)險發(fā)生對公益客體的損害，救濟受害者多是輔助手段。在制度設(shè)計中，主要通過事前預(yù)防責任的分擔降低風(fēng)險損害，以及事后責任制度中公法責任與私法責任的混合責任?！?3〕參見劉水林：《風(fēng)險社會大規(guī)模損害責任法的范式重構(gòu)：從侵權(quán)賠償?shù)匠杀痉謸?，《法學(xué)研究》2014 年第3 期。因此，數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素應(yīng)當是規(guī)制思維，對行為主體的行為予以一定限制或設(shè)定規(guī)范等辦法來保護利益，而非通過賦權(quán)。

結(jié) 語

數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)不僅在于開放，更在于通過數(shù)據(jù)共享實現(xiàn)生產(chǎn)要素的升值。數(shù)據(jù)的共享、融合成為這個時代的主旋律，將這些數(shù)據(jù)進行共享、進行數(shù)據(jù)的整合，每個主體都有權(quán)利通過各種手段對數(shù)據(jù)進行整合、收集、加工，從而形成一個自有的數(shù)據(jù)集合。隨著平臺、數(shù)據(jù)、算法的交叉融合現(xiàn)象日益突出，數(shù)字平臺正在改變市場競爭的外在形式和內(nèi)在元素，作為海量、多元而實時的數(shù)據(jù)集合體，通過數(shù)字技術(shù)和算法的設(shè)計，取得一定市場影響或優(yōu)勢地位的力量，傳統(tǒng)的價格中心型分析框架也就變得僵化。因此，需要將平臺、數(shù)據(jù)、算法要素嵌入反壟斷法中，構(gòu)建 “三元融合” 的有機分析框架，而不是一種單向度的抽象概念。