生產(chǎn)社會化內(nèi)涵、起點(diǎn)、路徑研究述評

李朋來，周書俊

（1.上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234；2.安陽工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 安陽 455000）

生產(chǎn)社會化是馬克思主義創(chuàng)始人對自工業(yè)革命以來生產(chǎn)力發(fā)展趨勢的基本判斷，也是其分析資本主義基本矛盾和預(yù)判未來社會趨勢的出發(fā)點(diǎn)。20世紀(jì)80年代以來，隨著社會主義和商品經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的實(shí)踐探索的發(fā)展，關(guān)于生產(chǎn)社會化的討論曾在80年代到90年代成為我國理論界的一個(gè)重要話題，但“在突破了一些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的傳統(tǒng)認(rèn)識后就沒有太大的發(fā)展，其后往往被當(dāng)作一個(gè)描述現(xiàn)象的概念”[1]，對生產(chǎn)社會化內(nèi)涵的理解停留在由“生產(chǎn)集中”的一元論發(fā)展而來的“生產(chǎn)集中”和“生產(chǎn)分散”并存的二元論層面，對生產(chǎn)社會化的歷史起點(diǎn)少有深入論述，對生產(chǎn)社會化實(shí)現(xiàn)路徑的研究缺少歷史邏輯的和系統(tǒng)的把握。對這些問題的研究與梳理對于深化生產(chǎn)社會化范疇和完善政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系意義重大。本文試就國內(nèi)學(xué)者對這一理論問題的研究作一綜述。

一、生產(chǎn)社會化的內(nèi)涵

“社會化”概念最早是由馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中提出的。馬克思指出“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是‘市民社會’，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會或社會化的人類”[2]，從而確立了“社會化”是現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)的思想。這種“社會化的人類”是對孤立、分散、利己的“市民社會”的揚(yáng)棄，而且從根本上說“社會化的人類”就是進(jìn)行著“社會化”物質(zhì)生產(chǎn)的人類。因此，“社會化的人類”思想的確立就是馬克思“生產(chǎn)社會化”思想的理論起點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，我國學(xué)者目前對生產(chǎn)社會化的內(nèi)涵的理解主要有下述幾種基本觀點(diǎn)。

（一）“規(guī)?；被颉凹谢闭f

這種觀點(diǎn)認(rèn)為生產(chǎn)社會化內(nèi)涵主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是生產(chǎn)的集中，特征是生產(chǎn)規(guī)?；?、大型化；二是勞動的社會化，特征是生產(chǎn)工具的社會化使用或共同使用。學(xué)者朱延福認(rèn)為，“生產(chǎn)的社會化是指生產(chǎn)由單個(gè)人分散獨(dú)立進(jìn)行的小規(guī)模生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樵S多人集中共同進(jìn)行的大規(guī)模生產(chǎn)，生產(chǎn)工具也變?yōu)橹荒芄餐褂玫纳鐣墓ぞ摺盵3]。周萬鈞認(rèn)為，生產(chǎn)社會化主要是指“分散的小規(guī)模的個(gè)體生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模的分工協(xié)作的社會生產(chǎn)的客觀過程”[4]。婁鋒認(rèn)為，“生產(chǎn)社會化是指分散的個(gè)體生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐣止ず蛥f(xié)作聯(lián)系起來的大規(guī)模社會生產(chǎn)的過程”[5]。這種定義應(yīng)該說契合了馬克思主義經(jīng)典作家對資本主義早期生產(chǎn)社會化特征的描述，在馬克思恩格斯的理論闡述中也能找到依據(jù)。馬克思在《資本論》中說：“工業(yè)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，對于更廣泛地組織許多人的總體勞動，對于更廣泛地發(fā)展這種勞動的物質(zhì)動力，也就是說，對于使分散的、按習(xí)慣進(jìn)行的生產(chǎn)過程不斷地變成社會結(jié)合的、用科學(xué)處理的生產(chǎn)過程來說，到處都成為起點(diǎn)。”[6]可見“規(guī)模的擴(kuò)大”在這里被認(rèn)為是生產(chǎn)過程或勞動的“社會結(jié)合”的起點(diǎn)，從而具有社會化生產(chǎn)前提的地位。恩格斯在《反杜林論》中說，“生產(chǎn)資料從個(gè)人的生產(chǎn)資料變?yōu)樯鐣募粗荒苡梢慌斯餐褂玫纳a(chǎn)資料”，“生產(chǎn)本身也從一系列的個(gè)人行動變成了一系列的社會行動，而產(chǎn)品也從個(gè)人的產(chǎn)品變成了社會的產(chǎn)品”[7]?？梢钥闯?，“生產(chǎn)資料的集中”和“勞動的社會化”在馬恩的生產(chǎn)社會化概念中占據(jù)核心地位，尤其是前者的發(fā)展還促使馬恩得出了生產(chǎn)社會化的一個(gè)重要結(jié)論：“整個(gè)工業(yè)部門變?yōu)橐粋€(gè)唯一的龐大的股份公司，國內(nèi)的競爭讓位于這一個(gè)公司在國內(nèi)的壟斷”[8]，即資本主義生產(chǎn)實(shí)體最終將變?yōu)橐粋€(gè)全社會范圍內(nèi)的大公司。顯然，馬克思恩格斯是在生產(chǎn)大型化、規(guī)模化的含義上闡述生產(chǎn)社會化趨勢的[9]。然而，這種把生產(chǎn)社會化歸于生產(chǎn)大型化和集中化的觀點(diǎn)隨著資本主義生產(chǎn)的當(dāng)代發(fā)展，越來越受到挑戰(zhàn)。資本主義生產(chǎn)發(fā)展的趨勢不僅呈現(xiàn)出大型化和集中化的趨勢，而且也有小型化和分散化的趨勢[10]，社會化生產(chǎn)包含社會化大生產(chǎn)與社會化小生產(chǎn)兩種發(fā)展趨勢[11]。所以，生產(chǎn)社會化所具有的“集中”和“分散”兩種并存的特征逐漸成為學(xué)者們的共識。有學(xué)者指出應(yīng)當(dāng)否定“一個(gè)國家——一個(gè)工廠”或“社會辛迪加”的假定，因?yàn)椤捌髨D把社會當(dāng)作一個(gè)大工廠，由社會中心（政府組織或計(jì)劃機(jī)關(guān)）直接指揮一個(gè)復(fù)雜性和社會化程度很高的經(jīng)濟(jì)中千千萬萬個(gè)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動是根本行不通的”[12]。

（二）基于分工、協(xié)作的“社會結(jié)合”說

這種觀點(diǎn)一般都把專業(yè)化的分工、協(xié)作兩方面共同作為生產(chǎn)社會化的內(nèi)容，同時(shí)又把勞動的“社會結(jié)合”作為其理論概括的落腳點(diǎn)。王復(fù)三認(rèn)為生產(chǎn)社會化實(shí)質(zhì)是“人們在生產(chǎn)活動中所形成的分工和協(xié)作的各種形式及其歷史發(fā)展”，是“生產(chǎn)過程的社會結(jié)合”[13]。李賢沛把生產(chǎn)社會化看作描述生產(chǎn)力的實(shí)體性要素之間社會結(jié)合程度的概念，其實(shí)質(zhì)是“發(fā)展勞動的社會分工和協(xié)作”[14]。楊承訓(xùn)把生產(chǎn)社會化概括為“分統(tǒng)結(jié)合”，即“社會分工的深化、專業(yè)化的加強(qiáng)同經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切、協(xié)作與協(xié)調(diào)的增進(jìn)，以及兩種趨向的優(yōu)化結(jié)合”[15]。董德剛認(rèn)為勞動的社會化是一個(gè)由“分散的、互不聯(lián)系的個(gè)別勞動轉(zhuǎn)變?yōu)榛ハ嗦?lián)系、互相依賴的社會勞動的過程。其主要形式是勞動分工的深化和勞動協(xié)作的擴(kuò)大”[16]。陳耀庭更明確指出作為生產(chǎn)社會化本質(zhì)內(nèi)容的分工與協(xié)作的技術(shù)基礎(chǔ)是機(jī)器，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)社會化是“由機(jī)器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代分工和協(xié)作而聯(lián)系起來的物質(zhì)資料生產(chǎn)過程的社會結(jié)合”[17]。也有學(xué)者為克服傳統(tǒng)理解中生產(chǎn)社會化即規(guī)?；木窒扌裕焉a(chǎn)社會化區(qū)分為“個(gè)別生產(chǎn)單位范圍內(nèi)的”和“全社會范圍內(nèi)的”前后相繼的兩個(gè)層次或階段，并認(rèn)為生產(chǎn)社會化的主要標(biāo)志和根本特征正是貫穿于這兩個(gè)層次的“專業(yè)化分工和協(xié)作的發(fā)展”[18]。然而，也有學(xué)者認(rèn)為這種區(qū)分不妥，在邏輯上有割裂生產(chǎn)社會化概念的嫌疑，因?yàn)椤吧鐣备拍畋旧硎且粋€(gè)宏觀概念，個(gè)別生產(chǎn)單位如企業(yè)只是社會化生產(chǎn)的細(xì)胞或主體，不是社會化生產(chǎn)本身[19]。

總的來說，持這一觀點(diǎn)的大多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)社會化以勞動的“分工+協(xié)作”為表現(xiàn)形式，以勞動的“社會結(jié)合”為其理論的落腳處。這種理解體現(xiàn)了眾多學(xué)者試圖克服傳統(tǒng)理解的局限性的努力，即不再認(rèn)為生產(chǎn)社會化必然地和大規(guī)模生產(chǎn)或“生產(chǎn)的集中”相聯(lián)系，代之以強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)社會化概念中既有分工即“分”的一面，又有協(xié)作即“合”的一面。但這種觀點(diǎn)的落腳點(diǎn)最終還是勞動的“社會結(jié)合”，因此可能導(dǎo)致自相矛盾。因?yàn)槿绻逊止た醋饕粋€(gè)“分”的過程，把協(xié)作看作一個(gè)“合”的過程，那么，從“分”與“合”的角度看，生產(chǎn)社會化的本質(zhì)特征在這里必然被理解為“分”與“合”并存的二元特征。這與把生產(chǎn)社會化歸之于規(guī)?；?、集中化的一元特征形成對比，在解釋現(xiàn)實(shí)方面體現(xiàn)了理論上的努力與進(jìn)展。然而，在同一概念內(nèi)這種“分”與“合”并存的“二元”特征又怎么與勞動的“社會結(jié)合”這個(gè)“一元”的結(jié)論相統(tǒng)一呢？從實(shí)踐的發(fā)展看，生產(chǎn)發(fā)展的趨勢既是分散的又是集中的，或者說既有大型化又有小型化，但這恰恰表明無論是集中或分散，還是大型化或小型化都不是生產(chǎn)社會化的本質(zhì)特征，從二元解釋范式來把握生產(chǎn)社會化的概念只能讓我們停留于對現(xiàn)象的描述層次上。這或許能說明我們從“分”與“合”的二元特征去把握生產(chǎn)社會化是一條歧路。我們需要找到一個(gè)把這種二元特征統(tǒng)一起來的基礎(chǔ)。

（三）超越二元范式的“經(jīng)濟(jì)合理性”說

如上所述，將生產(chǎn)社會化的本質(zhì)特征歸結(jié)于“分”與“合”的二元特征，在一定程度上解釋了生產(chǎn)發(fā)展中集中化和分散化并存的趨勢。然而，這種二元化的解釋范式無疑自身是有矛盾的。因此，這種二元化特征的統(tǒng)一性問題成為一些學(xué)者思考的對象，而且一些超越二元化解釋范式的觀點(diǎn)頗具新意而不失深刻。學(xué)者們從不同角度對社會化的二元特征的統(tǒng)一性問題進(jìn)行了研究。有學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)社會化是一個(gè)社會生產(chǎn)趨向規(guī)模化和集中化的過程，而當(dāng)代資本主義生產(chǎn)重新出現(xiàn)的小型化和分散化的趨勢是生產(chǎn)社會化“在更高層次上的一種表現(xiàn)”，它與“社會生產(chǎn)的高效益性相聯(lián)系”[20]。因此，這種觀點(diǎn)通過把生產(chǎn)社會化歸于“社會生產(chǎn)的高效益性”，實(shí)現(xiàn)了規(guī)?；⒓谢c小型化、分散化二元特征在理論上的統(tǒng)一。與上述把生產(chǎn)社會化與“社會生產(chǎn)的高效益性”相聯(lián)系的思考類似，有學(xué)者認(rèn)為生產(chǎn)社會化在馬克思恩格斯那里是一個(gè)和市場化并列并優(yōu)于市場化的概念，生產(chǎn)社會化的合理性不僅在于其要素流動成本可以忽略不計(jì)，從而“可以節(jié)約市場化所造成的巨大不合理費(fèi)用”，還在于通過要素的合理流動可以發(fā)揮出社會總體的巨大能量即勞動的社會生產(chǎn)力[21]。因此，這種觀點(diǎn)通過對生產(chǎn)社會化合理性或優(yōu)勢的把握，把生產(chǎn)社會化的二元特征即集中與分散或“分”與“合”通過“生產(chǎn)要素的合理流動”——實(shí)際上是一種經(jīng)濟(jì)合理性——統(tǒng)一起來，從而實(shí)現(xiàn)了對生產(chǎn)社會化解讀的二元范式的超越。還有學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)社會化可以看作一個(gè)“在全社會范圍內(nèi)以效率相當(dāng)為基礎(chǔ)，以商品交換為媒介的生產(chǎn)一體化”的過程，是一個(gè)生產(chǎn)條件和生產(chǎn)效率逐漸平均化的過程。生產(chǎn)的集中或規(guī)模化只是生產(chǎn)社會化早期階段的特征，而“生產(chǎn)條件和生產(chǎn)效率的平均化”是生產(chǎn)社會化較高階段的特征，也是生產(chǎn)社會化最具特征意義的標(biāo)志[22]。從邏輯上看，這種觀點(diǎn)認(rèn)為生產(chǎn)效率平均化的前提是生產(chǎn)條件的平均化，生產(chǎn)條件平均化的前提是生產(chǎn)部門之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的商品化，尤其是生產(chǎn)資料商品化。因此，這種觀點(diǎn)最終把生產(chǎn)社會化歸于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。同理，由于這種觀點(diǎn)用“生產(chǎn)條件和生產(chǎn)效率平均化”的橋梁把生產(chǎn)實(shí)體的規(guī)?；蚣谢c小型化或分散化聯(lián)系起來，從而能夠把生產(chǎn)社會化的二元特征統(tǒng)一起來。

總之，無論是“社會生產(chǎn)的高效益性”或“生產(chǎn)要素的合理流動”，還是“生產(chǎn)條件和生產(chǎn)效率的平均化”，它們都試圖以一種經(jīng)濟(jì)合理性來實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)社會化的二元解釋范式的超越。

（四）對生產(chǎn)社會化概念的再認(rèn)識

上述觀點(diǎn)有一個(gè)共同點(diǎn)，即都認(rèn)為生產(chǎn)社會化是一個(gè)生產(chǎn)逐漸聯(lián)結(jié)為一個(gè)整體的過程，其要義在于勞動在生產(chǎn)過程中表現(xiàn)為人類社會的一種嶄新的勞動形式即“結(jié)合勞動”。簡言之，生產(chǎn)社會化就是以“結(jié)合勞動”形式進(jìn)行生產(chǎn)。但有必要對“結(jié)合勞動”進(jìn)行重新認(rèn)識。

“結(jié)合勞動”是馬克思在論述資本主義的協(xié)作生產(chǎn)時(shí)使用的一個(gè)概念?！敖Y(jié)合勞動”簡單說就是協(xié)同勞動的形式，但它不僅包括活勞動之間的結(jié)合也包括活勞動與死勞動的結(jié)合以及死勞動之間的結(jié)合。馬克思在《資本論》中指出：“結(jié)合勞動的效果要么是單個(gè)人勞動根本不可能達(dá)到的，要么只能在長得多的時(shí)間內(nèi)，或者只能在很小的規(guī)模上達(dá)到。這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力?！盵23]同時(shí)指出，“一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的、社會的勞動的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省”[24]?？梢姡R克思在應(yīng)用“結(jié)合勞動”概念時(shí)，與“單個(gè)人勞動”相對立，而且指出“結(jié)合勞動”會創(chuàng)造一種生產(chǎn)力，一種超越個(gè)體的“集體力”即“社會的生產(chǎn)力”。因此，通過馬克思對“結(jié)合勞動”的描述，我們可以得知馬克思理解中的生產(chǎn)社會化，其目的或效果就是要創(chuàng)造一種“集體力”，這種“集體力”相比個(gè)體勞動具有明顯的經(jīng)濟(jì)合理性。

以往學(xué)者對“結(jié)合勞動”從而對生產(chǎn)社會化的理解主要是基于活勞動之間的橫向結(jié)合，即無論是通過生產(chǎn)實(shí)體內(nèi)部的勞動交換，還是社會范圍內(nèi)通過商品交換的形式，“結(jié)合勞動”的實(shí)現(xiàn)更多地被理解為是在同一歷史維度的勞動者之間進(jìn)行，而對活勞動與死勞動之間的結(jié)合強(qiáng)調(diào)不夠，忽視了活勞動與死勞動的結(jié)合也是“結(jié)合勞動”實(shí)現(xiàn)的一種重要形式，而這恰恰是馬克思重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)方面。譬如，人與機(jī)器的結(jié)合就是人類活勞動與死勞動的結(jié)合，因而是一種“結(jié)合勞動”的形式，而且機(jī)器本身在馬克思看來也是一種“結(jié)合勞動”的形式。馬克思在論述資本主義協(xié)作生產(chǎn)的節(jié)約優(yōu)點(diǎn)時(shí)曾指出：“共同消費(fèi)某些共同的生產(chǎn)條件（如建筑物等），比單個(gè)工人消費(fèi)分散的生產(chǎn)條件要節(jié)約，因而能使產(chǎn)品便宜一些。在機(jī)器生產(chǎn)的場合，不僅一個(gè)工作機(jī)的許多工具共同消費(fèi)一個(gè)工作機(jī)的軀體，而且許多工作機(jī)共同消費(fèi)同一個(gè)發(fā)動機(jī)和一部分傳動機(jī)構(gòu)?！盵25]可見，在馬克思看來，正是機(jī)器可以看作許多工具或工作機(jī)結(jié)合而成的裝置，才可能通過共用一部分機(jī)構(gòu)或發(fā)動機(jī)而實(shí)現(xiàn)節(jié)約，因而機(jī)器本身就是一種結(jié)合勞動的形式。舉例說，一個(gè)使用機(jī)器生產(chǎn)的人無論怎樣不能看作孤立的小生產(chǎn)的形式。因此，馬克思所講的“結(jié)合勞動”，從而馬克思所講的生產(chǎn)社會化應(yīng)該是這種包含了活勞動與死勞動結(jié)合形式的。其一，因?yàn)轳R克思所講的生產(chǎn)社會化更多是和機(jī)器生產(chǎn)相聯(lián)系的，即基于“技術(shù)上的必要”（馬克思語）；其二，這種活勞動與死勞動的結(jié)合不僅可以更好地解釋現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的趨勢，即生產(chǎn)過程越來越不依賴于活勞動的大規(guī)模集結(jié)——表現(xiàn)為資本有機(jī)構(gòu)成的日趨提高，而且可以糾正生產(chǎn)社會化在馬克思恩格斯時(shí)代的特殊表現(xiàn)——生產(chǎn)資料的共同使用、工人的共同勞動等理解為生產(chǎn)社會化一般特征的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。譬如，隨著智能化生產(chǎn)時(shí)代的開啟，無人駕駛、無人工廠等生產(chǎn)形式大量出現(xiàn)，生產(chǎn)資料共同使用的生產(chǎn)形式——原來被認(rèn)為是生產(chǎn)社會化的一個(gè)主要特征——日益成為過時(shí)的形式，即依賴于人類活勞動與活勞動的結(jié)合形式越來越少，而活勞動與死勞動的結(jié)合，即少數(shù)的活勞動操作大量的智能機(jī)器即死勞動的形式日益成為主導(dǎo)的勞動形式。

二、生產(chǎn)社會化的歷史起點(diǎn)

如前所述，“生產(chǎn)社會化”理論提出的標(biāo)志是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中關(guān)于“社會化的人類”思想的確立，而且重要的是這一思想是在揚(yáng)棄“市民社會”概念的基礎(chǔ)上確立的。因此，生產(chǎn)社會化似乎應(yīng)理解為在一定歷史階段上才發(fā)生，而不是從來就有的，加之馬克思恩格斯對生產(chǎn)社會化的闡述多與資本主義的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，更強(qiáng)化了人們的這種認(rèn)識。然而，分歧由此產(chǎn)生。如何理解生產(chǎn)社會化的歷史起點(diǎn)？學(xué)者們的研究表明，受馬克思恩格斯對生產(chǎn)社會化研究的影響，絕大多數(shù)學(xué)者的研究實(shí)質(zhì)上都指向社會化大生產(chǎn)。因此，涉及生產(chǎn)社會化起點(diǎn)的討論多是關(guān)于社會化大生產(chǎn)的，這意味著區(qū)分一般社會化生產(chǎn)與社會化大生產(chǎn)是研究生產(chǎn)社會化的歷史起點(diǎn)的前提。

（一）“資本主義生產(chǎn)方式”起點(diǎn)說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為生產(chǎn)社會化的歷史起點(diǎn)是資本主義生產(chǎn)方式的確立。在生產(chǎn)社會化的歷史起點(diǎn)問題上，雖然一些學(xué)者指出生產(chǎn)社會化與人類的社會分工發(fā)展密切聯(lián)系，因此邏輯上生產(chǎn)社會化應(yīng)該始于人類社會分工的產(chǎn)生，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為真正的社會化生產(chǎn)是指社會化大生產(chǎn)，它始于資本主義生產(chǎn)方式的確立[26]。

具體來說，有學(xué)者認(rèn)為生產(chǎn)社會化是資本主義生產(chǎn)力區(qū)別于以前一切社會的主要特征，“從簡單協(xié)作到工場內(nèi)部分工、再到機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，這是一個(gè)生產(chǎn)社會化不斷發(fā)展的過程”[27]。因此，這種觀點(diǎn)事實(shí)上認(rèn)為生產(chǎn)社會化開始于資本主義生產(chǎn)的簡單協(xié)作階段。與之類似，有學(xué)者認(rèn)為生產(chǎn)社會化的歷史起點(diǎn)具體來說應(yīng)該是在資本主義工場手工業(yè)時(shí)期，因?yàn)椤吧鐣纳a(chǎn)首先體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)有計(jì)劃的分工上，而這種分工最早產(chǎn)生于資本主義的工場手工業(yè)中。所以，資本主義工場手工業(yè)可視為生產(chǎn)社會化的濫觴”[28]。

上述觀點(diǎn)似乎也可以在馬克思恩格斯的著作中找到依據(jù)。馬克思在《資本論》手稿中說，“這種勞動的社會生產(chǎn)力或社會勞動的生產(chǎn)力，在歷史上只是隨著特殊資本主義生產(chǎn)方式才發(fā)展起來”[29]。但這里馬克思所說的社會勞動的生產(chǎn)力隨著特殊資本主義生產(chǎn)方式才“發(fā)展”起來能不能理解為就是“開始產(chǎn)生”是值得進(jìn)一步探討的。

（二）“科技革命”起點(diǎn)說

與前述觀點(diǎn)——認(rèn)為生產(chǎn)社會化的起點(diǎn)是資本主義生產(chǎn)方式確立——不同的是，一些學(xué)者更加強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)社會化的技術(shù)或生產(chǎn)力基礎(chǔ)，進(jìn)而認(rèn)為近代科技革命是生產(chǎn)社會化的歷史起點(diǎn)。例如有學(xué)者提出生產(chǎn)社會化的起點(diǎn)是科技革命，而不是資本主義生產(chǎn)方式，而且生產(chǎn)社會化和資本主義生產(chǎn)方式都是科技革命產(chǎn)生的結(jié)果，即生產(chǎn)社會化和資本主義生產(chǎn)方式并不存在因果關(guān)系。“生產(chǎn)社會化是生產(chǎn)力，應(yīng)該是中性的，不能夠象生產(chǎn)關(guān)系那樣打上姓‘資’姓‘社’的標(biāo)記，也完全沒有必要與資本主義生產(chǎn)方式緊密相連。”[30]有學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)社會化伴隨著生產(chǎn)力和社會分工而發(fā)展，“以資本主義機(jī)器大工業(yè)為基礎(chǔ)，社會化大生產(chǎn)最終確立”[31]。有學(xué)者在區(qū)分社會化大生產(chǎn)和簡單社會協(xié)作（社會化小生產(chǎn)）的基礎(chǔ)上指出，“只有使用機(jī)器的大規(guī)模生產(chǎn)才是真正意義上的社會化大生產(chǎn)”[32]，所以機(jī)器是社會化大生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)和歷史起點(diǎn)。也有學(xué)者認(rèn)為，“生產(chǎn)社會化是在資本主義機(jī)器大生產(chǎn)階段上出現(xiàn)的一個(gè)歷史范疇”，機(jī)器體系是社會化大生產(chǎn)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，因?yàn)槭恰耙詸C(jī)器體系為基礎(chǔ)的現(xiàn)代分工和協(xié)作體系的生產(chǎn)、建立和發(fā)展，才真正使得人類的物質(zhì)生產(chǎn)過程成為社會結(jié)合的生產(chǎn)過程”[33]。上述觀點(diǎn)源于馬克思恩格斯的文獻(xiàn)依據(jù)主要有：其一，“現(xiàn)代工業(yè)通過機(jī)器、化學(xué)過程和其他方法，使工人的職能和勞動過程的社會結(jié)合不斷地隨著生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變革”[34]。技術(shù)變革被認(rèn)為是勞動的社會結(jié)合的基礎(chǔ)。其二，機(jī)器“只有通過直接社會化的或共同的勞動才發(fā)生作用。因此，勞動過程的協(xié)作性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要了”[35]?？傊?，這種觀點(diǎn)立足于生產(chǎn)力是社會運(yùn)動的根本決定因素的基本原理，認(rèn)為生產(chǎn)社會化的起點(diǎn)應(yīng)該從生產(chǎn)力的角度來確定。

（三）對生產(chǎn)社會化歷史起點(diǎn)的再認(rèn)識

無論是“資本主義生產(chǎn)方式”起點(diǎn)說還是“科技革命”起點(diǎn)說，回答的都是社會化大生產(chǎn)的歷史起點(diǎn)問題，因此，兩種觀點(diǎn)的前提都是對生產(chǎn)社會化的區(qū)分，即社會化大生產(chǎn)和一般的社會化生產(chǎn)?；诖?，社會化大生產(chǎn)可以看作生產(chǎn)社會化的一個(gè)特殊階段，也意味著生產(chǎn)社會化的歷史起點(diǎn)不同于社會化大生產(chǎn)的歷史起點(diǎn)。

生產(chǎn)社會化的內(nèi)涵是確定生產(chǎn)社會化歷史起點(diǎn)的根本依據(jù)。生產(chǎn)社會化的要義是以“結(jié)合勞動”的形式進(jìn)行生產(chǎn)。因此，確定生產(chǎn)社會化歷史起點(diǎn)的關(guān)鍵就是：人類“結(jié)合勞動”形式是從何時(shí)開始的？很明顯，這一起點(diǎn)可以追溯到遙遠(yuǎn)的人類物質(zhì)生產(chǎn)的歷史起點(diǎn)。因?yàn)槿祟惖纳a(chǎn)始終是社會生產(chǎn)，始終是“結(jié)合勞動”形式的生產(chǎn)。正如馬克思所說，人類“只有以一定的方式共同活動和互相交換其活動，才能進(jìn)行生產(chǎn)……只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)”[36]。所以，即使在生產(chǎn)的起點(diǎn)上，生產(chǎn)也是以“共同活動和互相交換其活動”的形式即以“結(jié)合勞動”形式出現(xiàn)的。所以，生產(chǎn)一開始就包含著社會化的趨勢（雖然人類早期的以簡單手工工具為基礎(chǔ)的社會化——如狩獵過程中的簡單協(xié)作也是一種“結(jié)合勞動”的形式——相比晚近的以機(jī)器或“技術(shù)上的必要”為基礎(chǔ)的社會化水平是極低的、范圍是狹小的）。這一點(diǎn)還可求證于馬克思的另一論述，“我們越往前追溯歷史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體……孤立的一個(gè)人在社會之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見的事”[37]。可見，無論是人從屬于某個(gè)整體或一定社會關(guān)系進(jìn)行生產(chǎn)，還是人獨(dú)立于某種社會關(guān)系并以之為中介進(jìn)行生產(chǎn)，人的生產(chǎn)始終是社會生產(chǎn)，而人們在社會生產(chǎn)中的根本聯(lián)系是勞動的聯(lián)系，這種勞動的聯(lián)系應(yīng)該被理解為一個(gè)實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”的、從低級形式到高級形式發(fā)展的過程。也就是說，在人類較早階段上的生產(chǎn)中“結(jié)合勞動”實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)——共同體內(nèi)部的血親關(guān)系，不同于馬克思重點(diǎn)研究的晚近階段生產(chǎn)中“結(jié)合勞動”實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)——機(jī)器或“技術(shù)上的必要”。

鑒于馬克思關(guān)于人類生產(chǎn)的基本認(rèn)識即人類生產(chǎn)始終是社會化的生產(chǎn)，那種認(rèn)為社會化生產(chǎn)開始于資本主義生產(chǎn)方式或科技革命，或萌芽于原始社會后期[38]，或開始于自然經(jīng)濟(jì)末期[39]，或與商品經(jīng)濟(jì)同步出現(xiàn)[40]的觀點(diǎn)就顯得不妥了，它與馬克思關(guān)于人類生產(chǎn)的基本認(rèn)識相矛盾。因此，生產(chǎn)社會化即“結(jié)合勞動”的歷史起點(diǎn)就是人類物質(zhì)生產(chǎn)的起點(diǎn)，不同歷史階段上“結(jié)合勞動”實(shí)現(xiàn)的條件或中介是不同的，馬克思重點(diǎn)考察的以機(jī)器為基礎(chǔ)的社會化大生產(chǎn)只是生產(chǎn)社會化較晚近的形式。

三、生產(chǎn)社會化的路徑

生產(chǎn)社會化的要義是人類以“結(jié)合勞動”的形式進(jìn)行生產(chǎn)。因此，歷史上任何能夠?qū)崿F(xiàn)“結(jié)合勞動”的途徑都可以認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)社會化的路徑，而這種“結(jié)合勞動”實(shí)現(xiàn)的路徑在歷史不同階段上有不同的具體形態(tài)。

（一）生產(chǎn)社會化基于血緣、宗親關(guān)系

馬克思對人類生產(chǎn)的基本觀點(diǎn)就是人的生產(chǎn)始終是社會化的生產(chǎn)，即使在人類物質(zhì)生產(chǎn)的起點(diǎn)上也存在社會化生產(chǎn)。從生產(chǎn)發(fā)展歷史上看，原始共同體內(nèi)的血緣、宗親關(guān)系，首先成為實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”的重要紐帶，例如基于家庭成員之間勞動協(xié)作的家庭勞動就是其典型形式，因此是實(shí)現(xiàn)社會化生產(chǎn)的重要手段。這種路徑在包括原始共同體生產(chǎn)在內(nèi)的各歷史階段中占有重要的地位，在人類生產(chǎn)的初期顯得更為重要。馬克思指出：“在人類文化初期，在狩獵民族中，或者例如在印度公社的農(nóng)業(yè)中，我們所看到的那種在勞動過程中占統(tǒng)治地位的協(xié)作，一方面以生產(chǎn)條件的公有制為基礎(chǔ)，另一方面，正像單個(gè)蜜蜂離不開蜂房一樣，以個(gè)人尚未脫離氏族或公社的臍帶這一事實(shí)為基礎(chǔ)?！盵41]可見，原始公有制和個(gè)人從屬于共同體，決定了生產(chǎn)以共同體的組織形式出現(xiàn)。確切地說，這種共同體形式的生產(chǎn)是建立在社會個(gè)體之間以血緣、宗親關(guān)系維系的家庭勞動的基礎(chǔ)上的，在微觀上表現(xiàn)為家庭成員之間的勞動協(xié)作。在這個(gè)意義上，家庭勞動是社會化生產(chǎn)的最初的和主要的形式。也就是說，家庭勞動是實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”的最初級手段，其歷史最為長久，滲透于原始時(shí)代和古代世界人類生產(chǎn)的各個(gè)方面，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中仍然是重要形式。

生產(chǎn)社會化以血緣、宗親關(guān)系實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”有其歷史的必然性。原始生產(chǎn)力的水平低下意味著單個(gè)人的能力不足以維持生存，這決定了生產(chǎn)必須以“結(jié)合勞動”即社會化生產(chǎn)的形式來獲取生活資料。一方面，這說明了即使在原始生產(chǎn)中人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)社會化生產(chǎn)有著個(gè)體生產(chǎn)無法達(dá)到的優(yōu)勢，社會化生產(chǎn)會產(chǎn)生一種“社會的生產(chǎn)力”或“集體力”。在原始時(shí)代，相比于現(xiàn)代社會，這種“集體力”對于人類的生存更具有決定意義，“集體力”的使用表現(xiàn)為原始時(shí)代的一種“生死攸關(guān)”的特殊性。另一方面，這也說明，在生產(chǎn)力極其落后的條件下，“技術(shù)上的必要”、商品交換等“后天”形式還沒有實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此，血緣、宗親關(guān)系這些自然繼承下來的“先天”因素就成為實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”的天然基礎(chǔ)，其于實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原始時(shí)代。學(xué)者譚同學(xué)對我國宋代以來就存在于傳統(tǒng)社會中的家族集體經(jīng)濟(jì)的研究表明，農(nóng)民基于宗族關(guān)系的合作是家族集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，它使農(nóng)民自己相互提供“社會保障”，從而穩(wěn)定了社會秩序[42]。家族集體經(jīng)濟(jì)可以看作生產(chǎn)社會化在農(nóng)村中的存在形式之一，在其中血緣、宗親關(guān)系的作用可見一斑。直至今天在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的生產(chǎn)互助形式中，基于血緣、宗親關(guān)系的生產(chǎn)互助仍然是生產(chǎn)互助的主要形式之一。因此，血緣、宗親關(guān)系在生產(chǎn)歷史上首先是實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”的手段——它的典型形式是家庭勞動，也是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)社會化的重要路徑和物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）生產(chǎn)社會化基于政治統(tǒng)治等超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力

早在原始生產(chǎn)的時(shí)代人們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了社會化生產(chǎn)的優(yōu)勢，社會化生產(chǎn)所產(chǎn)生的“集體力”一開始就被用于為人類的物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)。但隨著社會生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的發(fā)展，“結(jié)合勞動”的實(shí)現(xiàn)或社會化生產(chǎn)的基礎(chǔ)逐漸超出血緣、宗親關(guān)系的范圍。階級出現(xiàn)后，社會的生產(chǎn)力即“集體力”的產(chǎn)生及其社會效應(yīng)也逐漸具備了階級統(tǒng)治的特征，即更多地服務(wù)于統(tǒng)治階級利益。馬克思指出：“在古代世界、中世紀(jì)和現(xiàn)代的殖民地偶爾采用的大規(guī)模協(xié)作，以直接的統(tǒng)治關(guān)系和奴役關(guān)系為基礎(chǔ)，大多數(shù)以奴隸制為基礎(chǔ)。”[43]可見，有別于生產(chǎn)社會化的血緣、宗親關(guān)系的基礎(chǔ)，超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制構(gòu)成了“偶爾采用的大規(guī)模協(xié)作”——生產(chǎn)社會化的一種歷史形式——的基礎(chǔ)。埃及的金字塔、中國的長城等大規(guī)模工程設(shè)施的修建，如果沒有這種大規(guī)模的協(xié)作是不可想象的。

在前資本主義的歷史上，以超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力為基礎(chǔ)的大規(guī)模協(xié)作雖然是“偶爾采用的”，但對于一個(gè)以“小生產(chǎn)”為基礎(chǔ)的社會而言是必要的。甚至可以說，這種“超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力”作為實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”的手段，其存在恰恰是以生產(chǎn)資料的分散，從而以勞動的分散為前提的。它雖然不能取代血緣、宗親關(guān)系作為前資本主義社會化生產(chǎn)的普遍基礎(chǔ)，但也是小生產(chǎn)時(shí)代生產(chǎn)社會化的典型手段，在歷史上多以政治統(tǒng)治執(zhí)行某種社會功能的形式出現(xiàn)。恩格斯指出：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時(shí)才能持續(xù)下去。不管在波斯和印度興起和衰落的專制政府有多少，每一個(gè)專制政府都十分清楚地知道它們首先是河谷灌溉的總管，在那里，沒有灌溉就不可能有農(nóng)業(yè)。”[44]馬克思在談到政治統(tǒng)治在古代農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中的歷史作用時(shí)說：“節(jié)省用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，例如在佛蘭德和意大利，曾促使私人企業(yè)結(jié)成自愿的聯(lián)合；但是在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，因此需要中央集權(quán)的政府進(jìn)行干預(yù)。所以亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能?！盵45]因此，超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制存在的前提首先是執(zhí)行生產(chǎn)的協(xié)調(diào)職能，實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”的手段，是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)社會化從而獲得“社會的生產(chǎn)力”或“集體力”的途徑。尤其是在以孤立勞動為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)時(shí)代，超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制是大規(guī)?！敖Y(jié)合勞動”成為可能的必要條件。如大型水利工程設(shè)施的興建，如果沒有以超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制為基礎(chǔ)的“集體力”幫助是不可能的。

（三）生產(chǎn)社會化基于商品交換

商品交換是實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”即生產(chǎn)社會化的重要途徑，它產(chǎn)生于原始社會末期，并在資本主義社會取得主導(dǎo)地位，成為全社會范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”的主要手段，因而也是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)社會化的主要手段。這一結(jié)論是隨著我國社會主義制度和市場經(jīng)濟(jì)的相結(jié)合逐漸成為學(xué)界共識的。

商品交換成為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)社會化的主要手段是在資本主義商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代首先實(shí)現(xiàn)的。由于資本主義的生產(chǎn)形式一般地表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)，從而“結(jié)合勞動”的產(chǎn)生和占有都以勞動從屬于資本為前提，正如馬克思指出的：“資本主義的協(xié)作形式一開始就以出賣自己的勞動力給資本的自由雇傭工人為前提?！盵46]因此，資本的強(qiáng)制是“結(jié)合勞動”產(chǎn)生和占有的基礎(chǔ)。這種資本的強(qiáng)制源于商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)含的價(jià)值規(guī)律的必然性。與前資本主義社會中政治統(tǒng)治關(guān)系或超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制對實(shí)現(xiàn)“結(jié)合勞動”的偶然作用不同，資本的強(qiáng)制力是持續(xù)而高效的。馬克思指出：“作為他人辛勤勞動的制造者，作為剩余勞動的榨取者和勞動力的剝削者，資本在精力、貪婪和效率方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往一切以直接強(qiáng)制勞動為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度?！盵47]因此，以價(jià)值規(guī)律的必然性為內(nèi)在依據(jù)的資本強(qiáng)制取代了政治統(tǒng)治或超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制成為資本主義生產(chǎn)社會化即“結(jié)合勞動”實(shí)現(xiàn)的基本路徑。

馬克思雖未明確指出價(jià)值規(guī)律就是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)社會化的基本手段，甚至預(yù)言隨著生產(chǎn)社會化的發(fā)展，商品交換將變得不必要，從而價(jià)值規(guī)律也不再是必要的，但他對資本積累趨勢的闡述仍然揭示了價(jià)值規(guī)律對于生產(chǎn)社會化的作用。馬克思依據(jù)他那個(gè)時(shí)代資本主義發(fā)展的事實(shí)指出“生產(chǎn)的集中”是資本積累的一個(gè)趨勢，也是生產(chǎn)社會化的一個(gè)基本特征。具體來說，在馬克思恩格斯理論中生產(chǎn)社會化即生產(chǎn)的規(guī)?；⒓谢粌H是靠資本的積累和積聚，更是靠以競爭和信用為杠桿的資本集中實(shí)現(xiàn)的[48]。不難理解，無論是資本積累或積聚還是資本集中不過都是價(jià)值規(guī)律的強(qiáng)制作用，而價(jià)值規(guī)律本身是商品生產(chǎn)和商品流通即商品經(jīng)濟(jì)的總規(guī)律，所以，馬克思實(shí)際上指出了一個(gè)非常重要的史實(shí)：近代意義上的生產(chǎn)社會化是在商品經(jīng)濟(jì)的背景下實(shí)現(xiàn)的，其背后的根據(jù)是價(jià)值規(guī)律的必然性。

正是基于馬克思揭示的這一史實(shí)，學(xué)者們從不同角度重新理解和闡釋了價(jià)值規(guī)律（商品交換、市場化）在生產(chǎn)社會化過程中即“結(jié)合勞動”實(shí)現(xiàn)過程中的作用。學(xué)者們一般認(rèn)為以價(jià)值規(guī)律為基礎(chǔ)的商品交換（市場交換）是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)社會化的手段，即生產(chǎn)社會化表現(xiàn)為目的，前者與后者是手段與目的的關(guān)系。楊承訓(xùn)認(rèn)為“發(fā)達(dá)的交換關(guān)系是實(shí)現(xiàn)社會化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的基本途徑”[49]。郭培基認(rèn)為，生產(chǎn)要素的商品化“是社會生產(chǎn)各部門相互聯(lián)系的關(guān)鍵性鈕帶”，“是生產(chǎn)社會化的具有決定意義的特征”[50]。朱必任認(rèn)為，社會化大生產(chǎn)不可能由國家通過計(jì)劃塑造出來即不能靠人工來塑造，“市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)展社會化大生產(chǎn)的必由之路”[51]。李先龍?jiān)趨^(qū)分為微觀生產(chǎn)社會化（企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)社會化）和宏觀生產(chǎn)社會化（企業(yè)外部生產(chǎn)社會化）的基礎(chǔ)上指出，商品交換是實(shí)現(xiàn)宏觀的生產(chǎn)社會化的路徑[52]。因此，上述觀點(diǎn)事實(shí)上承認(rèn)商品交換和價(jià)值規(guī)律是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)社會化的基本手段。

當(dāng)然，這種視商品交換為手段而生產(chǎn)社會化為目的的觀點(diǎn)也并非沒有爭議，即這種“手段—目的”的邏輯框架遭到質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為社會化是與市場化并列的一個(gè)概念，社會化相對市場化的合理性在于生產(chǎn)要素流動成本可以忽略不計(jì)，而市場化的成本巨大[53]。也有學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)社會化是產(chǎn)生商品經(jīng)濟(jì)的歷史前提，因?yàn)樯a(chǎn)社會化意味著勞動的社會分工的發(fā)展，而分工和經(jīng)濟(jì)利益的不同產(chǎn)生了等價(jià)交換即商品交換的必要性[54]。

總之，盡管學(xué)者們對生產(chǎn)社會化與商品交換關(guān)系的處理方式充滿爭議，但在實(shí)踐中以價(jià)值規(guī)律為內(nèi)在依據(jù)的商品交換在資本主義生產(chǎn)中以資本強(qiáng)制的形式成為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)社會化的重要途徑，它不斷排擠血緣、宗親關(guān)系、政治統(tǒng)治或超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制等途徑最終在實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)社會化的各路徑中占據(jù)主導(dǎo)地位。

（四）生產(chǎn)社會化基于“技術(shù)上的必要”

技術(shù)成為“結(jié)合勞動”實(shí)現(xiàn)的途徑只是工業(yè)革命以來較晚近發(fā)生的事情，它是隨著機(jī)器的使用出現(xiàn)的。如前所述，眾多學(xué)者把科技革命看作生產(chǎn)社會化的歷史起點(diǎn)，這說明學(xué)者們注意到了科技或生產(chǎn)力方面的因素在生產(chǎn)社會化過程中的作用，這一作用具體表現(xiàn)為生產(chǎn)資料本身成為人們發(fā)生勞動協(xié)作的物質(zhì)基礎(chǔ)，技術(shù)表現(xiàn)為生產(chǎn)社會化的路徑之一。

機(jī)器的使用使得技術(shù)進(jìn)步對于生產(chǎn)社會化的影響凸顯出來。馬克思指出，機(jī)器“只有通過直接社會化的或共同的勞動才發(fā)生作用。因此，勞動過程的協(xié)作性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要了”[55]。這說明，機(jī)器的產(chǎn)生使得“勞動過程的協(xié)作”即生產(chǎn)社會化開始具備技術(shù)基礎(chǔ)。由此產(chǎn)生的問題是，為何只有機(jī)器這種勞動資料才使得“勞動過程的協(xié)作”變成一種“技術(shù)上的必要”呢？難道機(jī)器誕生以前的勞動資料對“勞動過程的協(xié)作”就沒有影響嗎？影響是有的，但不占主導(dǎo)地位。馬克思曾指出：“勞動資料取得機(jī)器這種物質(zhì)存在方式，要求以自然力來代替人力，以自覺應(yīng)用自然科學(xué)來代替從經(jīng)驗(yàn)中得出的成規(guī)?！盵56]這就是說，機(jī)器的使用引入科學(xué)而排擠經(jīng)驗(yàn)成規(guī)，從而使得機(jī)器和之前的勞動資料對于“勞動過程的協(xié)作”的影響有了本質(zhì)不同。

機(jī)器被用于生產(chǎn)前后的最大改變就是機(jī)器代替工人成為生產(chǎn)中的主導(dǎo)者。馬克思對此作了精彩說明：“在工場手工業(yè)和手工業(yè)中，是工人利用工具，在工廠中，是工人服侍機(jī)器。在前一種場合，勞動資料的運(yùn)動從工人出發(fā)，在后一種場合，則是工人跟隨勞動資料的運(yùn)動。在工場手工業(yè)中，工人是一個(gè)活機(jī)構(gòu)的肢體。在工廠中，死機(jī)構(gòu)獨(dú)立于工人而存在，工人被當(dāng)做活的附屬物并人死機(jī)構(gòu)?！盵57]這種主導(dǎo)地位的顛倒決定了工人的協(xié)作必須以機(jī)器為中心，即生產(chǎn)的社會化必須以機(jī)器為中心，因此成為一種“技術(shù)上的必要”。更為直觀地看，在馬克思的時(shí)代，機(jī)器的使用是需要多個(gè)分工不同的工人的共同協(xié)作才能操作，這使得機(jī)器成為“結(jié)合勞動”產(chǎn)生的技術(shù)基礎(chǔ)。相比之下，機(jī)器之前的手工工具需要的是單個(gè)工人的經(jīng)驗(yàn)和技巧，它可能需要協(xié)作，但不需要或排斥基于“技術(shù)上的必要”的協(xié)作。因此，由于技術(shù)基礎(chǔ)的落后，社會化生產(chǎn)最多是以擴(kuò)大了規(guī)模的簡單協(xié)作的形式進(jìn)行，所以馬克思指出，“簡單協(xié)作在那些大規(guī)模運(yùn)用資本而分工或機(jī)器還不起重大作用的生產(chǎn)部門，始終是占統(tǒng)治的形式”，但簡單協(xié)作“并不構(gòu)成資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)特殊發(fā)展時(shí)代的固定的具有特征的形式”[58]。由此可見，在馬克思那里，缺乏機(jī)器這種技術(shù)支撐的協(xié)作只能是簡單協(xié)作，而只有機(jī)器作為物質(zhì)技術(shù)支撐的協(xié)作才是“技術(shù)上的必要”的協(xié)作，才是資本主義生產(chǎn)方式固有的特征。

需要強(qiáng)調(diào)的是，機(jī)器使得生產(chǎn)社會化成為一種“技術(shù)上的必要”并不意味著機(jī)器的使用才是生產(chǎn)社會化的歷史起點(diǎn)，也不意味著技術(shù)對生產(chǎn)社會化的影響只是從機(jī)器才開始。如果進(jìn)一步抽象，機(jī)器使得生產(chǎn)社會化成為一種“技術(shù)上的必要”只是表明，生產(chǎn)社會化的物質(zhì)基礎(chǔ)取決于生產(chǎn)力的發(fā)展程度和性質(zhì)。原始社會生產(chǎn)力極其低下的狀況決定了原始社會人們的勞動結(jié)合必然是基于血緣、宗親關(guān)系，勞動資料本身的性質(zhì)對于人們之間的勞動結(jié)合的作用微乎其微。前資本主義社會小生產(chǎn)者分散而獨(dú)立使用手工工具的生產(chǎn)力狀況決定了人們的勞動結(jié)合必然是基于除了血緣、宗親關(guān)系和少許商品交換關(guān)系外，再加上以階級統(tǒng)治為特征的超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制，勞動資料本身的簡陋還不足以使其構(gòu)成人們共同使用的基礎(chǔ)。資本主義生產(chǎn)中機(jī)器和機(jī)器體系的使用為“技術(shù)上的必要”的勞動結(jié)合提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，并因此“對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和獨(dú)立的手工業(yè)生產(chǎn)來說，資本主義協(xié)作不是表現(xiàn)為協(xié)作的一個(gè)特殊的歷史形式，而協(xié)作本身倒是表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)過程所固有的并表示其特征的歷史形式”[59]。可見，雖然不能說簡單協(xié)作是資本主義生產(chǎn)獨(dú)有的，但以“技術(shù)上的必要”為基礎(chǔ)的協(xié)作即社會化生產(chǎn)卻是從資本主義機(jī)器生產(chǎn)開始的。

總之，機(jī)器產(chǎn)生以前的生產(chǎn)即使有社會化生產(chǎn)的需要，但因?yàn)槿狈夹g(shù)基礎(chǔ)的支撐，其社會化生產(chǎn)也只能選擇非技術(shù)的路徑——譬如商品交換、超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制等——來實(shí)現(xiàn)，而以“技術(shù)上的必要”為基礎(chǔ)的社會化生產(chǎn)即所謂的社會化大生產(chǎn)是從機(jī)器生產(chǎn)開始的。

四、結(jié)語

生產(chǎn)社會化是一個(gè)歷史的概念，不同社會歷史條件下，它會呈現(xiàn)出不同的特征，其要義在于以“結(jié)合勞動”的形式進(jìn)行生產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合理性為目的。生產(chǎn)社會化的歷史起點(diǎn)——鑒于馬克思恩格斯對人類生產(chǎn)的基本認(rèn)識及其邏輯統(tǒng)一性——應(yīng)與人類的物質(zhì)生產(chǎn)的起點(diǎn)保持一致，而作為生產(chǎn)社會化的一個(gè)階段的社會化大生產(chǎn)的歷史起點(diǎn)則應(yīng)是機(jī)器的使用。生產(chǎn)社會化或“結(jié)合勞動”的實(shí)現(xiàn)途徑具有歷史性。從血緣、宗親關(guān)系到超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制，再到商品交換，再到“技術(shù)上的必要”等，這是一個(gè)生產(chǎn)社會化路徑不斷隨生產(chǎn)發(fā)展而轉(zhuǎn)換的過程，但不完全是互相取代的關(guān)系，譬如今天關(guān)于市場和政府作用之間關(guān)系的問題實(shí)質(zhì)就是生產(chǎn)社會化路徑轉(zhuǎn)換關(guān)系的問題。未來對生產(chǎn)社會化各路徑轉(zhuǎn)換的內(nèi)在邏輯的研究也必是很有意義的事情。