馬麗娜

摘要：在莎士比亞的歷史劇中，非常經(jīng)典的一部就是《亨利四世》，其主要隱含的精神不僅有對權(quán)力話語的反抗，還有對官方歷史的抵制，此外，還有對權(quán)威的反抗。通過對比福斯塔夫與其他歷史主人公的話語和身份，以及對于該人物實際形成的一種歷史情境與喜劇情境的關(guān)系上，可以進一步感受到，莎士比亞在戲劇中對權(quán)力話語的反抗精神和對權(quán)威的挑戰(zhàn)精神。基于此，本文主要對《亨利四世》的反權(quán)力話語性質(zhì)進行深入的分析和探討。

關(guān)鍵詞：亨利四世;反權(quán)力話語;性質(zhì)

在莎士比亞的作品中，《亨利四世》一直以來都被認(rèn)為是其成就最高的一部巨作。對于莎士比亞的歷史劇而言，由于其產(chǎn)生的歷史背景具備特殊性、系統(tǒng)性和連貫性，實際的主題傾向也更加鮮明，因此，一般情況下，評論界在關(guān)注這部作品時，都會將主要的注意力集中在伊麗莎白時期的道德觀和歷史觀上，不僅如此，還集中在相應(yīng)的哲學(xué)思潮上，進而進行挖掘。但是對于該部歷史劇而言，如果以文本的敘述方式及人物形象的設(shè)置角度為實際的出發(fā)點，進行分析，則可以看出，該作品將一股對于伊麗莎白時期正統(tǒng)歷史觀的反叛暗含了進來，不僅如此，還質(zhì)疑和嘲諷了官方的話語和權(quán)利話語。其主要的體現(xiàn)方向不僅僅在虛構(gòu)人物的精神和言語上，還體現(xiàn)在與歷史相對照的情境之中。

一、歷史劇的虛構(gòu)悖論

對于該部歷史劇而言，其具備文學(xué)性的特點，而且該劇的主要題材來源具備一定的特殊性，進而將一些政治色彩覆蓋到了文本語境之中，如制約、歸順、服從等。在敘述的過程中，雖然帶著虛構(gòu)性，但是也將某種悖論暗含了進來。詩人虛構(gòu)的產(chǎn)物就是歷史劇本，其屬于對歷史文學(xué)的第二次敘述，但是與文獻相比，體裁有著極大的差異。但是，對于歷史劇本身而言，其題材的來源對虛構(gòu)的有限性有著直接的關(guān)聯(lián)，在創(chuàng)作的過程中，勢必會受到政治話語和歷史文本的相關(guān)限制。以一些既成的史料記載為基礎(chǔ)，進而開展歷史劇的文學(xué)想象，作家在實際創(chuàng)作的過程中，或許是將可考的史實利用進來，又或者是從無跡可尋的史實空白處進行全面的想象，對種種可能進行探究，并且在整個過程中，將個人的理解和觀念注入進來，進而全面地導(dǎo)入文本之中。與此同時，對于歷史劇的題材而言，其大部分的情況下都是依據(jù)相應(yīng)的具備一定的權(quán)威性的歷史資料，而也正是如此，才會進一步受到當(dāng)代背景下的官方話語影響。通過相關(guān)的研究可以進一步發(fā)現(xiàn)，對于一部分的歷史事件而言，其具備天命論的闡釋，則可以間接地反映出作者本身對當(dāng)時政治的具體看法和態(tài)度，一是正史本身認(rèn)同官方政治話語，二是官方鞏固與宣傳正史，在確定其范本權(quán)威性的過程中，也對自身歷史話語的統(tǒng)治地位進一步進行了確立。對于這樣的歷史文本而言，其在得到了官方的肯定之后，則毫無疑問也成為了官方話語的重要組成部分。而對于這樣的歷史劇而言，其以正統(tǒng)的歷史文獻為主要的素材，則不可避免地就會對相應(yīng)的官方意志及權(quán)力話語進行繼承。此外，最為有利的贊助人和保護者就是所謂的王室和貴族，其屬于官方話語的重要代言人，而也正是此種原因，將無窮的壓力施加給歷史劇作者。對于虛構(gòu)的歷史題材而言，其總歸是悖論和相對的，因此，不論是在真實和虛擬之間，還是在政治與藝術(shù)之間，其既存在矛盾性，但是也存在平衡性，盡管這平衡極為微妙。莎士比亞在對歷史劇進行創(chuàng)作的過程中，也不可避免地要面對這些關(guān)系和問題，進而進行相應(yīng)的妥協(xié)。

如何徹底地擺脫權(quán)力和權(quán)威的束縛，將屬于藝術(shù)創(chuàng)作本身的自由全面釋放出來，莎士比亞則在《亨利四世》這部歷史劇中尋找著一種虛構(gòu)的突圍方式。《亨利四世》具備傳統(tǒng)性和歷史性的特點，創(chuàng)作的取材正是伊麗莎白時期最為著名的兩部著作，一部就是《英格蘭、蘇格蘭及愛爾蘭編年史》，作者為霍林西德，另一部就是《兩大顯赫的貴族世家的聯(lián)姻——蘭開斯特和約克》，作者為霍爾。以實際文本敘述的角度來分析，在早期莎士比亞的作品中，都對悲喜劇相互融合的風(fēng)格進行了仔細的推敲和反復(fù)的試驗，而且還隱含著虛構(gòu)人物的介入技巧，但是以這部作品為開端，表現(xiàn)得更為大膽，逐步朝明朗化的方向發(fā)展。

在實際敘述的過程中，不論是對虛構(gòu)性人物的歷史內(nèi)容介入，還是對相關(guān)情節(jié)的參與，在莎士比亞的早期作品中，都進行了相應(yīng)的實踐。其中對于《約翰王》這部作品而言，約翰王的私生子菲利普這一形象就是莎士比亞虛構(gòu)的。對于這一形象而言，其雖然不具備歷史性的特點，但是卻充當(dāng)了觀眾的角色，對歷史事件進行了全面的審視。透過他的獨白：“私生子和我們一起分享他對于權(quán)力的偽善的挖苦嘲弄和蔑視 ，就是靠這種使我們哈哈大笑的簡單方式 ，他輕而易舉地和我們達成了同盟?！狈评赵谡f笑逗樂中將一些具備權(quán)利批評色彩的言論發(fā)表出來，而也正是由于他這一人物形象是虛構(gòu)的，才使其在進行言說和評論的過程中，擁有更多的自由，而且起到了代表作者當(dāng)下視角的作用。

對于《亨利四世》這部作品而言，其對權(quán)力的批判極為尖銳，而且相關(guān)的研究者也曾這樣指出過：“在《亨利四世 》上下篇 ，莎士比亞把私生子在《約翰王》的前一部分作為虛構(gòu)人物充當(dāng)對政治、歷史情節(jié)的時政評論員的這一姿勢，發(fā)展得更為充分?！庇纱丝梢?，在該作品中，不論是對虛構(gòu)人物的喜劇情節(jié)進行敘述，還是對虛構(gòu)性角色的闡述，都進一步呈現(xiàn)出了膨脹的趨勢。與此同時，所謂“虛構(gòu)”已經(jīng)不僅僅具備技巧的特性，而且起到了對歷史文本和政治權(quán)威制約的抵抗作用。

二、福斯塔夫的虛構(gòu)權(quán)威

在《亨利四世》中，最為活躍的一個虛構(gòu)角色，就是福斯塔夫。他是唯一一個在實際的情節(jié)和言語中可以與歷史主人公進行全面抗衡的一個重要角色。在體制內(nèi)，王子哈利不但是歷史主人公，還是貴族的統(tǒng)治者，因此，對話語有著絕對的掌控權(quán);福斯塔夫，就其本質(zhì)是來講，屬于一個虛構(gòu)的角色，也就是說存在于體制之外，而且是沒有任何話語權(quán)的平民。但是，通過相應(yīng)的聯(lián)系與互動，福斯塔夫卻順利地進入到了這樣一個歷史事件中，并且參與到了所謂的話語權(quán)范疇中來。他既積極又主動地參與到實際的敘述之中，并且與其他眾多的虛構(gòu)者且處于位高權(quán)重的歷史人物進行思想和話語的大膽交流，進而直接影響了整部作品的風(fēng)格。在實際敘述的過程中，一些存在于作品中的歷史主人公們，也就是說一些貴族的公子和公主，不但具備歷史性的身份，還具備政治性的身份，通過這些人的話語，可以進一步感受到一種強烈的權(quán)利氣息。莎士比亞在創(chuàng)作上對福斯塔夫身份上的雙重對比性進行了最大化的凸顯，也就是說，在實際的敘述的過程中，對虛構(gòu)性的身份進行了提示，還對其在具體的情境中的平民身份進行了凸顯。

適當(dāng)?shù)奶摌?gòu)歷史事件和任務(wù)，并不能從真正的歷史限制和權(quán)利范疇中完全地跳脫出來。對于實際的歷史而言，雖然霍茨波相對年長，而且比波林勃洛克年長了三歲，而當(dāng)時的哈爾也就二十三歲的樣子，但是莎士比亞在作品中對前者的年紀(jì)進行了適當(dāng)?shù)臏p少，對后者的年紀(jì)進行了適當(dāng)?shù)脑黾?，也就是說，哈爾本身的年齡與霍茨波的年齡幾乎差不多，而這樣設(shè)計的主要目的，就是為了突出這兩人之間的對抗，使其達到更加引人注目的效果，與此同時，也就可以更加容易理解亨利四世對諾森伯蘭的嫉妒心理?；舸牟ㄕ幱谇嗄陼r期，精力十分旺盛，而且驍勇善戰(zhàn)，全朝都對他贊譽有加;對于哈利而言，其同樣處于青年時期，但是卻每天都混跡在勾欄瓦肆，且無所事事?；舸牟ㄔ谡鲬?zhàn)過程中，最終敗北，導(dǎo)致王子哈利的整體形象得到了進一步的凸顯。以服務(wù)歷史情節(jié)的角度來分析，不論是任何的藝術(shù)虛構(gòu)，還是藝術(shù)加工，都沒有使藝術(shù)的真實感缺失，而是將一層濃郁的歷史使命感增添了進來，進而對歷史人物的歷史意義及政治效果進行了進一步的強化。舉例來講，在對哈利進行藝術(shù)虛構(gòu)的過程中，就對這一形象的政治積極性進行了加強，不僅如此，還對其歷史正義性進行了同步的加深。而對于藝術(shù)虛構(gòu)最后的功能和效果，都指向政治權(quán)利這樣一個方向，對政治和歷史的權(quán)威感進一步加強。作家在創(chuàng)作的過程中，雖然可以以某一個虛構(gòu)人物為實際的出發(fā)點，將某種個人的觀念傳遞出來，但是仍然無法徹底擺脫其對政治和權(quán)利話語的影響。

對于福斯塔夫這一人物而言，其與整個作品中其他的歷史主人公有著本質(zhì)性的差別，他屬于一個虛構(gòu)性的人物，而且具備純粹性的特點，在他的身上既沒有政治使命，也沒有歷史負擔(dān)，與此同時，也并不具備所謂的官方屬性。他在實際生活中，任何的言語都沒有約束和束縛。其主要的體現(xiàn)就是作家在對這一任務(wù)進行設(shè)置的過程中，將純粹的虛構(gòu)屬性賦予了進來，也就是說，福斯塔夫的生命源泉就是“虛構(gòu)”。在任何的歷史文獻中，都無法查到這個人的相關(guān)素材，歷史文獻和歷史史實的框架則無法再約束他，與此同時，霍爾及霍林西德等這些官方話語則也無法對其進行控制，在這樣一個正史和官方話語的監(jiān)視背景下，他得到了真正的解脫。在虛構(gòu)的過程中，作家將與其他歷史人物進行對話和發(fā)言的權(quán)利賦予了這一任務(wù)。他所傳遞的聲音具備了鮮明的自由特性，而且完全地擺脫了權(quán)威和權(quán)利的束縛，實質(zhì)上代表的就是作者發(fā)出的聲音。以實際的情境角度來分析，對比其他的貴族主人公，福斯塔夫有著本質(zhì)性的不同之處，就是他本身沒有任何的地位和身份，屬于一介平民，以身份的角度抹除了他的權(quán)利屬性和官方特征。而對于福斯塔夫的聲音而言，其雖然無法得到歷史的認(rèn)同，而且也并不具備所謂的官方權(quán)威，但是卻營造出了一個自由的話語空間。充分張揚的市民精神和語言及生活，代表著自由與個性，完全地超脫了所謂的政治背景，使一種屬于虛構(gòu)者的權(quán)威得以形成。而對于此種權(quán)威而言，不需要從任何的歷史文本中對所謂的依據(jù)進行尋找，也不需要從任何的官方權(quán)利中對支持和庇護進行尋求，這就是詩人自己塑造出來的一種虛構(gòu)權(quán)威。而在這樣的一個空間中，詩人不但可以對任何事進行自由的評價，將現(xiàn)實中的種種限制全面打破，還能使自身獲取藝術(shù)想象的滿足。

三、虛構(gòu)的反叛立場

正是由于福斯塔夫的出現(xiàn)，才使得莎士比亞在創(chuàng)作這樣一個歷史背景下，實現(xiàn)了話語主動權(quán)掌握的這一目的。而且在這個虛構(gòu)的世界中，作者通過對虛構(gòu)人物與歷史人物之間的交涉和聯(lián)系，將現(xiàn)代的視角融入歷史情境之中，進而對觀點進行自由地抒發(fā)，獲取了暢所欲言的絕佳機會。而在這個機會里，作者又是將什么樣的信息傳遞出來呢？而且在一部具體的歷史劇中，作家在對虛構(gòu)人物的話語進行描述的過程中，又是如何將畫外音展現(xiàn)出來的呢？因此，可以從虛構(gòu)人物出發(fā)，站在實際作品敘述的角度來看敘述的效果，進而對作者的意圖進行深入的剖析。

以風(fēng)格的角度來分析，在《亨利四世》這一作品中，呈現(xiàn)了這樣一種悲喜交合的效果，而且與以往的歷史劇有著本質(zhì)性的差別。而形成這樣的藝術(shù)風(fēng)格的根本原因，就是歷史情境與喜劇情境全面地融合在了一起，并且達到并置的程度。首先，該作品就是在這樣的一個歷史情境中，以歷史主人公為核心內(nèi)容，不論是實際的語言、風(fēng)格，還是相應(yīng)的主題和內(nèi)容，都是對傳統(tǒng)歷史劇模式的一種傳承。整體的風(fēng)格非常肅穆，不但將內(nèi)外爭亂的內(nèi)容包含了進來，還將一些宗教內(nèi)容等涵蓋了進來。對于歷史情境而言，其主要就是以兩大封建集團之間的權(quán)力沖突為核心內(nèi)容，進行圍繞展開，并且對英國歷史中的重大軍事事件及政治事件進行了藝術(shù)性的再現(xiàn)，其主要的表現(xiàn)形式就是編年史的戲劇化表現(xiàn)。歷史情境發(fā)展的根本動力和主要線索就是人物政治命運及相應(yīng)的矛盾沖突，而且一些相應(yīng)的對立斗爭也正是該部歷史劇得以順利發(fā)展下去的最主要情節(jié)背景。整體的情節(jié)極為緊湊，而且實際的敘述節(jié)奏也更是有條不紊，實際的戲劇性和情節(jié)性也非常強烈。

其次，該作品還包含了這樣一種歷史情境，其與以往的歷史圖景有著截然不同的特點，而且不論是語言、思想，還是風(fēng)格，均有極大的不同。對于該情境而言，其以實際的語言角度為出發(fā)點，具備俏皮生動的特點，而且整體的思想更加趨于平民化，整體的風(fēng)格也更加喜劇化，不論是任何一方面，都能將其對于歷史情境的叛逆展現(xiàn)出來。而對于整體的喜劇情境而言，自始至終都處于一種相對靜止的狀態(tài)，在實際的敘述中，也無法對整個情節(jié)的節(jié)奏起到主導(dǎo)的作用。在喜劇情境的表現(xiàn)中，人物的行為也并非重點，而其核心和主導(dǎo)是性格特征，具備夸張和滑稽的特點。在推動喜劇情境的過程中，要以人物的性格特征為依據(jù)，進而在實際敘述的過程中，將相對獨立的喜劇故事呈現(xiàn)出來，舉例來講，比如福斯塔夫戰(zhàn)場逃生、鄉(xiāng)間征兵等。對于這個喜劇情境而言，福斯塔夫就是其靈魂核心。這一人物主要是以性格特征為主導(dǎo)，不論是這一人物的言語，還是行動，都會再現(xiàn)一種喜劇的性格。

在整部作品中，隨著敘述的進一步推進，可以看到作品中隱含的反叛鋒芒也逐步地顯露了出來?；诓粩嗾归_的歷史情境，隨時變化的情節(jié)，都與福斯塔夫這一人物的性格形成了一種對比。不論是福斯塔夫在與王子哈利一起鬼混的日子中，還是后來加入到了叛亂的戰(zhàn)爭之中，又或者是其自身遇到了政治事變，福斯塔夫這個人物自始至終都秉持著自身的市民性格，玩世不恭、活潑且滑稽，而且對于所謂的紀(jì)律和權(quán)貴不屑一顧，展現(xiàn)出了一種輕蔑的自嘲。對于此種具備固定化的性格特征而言，其在與外部的情境進行互動的過程中，就將一種具備深刻意味的特點展現(xiàn)了出來。作家在進行創(chuàng)作的過程中，將文學(xué)虛構(gòu)的方式應(yīng)用進來，并且將其作為武器，進而挑戰(zhàn)這樣一個充滿了壓抑氛圍的政治話語與歷史權(quán)威，通過對想象空間的虛構(gòu)，來對歷史空間進行制衡，對權(quán)力話語的侵襲進行抵制。

四、結(jié)語

將福斯塔夫引入到嚴(yán)肅的歷史劇之中，進而對純粹的戲劇情節(jié)進行虛構(gòu)，不但挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的歷史權(quán)威和官方話語，還進一步推翻了以傳統(tǒng)歷史劇為范本的文本體裁。透過福斯塔夫，可以進一步感受到莎士比亞的思想，不但充滿了反抗的思想和平民精神，而且還反駁和嘲弄了所謂的政治和權(quán)利。與此同時，還對文學(xué)的自由性問題和獨立性問題進行了直接的影射。

參考文獻：

〔1〕胡鵬.早期現(xiàn)代英國都市文化中的糖與權(quán)力——從《亨利四世（上篇）》第二幕第四景談起[J].都市文化研究，2020（01）：62-79.

〔2〕弗朗索瓦·貝魯.亨利四世：我希望每個法國人每個星期天鍋里都有只雞[J].全國新書目，2020（07）：30-33.

〔3〕倪炳成，劉佳林.貴族形象的陷落——《亨利四世（上）》與《三姐妹》比較研究[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018，38（03）：91-97.

〔4〕郭冬梅.亨利四世與法蘭西民族國家的早期形成[D].濟南：山東大學(xué)，2020.