雷筱璐

近來，印尼學者高度關(guān)注中國漁船在南沙群島西南海域捕魚活動，并將其視為中國的“新舉措”。實際上，中國漁船長期以來一直在上述海域捕撈，這并非新鮮事。中國漁民早就給那片海域起了一個獨特的名稱——南沙西南漁場。

正如印尼學者2020年1月6日在《環(huán)球時報》發(fā)表的分析文章所述，中印尼兩國間不存在主權(quán)爭端。根據(jù)兩國外交部發(fā)言人的聲明，中印尼爭端的實質(zhì)是主張重疊海域及相應的海洋權(quán)益之爭。近期事件即是兩國海洋權(quán)益之爭在捕魚權(quán)上的體現(xiàn)。

首先，有關(guān)漁業(yè)活動地處未劃界海域，即位于中國南沙群島專屬經(jīng)濟區(qū)與印尼納土納群島專屬經(jīng)濟區(qū)主張重疊海域，中國和印尼尚未進行海域劃界。這是客觀事實。

其次，與油氣資源勘探開發(fā)不同，爭議方在未劃界海域的漁業(yè)活動在法律上并未被禁止。恰恰相反，根據(jù)一般國際法，傳統(tǒng)權(quán)利通常會被保留，并不會因邊界主張等問題而消失。此外，傳統(tǒng)捕魚權(quán)也受到《公約》保護。因此，即便中國與印尼存在海洋劃界爭端，抑或雙方相關(guān)海洋權(quán)益主張完全對立，傳統(tǒng)捕魚權(quán)都不應當被否定。

由此可見，國際法并未禁止中國漁民到南沙群島西南海域進行捕撈活動。進一步說，根據(jù)國際法，兩國應更好地共同管控漁業(yè)活動，而非派遣軍艦或海警艦船以“維護主權(quán)權(quán)利”為名升級有關(guān)問題。

不僅如此，《公約》第74條第3款明確要求海岸相鄰或相向的國家在海洋劃界協(xié)議最終達成前應盡一切努力做出實際性的臨時安排。沿岸國在海上劃界最終達成前對漁業(yè)活動做出特殊安排是很常見的。比如，1997年中日在“暫定措施水域”做出了漁業(yè)安排；2001年中韓也曾達成漁業(yè)協(xié)定。

另外，根據(jù)《公約》第123條，南海是半閉海，中國與印尼同為沿岸國，應當合作保護和管理南海的生物資源。中國與南海有關(guān)國家已建立諸多雙邊機制解決海洋問題。例如中越多年前即已建立雙邊談判機制，并設(shè)立海上合作、共同開發(fā)等多個工作組。2016年，中國與菲律賓建立了“南海問題雙邊磋商機制”，兩國就漁業(yè)、油氣共同開發(fā)及其他問題設(shè)立工作組。2019年8月，中國與馬來西亞宣布將建立雙邊機制。很顯然，雙邊磋商和機制將會是管控南海爭議的最務實方式。當前，中印尼也應考慮建立相關(guān)機制處理漁業(yè)糾紛、管控分歧。只要雙方能心平氣和地坐下來商談，兩國完全可以找到維護南海和平穩(wěn)定的積極有效、可持續(xù)的辦法?！?/p>

（作者是武漢大學中國邊界與海洋研究院副教授）