李偉勝

近年來(lái)，一些校規(guī)引發(fā)網(wǎng)友熱議，如“讓學(xué)生打掃衛(wèi)生摳地縫”“取快遞當(dāng)場(chǎng)拆開(kāi)盒子不能帶走”“博士生床上有布娃娃取消獎(jiǎng)學(xué)金資格”等，讓我們看到學(xué)校治理中值得探索的新空間。其中，至少有如下維度需要考慮——

其一，校規(guī)針對(duì)的具體事項(xiàng)和治理過(guò)程。直觀上看，這些校規(guī)處理的是具體事項(xiàng)，而且各有其針對(duì)的管理問(wèn)題或教育問(wèn)題，相關(guān)的管理者也都希望通過(guò)執(zhí)行規(guī)則來(lái)解決問(wèn)題。但是，相關(guān)熱議和反饋彰顯的問(wèn)題空間和多種觀點(diǎn)足以表明：?jiǎn)畏矫嬷黧w“確定單一問(wèn)題——尋找單一原因——制定單項(xiàng)校規(guī)——?jiǎng)傂詧?zhí)行規(guī)則”的線(xiàn)性管理過(guò)程，顯然難以應(yīng)對(duì)當(dāng)今充滿(mǎn)活力的青年學(xué)生所表現(xiàn)出的復(fù)雜情形。相比之下，也許更值得探索的是與包括學(xué)生在內(nèi)的相關(guān)主體一起“辨析問(wèn)題表現(xiàn)——共探問(wèn)題成因——共商解決思路——齊心解決問(wèn)題”的綜合治理過(guò)程。

其二，校規(guī)的管理對(duì)象和治理主體。如果要轉(zhuǎn)變解決問(wèn)題的思路，顯然不能把學(xué)生當(dāng)作只能被動(dòng)服從校規(guī)而不能參與規(guī)則制定的管理對(duì)象，而要把“學(xué)生是學(xué)校的主人”這個(gè)口號(hào)化為真實(shí)的理念和行動(dòng)。如此，才有可能帶來(lái)新的轉(zhuǎn)變：不僅把這些校規(guī)針對(duì)的具體問(wèn)題看作是學(xué)校管理者要解決的工作問(wèn)題，而且把它們看作是學(xué)生自己面對(duì)的行為問(wèn)題、發(fā)展問(wèn)題。換言之，在解決問(wèn)題的治理過(guò)程中，學(xué)生也是治理主體，他們有權(quán)利，也應(yīng)該有能力（當(dāng)然這種能力有可能需要開(kāi)發(fā)和培養(yǎng)——開(kāi)發(fā)和培養(yǎng)的過(guò)程正是管理育人或?qū)W校善盡教育天職的具體表現(xiàn)）和其他人一起探討問(wèn)題的成因和對(duì)策，參與校規(guī)的制定和執(zhí)行過(guò)程?？v然最后的對(duì)策和最初的規(guī)定在文本及其成效上是相似的，但其協(xié)商、決策和執(zhí)行過(guò)程中的內(nèi)容、方式和主體的認(rèn)同感、長(zhǎng)效性肯定是有差別的。

其三，校規(guī)背后的制度體系和治理格局。校規(guī)所針對(duì)的行為問(wèn)題和解決問(wèn)題的方式，其實(shí)都涉及學(xué)生、教師和管理者等學(xué)校成員如何理解學(xué)校這個(gè)組織及其中各類(lèi)成員之間的交往關(guān)系和發(fā)展過(guò)程、教育過(guò)程、管理過(guò)程，涉及如何用真心和智慧選擇學(xué)校的功能和價(jià)值取向。具體來(lái)說(shuō)，校規(guī)條文背后是更為上位的制度體系和治理格局，校規(guī)內(nèi)容及其執(zhí)行方式背后反映的是相關(guān)主體的智慧水平和存在方式。如果要讓校規(guī)和相應(yīng)的制度體系得到更好的認(rèn)同與執(zhí)行，就需要站在學(xué)校治理的整體格局，特別是學(xué)校善盡教育天職時(shí)追求的辦學(xué)境界的高度，讓學(xué)校成員相互尊重、共同參與治理過(guò)程，營(yíng)造更好的治理格局和文化生態(tài)。

從這些維度來(lái)考慮，就可發(fā)現(xiàn)：從以往相對(duì)僵化的學(xué)校管理走向更具有現(xiàn)代氣息的學(xué)校治理，讓包括校規(guī)在內(nèi)的學(xué)校制度從“管人”走向“育人”，值得進(jìn)一步探索。

（作者系華東師范大學(xué)教育學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師）