摘 要：燕北遼西地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)，隨著考古類型學(xué)的不斷發(fā)展，通過(guò)考古工作者的長(zhǎng)期不懈努力，于20世紀(jì)80年代終于確立了小河西、興隆洼、趙寶溝、紅山、富河、小河沿等新石器時(shí)代文化譜系，燕北遼西的史前歷史發(fā)展脈絡(luò)逐漸被揭示出來(lái)。燕北遼西新石器時(shí)代文化譜系的確立和研究，為推進(jìn)各門學(xué)科研究本地區(qū)人類文明演進(jìn)及其關(guān)系具有重要的學(xué)術(shù)意義。

關(guān)鍵詞：燕北遼西;新石器時(shí)代;文化譜系;史前歷史

中圖分類號(hào)：K872 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1673-2596（2020）02-0008-05]

紅山文化自20世紀(jì)50年代正式確名，作為燕北遼西地區(qū)新石器時(shí)代考古學(xué)文化類型為考古學(xué)界所共識(shí)，其分布范圍和存在年代也逐漸廓清。隨著考古類型學(xué)的發(fā)展和燕北遼西地區(qū)考古的不斷發(fā)現(xiàn)，至20世紀(jì)70年代后，不斷有新的考古類型從紅山文化中分離出來(lái)，至80年代燕北遼西地區(qū)考古文化譜系基本確立起來(lái)，本文以考古發(fā)現(xiàn)的時(shí)間先后，對(duì)燕北遼西地區(qū)各考古學(xué)文化類型予以梳理，以期理清燕北遼西史前歷史的發(fā)展脈絡(luò)。

一、小河沿文化的確立與研究

由于考古發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)上的局限，20世紀(jì)前期對(duì)于赤峰新石器時(shí)代文化基本上未做類型學(xué)上的劃分，梁思永1930年的調(diào)查，雖然注意到了文物出土的地層以及文物所包含的文化內(nèi)容與時(shí)代的復(fù)雜性，但是并沒(méi)有進(jìn)一步的研究。1938年濱田耕作、水野清一發(fā)表的《赤峰紅山后—熱河赤峰紅山后先史遺跡》把紅山后發(fā)掘的三個(gè)地點(diǎn)劃分為“赤峰第一期”和“赤峰第二期”，所謂“赤峰第一期”即以彩陶為特征的新石器時(shí)代文化，而“赤峰第二期”則是青銅文化，也就是說(shuō)濱田和水野只是解決了赤峰紅山后遺址新石器時(shí)代和青銅時(shí)代兩種文化形態(tài)的類型劃分，但先后兩種文化形態(tài)的時(shí)間界限沒(méi)有交代，實(shí)際上燕北遼西新石器時(shí)代文化還不能做類型和時(shí)代的劃分。40年代，裴文中在研究了以往赤峰地區(qū)調(diào)查、發(fā)掘資料后，曾提出過(guò)“林西期”和“赤峰期”的觀點(diǎn)，可能由于材料的說(shuō)服力不夠，在學(xué)術(shù)界沒(méi)有產(chǎn)生多大的影響。

20世紀(jì)50年代中期，尹達(dá)鑒于遼西地區(qū)新石器時(shí)代文化的獨(dú)特性，建議用“紅山文化”定名遼西區(qū)史前文化，人們開(kāi)始注意考古文化類型的研究。1960年敖漢石羊石虎山墓葬中發(fā)現(xiàn)了有別于紅山文化類型的陶器，發(fā)掘者從陶器制作分析當(dāng)是新石器時(shí)代晚期，但又早于青銅時(shí)代文化，但僅此一例，還不能做類型學(xué)的區(qū)分。這種新因素到20世紀(jì)70年代又有新的發(fā)現(xiàn)，1973年考古工作者在敖漢旗小河沿發(fā)現(xiàn)了三處新石器時(shí)代遺址，考古學(xué)者注意到遺址出土物與此前在石羊石虎山出土物中的一些陶器非常接近，于是開(kāi)始正式進(jìn)行類型學(xué)研究，使用“小河沿類型”這一概念。之后發(fā)現(xiàn)的翁牛特旗大南溝墓葬群則稱之為“后紅山文化”，80年代以后又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了克旗上店遺址、林西縣白音長(zhǎng)汗遺址等，隨著“小河沿類型”遺存的不斷增多，小河沿文化在70年代末80年代為學(xué)術(shù)界共識(shí)，小河沿文化正是確立。至此，遼西區(qū)史前新石器時(shí)代又多了一個(gè)新類型，20世紀(jì)20年代安特生發(fā)現(xiàn)的錦西砂鍋屯遺址最初被認(rèn)為是仰韶文化類型，后來(lái)又被中國(guó)考古學(xué)界劃入紅山文化系統(tǒng)中，直到80年代，才正式找到了錦西砂鍋屯洞穴遺址的類型歸屬，屬于小河沿文化類型。21世紀(jì)以來(lái)學(xué)者對(duì)于小河沿文化類型展開(kāi)了全面的研究，趙賓福、張星德、索少芬、李少兵等均有專題論文發(fā)表，從小河沿文化的分布、特征、年代、分期，到小河沿文化的源流都有重點(diǎn)研究，而小河沿文化的陶器、葬俗、陶文符號(hào)等成為研究的重要內(nèi)容。

二、富河文化的確立與研究

1960年至1962年，考古工作者在巴林左旗先后調(diào)查、發(fā)掘了富河溝門遺址、南楊家營(yíng)子遺址和金龜山遺址。發(fā)掘結(jié)果以《內(nèi)蒙古巴林左旗富河溝門遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》發(fā)表。發(fā)掘者認(rèn)為富河溝門遺址出土的器物群，有別于紅山文化的陶器、石器，應(yīng)屬于遼西地區(qū)新發(fā)現(xiàn)的一類新石器時(shí)代考古學(xué)文化遺存，并使用了富河類型這一概念。1979年劉觀民、徐光冀對(duì)富河遺址和金龜山遺址出現(xiàn)的新的文化因素，通過(guò)與紅山文化特征的認(rèn)真比對(duì)，提出了“富河文化類型”的主張，并認(rèn)為富河文化類型晚于紅山文化。在年代問(wèn)題上佟柱臣的主張與劉、徐的觀點(diǎn)大體相同。蘇秉琦先生較早的注意到了“富河文化類型”，認(rèn)為“紅山文化與富河文化的交錯(cuò)地帶在老哈河和西拉木倫河一帶，這兩種文化在這一帶有早晚之分，但從分布來(lái)說(shuō)，紅山文化向西南延伸，富河文化則向東北方向延伸。但是，真正足以代表紅山、富河兩種新石器時(shí)代文化的早期或其原始階段的遺址是什么樣子，還有待于今后的工作予以回答?！?984年徐光冀發(fā)表《富河文化的發(fā)現(xiàn)與研究》一文，較全面地論證了富河文化的類型特征、年代等問(wèn)題，從而使這一新的文化類型逐漸為學(xué)術(shù)界所接受。但是，這種新的文化類型僅發(fā)現(xiàn)于烏爾吉木倫河狹小的區(qū)域內(nèi)，而且也只發(fā)現(xiàn)幾處，并沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的太多關(guān)注，90年代以后，隨著興隆洼文化、趙寶溝文化的發(fā)現(xiàn)，以及富河文化的繼續(xù)發(fā)現(xiàn)，使文化類型之間的關(guān)系變得復(fù)雜化，“富河文化類型”又受到考古學(xué)界的重視，主要集中于文化類型的比較和年代方面，專門文章有朱延平的《富河文化的若干問(wèn)題》，劉國(guó)祥的《富河文化及相關(guān)問(wèn)題研究》和《興隆洼文化與富河文化比較研究》，趙賓福等的《富河文化與趙寶溝文化的地方類型》，李婉瑛等的《關(guān)于富河文化的幾個(gè)問(wèn)題》等。在研究東北地區(qū)新石器的論著中涉及富河文化的不下數(shù)十篇之多。

三、興隆洼文化的確立與研究

1980年巴林右旗那斯臺(tái)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)有別于紅山文化的新因素，便引起考古學(xué)家的主意。1982年在敖漢旗興隆洼又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了那斯臺(tái)的新文化因素。1983年對(duì)興隆洼進(jìn)行發(fā)掘，獲得了豐富的資料，為興隆洼文化的定名奠定了基礎(chǔ)。發(fā)掘者認(rèn)為“興隆洼遺址為代表的遺存，既有特征鮮明的器物群，有一定的分布面，又有一定的存在時(shí)期，具備了考古學(xué)文化定名的基本條件，可稱作興隆洼文化”，從1983年至1992年，興隆洼遺址共進(jìn)行了5次不同規(guī)模的發(fā)掘，已發(fā)現(xiàn)房址120多座、室內(nèi)墓葬11座、灰坑或窖穴近200座。出土了一批典型的陶、石、骨、蚌器，基本搞清了興隆洼文化的內(nèi)涵。在1985年發(fā)表的簡(jiǎn)報(bào)中正式提出興隆洼文化的命名。興隆洼文化類型獲得了考古學(xué)界的共識(shí)。隨著越來(lái)越多的興隆洼文化類型遺址的發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對(duì)興隆洼文化的分布、年代、聚落、農(nóng)牧業(yè)和手工業(yè)發(fā)展情況展開(kāi)了廣泛的討論。關(guān)于興隆洼文化的類型、年代、分期、聚落等問(wèn)題，有楊虎的《試論興隆洼文化及其相關(guān)問(wèn)題》，劉國(guó)祥的《興隆洼文化聚落形態(tài)初探》和《興隆洼文化與富河文化比較研究》，趙賓福的《興隆洼文化的類型、分期與聚落結(jié)構(gòu)研究》，索秀芬、李少兵的《興隆洼文化聚落形態(tài)》和《興隆洼文化的分期與年代》等等。關(guān)于興隆洼文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)問(wèn)題，有王小慶的《興隆洼與趙寶溝遺址出土細(xì)石葉微痕研究——兼論興隆洼文化和趙寶溝文化的生業(yè)形態(tài)》，李新偉的《地理信息系統(tǒng)支持的興隆洼文化手工業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化研究》，羅運(yùn)兵的《大甸子遺址中豬的飼養(yǎng)和儀式使用》。其他研究興隆洼文化的有陳星燦的《史前居室葬俗研究》，楊虎、劉國(guó)祥的《興隆洼文化居室葬俗及相關(guān)問(wèn)題探討》，劉國(guó)祥的《興隆洼文化居室葬俗再認(rèn)識(shí)》，葉舒憲的《中國(guó)玉器起源的神話學(xué)分析——以興隆洼文化玉玦為例》等，不一而足。

四、趙寶溝文化的確立與研究

20世紀(jì)80年代初，考古工作者在赤峰市敖漢旗相繼發(fā)現(xiàn)了趙寶溝和小山兩處新石器時(shí)代遺址，采集到一些以壓劃幾何紋為主要特征的夾砂黃褐陶和夾細(xì)砂黑陶標(biāo)本，其文化特征不同于已知的考古學(xué)文化。蘇秉琦先生在觀察和研究了采集的標(biāo)本以后，予以關(guān)注，并稱這類遺存為“趙寶溝類型”。他認(rèn)為對(duì)這種遺存要做發(fā)掘工作以取得確切的地層關(guān)系，搞清遺存的文化內(nèi)涵。1984—1985年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì)對(duì)小山遺址作了發(fā)掘。發(fā)掘房址2座，出土較豐富的陶、石器。1986年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì)劉晉祥率隊(duì)發(fā)掘赤峰市敖漢旗趙寶溝遺址。該遺址發(fā)現(xiàn)半地穴式房址80余座，清理了17座，灰坑5個(gè)，石頭堆遺跡1處。出土豐富的陶、石、骨器，獲得了一批十分重要的遺物，特別是陶器表面多種多樣的幾何形紋飾獨(dú)具特色。1997年出版了1986年度發(fā)掘報(bào)告。該報(bào)告對(duì)于研究新石器時(shí)代聚落形態(tài)、探討燕山南北長(zhǎng)城地帶的考古學(xué)文化譜系，以及對(duì)陶器紋飾所反映相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，都具有重要的參考價(jià)值。趙寶溝遺址因文化性質(zhì)單純，文化內(nèi)涵豐富而成為趙寶溝文化的命名地，之后發(fā)表的《內(nèi)蒙古敖漢旗趙寶溝一號(hào)遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》中首次提出了“趙寶溝類型”的考古學(xué)概念。隨著西遼河地區(qū)“趙寶溝類型”的不斷發(fā)現(xiàn)，趙寶溝文化逐漸被學(xué)術(shù)界所共識(shí)，并對(duì)這一文化類型展開(kāi)進(jìn)一步的研究。綜合性研究的有索秀芬、李少兵的《試論趙寶溝文化》，董新林的《趙寶溝文化研究》，劉國(guó)祥的《關(guān)于趙寶溝文化的幾個(gè)問(wèn)題》，席永杰、滕海建的《趙寶溝文化研究述論》等文章，對(duì)趙寶溝文化的特征、分布、年代、源流等都做了一定的探討。關(guān)于趙寶溝聚落問(wèn)題的有劉國(guó)祥的《趙寶溝文化聚落形態(tài)及其相關(guān)問(wèn)題研究》，陳淑卿的《趙寶溝聚落結(jié)構(gòu)的微觀考察》，趙賓福的《趙寶溝文化的聚落形態(tài)問(wèn)題》等，對(duì)趙寶溝文化聚落布局、結(jié)構(gòu)以及聚落形態(tài)進(jìn)行了較細(xì)致的分析。關(guān)于趙寶溝的年代、分期以及原流問(wèn)題，有趙賓福的《趙寶溝文化分期與源流》，孫宇航的《趙寶溝文化陶器分期及淵源研究》對(duì)趙寶溝文化陶器特征、類型、分期進(jìn)行了深入的分析，并運(yùn)用比較的方法對(duì)趙寶溝文化的源流作了較深入地探討。關(guān)于趙寶溝文化的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，有劉晉祥、董新林的《淺論趙寶溝文化的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》。劉國(guó)祥的《趙寶溝文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其相關(guān)問(wèn)題》等，均從生產(chǎn)工具、生活用具入手，對(duì)趙寶溝文化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了分析。趙寶溝文化陶器靈動(dòng)的動(dòng)物紋飾則成為學(xué)術(shù)界探討史前人類精神世界的主要資料而展開(kāi)討論，并與中華文明起源聯(lián)系起來(lái)。

五、小河西文化的確立與研究

雖然小河西文化是遼西地區(qū)目前最早的一種新石器時(shí)代文化，但是人們對(duì)小河西文化的認(rèn)識(shí)要晚于其他幾種文化類型。從敖漢旗小河西遺址被調(diào)查和發(fā)掘，考古學(xué)者認(rèn)為它不同于以往的文化類型，到大新井子、榆樹(shù)山、西梁等相同類型遺址的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，小河西文化才逐步從遼西地區(qū)新石器時(shí)代史前遺存中分離出來(lái)，確立了小河西文化。小河西文化由于分布的范圍比較小，發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘的遺址也較少，因此目前研究的論著相對(duì)較少。主要有索秀芬、李少兵的《小河西文化初論》《小河西文化聚落形態(tài)》，趙賓福等的《小河西文化檢析》，烏蘭的《西遼河地區(qū)小河西文化聚落的微觀分析》等數(shù)篇以討論小河西文化命名、文化內(nèi)涵、特征、年代以及聚落問(wèn)題的文章。

經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)的考古發(fā)現(xiàn)和研究，學(xué)界基本形成燕北遼西地區(qū)新石器時(shí)代文化譜系的認(rèn)識(shí)，并從整體上進(jìn)行了系統(tǒng)深入的研究。關(guān)于各期文化的年代和分期，有楊虎的《遼西地區(qū)新石器—銅石并用時(shí)代考古文化序列與分期》，最為系統(tǒng)的是幾篇博士論文，如陳國(guó)慶的《遼西地區(qū)新石器時(shí)代考古文化的形成與發(fā)展》，對(duì)遼西地區(qū)的“每一個(gè)考古文化的重要遺存進(jìn)行分析和研究，以有層位的遺存為分期的切入點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)整個(gè)考古文化進(jìn)行分期，在此基礎(chǔ)上，深入探討本地區(qū)新石器時(shí)代諸考古文化的形成與發(fā)展過(guò)程，并以此構(gòu)建本地區(qū)新石器時(shí)代的時(shí)空框架和譜系關(guān)系”。杜戰(zhàn)偉的《中國(guó)東北南部地區(qū)新石器文化的時(shí)空框架與譜系格局的研究》之第二章《遼西地區(qū)新石器文化編年研究》，對(duì)小河西文化、興隆洼文化、趙寶溝文化、紅山文化和小河沿文化分別進(jìn)行了界定、分期以及年代的判斷，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了遼西地區(qū)新石器文化的時(shí)空框架與譜系格局。如今，燕北遼西地區(qū)史前文化的分區(qū)與分期、類型劃分等基礎(chǔ)性研究仍在不斷地被充實(shí)，史前原始宗教面貌、地位及作用研究、史前文化與古史傳說(shuō)相印證等研究仍在努力探索中，全面復(fù)原燕北遼西地區(qū)史前社會(huì)仍在繼續(xù)。

注 釋：

梁思永.熱河、查不干廟、林西、雙井、赤峰等處所采集之新石器時(shí)代石器與陶片.梁思永考古論文集[C].北京：科學(xué)出版社，1959;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院邊疆考古研究中心.東北新石器時(shí)代[M].北京：文物出版社，2016.

（日）東亞考古學(xué)會(huì).赤峰紅山后—滿洲國(guó)熱河省赤峰紅山后先史遺跡[M].東京：東亞考古學(xué)會(huì)，1938.

裴文中.中國(guó)史前時(shí)期之研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1950.

尹達(dá).關(guān)于赤峰紅山后的新石器時(shí)代遺址[M].新石器時(shí)代.北京：三聯(lián)書(shū)店，1955.

內(nèi)蒙古自治區(qū)昭烏達(dá)盟文物工作站.內(nèi)蒙古昭烏達(dá)盟石羊石虎山新石器時(shí)代墓葬[J].考古，1963，（10）.

遼寧省博物館，昭烏達(dá)盟文物工作站，敖漢旗文化館.遼寧敖漢旗小河沿三種原始文化的發(fā)現(xiàn)[J].文物，1982，（03）.

遼寧省文物考古研究所，赤峰市博物館.大南溝——后紅山文化發(fā)掘報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，1989.

克什克騰旗博物館.克什克騰旗上店小河沿文化墓葬及其遺址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)[J].內(nèi)蒙古文物考古，1992，（12）.

內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所.白音長(zhǎng)汗——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

安特生.奉天錦西沙鍋屯洞穴層.古生物志（丁種第1號(hào)第1冊(cè)）[M].北京：農(nóng)商部地質(zhì)調(diào)查所印行，1923.

趙賓福.關(guān)于小河沿文化的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].文物，2005，（07）;張星德.小河沿文化陶器分群研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（05）;索秀芬，李少兵.小河沿文化分期初探[J].考古與文物200，（01）;楊福瑞.小河沿文化陶器初步研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2011;赤峰學(xué)院紅山文化國(guó)際研究中心.紅山文化研究——2004年紅山文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[J].文物出版社，2006，（06）;索秀芬，李少兵.小河沿文化類型[J].邊疆考古研究，2007，（04）;索秀芬，李少兵.小河沿文化年代和源流[J]邊疆考古研究，2008，（01）;張星德，馬海玉.小河沿文化的時(shí)空框架[J].北方文物，2010，（03）;趙賓福等.小河沿文化界說(shuō)[J].北方文物，2013，（01）.;趙賓福，任瑞波.再論小河沿文化的分期與年代[J].邊疆考古研究，2015，（01）.

徐光冀.內(nèi)蒙古巴林左旗富河溝門遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1964，（01）.

劉觀民，徐光冀.遼河流域新石器時(shí)代的考古發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識(shí).中國(guó)考古學(xué)會(huì)第一次年會(huì)論文集[C].北京：文物出版社，1979.

佟柱臣.論中國(guó)北方和東北地區(qū)含有細(xì)石器的諸文化問(wèn)題[J].考古學(xué)報(bào)，1979，（04）.

蘇秉琦，段瑋璋.關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問(wèn)題[J].文物.1981，（05）.

徐光冀.富河文化的發(fā)現(xiàn)與研究.新中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)和研究[M].北京：文物出版社，1984.

朱延平.富河文化的若干問(wèn)題.內(nèi)蒙古文物考古文集（第一輯）[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1994.

劉國(guó)祥.富河文化及相關(guān)問(wèn)題研究.新世紀(jì)的中國(guó)考古學(xué)——王仲殊先生八十華誕紀(jì)念論文集[C].北京：科學(xué)出版社，2005;興隆洼文化與富河文化比較研究[J].北方文物.2006，（02）.

趙賓福，劉偉，杜戰(zhàn)偉.富河文化與趙寶溝文化的地方類型[J].考古，2012，（11）.

李婉瑛，索秀芬，馬曉麗，李鐵軍.關(guān)于富河文化的幾個(gè)問(wèn)題[J].華夏考古，2017，（01）.

巴林右旗博物館.內(nèi)蒙古巴林右旗那斯臺(tái)遺址調(diào)查[J].考古，1987，（06）.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì).內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼聚落遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1985，（10）.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì).內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼聚落遺址1992年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1997，（01）.

任世楠.興隆洼文化的發(fā)現(xiàn)及其意義[J].考古，1994，（08）.

楊虎.試論興隆洼文化及其相關(guān)問(wèn)題.中國(guó)考古學(xué)研究——夏鼐先生考古五十年紀(jì)念文集[M].北京：文物出版社，1986.

劉國(guó)祥.興隆洼文化聚落形態(tài)初探[J].考古與文物，2001，（06）;興隆洼文化與富河文化比較研究[J].北方文物，2006，（02）.

趙賓福.興隆洼文化的類型、分期與聚落結(jié)構(gòu)研究[J].考古與文物，2006，（01）.

索秀芬，李少兵.興隆洼文化聚落形態(tài)[J].邊疆考古研究，2009，（02）;興隆洼文化的分期與年代[J].文物，2011，（08）.

王小慶.興隆洼與趙寶溝遺址出土細(xì)石葉微痕研究——兼論興隆洼文化和趙寶溝文化的生業(yè)形態(tài)[J].西部考古，2006，（02）.

李新偉.地理信息系統(tǒng)支持的興隆洼文化手工業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化研究[J].考古，2008，（06）.

羅運(yùn)兵.大甸子遺址中豬的飼養(yǎng)和儀式使用[J].邊疆考古研究，2009，（01）.

陳星燦.史前居室葬俗研究[J].華夏考古，1989，（02）.

楊虎，劉國(guó)祥.興隆洼文化居室葬俗及相關(guān)問(wèn)題探討[J].考古，1997，（01）.

劉國(guó)祥.興隆洼文化居室葬俗再認(rèn)識(shí)[J].北方文物，2000，（02）.

葉舒憲.中國(guó)玉器起源的神話學(xué)分析——以興隆洼文化玉玦為例[J].民族藝術(shù)，2012，（03）.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì).內(nèi)蒙古敖漢旗小山遺址[J].考古，1987，（06）.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.敖漢趙寶溝——新石器時(shí)代聚落[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì).內(nèi)蒙古敖漢旗趙寶溝一號(hào)遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1998.

索秀芬，李少兵.試論趙寶溝文化[J].內(nèi)蒙古文物考古，1996（01）.

董新林.趙寶溝文化研究.考古求知集—96年考古所中青年學(xué)術(shù)討論會(huì)文集[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

劉國(guó)祥.關(guān)于趙寶溝文化的幾個(gè)問(wèn)題[J].北方文物，2000，（02）.

席永杰，滕海建.趙寶溝文化研究述論[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（03）.

劉國(guó)祥.趙寶溝文化聚落形態(tài)及其相關(guān)問(wèn)題研究[J].文物，2001，（09）.

陳淑卿.趙寶溝聚落結(jié)構(gòu)的微觀考察[J].考古與文物.2003，（04）.

趙賓福.趙寶溝文化的聚落形態(tài)問(wèn)題[J].華夏考古.2008，（03）.

趙賓福.趙寶溝文化分期與源流[A].中國(guó)考古學(xué)會(huì)第八次年會(huì)論文集[C].北京：文物出版社，1996.

孫宇航.趙寶溝文化陶器分期及淵源研究[C].遼寧大學(xué)碩士論文，2007.

劉晉祥，董新林.淺論趙寶溝文化的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)[J].考古，1996，（02）.

劉國(guó)祥.趙寶溝文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其相關(guān)問(wèn)題.21世紀(jì)中國(guó)考古學(xué)與世界考古學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

華玉冰，顧玉才.文明曙光先破曉：遼河流域史前人類[M].沈陽(yáng)：遼海出版社，2000;田廣林.中國(guó)北方西遼河地區(qū)的文明起源[C].東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.

楊虎，林秀貞.內(nèi)蒙古敖漢旗小河西小河西遺址簡(jiǎn)述[J].北方文物，2009，（02）.

楊虎，林秀貞，內(nèi)蒙古敖漢旗榆樹(shù)山、西梁遺址房址和墓葬綜述[J].北方文物，2009，（02）.

索秀芬，李少兵.小河西文化聚落形態(tài)[J].內(nèi)蒙古文物考古，2008，（01）.

趙賓福.小河西文化檢析[J].中國(guó)國(guó)家博物館館刊，2014，（01）.

烏蘭.西遼河地區(qū)小河西文化聚落的微觀分析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（03）.

楊虎.遼西地區(qū)新石器——銅石并用時(shí)代考古文化序列與分期[J].文物，1994，（05）.

陳國(guó)慶.遼西地區(qū)新石器時(shí)代考古文化的形成與發(fā)展[D].吉林大學(xué)博士論文，2006.

杜戰(zhàn)偉.中國(guó)東北南部地區(qū)新石器文化的時(shí)空框架與譜系格局的研究[D].吉林大學(xué)博士論文，2014. ?（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）