石 巖，周 浩

對(duì)于特定的現(xiàn)象，科學(xué)家和實(shí)踐者共同的目標(biāo)包括觀察、描述、解釋、預(yù)測和控制，“準(zhǔn)確性”貫穿于研究過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)。量化研究總是試圖說明在一定前提條件下，科學(xué)假設(shè)比零假設(shè)在邏輯上更可取，而多數(shù)質(zhì)性研究追求更準(zhǔn)確、情境化、主體間性的意義解釋。雖然質(zhì)性研究領(lǐng)域關(guān)于效度有更為廣泛的詮釋，但無論是量化或質(zhì)性研究，均是努力通過有效的控制，追求效度最大化，同時(shí)，效度在質(zhì)性和量化研究中有較大的共同之處。因此，一項(xiàng)研究完成或發(fā)表后，效度指標(biāo)成為衡量研究質(zhì)量的常用標(biāo)準(zhǔn)。研究效度主要分為4種：1）指向變量操作化和測量的構(gòu)念效度；2）指向統(tǒng)計(jì)推論的統(tǒng)計(jì)結(jié)論效度；3）指向研究過程控制的內(nèi)部效度；4）指向結(jié)果外推的外部效度（陳曉萍等，2008）。由于外部效度考察的是研究結(jié)論在其他情境中的可重復(fù)程度，其對(duì)實(shí)證研究質(zhì)量而言是一個(gè)極為重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。構(gòu)念效度、統(tǒng)計(jì)結(jié)論效度和內(nèi)部效度任何一個(gè)不能得到保證，外部效度就會(huì)出現(xiàn)問題，換言之，影響前三者的因素均會(huì)影響外部效度。由于每一種方法均存在固有的優(yōu)缺點(diǎn)，而具體研究中又會(huì)受到客觀、情境、被試等因素的影響，在任何一項(xiàng)研究中，研究者往往不能同時(shí)兼顧上述4種效度（陳曉萍等，2008）。近幾年心理學(xué)、運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)等領(lǐng)域出現(xiàn)的可重復(fù)性危機(jī)（reproducibility crisis）（駱大森，2017；王進(jìn)，2010；Postmes et al.，2005；Schweizer et al.，2016）提醒我們，低質(zhì)量研究產(chǎn)出不僅會(huì)降低公眾對(duì)科學(xué)研究的信任，也不利于領(lǐng)域內(nèi)不同研究問題的證據(jù)積累。因此，如何提高研究效度是每個(gè)學(xué)科領(lǐng)域需要思考的問題。

運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)領(lǐng)域的方法學(xué)探討均或多或少涉及“提高研究效度”這一理念，如要重視效果量（王進(jìn)，2010；張力為，2002；張力為 等，1998，2013）?？芍貜?fù)性危機(jī)出現(xiàn)后，關(guān)于這方面的探討開始增多，主要是針對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)論效度和研究設(shè)計(jì)提出的建議，具體可歸納為：1）樣本量，運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究的樣本量普遍偏?。⊿chweizer et al.，2016），樣本量與統(tǒng)計(jì)功效成正比。因此，通過相關(guān)公式在研究設(shè)計(jì)時(shí)估算樣本量，如t檢驗(yàn)（焦璨，2014）、回歸模型（胡安寧，2015）以及結(jié)構(gòu)方程模型（Myers et al.，2011），提高統(tǒng)計(jì)功效，降低Ⅱ型錯(cuò)誤的概率；2）報(bào)告效果量及其置信區(qū)間，P值是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性指標(biāo)，美國統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)（American Statistical Association，ASA）（2016）發(fā)布了P值使用“六原則”，而效果量則能反映出研究結(jié)果偏離虛無假設(shè)的程度；3）公開、透明和開放的研究標(biāo)準(zhǔn)（Hagger，2019），這一點(diǎn)需學(xué)界共同努力；4）進(jìn)行系列研究設(shè)計(jì)（張連成等，2019）?？梢钥闯?，目前研究更多的是在完善虛無假設(shè)檢驗(yàn)層面進(jìn)行探討，但也應(yīng)高度重視非統(tǒng)計(jì)學(xué)因素——人為偏差，如選擇性報(bào)告、可疑研究操作等（駱大森，2017）?？芍貜?fù)性是一個(gè)對(duì)外部效度檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，但必須意識(shí)到研究效度是一個(gè)整體性的或“宏”概念（王進(jìn)，2010），從統(tǒng)計(jì)層面提高研究效度，提高可重復(fù)性的方向是正確的，但卻是不充分的，同時(shí)，過分強(qiáng)調(diào)可重復(fù)性可能會(huì)對(duì)依賴單一方法的發(fā)現(xiàn)提供毫無根據(jù)的確定性（Munafò et al.，2018）。如果原始研究結(jié)果本身就是錯(cuò)的，在重復(fù)研究中也有較大的概率獲得同樣的錯(cuò)誤。因此，本文認(rèn)為可以將目前科學(xué)界探討的可重復(fù)性危機(jī)問題轉(zhuǎn)換為“如何提高研究效度”問題。從研究效度層面切入，最佳策略之一為三角互證（triangulation）。

三角互證指的是一種結(jié)合不同研究者、研究資料、研究方法等對(duì)同一問題進(jìn)行分析的研究策略（范明林等，2009）。采用兩種或多種方法研究同一個(gè)問題，對(duì)不同方法的結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果的聚斂可使結(jié)果的可靠性、真實(shí)性提升，結(jié)果的分歧可以讓研究者更加謹(jǐn)慎并思考分歧的原因，甚至添加小研究再去驗(yàn)證，即“the more methods the better”（Saks，2018）?？茖W(xué)研究實(shí)踐的特點(diǎn)之一就是“自證”，無論研究設(shè)計(jì)多么嚴(yán)謹(jǐn)，始終是自己提出假設(shè)、收集和分析資料，繼而進(jìn)行推論，這一過程中存在著太多威脅效度的因素。在現(xiàn)有研究和論文發(fā)表模式下，完善“自證”，多種方法提供多元證據(jù)顯得尤為重要。史學(xué)研究中，王國維提出的二重證明法、二重證據(jù)法以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展的三重證據(jù)法，就是利用多元資料驗(yàn)證史學(xué)發(fā)現(xiàn)的可靠性和真實(shí)性。顏軍指出①引自《體育與科學(xué)》微信公眾號(hào)“作者自白”欄目，顏軍《體育心理研究方法綜合化的感悟》（2018-05-16）。，盡管應(yīng)用多種研究方法未必一定能使研究工作獲得成功，但綜合使用研究方法毫無疑問比單一方法更能成功。同時(shí)，張力為（2005）認(rèn)為，結(jié)合使用質(zhì)性和量化方法對(duì)提高研究質(zhì)量必不可少。石巖等（2010）也提示，方法的結(jié)合可以對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，從而提高其可靠性，減少因一種方法本身的限制而導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)論的可能。本研究立于研究效度，提出“三角互證可以提高運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究效度”這一基本命題，從三角互證的基本概念切入，探討三角互證提高研究效度的原理，在此基礎(chǔ)上提出三角互證提高運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究效度的4種具體方案。

1 三角互證的基本概念及其提高研究效度的原理

1.1 三角互證的基本概念

“Triangulation”一詞來源于中古拉丁語的“Triangulare”，原意是“做三角”。在航海和土地丈量等領(lǐng)域，它是以三角形原理為基礎(chǔ)的測量定位方法（范明林等，2009）。國內(nèi)學(xué)界存在多種譯法，如三角測量法（范明林等，2009；孫進(jìn)，2006）、相關(guān)檢驗(yàn)法（陳向明，2000）、多元交叉法（李曉鳳 等，2006）、三角互證法（林剛 等，2014）。目前需要澄清的一個(gè)理論問題為：三角互證是一種研究方法還是研究策略。這關(guān)系到研究方法術(shù)語的規(guī)范性和層次性問題。三角互證引入社會(huì)與行為科學(xué)研究領(lǐng)域始于研究者對(duì)結(jié)構(gòu)效度的思考，操作主義（operationalism）的先天缺陷使研究者提出多重操作主義（multiple operationalism）理念（Boring，1953）。Webb等（1966）首次使用了“Triangulation”來概括一系列理念，如多種測量方法、多重測量等。Denzin（1978）系統(tǒng)詮釋了三角互證的內(nèi)涵和外延，認(rèn)為三角互證的目的為：依賴幾種離散的但相關(guān)的策略（strategies）和技術(shù)（techniques）定義每種研究方法。他以參與式觀察法（participant observation）為例進(jìn)行了說明，認(rèn)為參與式觀察法最好被視為調(diào)查數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)分析、文本分析、直接觀察等的綜合。可以確定的是，從Denzin的研究后，將三角互證視為一種研究策略成為一種廣泛的共識(shí)。在諸多研究中，三角互證均被表述為研究策略（Carter et al.，2014；Munafò et al.，2018）。根據(jù) Denzin（1978）和Adami等（2005）的研究，可以將三角互證分為4種類別（圖1）。

圖1 三角互證的分類（Adami et al.，2005；Denzin，1978）Figure 1. Classification of Triangulation

資料收集三角互證強(qiáng)調(diào)獲取不同性質(zhì)的資料，如收集不同被試的訪談資料、收集同一批被試的訪談和觀察資料等，即形成交叉驗(yàn)證資料（cross-validate data）（Adami et al.，2005）；研究者三角互證指的是多名研究者或多個(gè)研究團(tuán)隊(duì)針對(duì)一個(gè)問題同時(shí)進(jìn)行研究，可以是整體研究的相對(duì)獨(dú)立，也可以是在資料收集或資料分析階段的相對(duì)獨(dú)立；資料分析三角互證即針對(duì)同一組數(shù)據(jù)采用多種分析方法；方法學(xué)三角互證即采用兩種或多種完整的方法針對(duì)一個(gè)問題進(jìn)行研究，包括方法內(nèi)和方法間三角互證。值得注意的是，雖然三角互證包含了方法間三角互證，但其與混合方法（mixed methods）有一定區(qū)別。20世紀(jì)70—90年代末，三角互證一直是進(jìn)行混合方法研究的重要依據(jù)（Morgan，2019；Tashakkori et al.，2016）。發(fā)展至今，由于三角互證在量化和質(zhì)性研究領(lǐng)域存在價(jià)值多元性（效度、深度、廣度），且該問題至今沒有定論（孫進(jìn)，2006；Adami et al.，2005），所以近期混合方法領(lǐng)域從術(shù)語層面倡議不再使用三角互證（Fetters et al.，2017），而是用聚斂（convergence）、互補(bǔ)（complementarity）和分歧（divergence）替代三角互證?？梢钥闯?，研究者實(shí)際上是用術(shù)語的形式替代了三角互證的價(jià)值爭論，聚斂指向效度，互補(bǔ)指向深度和廣度（Morgan，2019）。將“為了三角互證使用混合方法”這一目的拓展為“為了聚斂、互補(bǔ)和分歧使用混合方法”。這種提議在未來混合方法的發(fā)展中可能會(huì)被廣泛接受，但就三角互證而言，在量化和質(zhì)性研究領(lǐng)域依舊被使用，且外延不斷拓展。在大量社會(huì)與行為科學(xué)研究不可重復(fù)的背景下，三角互證再一次引起學(xué)界關(guān)注。綜合而言，三角互證不等于混合方法，其內(nèi)涵要大于混合方法，混合方法是質(zhì)性和量化方法之間的調(diào)和，而三角互證包含方法內(nèi)互證和方法間互證，三角互證的適用范圍和條件也更廣。

1.2 三角互證提高研究效度的原理

闡釋三角互證提高研究效度的原理，需要回答一個(gè)關(guān)鍵問題：什么研究是高效度的研究？答案可能有很多種，但兩個(gè)關(guān)鍵因素是必備的，即有效的控制和完整的證據(jù)鏈。

1.2.1 三角互證能夠控制研究變異

所謂控制，實(shí)質(zhì)就是對(duì)研究變異的控制。研究變異控制得越好，效度也就越高。研究中的變異來源主要有3種：1）系統(tǒng)變異，即因變量變異中受自變量影響的部分。量化研究中，系統(tǒng)變異越大，自變量對(duì)因變量的作用效應(yīng)也就越明顯，而質(zhì)性研究中，要保證概念、主題或理論與資料的對(duì)應(yīng)性，又要控制主題之間關(guān)系歸納的合理性；2）外生變異，即研究中不關(guān)注的變量帶來的變異；3）誤差變異，由隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差構(gòu)成。為保證研究效度，研究過程中需要最小化外生變異和誤差變異，以實(shí)現(xiàn)最大化系統(tǒng)變異。

外生變異會(huì)系統(tǒng)影響研究者關(guān)注的因變量，但卻與研究目的無關(guān)，所以需要進(jìn)行嚴(yán)格控制。一般而言，研究者會(huì)采用隨機(jī)化抽樣或統(tǒng)計(jì)控制來降低外生變異的影響，但這種操作仍然會(huì)產(chǎn)生偏差（蘇毓淞，2017）。三角互證在控制外生變異方面更具優(yōu)勢，如進(jìn)行一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)提高主觀幸福感的干預(yù)實(shí)驗(yàn)，不僅可以收集主觀幸福感的基線水平和干預(yù)后水平的量表數(shù)據(jù)，還可以在干預(yù)過程中/后對(duì)被試進(jìn)行訪談，通過訪談結(jié)果驗(yàn)證主觀幸福感變化是否由運(yùn)動(dòng)引起；還可以對(duì)被試隨機(jī)分組，在統(tǒng)計(jì)時(shí)使用資料分析三角互證，采用多種分析方法降低外生變異的影響，如在傳統(tǒng)方差分析基礎(chǔ)上進(jìn)行傾向值匹配，使干預(yù)組和對(duì)照組處于平衡。對(duì)于以探索性為主的研究，需要保證歸納的主題貼合研究目的，而不能歸納到一些外生變異上，如自下而上探索某個(gè)構(gòu)念的維度，歸納的就應(yīng)是“因子”，而不是“影響因素”類的主題。三角互證可以較好地解決該問題，如王進(jìn)（2008）在運(yùn)動(dòng)員退役過程的心理定性分析研究中就使用三種性質(zhì)的資料，主試與被試的會(huì)話訪談、媒體訪談和文獻(xiàn)記錄有關(guān)的行為信息，保證了歸納主題的準(zhǔn)確性。

外生變異和誤差變異的影響在統(tǒng)計(jì)上很難區(qū)分，這兩部分之和就是在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)所說的剩余部分（residual）（陳曉萍等，2008），但從理論上二者的來源卻是清晰的。誤差變異主要由隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差構(gòu)成，虛無假設(shè)檢驗(yàn)?zāi)軌蚍蛛x隨機(jī)誤差，但不能分離系統(tǒng)誤差（焦璨，2014）。系統(tǒng)誤差的最大來源為研究方法的固有局限，而三角互證的提出和應(yīng)用很大程度上是面向系統(tǒng)誤差，如Webb等（1966）所言，“如果一個(gè)命題被兩個(gè)或多個(gè)獨(dú)立的測量過程確認(rèn)，其解釋的不確定性就會(huì)大大降低”“當(dāng)一個(gè)假設(shè)能夠在一系列互補(bǔ)性方法的對(duì)比中依舊成立，那么它就具備了單一方法無法達(dá)到的有效性”。三角互證降低系統(tǒng)誤差，實(shí)質(zhì)上就是利用了多種方法得出交叉驗(yàn)證（cross-validating）結(jié)果，避免由單一方法局限帶來的效度威脅。

1.2.2 三角互證有助于證據(jù)鏈的形成

當(dāng)一項(xiàng)研究進(jìn)行了較好的控制，作結(jié)論或提出一個(gè)命題時(shí)，還需要追求幾個(gè)關(guān)鍵問題：證據(jù)質(zhì)量如何？證據(jù)充分嗎？有證據(jù)鏈支撐嗎？以最近體育領(lǐng)域較為熱門的口述史研究為例，假如僅依靠被訪談?wù)叩闹饔^經(jīng)驗(yàn)描述就得出結(jié)論，其效度必然會(huì)受到質(zhì)疑。因此，口述史研究必須要收集除主觀經(jīng)驗(yàn)之外的其他證據(jù)，如文本、他人敘述等，形成證據(jù)鏈，使提出的觀點(diǎn)能夠落到證據(jù)鏈區(qū)間。張力為等（2017）從研究結(jié)果的角度強(qiáng)調(diào)了科學(xué)研究證據(jù)和證據(jù)鏈的積累。本文更傾向于要重視單項(xiàng)實(shí)證研究的取證問題，并認(rèn)為三角互證有助于單項(xiàng)實(shí)證研究證據(jù)鏈的形成。

證據(jù)鏈?zhǔn)且粋€(gè)法律術(shù)語，但其邏輯非常適用于科學(xué)研究。在刑偵過程中，刑偵人員不能依靠犯罪嫌疑人承認(rèn)自己的犯罪行為進(jìn)行有罪認(rèn)定，要廣泛尋找物證、人證等，然后將證據(jù)進(jìn)行組合，完整地證明其犯罪過程?？茖W(xué)研究的結(jié)果也需要證據(jù)、強(qiáng)證據(jù)和證據(jù)鏈的有力支持。袁方等（1997）提出，實(shí)地研究資料的可靠性不如統(tǒng)計(jì)調(diào)查，但統(tǒng)計(jì)調(diào)查資料的有效性不如實(shí)地研究。同時(shí)，不同研究者的學(xué)術(shù)背景會(huì)影響其取證方法的選擇，如心理學(xué)出身的研究者一般會(huì)使用實(shí)驗(yàn)法，而社會(huì)學(xué)背景的研究者則更傾向于問卷調(diào)查或田野調(diào)查。因此，對(duì)于哪種取證方法獲取的資料好，沒有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。有必要使用多種方法，并盡可能收集各種來源的資料（袁方等，1997），如循證醫(yī)學(xué)的觀點(diǎn)（evidence-based medicine，EBM）：經(jīng)典循證醫(yī)學(xué)是最好的研究證據(jù)與臨床醫(yī)生的技能、經(jīng)驗(yàn)和患者的期望、價(jià)值觀三者之間完美的結(jié)合。三角互證與這種觀點(diǎn)相同，強(qiáng)調(diào)整合不同取證方法，形成證據(jù)鏈。

三角互證就是要建立一種相互關(guān)聯(lián)的證據(jù)關(guān)系，將所研究的問題置于這一關(guān)系中，處于相互引證關(guān)系中的命題要比那些不處于這些關(guān)系中的命題更為合理和可靠。根據(jù)司法領(lǐng)域?qū)ψC據(jù)鏈的詮釋，證據(jù)鏈只能表現(xiàn)為“有助益的支撐”（contributive support），即一個(gè)證據(jù)對(duì)另一個(gè)證據(jù)的助益并非使兩者證成為真，而只是促進(jìn)彼此變得更可信（栗崢，2017）。同時(shí)，證據(jù)鏈的非線性特征也決定了其接近事實(shí)的程度遠(yuǎn)大于孤證。再如人格心理學(xué)研究，人格數(shù)據(jù)主要分為4類：直接詢問本人（S data）、詢問知情人（I data）、生活事件（L data）和觀察行為（B data），盡管諸多學(xué)者都倡議在研究中應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，但部分研究只使用S data。隨著人格整合模型的不斷發(fā)展，若想了解個(gè)體完整的人格，綜合使用量化和質(zhì)性數(shù)據(jù)就成為一種必然（石巖等，2017）。能夠聚合多元證據(jù)也是目前科學(xué)界重視三角互證價(jià)值的一大原因（Munafò et al.，2018）。

2 三角互證提高運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究效度的方案

任何一項(xiàng)研究都難以同時(shí)兼顧構(gòu)念效度、統(tǒng)計(jì)結(jié)論效度、內(nèi)部效度和外部效度，但一項(xiàng)研究設(shè)計(jì)的優(yōu)缺點(diǎn)卻能夠通過研究者自身學(xué)術(shù)能力和經(jīng)驗(yàn)做出合理判斷，如進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，要優(yōu)先考慮內(nèi)部效度，使用扎根理論，首要考慮的就是不同層級(jí)編碼的準(zhǔn)確性。因此，針對(duì)4種主要效度指標(biāo)，根據(jù)三角互證的分類體系（Adami et al，2005；Denzin，1978），提出4種相應(yīng)的方案（圖2）。

2.1 方案1：資料收集三角互證

資料收集三角互證是提高構(gòu)念效度的首選。量化和質(zhì)性研究雖然是兩種不同的研究邏輯，但構(gòu)念的準(zhǔn)確性是研究效度提高的起點(diǎn)。量化研究是自上而下操作化一個(gè)概念或變量，強(qiáng)調(diào)測量的準(zhǔn)確性，而質(zhì)性研究則是自下而上生成一個(gè)概念或一組概念關(guān)系，更強(qiáng)調(diào)建構(gòu)的準(zhǔn)確性。三角互證最初的提出就是為了克服操作主義先天的缺點(diǎn)，即對(duì)于我們想測量的事物，只能是一種不太完美的測量，因?yàn)槎鄶?shù)情況下我們通過概念所“指”的意思，無法通過一些特定的測量方法來窮盡（舒躍育等，2019），所以量化研究中構(gòu)念效度的提高需要采用多種測量方法對(duì)變量進(jìn)行把控，而質(zhì)性研究則是要通過資料收集三角互證獲取多元資料，使所歸納的概念或相互關(guān)系能夠在獲取的資料中得以證實(shí)，即研究者的建構(gòu)在多大程度上可以從被研究者的建構(gòu)中找到依據(jù)，以及這種依據(jù)在多大程度上能被其他人理解（Flick，2011）。

資料收集三角互證可以在量化和質(zhì)性研究的資料收集階段使用，要求獲取兩種或多種不同性質(zhì)的資料。本文以顏軍等（2013）關(guān)于鍛煉和心理訓(xùn)練對(duì)心理壓力影響的研究為例，說明量化研究中如何利用資料三角互證來提高構(gòu)念效度。該研究對(duì)因變量心理壓力的測量充分體現(xiàn)出資料三角互證，使用了《中國大學(xué)生心理應(yīng)激量表》和皮質(zhì)醇作為心理壓力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，皮質(zhì)醇被認(rèn)為是人體的“壓力激素”。研究結(jié)果證實(shí)中等強(qiáng)度體育鍛煉聯(lián)合團(tuán)體心理訓(xùn)練對(duì)女大學(xué)生心理壓力有積極的調(diào)節(jié)作用，同時(shí)也能有效調(diào)節(jié)被試的皮質(zhì)醇水平。用兩種不同性質(zhì)的資料反映壓力水平，很大程度上降低了測量誤差，也使對(duì)心理壓力的評(píng)價(jià)更加客觀。隨著更客觀的測量技術(shù)的普及，未來運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)探討鍛煉的心理效應(yīng)時(shí)，完全可以收集“心理+生理”資料進(jìn)行互證，降低單一紙筆測驗(yàn)方式帶來的構(gòu)念效度威脅。心理反應(yīng)不完全等于生理反應(yīng)，但心理反應(yīng)必定有其生理基礎(chǔ)。這種資料收集三角互證應(yīng)用有兩個(gè)前提條件：1）研究者有一定的生理學(xué)基礎(chǔ)，且具備采集生理數(shù)據(jù)的條件；2）已有研究充分證實(shí)了某一心理變量與生理因素的關(guān)聯(lián)性。

圖2 三角互證提高研究效度方案Figure 2. Schemes for Improving Research Validity by Triangulation

運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的質(zhì)性研究中，多元資料的收集已經(jīng)有所凸顯（王進(jìn)，2008；Vazou et al.，2005），但整體而言，獲取資料的方法還是相對(duì)單一，訪談仍處于主導(dǎo)地位（孫擁軍等，2014）。訪談過程中，由于被試通常了解主試者的研究目的，社會(huì)期望（social desirability）往往會(huì)成為效度威脅的主要因素（王進(jìn)，2008），應(yīng)引起重視。通常情況下，研究者會(huì)根據(jù)訪談資料歸納主題和主題之間的關(guān)系，此時(shí)研究者的詮釋僅僅是依靠“聽到的”資料，主題歸納是否像研究者所理解的那樣？或者說被訪談?wù)邤⑹鍪欠駵?zhǔn)確？僅依靠單一資料難以回答這些問題。如果結(jié)合訪談和觀察，研究者的歸納不僅是基于“聽到的”資料，還能以“看到的”資料實(shí)現(xiàn)相互佐證，那么所歸納的主題就會(huì)更具說服力。

本文以一項(xiàng)關(guān)于專業(yè)體育培訓(xùn)中青少年發(fā)展環(huán)境的研究（Strachan et al.，2011）為例，說明資料收集三角互證是如何提高質(zhì)性研究的“構(gòu)念效度”。該研究主要基于教練員視角探討什么樣的體育培訓(xùn)環(huán)境更有利于青少年發(fā)展，使用的資料包括5名優(yōu)秀教練員的訪談資料及其培訓(xùn)課的觀察記錄資料。資料的處理方式全部為扎根理論分析，在呈現(xiàn)編碼結(jié)果時(shí)，訪談資料和觀察資料形成了較好的互證關(guān)系（表1）。

從表1可見，研究者不僅從訪談資料中獲取了教練員采取的具體措施，通過觀察也得到了較為一致的信息，如個(gè)人安全這一類別，4名教練員強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)技能的重要性，其中3名教練員提及基礎(chǔ)技能對(duì)運(yùn)動(dòng)損傷的預(yù)防作用，2名教練員提及會(huì)向運(yùn)動(dòng)員告知風(fēng)險(xiǎn)因素等，在個(gè)人安全類別下的4條具體措施，研究者在觀察教練員培訓(xùn)過程中印證了3條。兩種性質(zhì)的資料均指向所歸納的概念，如陳向明（2000）所言，如果有充分的證據(jù)表明一個(gè)表述或命題最合理、最恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)了在現(xiàn)存條件下所得到的結(jié)果，那么這個(gè)表述或命題就是有效的。此外，除了通過兩種或多種資料收集方法外，還可以通過同一種方法獲取兩種或多種資料來源，如王進(jìn)（2008）在探討運(yùn)動(dòng)員退役過程的心理問題時(shí)，就使用了“組內(nèi)＋組間”（失敗個(gè)案和成功個(gè)案）的訪談資料來控制效度。

表1 《精英體育環(huán)境下青少年的積極發(fā)展》的研究結(jié)果（Strachan et al.，2011）Tabel 1 Research Result of Positive Youth Development in Elite Sport Contexts

2.2 方案2：資料分析三角互證

資料分析三角互證是一種更偏重從技術(shù)層面提高統(tǒng)計(jì)結(jié)論效度（質(zhì)性研究中更習(xí)慣用“解釋性效度”）的方案，要求用兩種或多種分析方法處理同一組數(shù)據(jù)，對(duì)研究者的資料分析技術(shù)掌握程度要求較高。在受經(jīng)費(fèi)、人力、物力等條件限制時(shí)，這種方案就成為首選，如量化研究中只能獲取心理測量數(shù)據(jù)、面板數(shù)據(jù)等，質(zhì)性研究中僅能獲得訪談數(shù)據(jù)。

從大的分類來講，資料可以分為質(zhì)性和量化資料，前者是以文字為主，后者是數(shù)字。數(shù)字資料的分析方法較為固定，而文字資料分析是對(duì)意義的系統(tǒng)探索（陳向明，2000；Hatch，2003）。從某種意義上講，質(zhì)性資料的價(jià)值一定程度上取決于采用何種分析方法。由于質(zhì)性研究的資料分析必須要達(dá)到一種“確切”程度（陳向明，2000），近些年國外教育心理學(xué)領(lǐng)域開始倡議資料分析三角互證（Leech et al.，2007），Renz等（2018）認(rèn)為，隨著質(zhì)性分析軟件的不斷推廣，多種資料分析方法的結(jié)合愈發(fā)便利，這種結(jié)合可以提高研究結(jié)果的可信性（trustworthiness）。質(zhì)性資料分析方法種類較多，如持續(xù)比較分析（constant comparison analysis）、主題分析（thematic analysis）、關(guān)鍵詞情境分析（keywords-in-context）、計(jì)詞分析（word count）、經(jīng)典內(nèi)容分析（classical content analysis）等（Angus-Leppan et al.，2010），但被應(yīng)用最多的資料分析方法為持續(xù)比較分析，即研究中經(jīng)常提及的“編碼”，而其他分析方法則沒有被充分地認(rèn)知和使用（Leech et al.，2011）。隨著更多的研究呼吁資料分析三角互證，一些實(shí)證研究開始嘗試使用這種策略，如Dadich等（2018）在探討公共衛(wèi)生知識(shí)的傳播問題時(shí)，就結(jié)合使用了主題分析和詞匯學(xué)分析，以“圖文互證”的方式展示了研究結(jié)果。多種分析方法處理同一組數(shù)據(jù)為挖掘和詮釋數(shù)據(jù)提供了更大的空間，當(dāng)我們對(duì)資料進(jìn)行編碼，建立概念之間的關(guān)系時(shí)，可以使用內(nèi)容分析構(gòu)建關(guān)鍵詞之間的語義網(wǎng)絡(luò)，以考察關(guān)系建立是否準(zhǔn)確。

對(duì)于量化研究而言，數(shù)據(jù)分析方法較為固定，即根據(jù)研究目的選擇分析方法。運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究多數(shù)是以準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和觀察性的研究設(shè)計(jì)展開，當(dāng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推論時(shí)，尤其是嘗試得出變量間因果關(guān)系時(shí)，須清晰意識(shí)到因果推論的基本難題。因果推論的基本難題是無法觀察到反事實(shí)，根據(jù)反事實(shí)理論（counterfactual theory），若想得出個(gè)體A運(yùn)動(dòng)與主觀幸福感的因果關(guān)系，研究者會(huì)設(shè)計(jì)一個(gè)干預(yù)實(shí)驗(yàn)，假如干預(yù)時(shí)間為12周，個(gè)體A前、后測主觀幸福感存在差異，此時(shí)，研究者還是不能得出因果關(guān)系，因?yàn)槿绻胍贸鲞\(yùn)動(dòng)與主觀幸福的因果關(guān)系，就需要觀察到反事實(shí)，即個(gè)體A在12周內(nèi)如果不運(yùn)動(dòng)，主觀幸福感不會(huì)變化。顯然，時(shí)間不能倒流，所以一些有經(jīng)驗(yàn)的研究者會(huì)在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)時(shí)采用隨機(jī)取樣、隨機(jī)分配的方式設(shè)置對(duì)照組（隨機(jī)保證實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在混淆變量上處于平衡），將對(duì)照組作為干預(yù)組的反事實(shí)進(jìn)行觀察，但這對(duì)于觀察性研究而言難以實(shí)現(xiàn)。因此，為了保證統(tǒng)計(jì)推論的準(zhǔn)確性，運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和觀察性研究設(shè)計(jì)時(shí)，統(tǒng)計(jì)階段可考慮在傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)上增加附加統(tǒng)計(jì)，根據(jù)手頭現(xiàn)有的數(shù)據(jù)，盡可能對(duì)我們關(guān)心的個(gè)案進(jìn)行配對(duì)，使其在一些混淆變量上的取值盡可能接近，進(jìn)行傾向值匹配分析（propensity score matching analysis），對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平衡，可根據(jù)樣本的年齡、身高、體重、受教育程度、鍛煉習(xí)慣、生活環(huán)境等背景變量進(jìn)行配對(duì)。傾向值就是某一樣本接收到處理的概率，通常使用各類回歸模型來求解傾向值，而回歸模型中使用的共（協(xié)）變量就是用來匹配樣本的變量，具體程序如圖3所示。

圖3 傾向值匹配的操作程序（蘇毓淞，2017）Figure 3. Operating Procedure of Propensity Score MatchingAnalysis

本文以苑春永等（2013）關(guān)于獨(dú)生子女情緒適應(yīng)的研究為例加以說明。該研究主要解釋了“獨(dú)生”是否會(huì)影響兒童的情緒適應(yīng)，使用了中國兒童青少年心理發(fā)育特征調(diào)查項(xiàng)目（NCSC）的社會(huì)適應(yīng)數(shù)據(jù)庫，其中非獨(dú)生子女2 657名，獨(dú)生子女2 685名。研究者使用t檢驗(yàn)對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，但結(jié)果卻很難解釋，如獨(dú)生子女的孤獨(dú)感、焦慮和抑郁水平均低于非獨(dú)生子女，且達(dá)到了統(tǒng)計(jì)顯著。之后，研究者通過半徑匹配法（radius matching）進(jìn)行匹配，考慮的共變量包括性別、城鄉(xiāng)、家庭類型、家庭收入等，匹配后再使用t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果完全不同（孤獨(dú)感、焦慮和抑郁水平未達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著）。根據(jù)此結(jié)果，研究者做出了更準(zhǔn)確的推論，即是否獨(dú)生對(duì)兒童的情緒適應(yīng)沒有影響，社會(huì)上存在的獨(dú)生子女劣勢論存在偏差。通過在傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)上，加入更加精確的分析方法，可以起到互證、糾正作用，有利于獲取準(zhǔn)確效果量，對(duì)證據(jù)積累也具有積極作用。對(duì)于運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究來說，很多還是依賴準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和觀察性研究設(shè)計(jì)，本文推薦的這種傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)＋傾向值匹配的策略可以在一定程度上提高統(tǒng)計(jì)結(jié)論效度，且簡單易行，傾向值匹配可通過R軟件MatchIt、Matching等程序包實(shí)現(xiàn)。

2.3 方案3：研究者三角互證

研究者三角互證是在進(jìn)行一項(xiàng)研究時(shí)，兩個(gè)或多個(gè)研究者同時(shí)、獨(dú)立地進(jìn)行資料收集和分析，其最大價(jià)值在于增強(qiáng)研究控制，提高研究的內(nèi)部效度。量化研究中，內(nèi)部效度的主要影響因素來自于除自變量以外的各種混淆變量，如主試因素（期望效應(yīng)、皮格馬利翁效應(yīng)、投射效應(yīng)等）、被試因素（霍桑效應(yīng)、安慰劑效應(yīng)、亨利效應(yīng)等）等。質(zhì)性研究中，內(nèi)部效度與“詮釋效度”類似，即從研究結(jié)果中建立起來的理論是否真實(shí)地反映了所研究的現(xiàn)象（陳向明，2000）。無論是量化研究還是質(zhì)性研究，內(nèi)部效度提高的關(guān)鍵在于研究過程的控制，控制資料收集過程和資料分析過程，研究者三角互證正是通過不同研究人員同時(shí)進(jìn)行同一項(xiàng)工作，以保證研究過程中盡可能少的出現(xiàn)偏誤。研究者三角互證可以是針對(duì)某項(xiàng)研究的整體，也可以在資料收集或資料分析階段使用。近期生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域提出了“no publication without confirmation”的呼聲，要求研究者按照最佳臨床研究實(shí)踐（best clinical-research practices）的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)驗(yàn)完成后，由相關(guān)的其他研究者和團(tuán)隊(duì)進(jìn)行驗(yàn)證性研究，即“臨床前實(shí)驗(yàn)”（preclinical trial）（Mogial et al.，2017）。這種研究者三角互證模式價(jià)值確實(shí)很大，但有較大的操作難度，根據(jù)研究階段性特征，本文提供使用研究者三角互證的兩種形式：1）在資料收集時(shí)使用研究者三角互證；2）在資料分析時(shí)使用研究者三角互證。這兩種方式在質(zhì)性研究中可以同時(shí)使用，但應(yīng)重點(diǎn)考慮在資料分析時(shí)使用，而在量化研究中，應(yīng)優(yōu)先考慮資料收集時(shí)的研究者三角互證。

質(zhì)性研究中，保證建構(gòu)的理論能夠恰當(dāng)?shù)亟忉屗芯康默F(xiàn)象，而不出現(xiàn)除“理論”之外的其他解釋，控制資料收集和分析過程至關(guān)重要。不管是觀察還是訪談，一定程度上會(huì)受到研究者自身的價(jià)值觀、研究經(jīng)驗(yàn)等因素影響。研究者三角互證其實(shí)就是一種集體性資料收集，且不同研究者資料收集的過程相對(duì)獨(dú)立，如果在沒有事先討論的情況下，2個(gè)或3個(gè)研究者報(bào)告了同樣的觀察或訪談結(jié)果，那么所獲得資料的信度和效度就會(huì)很高，類似于量化研究中的內(nèi)部一致性。而相對(duì)于資料收集，質(zhì)性研究中理論的生成更應(yīng)對(duì)資料分析過程進(jìn)行控制。多個(gè)研究者參與到資料分析過程中在質(zhì)性研究中較為常見，即運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)領(lǐng)域常提及的三角檢驗(yàn)或編碼一致性檢驗(yàn)。就目前研究來看，多數(shù)研究中僅用一句或一段話來說明進(jìn)行了研究者三角互證，給出一個(gè)一致性指標(biāo)，如一致性達(dá)到90%。然而，這種操作存在如下問題：1）體現(xiàn)出領(lǐng)域內(nèi)對(duì)研究者三角互證價(jià)值的認(rèn)知不到位；2）更說明對(duì)研究者三角互證的報(bào)告程序存在較大缺陷。

資料分析階段進(jìn)行研究者三角互證的公認(rèn)程序?yàn)椋憾嗝芯空咄ㄟ^討論，建立一個(gè)編碼框架，然后根據(jù)框架同時(shí)進(jìn)行編碼，或者是由研究者本人先進(jìn)行編碼，完成后交由其他研究者對(duì)各主題與原始資料之間的邏輯性進(jìn)行檢驗(yàn)。這種操作實(shí)質(zhì)上是為了獲得結(jié)果的最大真實(shí)度（陳向明，2000），而不是“一致性”。因此，非常有必要將對(duì)“一致性”的追求轉(zhuǎn)移到“研究者是否有能力檢驗(yàn)編碼的真實(shí)性”問題。質(zhì)性研究的編碼工作并非任何人都可以參與，尤其是現(xiàn)在大部分質(zhì)性研究都在試圖建立一種“故事線”式的模型來得出一種因果關(guān)系，而這一工作的難度在于不僅要處理概念之間包含與被包含關(guān)系，更重要的是要借用邏輯學(xué)和集合論的知識(shí)來處理變量間“必要性”和“充分性”問題，這往往需要很強(qiáng)的研究素養(yǎng)。因此，資料分析階段使用研究者三角互證，非常有必要在報(bào)告中盡量詳細(xì)地呈現(xiàn)參與三角互證人員的專業(yè)背景、學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、與研究主題相關(guān)的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)等信息。

量化研究中之所以要優(yōu)先考慮在資料收集階段的三角互證，主要原因是量化研究的數(shù)據(jù)分析相對(duì)固定，且有相應(yīng)的軟件支持，統(tǒng)計(jì)階段可能會(huì)出現(xiàn)一些問題，但通過研究者經(jīng)驗(yàn)或與他人的討論基本能夠解決，如在回歸分析時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)異常值，研究者會(huì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)采用虛擬變量消除異常值的影響，或?qū)ふ揖ńy(tǒng)計(jì)的研究者剔除異常值。從樣本問題的復(fù)雜性來看，量化研究數(shù)據(jù)收集的關(guān)鍵性不言而喻，樣本量、樣本的隨機(jī)異質(zhì)性和系統(tǒng)異質(zhì)性、測量工具等問題均會(huì)影響內(nèi)部效度。Mogial等（2017）提出了生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的一種嚴(yán)格的研究模式，這種模式對(duì)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)具有一定的啟發(fā)性。對(duì)于單項(xiàng)研究而言，可以使用多個(gè)研究者進(jìn)行獨(dú)立的數(shù)據(jù)采集。以實(shí)驗(yàn)研究為例，可以針對(duì)某一問題進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，而實(shí)驗(yàn)操作則由研究者本人和團(tuán)隊(duì)內(nèi)其他成員獨(dú)立進(jìn)行，即進(jìn)行兩個(gè)或多個(gè)實(shí)驗(yàn)，得出效果量及其置信區(qū)間。此外，如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果有一定差異，可以采用小規(guī)模元分析（胡傳鵬等，2016），整合效果量，通過meta回歸和亞組分析技術(shù)識(shí)別可能對(duì)效果量產(chǎn)生影響的調(diào)節(jié)變量，對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行更豐富的解釋。運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常會(huì)涉及一些自然情境下的鍛煉干預(yù)心理研究，且干預(yù)時(shí)間較長，這種情況就非常適合研究者三角互證。此外，無論是質(zhì)性研究還是量化研究中使用研究者三角互證，都需要在報(bào)告中進(jìn)行詳細(xì)的說明，本文提出一些建議，包括但不限于表2所示的幾點(diǎn)。

表2 研究者三角互證需報(bào)告的關(guān)鍵信息Table 2 Key Information Reported of Investigator Triangulation

2.4 方案4：方法學(xué)三角互證

在所有的效度指標(biāo)中，外部效度是應(yīng)用性實(shí)證研究最重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也是實(shí)證研究最難保證的一項(xiàng)指標(biāo)。從三角互證的發(fā)展及目前學(xué)界的觀點(diǎn)來看，方法學(xué)三角互證對(duì)外部效度的提高效果最佳（Denzin，1978；Munafò et al.，2018；Saks，2018；Webb et al.，1956）。方法學(xué)三角互證操作難度最大，涉及方法內(nèi)和方法間三角互證，其最大的特點(diǎn)在于“完整”，同時(shí)要求兩種方法在研究中處于平等，在技術(shù)層面既包括資料收集方法又包括資料分析方法。方法學(xué)三角互證不僅要實(shí)現(xiàn)兩種方法“取長補(bǔ)短”（Denzin，1978），更要形成兩種或多種完整的證據(jù)。方法學(xué)三角互證涉及質(zhì)性和量化的同時(shí)使用，目前越來越多的研究者倡議在實(shí)踐層面兩種性質(zhì)的方法可以同時(shí)使用（葉浩生，2008；Goertz et al.，2016；Hagger et al.，2011；Horn et al.，2011；Moran et al.，2011）?；诖?，本文主要推薦實(shí)踐中易于操作且效果較好的4種方法學(xué)三角互證形式：方法內(nèi)并行三角互證、方法內(nèi)前后三角互證、方法間并行三角互證、方法間前后三角互證。

2.4.1 方法內(nèi)并行三角互證

方法內(nèi)并行三角互證是兩種或多種量化或質(zhì)性方法同時(shí)針對(duì)一個(gè)問題進(jìn)行研究，研究過程交互程度較低，得到結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，追求結(jié)果的聚斂。以石巖（2004）對(duì)我國優(yōu)勢項(xiàng)目高水平運(yùn)動(dòng)員參賽風(fēng)險(xiǎn)的研究為例，該研究采用了列表排序法和帕累托分析法同時(shí)對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)估，在研究方法部分作了如下表述：“應(yīng)用帕累托分析主要是用于運(yùn)動(dòng)員參賽風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的嘗試，尋找運(yùn)動(dòng)員參賽的主要風(fēng)險(xiǎn)和次要風(fēng)險(xiǎn)，為防范與應(yīng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽風(fēng)險(xiǎn)提供參考，同時(shí)嘗試與列表排序法的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行比較，探尋運(yùn)動(dòng)員參賽風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法問題”。

帕累托分析是基于開放式問卷的計(jì)詞統(tǒng)計(jì)，而列表排序則是根據(jù)專家打分，繼而通過計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)量得出風(fēng)險(xiǎn)排序。這兩種方法是基于不同資料來源和分析，評(píng)估運(yùn)動(dòng)員參賽風(fēng)險(xiǎn)的角度也不同，兩種方法得出的結(jié)果基本趨同。當(dāng)然，兩種方法針對(duì)一個(gè)問題研究，有一定概率得出互補(bǔ)或矛盾的結(jié)果，此時(shí)需要有一個(gè)清晰的分析框架，以便于研究者有針對(duì)地進(jìn)行取舍或進(jìn)一步探討。本文參考Morgan（2019）的研究，提供一個(gè)分析框架，該框架可以用于多元資料收集和分析、方法學(xué)三角互證的結(jié)果分析等階段（表3）。

表3 方法學(xué)三角互證結(jié)果分析框架Table 3 ResultAnalysis Framework of Methodological Triangulation

質(zhì)性方法內(nèi)并行互證，即通過兩種或多種質(zhì)性方法針對(duì)一個(gè)問題同時(shí)研究，但實(shí)際應(yīng)用有一定難度，因?yàn)椴⒉皇强偰苷业阶钸m宜的方法組合，如研究者一般不會(huì)使用民族志和扎根理論同時(shí)研究一個(gè)問題。Brewer等（1989）曾提出過“合成的”（synthetic）方法，即從研究方法的基本類型中借取一些元素而組成方法。因此，本文建議在沒有適宜的方法組合時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮資料收集三角互證。

2.4.2 方法內(nèi)前后三角互證

方法內(nèi)前后三角互證，即通過一種量化或質(zhì)性方法去驗(yàn)證另一種方法得到的結(jié)果。首先是量化方法內(nèi)前后三角互證，即通過第2種量化方法驗(yàn)證第2種量化方法得到的結(jié)果。運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的實(shí)證研究大都是采用一種方法得到結(jié)果后，繼而對(duì)結(jié)果進(jìn)行討論。心理學(xué)研究不能重復(fù)無外乎兩個(gè)原因，要么原始研究是假陽性，要么重復(fù)研究是假陰性，但近年來的實(shí)踐表明，無法重復(fù)很大程度上是由于原始研究假陽性過高，假陽性過高與心理學(xué)研究中方法與實(shí)踐的不嚴(yán)謹(jǐn)性不無關(guān)系（胡傳鵬等，2016），這種不嚴(yán)謹(jǐn)性被稱為可疑研究操作。隨機(jī)對(duì)照組實(shí)驗(yàn)（randomized controlled trial，RCT）被認(rèn)為是得出因果推論的最佳方法，但實(shí)驗(yàn)過程的控制和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)最容易出現(xiàn)可疑研究操作，如根據(jù)結(jié)果的顯著性來決定是否停止收集數(shù)據(jù)、根據(jù)結(jié)果的顯著性來選擇統(tǒng)計(jì)方法等。對(duì)于量化研究，尤其是實(shí)驗(yàn)研究，有必要在完成實(shí)驗(yàn)后自己進(jìn)行重復(fù)性研究，加入自證環(huán)節(jié)。

質(zhì)性方法內(nèi)前后三角互證，即在質(zhì)性研究中采用第2種方法去驗(yàn)證第1種方法得到的結(jié)果，這種形式不僅可以實(shí)現(xiàn)驗(yàn)證、提升結(jié)論的外推性目的，也可以起到拓展研究者對(duì)問題認(rèn)知的深度和廣度。以王瑩（2017）對(duì)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員形象進(jìn)行的系統(tǒng)研究為例，其采用了兩種方法對(duì)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的形象進(jìn)行定位：1）基于媒體文本的扎根理論分析；2）基于公眾視角的自由詞匯聯(lián)想。自由詞匯聯(lián)想的結(jié)果不僅能夠起到驗(yàn)證扎根理論分析結(jié)果的作用，更能在一定程度上提高結(jié)果的深度和廣度。

與媒體報(bào)道提取范疇有差異的是新增添的3個(gè)范疇，即外在形象、影響力和利益、公眾人物，這種差異是時(shí)代的變遷以及公眾需求主動(dòng)化、平等化的體現(xiàn)（王瑩，2017）。由此可知，除了“新增添的3個(gè)范疇”外，兩種方法歸納的范疇基本一致，優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員形象的定位基本能夠達(dá)到高效度要求，且結(jié)論的適用廣度也得到了提升。質(zhì)性研究的特征就是重視差異、尊重差異、詮釋差異。因此，研究者對(duì)兩種結(jié)果的差異進(jìn)行了系統(tǒng)的理論詮釋。

2.4.3 方法間并行三角互證

方法間并行三角互證，即利用質(zhì)性研究和量化研究解釋同一個(gè)問題，兩種方法處于同等地位，研究過程中兩種方法交互程度低，得出結(jié)果后進(jìn)行對(duì)比互證，非常適用于提高運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的小樣本研究的外部效度。Schweizer（2016）進(jìn)行過系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)小樣本研究居多。小樣本研究最大的弱點(diǎn)就是統(tǒng)計(jì)功效偏低（鮑貴，2014；焦璨，2014），盡管大家都能意識(shí)到小樣本產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)偏誤的概率會(huì)增大（雖然效果存在，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著），但并未充分重視小樣本產(chǎn)生假陽性結(jié)果的概率也非常高（雖然效果不存在，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著）。Gelman等（2014）針對(duì)效果量的估計(jì)提出了M型錯(cuò)誤（type M error）和S型錯(cuò)誤（type S error），小樣本量研究出現(xiàn)M型錯(cuò)誤的概率也會(huì)很高，即報(bào)告的效果量要遠(yuǎn)高于實(shí)際情況。有研究建議增加樣本量，以保證統(tǒng)計(jì)功效，但增加樣本量的方法過于絕對(duì)，尤其是對(duì)于運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究來講，還有待商榷。運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究會(huì)較多地涉及優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員、有鍛煉習(xí)慣的中老年人、特殊鍛煉人群等，很多情況下樣本總體均不會(huì)很大，再考慮研究經(jīng)費(fèi)、時(shí)間、地域等限制，增加樣本量確實(shí)不能一概而論。運(yùn)動(dòng)心理學(xué)研究者多是隨隊(duì)科研人員，為運(yùn)動(dòng)隊(duì)提供服務(wù)。這部分群體的調(diào)研對(duì)象多是高水平運(yùn)動(dòng)員，調(diào)研對(duì)象的特殊性也決定了其樣本量有限。因此，對(duì)于運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的小樣本研究來講，利用質(zhì)性和量化并行三角互證提高外部效度就是不二之選。

以Richard等（2017）研究為例，該研究探討了即興創(chuàng)作（improvisation）干預(yù)對(duì)9名精英花樣滑冰運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)成績和心理素質(zhì)的影響，設(shè)計(jì)了為期12周，每周1次，每次2 h的即興創(chuàng)作干預(yù)方案，評(píng)估干預(yù)效果的數(shù)據(jù)通過統(tǒng)計(jì)運(yùn)動(dòng)員比賽成績、自尊量表、正念量表、創(chuàng)造性量表和價(jià)值觀量表。在每次干預(yù)后要求運(yùn)動(dòng)員填寫一份包含7個(gè)開放式問題的問卷，包括運(yùn)動(dòng)員干預(yù)過程中的體驗(yàn)、面臨的困難等。在整個(gè)干預(yù)結(jié)束后，又對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行了訪談，主要圍繞運(yùn)動(dòng)員心理素質(zhì)展開針對(duì)性訪談。研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)員在干預(yù)結(jié)束后的運(yùn)動(dòng)成績、自尊、創(chuàng)造性以及正念能力都有提升（P＜0.05），質(zhì)性研究中運(yùn)動(dòng)員也表示干預(yù)后自己的運(yùn)動(dòng)技能表現(xiàn)更加流暢，注意力更加集中，并且能克服害羞心理，質(zhì)性結(jié)果對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果起到了檢驗(yàn)和驗(yàn)證作用。在該研究的討論部分，針對(duì)實(shí)驗(yàn)研究提出的每一條假設(shè)，結(jié)合質(zhì)性結(jié)果進(jìn)行了整合性討論，利用質(zhì)性的訪談資料對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了深層次的解釋。質(zhì)性研究結(jié)果也有效地彌補(bǔ)了顯著性檢驗(yàn)的先天缺陷，為推論即興創(chuàng)作干預(yù)的有效性提供了更有力的證據(jù)。

2.4.4 方法間前后三角互證

方法間前后三角互證在時(shí)序上表現(xiàn)為質(zhì)性和量化的前后驗(yàn)證，交互性很強(qiáng)。本研究提供3種適用情境：1）利用質(zhì)性研究檢驗(yàn)量化研究結(jié)果；2）質(zhì)性研究建構(gòu)概念模型，利用量化研究進(jìn)行驗(yàn)證；3）質(zhì)性研究構(gòu)建實(shí)質(zhì)性理論，量化研究進(jìn)行大樣本的建模驗(yàn)證。

利用質(zhì)性研究詮釋量化研究結(jié)果，這種前后互證策略具有較強(qiáng)的量化導(dǎo)向，兩階段的結(jié)構(gòu)也便于實(shí)施，研究者在兩個(gè)階段分別使用量化和質(zhì)性方法，一次只收集一種類型的數(shù)據(jù)。這也意味著，即便是單個(gè)研究者也可以使用這種策略。質(zhì)性研究的目的在于檢驗(yàn)量化結(jié)果，研究設(shè)計(jì)要以量化結(jié)果為依據(jù)，以實(shí)現(xiàn)驗(yàn)證的目的。此外，這種方法間前后三角互證還能夠起到深入詮釋的作用，如Miles等（2008）所言，雖然我們看見實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)了效應(yīng)，但其并沒有告訴我們黑箱中發(fā)生什么事，我們并不知道它是如何發(fā)生的，只能猜測牽涉的一些機(jī)制。此時(shí)，質(zhì)性結(jié)果能夠?qū)α炕芯窟M(jìn)行填補(bǔ)，使研究者能夠針對(duì)結(jié)果進(jìn)行更準(zhǔn)確的推論。以Vidic等（2017）的研究為例，研究設(shè)計(jì)詳見表4。

Vidic等（2017）對(duì)干預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)表明，干預(yù)結(jié)束后運(yùn)動(dòng)員感知壓力有所下降，壓力應(yīng)對(duì)能力有顯著提升。根據(jù)這種結(jié)果，設(shè)計(jì)了3個(gè)結(jié)構(gòu)化問題對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行訪談，結(jié)果表明，運(yùn)動(dòng)員認(rèn)為正念訓(xùn)練能夠從以下方面使自己受益：提高自我意識(shí)、控制、專注以及放松能力，而這些正是運(yùn)動(dòng)員壓力應(yīng)對(duì)能力的內(nèi)容。在討論部分提及，干預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果雖然顯示運(yùn)動(dòng)員壓力感知下降和應(yīng)對(duì)能力提升，但卻不能確定這種變化是否由正念訓(xùn)練引起，而質(zhì)性研究結(jié)果很好地回答了這一問題，為推論正念訓(xùn)練的效果提供了很強(qiáng)的證據(jù)。

表4 研究設(shè)計(jì)：美國NCAA籃球運(yùn)動(dòng)員的正念干預(yù)研究（Vidic et al.，2017）Table 4 Research Design：Mindfulness Intervention with a U.S.NCAABasketball Team

質(zhì)性研究建構(gòu)概念模型，利用量化研究進(jìn)行驗(yàn)證。其核心在于驗(yàn)證概念模型的穩(wěn)定性，提高其外部效度，具有較強(qiáng)的質(zhì)性傾向。量表是運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究的主要測評(píng)工具，而一個(gè)量表代表著一個(gè)完整的操作化構(gòu)念。目前主要有兩種編制量表的模式：1）根據(jù)已有理論推導(dǎo)出所要測量概念的維度，根據(jù)相關(guān)量表題項(xiàng)或主觀經(jīng)驗(yàn)編制題項(xiàng)，經(jīng)項(xiàng)目分析和因子分析形成量表；2）根據(jù)已有理論確定概念維度，引入層面理論中的映射語句編制題項(xiàng)，利用最小空間分析（small space analysis）或經(jīng)項(xiàng)目分析和因子分析形成量表。

上述兩種模式都是更重視以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為主的因子分析，完全依靠數(shù)據(jù)確定概念模型，可能會(huì)在確定概念維度時(shí)脫離研究對(duì)象，造成宏觀理論與所研究情境不匹配。量表編制研究應(yīng)更多地重視理論構(gòu)建部分，可采用質(zhì)性研究自下而上形成概念模型，利用量化研究驗(yàn)證其合理性。黃希庭（2017）談及人格研究中國化問題時(shí)提及如下思路：通過質(zhì)性研究找出人格概念的指標(biāo)和維度，繼而通過因子分析編制信度和效度較高的量表。這一思路實(shí)際上就是質(zhì)性和量化的前后三角互證。在質(zhì)性研究階段，可以采用扎根理論建構(gòu)概念模型，理清概念內(nèi)涵，使用扎根理論歸納的概念維度和指標(biāo)編制題項(xiàng)，再通過探索性因子分析檢驗(yàn)維度的穩(wěn)定性，繼而通過驗(yàn)證性因子分析建立測量模型，驗(yàn)證整體概念模型（測量模型）的信度和效度。

質(zhì)性研究構(gòu)建實(shí)質(zhì)性理論，量化研究進(jìn)行大樣本的建模驗(yàn)證。目前扎根理論在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用最為廣泛，主要有兩種方式：1）構(gòu)建概念模型，用于概念的操作化；2）構(gòu)建“故事線”式的因果模型，用于解釋某種現(xiàn)象或問題。質(zhì)性研究探索因果關(guān)系與量化研究最大的不同在于，量化研究是一種變量取向，而質(zhì)性研究則是一種個(gè)案取向。質(zhì)性研究是在個(gè)案內(nèi)進(jìn)行某種特定事件的因果分析，量化研究則是在個(gè)案間層面去估計(jì)因果效應(yīng)。對(duì)于小樣本的質(zhì)性研究結(jié)果來說，其是否同樣適用于大范圍樣本；對(duì)于量化研究結(jié)果來說，其因果效應(yīng)是否在一些特殊個(gè)案中同樣穩(wěn)定（Goertz et al.，2012）。這就使質(zhì)性研究和量化研究在探索因果機(jī)制上的互證成為可能。目前扎根理論研究多停留在“故事線”模型階段，較少看到有多項(xiàng)研究針對(duì)一個(gè)問題進(jìn)行深入探索。一般情況下，某個(gè)問題的一項(xiàng)扎根理論研究發(fā)表后，較少有相關(guān)研究再去觸碰。這也導(dǎo)致扎根理論研究的選題追求“新意”，已有模型得不到更多的關(guān)注，淪為“一次性研究”，其價(jià)值不能得到充分體現(xiàn)。結(jié)構(gòu)方程建模要求變量間每一條路徑都必須有理論和實(shí)證研究的證據(jù)支撐，自下而上的扎根理論完全可以作為結(jié)構(gòu)方程模型建模的理論依據(jù)，用大樣本的模型去驗(yàn)證扎根理論所建構(gòu)的模型，驗(yàn)證和推廣研究結(jié)果。運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)領(lǐng)域鮮見這種嘗試，但在其他領(lǐng)域已經(jīng)有所應(yīng)用。

以張春雨等（2018）的研究為例，該研究探討了高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響。從表5可見，研究在質(zhì)性研究階段呈現(xiàn)了詳細(xì)的資料編碼流程，在選擇性編碼階段已經(jīng)根據(jù)原始數(shù)據(jù)的陳述結(jié)構(gòu)提出了“故事線式”的模型：高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性能夠直接影響技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效，也能夠通過商業(yè)模式價(jià)值創(chuàng)造影響企業(yè)績效。根據(jù)該模型，通過面板數(shù)據(jù)建模，驗(yàn)證了該模型的信度和效度。結(jié)構(gòu)方程模型分析完成后需要對(duì)各路徑進(jìn)行深入的理論分析，解釋“為什么”的問題，傳統(tǒng)討論均是根據(jù)已有理論和相關(guān)研究對(duì)路徑進(jìn)行解釋，而質(zhì)性和量化的前后互證策略給予研究者在討論部分充分利用質(zhì)性資料的空間，用質(zhì)性的“深描”“詮釋”方法，結(jié)合已有理論和研究對(duì)可能存在的因果效應(yīng)進(jìn)行解釋，邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn)。

3 結(jié)語

揭示問題的本質(zhì)是科學(xué)研究和研究者們所努力追求的目標(biāo)，“準(zhǔn)確性”貫穿于研究過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)?？芍貜?fù)性危機(jī)的出現(xiàn)不僅會(huì)降低公眾對(duì)科學(xué)研究的信任，也不利于領(lǐng)域內(nèi)不同研究問題的證據(jù)積累。關(guān)于可重復(fù)性危機(jī)的探討有必要回到“如何提高研究效度”這一根本性問題上，圍繞研究效度反思和推進(jìn)研究模式、方法的改進(jìn)和創(chuàng)新。本文提出“三角互證可以提高運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究效度”這一基本命題，解釋了關(guān)于三角互證的兩個(gè)基本概念問題，即三角互證是一種研究策略而非研究方法，三角互證不等于混合方法，其內(nèi)涵要大于混合方法。三角互證能夠較好地控制研究變異，并有助于證據(jù)鏈的積累。根據(jù)三角互證的分類體系，提出了三角互證提高運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究效度的4種方案：資料收集三角互證、資料分析三角互證、研究者三角互證及方法學(xué)三角互證。方法學(xué)三角互證在實(shí)際應(yīng)用中可以表現(xiàn)為4種形式：方法內(nèi)并行三角互證、方法內(nèi)前后三角互證、方法間并行三角互證、方法間前后三角互證。多元方法的流行傳達(dá)著研究者對(duì)自身發(fā)展的理解、反思和對(duì)解決現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性的方法學(xué)研判，始終圍繞“如何提高研究效度”問題應(yīng)用和反思方法，才能使運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究越來越規(guī)范。

表5 研究設(shè)計(jì)：高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響（張春雨等，2018）Table 5 Research Design：Influence of Top Management Team Heterogeneity on the Firm Performance of Technology