易顯飛，劉 怡，胡景譜

（長沙理工大學(xué) 哲學(xué)系，湖南 長沙410004）

隨著智能產(chǎn)業(yè)與社會各領(lǐng)域的廣泛融合，傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)不斷受到?jīng)_擊，社會范式呈現(xiàn)出顛覆式變革的態(tài)勢。人工智能在形塑社會面貌的同時，也引發(fā)了諸多不可控和不確定性的社會問題，從而凸顯出在社會哲學(xué)語境下研究人工智能的緊迫性和必要性。關(guān)于人工智能與社會哲學(xué)問題的討論，最早可以追溯到1978 年蘇聯(lián)的《哲學(xué)問題》雜志編輯部召開的相關(guān)會議，會議上確定了新的研究主題和研究對象，在涉及語言學(xué)、心理學(xué)和生理學(xué)等綜合學(xué)科的社會哲學(xué)語境中開展人工智能的研究，通過系統(tǒng)論的方式，對人機融合視角下新的分工和人類認(rèn)識活動新變化等問題進(jìn)行研究，并期許通過智能機器設(shè)計方案使人類活動的社會文化與社會技術(shù)有機融合達(dá)至最佳效果［1］。后續(xù)關(guān)于人工智能與社會哲學(xué)的國內(nèi)外研究主要集中在，以對社會哲學(xué)學(xué)科的基本概念、研究對象、研究路徑等的不同理解來指導(dǎo)人工智能哲學(xué)的相關(guān)研究。本文通過對國內(nèi)外涵蓋的人工智能與社會結(jié)構(gòu)、價值、規(guī)律等方面的相關(guān)哲學(xué)研究進(jìn)行梳理和評價，并進(jìn)一步指出已有研究的現(xiàn)實困境和未來可能的發(fā)展方向。

一、國外關(guān)于人工智能的社會哲學(xué)研究的相關(guān)論述

在人工智能與社會結(jié)構(gòu)方面，國外學(xué)者主要從人工智能對社會外部整體環(huán)境中影響較為顯著的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會意識形態(tài)結(jié)構(gòu)兩個領(lǐng)域?qū)ι鐣Y(jié)構(gòu)展開了還原性研究。其中關(guān)于社會經(jīng)濟形態(tài)的研究涉及人工智能與社會資本之間的關(guān)系及其對社會經(jīng)濟增長方式的影響，而關(guān)于社會意識形態(tài)的研究主要從以人工智能為典型的現(xiàn)代信息技術(shù)對人類交往方式及其在政治文化領(lǐng)域的影響等入手。在人工智能對社會經(jīng)濟的影響方面，亞歷山大·塞倫科（Alexander Serenko）（2010）認(rèn)為隨著人工智能與制造業(yè)的全面融合，社會生產(chǎn)力顯著提升，并以一種無法預(yù)料的速度進(jìn)行自我更替，產(chǎn)品質(zhì)量也逐步提升。［2］布林約夫松（rynjolfson）（2014）指出人工智能的崛起將推動第二次機器革命，生產(chǎn)力水平會發(fā)生質(zhì)的飛躍，社會經(jīng)濟形態(tài)將建立在物質(zhì)極其豐厚的基礎(chǔ)之上。［3］弗洛里迪·盧西亞諾（Floridi Luciano）（2014）通過對人工智能對勞動力變革來把握人工智能與社會的本質(zhì)關(guān)系，他指出歷史維度下的勞動力呈現(xiàn)出體力-腦力-智力的發(fā)展路徑，人工智能作用下的智力勞動將是未來社會中最基本的勞動力形式。人工智能在實踐活動中作為智力和體力勞動的有效替代工具，促進(jìn)社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)率和社會主體需求的大幅度提升，使資本主義貧富之間的差異進(jìn)一步拉大，勞動力逐漸資本化。［4］約翰·馬爾科夫（John Markoff）（2015）指出在社會工作結(jié)構(gòu)中，無論是體力還是智力勞動的工作者，各類重復(fù)型工作崗位都可能被智能化機器所取代，勞動力結(jié)構(gòu)發(fā)生顛覆式變革。［5］杰瑞·卡普蘭（Jerry Kaplan）（2015）認(rèn)為人工智能越來越多地承擔(dān)了人類的體力勞動和腦力勞動，幫助人類從繁重的勞動中解放出來，使人類不再受物質(zhì)水平低下的束縛，能夠更加自主自由地追求自身的全面發(fā)展。［6］2-4埃森哲公司（Accenture）（2016）在對不同社會經(jīng)濟形態(tài)下的各國公司進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)查，將人工智能看成一種勞動者與資本結(jié)合的新生產(chǎn)要素，結(jié)果均表明生產(chǎn)力與生產(chǎn)率發(fā)生了質(zhì)的飛躍，經(jīng)濟增長方式也發(fā)生改變。［7］菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）（2017）認(rèn)為人工智能越來越多地充當(dāng)勞動工具后，將導(dǎo)致物質(zhì)生產(chǎn)逐漸脫離人類主體，“勞動”或?qū)⒉辉偈侨祟惖谋举|(zhì)屬性，自動化的智能生產(chǎn)成為社會常態(tài)，社會對人類勞動者的需求減少。［8］根據(jù)戴龍·阿西墨格魯和帕斯卡爾·雷斯特雷珀（Daron Acemoglu and Pascual Restrepo）（2018）的觀點，人工智能將擴大資本市場對資本的需求，如果勞動者數(shù)量不發(fā)生改變，意味著需提高勞動力水平，并且要求增加薪酬。人工智能在勞動過程當(dāng)中的應(yīng)用使得生產(chǎn)要素發(fā)生改變，引發(fā)生產(chǎn)率的提高，生產(chǎn)規(guī)模隨之?dāng)U大，市場對勞動者的需求量又重新增加。［9］人工智能對社會意識形態(tài)的影響方面，福克斯和莫斯可（Christian Fuchs、Vincent Mosco）（2012）認(rèn)為技術(shù)對社會意識形態(tài)會產(chǎn)生直接或間接的影響，早至馬克思、恩格斯的時期，就有對技術(shù)與社會意識形態(tài)關(guān)系的考量。［10］一方面，有的學(xué)者肯定人工智能在社會意識形態(tài)中的積極作用。如布魯斯·賓伯（Bruce Bimber）（2003）提出“技術(shù)擴散”概念，指出技術(shù)不僅作用在經(jīng)濟領(lǐng)域，也會擴散到社會各個領(lǐng)域，但是無論技術(shù)如何發(fā)展，都是社會意識形態(tài)中政治與文化的利用工具。［11］派德森（Karina Pedersen）（2005）認(rèn)識到人工智能在政治領(lǐng)域的重要性，具體表現(xiàn)在人工智能在民意信息的分析與匯總、政黨政治觀點傳播等方面。［12］另一方面，也有學(xué)者看到了人工智能在社會意識形態(tài)中的消極作用。雨果·德·加里斯（Hugo de Garis）（2007）認(rèn)為人工智能雖然對信息數(shù)據(jù)的分析更精準(zhǔn)、更效率，但因為人工智能的程序設(shè)定會受到設(shè)計者主觀感性認(rèn)知所局限，又因為傳播途徑存在特殊性，致使人們對未來（包括意識形態(tài)）充滿了恐懼與擔(dān)憂。［13］戴維·溫伯格（David Weinberger）（2014）指出在互聯(lián)網(wǎng)的交互作用下，知識和信息的生成出現(xiàn)過剩、超載、雜亂、難控制等負(fù)效應(yīng)，使社會主體在接收信息和知識時出現(xiàn)“選擇性難題”。［14］

在人工智能與社會價值方面，國外學(xué)者首先聚焦人工智能時代作為價值主體的人自身呈現(xiàn)出何種新的發(fā)展需要；同時，作為價值客體的人工智能具有哪些能夠滿足主體需要的屬性與功能，以及作為價值客體的人工智能是如何滿足主體需要等問題。對于作為社會價值主體的人類而言，在人工智能時代下的主體需要產(chǎn)生了新變化。雷·庫茲韋爾（Ray Kurzweil）（2005）指出人工智能作為人類社會生產(chǎn)實踐過程中的新型生產(chǎn)工具，已經(jīng)逐漸建構(gòu)了人類自身。人類為了適應(yīng)人工智能背景下的社會環(huán)境而不斷改造自身，諸如腦機接口和賽博格等“人機共同體”作為一種新的社會主體，從而產(chǎn)生新的價值訴求和主體需要。［15］弗里德里?！だ眨‵riedrich Rapp）（1986）認(rèn)為社會價值主體在技術(shù)面前存在滯后性和局限性問題，在人工智能產(chǎn)生的倫理和道德風(fēng)險面前人類總處于被動方，人工智能的不確定性風(fēng)險問題作用在社會運行后才被人類察覺。［16］瑪格麗特·博登(Margaret Boden)（2016）認(rèn)為，當(dāng)人工智能與人類共同承擔(dān)社會道德決策時，價值主體有三個方面的變化：價值主體會將人工智能的道德因素考慮在內(nèi)；人工智能的行為會被價值主體進(jìn)行考量與評估；價值主體借助人工智能的分析能力，制定社會道德方面的決策方案。［17］關(guān)于作為社會價值客體的人工智能的屬性與功能方面，摩爾(James H.Moor)（2009）認(rèn)為，人工智能在不同發(fā)展階段呈現(xiàn)出四種不同的形態(tài)：不具備倫理意識，但是發(fā)揮倫理影響力的人工智能；對人類社會安全與安保問題有隱含性功能的人工智能；能結(jié)合倫理原則對人類社會的現(xiàn)象做出相應(yīng)倫理行為的人工智能；有意向性的參與和做出倫理決策反應(yīng)的人工智能。［18］維貝克（Wallach）（2010）指出人類通過實踐活動使自身的倫理道德嵌入“物”上，即“道德物化”，而”道德物化后”的“物”又反過來影響和規(guī)約人類。在對人工智能技術(shù)進(jìn)行編程設(shè)計的階段，價值主體會將自身的倫理道德觀念嵌入其中，存在局限性的倫理道德會在人工智能與人類之間形成一個惡性循環(huán)，所以在對人工智能設(shè)計之初，就要對潛在的道德倫理問題進(jìn)行評估預(yù)測。［19］此外，也有學(xué)者探討了價值主體對人工智能的價值設(shè)計問題。維格(Gianmarco Veruggio)（2008）將機器人可能出現(xiàn)的倫理現(xiàn)象稱為機器人倫理。當(dāng)出現(xiàn)計算機倫理問題時，參與相關(guān)機器人程序設(shè)計的價值主體都將承擔(dān)責(zé)任，價值主體要遵循嚴(yán)格的步驟對機器人進(jìn)行倫理規(guī)約。［20］霍金（Stephen William Hawking）(2017)認(rèn)為人工智能將可能導(dǎo)致人類文明的滅絕，一是智能體的程序設(shè)定可能存在扭曲與極端的價值觀念；二是人們?yōu)E用人工智能技術(shù)，違背倫理規(guī)約達(dá)到獲利的目的。［21］

在人工智能與社會發(fā)展規(guī)律方面，國外學(xué)者重點探討了人工智能對人類“自由”“平等”發(fā)展的影響，以及對于社會形態(tài)變遷的促進(jìn)作用，同時也指出了由于“數(shù)字鴻溝”等引起的新的社會問題。約翰·基恩（John Keane）（2010）認(rèn)為，社會民主隨著技術(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)。最初的民主是在小范圍內(nèi)傳播和運行，后來隨著造紙術(shù)與印刷術(shù)的出現(xiàn)，代議制民主開始盛行，到現(xiàn)代則進(jìn)入了一個建立在互聯(lián)網(wǎng)和通訊媒介的“滲透性”民主社會，技術(shù)支撐著民主參與監(jiān)督下的社會狀態(tài)。［22］杰瑞·卡普蘭（Jerry Kaplan）（2015）認(rèn)為，智能社會中的人將脫離勞動的束縛，人工智能給人類提供豐腴的物質(zhì)基礎(chǔ)，促進(jìn)人類的自由發(fā)展，極大程度上推進(jìn)科學(xué)社會主義社會的進(jìn)程。［6］2-3凱文·凱利（Kevin Kelly）（2016）認(rèn)為，在智能社會中的網(wǎng)絡(luò)媒介是一種新的形態(tài)，這一形態(tài)是一種沒有流通貨幣和財產(chǎn)所有權(quán)的去中性化結(jié)構(gòu)，其中的運行管理都由技術(shù)來控制，將形成新的網(wǎng)絡(luò)政治。網(wǎng)絡(luò)媒介的傳播影響力極強，并且將促進(jìn)個人與群體達(dá)到價值平衡，逐漸淡化或轉(zhuǎn)變社會矛盾，為人的自由與平等發(fā)展提供重要基礎(chǔ)。［23］在關(guān)于“數(shù)字鴻溝”的討論中，費蘭·索茲·馬蒂厄（Ferran Suez-Mateu）（2017）認(rèn)為，由于對信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)掌握的差異，不同社會階層將衍生成新的數(shù)字鴻溝，從而引發(fā)社會的另外一種兩極分化。因此，技術(shù)的進(jìn)步并不會帶來真正的社會的公平與民主，反而會引發(fā)新的社會公正問題。［24］曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）（2000）也認(rèn)為數(shù)字鴻溝導(dǎo)致出現(xiàn)了“數(shù)字窮人”，資本主義的階級現(xiàn)象將衍射到社會信息媒介中，在信息化社會中沒有“使用價值”的人將被視為“多余的人”。人是通過勞動來實現(xiàn)自我價值和收獲自我肯定的，因此，由于數(shù)字鴻溝的出現(xiàn)而被拋棄的人將在社會中迷失自我。［25］

二、國內(nèi)關(guān)于人工智能的社會哲學(xué)研究的相關(guān)論述

在人工智能與社會結(jié)構(gòu)方面，國內(nèi)學(xué)者主要聚焦于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會政治及意識形態(tài)結(jié)構(gòu)。在人工智能對社會經(jīng)濟的影響方面，張新春（2018）認(rèn)為，人工智能技術(shù)和以往技術(shù)相比，對社會經(jīng)濟形態(tài)的沖擊無疑是巨大的。在新的社會經(jīng)濟形態(tài)下，人工智能代替了大量體力和腦力勞動，就業(yè)結(jié)構(gòu)也隨著人工智能的廣泛應(yīng)用而產(chǎn)生變化。在資本支配下的社會，資本家對勞動者剩余價值的剝削發(fā)生轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α吧鏅?quán)”的剝削，經(jīng)濟的兩極化進(jìn)一步拉大。［26］王振（2018）認(rèn)為，人工智能在各領(lǐng)域中的物質(zhì)生產(chǎn)都將極大地提高它們的產(chǎn)能與生產(chǎn)效率，物質(zhì)將極大豐富，深刻影響著社會主體的生活方式，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也將相應(yīng)發(fā)生改變，向“智能化社會”的發(fā)展方向前進(jìn)。［27］宋平（2018）指出，生產(chǎn)力在歷史維度下經(jīng)歷了“人工-機械-智能化”的過程，智能社會中將衍生出一種新的生產(chǎn)力即“智能生產(chǎn)力”，而隨著智能生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)變，社會的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑都將被重新構(gòu)建。［28］何玉長等（2017）分析了人工智能與資本的關(guān)系，指出在勞動過程中，人工智能與生產(chǎn)要素進(jìn)行結(jié)合，成為一種全新生產(chǎn)要素，與資本、勞動力擁有同等重要地位，將成為拉動社會經(jīng)濟增長的新動力。［29］張歆悅（2019）認(rèn)為，技術(shù)的發(fā)展與更替是一個緩慢的過程，當(dāng)人工智能在社會中潛移默化地走向縱深，相應(yīng)的社會經(jīng)濟、法律和政策都將會配套起來，如當(dāng)出現(xiàn)就業(yè)等社會保障問題時，也可以通過對社會分配關(guān)系進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整從而與之適應(yīng)。［30］李?？。?019）認(rèn)為，人工智能技術(shù)為人的發(fā)展提供前提保障，物質(zhì)生活將更為豐厚，人工智能作為新的生產(chǎn)要素取代了社會主體在勞動中的角色，甚至將比人類做得更加出色，且效率更高。［31］在人工智能對社會政治及意識形態(tài)的影響方面，董青嶺（2018）認(rèn)為，政治上層建筑在與人工智能協(xié)調(diào)發(fā)展后也將進(jìn)行智能升級，例如通過大數(shù)據(jù)信息、互聯(lián)網(wǎng)信息交互平臺、電子政務(wù)等服務(wù)于政黨建設(shè)，提高行政執(zhí)行效率，促進(jìn)科學(xué)決策。［32］常宴會（2019）認(rèn)為，人工智能可以對社會意識形態(tài)的現(xiàn)狀進(jìn)行智能化分析和規(guī)律性把握，借助人工智能充當(dāng)思想政治傳播的媒介，其智能化特征使思想政治的傳播更加高效。［33］孫會巖（2019）對人工智能在中國政黨建設(shè)和國家安全方面的運用進(jìn)行了預(yù)想，他認(rèn)為人工智能可以在黨的建設(shè)和政黨思想傳播等方面起到積極作用。［34］杜歡（2017）認(rèn)為，在社會民主政治的協(xié)商民主環(huán)節(jié)中，協(xié)商的復(fù)雜性和成本是協(xié)商工作難以開展的兩大難題。而人工智能技術(shù)可以很好地解決協(xié)商民主中的這兩個難題，為政治政策提供精準(zhǔn)且全面的建議信息，但是也會對民主協(xié)商的結(jié)構(gòu)帶來了挑戰(zhàn)。［35］熊光清（2017）認(rèn)為，人工智能為協(xié)商民主提供了技術(shù)支持，人工智能所依靠的大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)和智能運算的信息基礎(chǔ)，也是民主協(xié)商內(nèi)在需要的，二者在目標(biāo)上具有同一性。［36］

在人工智能與社會價值方面，國內(nèi)學(xué)者理性地看待人工智能給社會主體帶來的正負(fù)價值；同時也認(rèn)真審視作為價值客體的人工智能自身所存在的算法正義、數(shù)據(jù)歧視和運行不透明等特征引發(fā)的價值困境。在社會價值主體的角度，易顯飛（2009）認(rèn)為，在當(dāng)前社會變革背景下，技術(shù)帶來豐厚物質(zhì)基礎(chǔ)的同時，在價值理性的追求上卻日益模糊，社會主體對技術(shù)工具的依賴性越發(fā)增強，最終“價值”被抑制。［37］阮朝輝（2016）認(rèn)為，人工智能造成的異化、偽知識和全民娛樂等現(xiàn)象，在價值主體身上所積累的負(fù)面效應(yīng)將會越來越嚴(yán)重，人類需理性應(yīng)對，構(gòu)建科學(xué)和諧的治理方案。［38］王紹源、任曉明（2015）指出，價值主體在人工智能的設(shè)計研發(fā)階段，應(yīng)將“善”的機理輸入其中，正確引導(dǎo)人工智能朝著“善”的方向發(fā)展。［39］舒登維（2019）對人工智能犯罪行為的責(zé)任追究問題進(jìn)行了研究，他指出當(dāng)非法侵害行為是由于價值主體程序設(shè)計所導(dǎo)致的，需追究設(shè)計者的責(zé)任。反之，人工智能需自行承擔(dān)責(zé)任。［40］關(guān)于社會價值客體的思考，蘇令銀（2017）認(rèn)為，由于人工智能存在程序算法“黑箱”、運行不透明、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不全面等特征，人類對技術(shù)的盲目且過度依賴將導(dǎo)致“歧視黑洞”持續(xù)擴大，成為一種社會化的歧視現(xiàn)象，從而影響社會主體的價值選擇。［41］阮朝輝（2016）對人工智能背景下偽科學(xué)的傳播進(jìn)行了剖析，認(rèn)為出現(xiàn)此類現(xiàn)象的癥結(jié)是智能時代信息接受的碎片化，從而導(dǎo)致社會整體的價值取向和價值立場的原則性被弱化。隨著在實踐中建立起來的認(rèn)知原則被改變，知識不需要經(jīng)過社會主體的實踐，而僅僅在網(wǎng)絡(luò)媒介中就可以“產(chǎn)生”，從而演變成一個棘手的社會治理問題。［38］

在人工智能與社會發(fā)展規(guī)律方面，國內(nèi)學(xué)者主要集中在人工智能對勞動價值論、剩余價值論、主體解放、科學(xué)社會主義理論等關(guān)于“社會規(guī)律”的基礎(chǔ)理論的發(fā)展。關(guān)于勞動價值論和剩余價值論的討論，徐興豪（2017）分析智能產(chǎn)業(yè)化背景下的“反?！爆F(xiàn)象，即勞動工人日益減少，資本家的資本累積和利潤空間卻越來越大。［42］李松齡（2018）認(rèn)為無論人工智能對人類勞動的替代作用能發(fā)展到何種程度，人工智能本質(zhì)上只是工具，只具備自然屬性，即便與傳統(tǒng)工具相比增加了智能化的屬性，但其自身不能自主創(chuàng)造價值。［43］關(guān)于人工智能對主體解放方面，計海慶（2005）指出，人工智能產(chǎn)生的社會效應(yīng)與以往技術(shù)變革的目的類似，都是為了減輕社會主體的腦力與體力負(fù)擔(dān)，終極目標(biāo)是向人類自由而全面發(fā)展的方向邁進(jìn)。［44］黃欣榮（2017）認(rèn)為，人工智能時代，社會將具有極其豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，人類的注意力從物質(zhì)追求轉(zhuǎn)移到精神追求。而數(shù)據(jù)與信息的無盡資源也成為人類的精神食糧，在共享經(jīng)濟下的社會主體將收獲數(shù)據(jù)帶來的豐裕財富，打破時空限制，使人類享受穿梭時空的自由。［45］刁生富等（2018）認(rèn)為，人工智能對人類勞動解放具有促進(jìn)作用，生產(chǎn)體系將發(fā)生重塑，社會主體對勞動形式的選擇范圍加大，自由時間得以增加，相應(yīng)地促進(jìn)了人類的自由發(fā)展，最終實現(xiàn)人類解放。［46］宋平（2019）指出，馬克思主義的終極關(guān)懷是促進(jìn)人類自由而全面的發(fā)展，人工智能的發(fā)展為這一目標(biāo)提供了實現(xiàn)契機，而面臨的一些挑戰(zhàn)也需在馬克思人學(xué)理論基礎(chǔ)上重新進(jìn)行辯證審視。［47］

三、結(jié)論

人工智能的社會哲學(xué)研究是對該技術(shù)與社會的“關(guān)系和現(xiàn)象”的相對普遍規(guī)律進(jìn)行的一種總體性把握和哲學(xué)性思考，其研究對象不僅涵蓋受人工智能輻射的社會系統(tǒng)整體，也包括人工智能技術(shù)自身的“社會性”關(guān)系總和。現(xiàn)階段關(guān)于“社會哲學(xué)”的內(nèi)涵定義并沒有確切的統(tǒng)一，因此學(xué)者對“社會哲學(xué)”的理解以及由此引發(fā)的研究路徑呈現(xiàn)出較大差異性。

關(guān)于“人工智能的社會哲學(xué)研究”，可以分別從人工智能學(xué)科和社會哲學(xué)學(xué)科兩大領(lǐng)域雙向拓展學(xué)科的新的增長點，既是在社會哲學(xué)的學(xué)科范式下討論人工智能這一技術(shù)對社會的影響，又可以視為人工智能的STS 研究。由此可見，人工智能的社會哲學(xué)研究具有一定的理論價值，一方面擴大了技術(shù)哲學(xué)與社會哲學(xué)的外延，豐富了兩個學(xué)科理論體系的內(nèi)容；另一方面，這類研究也體現(xiàn)了學(xué)科的交叉性，從認(rèn)識論和方法論意義上促進(jìn)人工智能這一技術(shù)科學(xué)的發(fā)展。在實踐中，人工智能的社會哲學(xué)研究可以為人工智能領(lǐng)域的科技政策制訂提供支撐，并更好地引導(dǎo)與塑造人工智能與社會的“和諧相處”。

當(dāng)前人工智能的社會哲學(xué)的研究思路主要是通過綜合“社會哲學(xué)”組成架構(gòu)，對人工智能與社會結(jié)構(gòu)、價值、規(guī)律之間的相關(guān)理論問題進(jìn)行了規(guī)律性探究。這些研究從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、勞動本質(zhì)和勞動結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑、人的發(fā)展等方面考察了人工智能對人類社會的影響。但已有研究鮮有從總體框架上展開系統(tǒng)性研究的，研究的維度和模態(tài)都相對獨立且不夠全面。多數(shù)是對人工智能在社會本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、價值和規(guī)律等方面影響的單一變量進(jìn)行闡述為主，尚未宏觀構(gòu)思人工智能在社會哲學(xué)整體框架中的角色和定位，沒有從歷史維度對其動態(tài)發(fā)展進(jìn)行把握，其蘊含的規(guī)律和價值還有待發(fā)掘。人工智能的社會哲學(xué)研究應(yīng)該是建立在社會實證基礎(chǔ)之上，以一般哲學(xué)原理為指導(dǎo)的“哲學(xué)研究”。如果只是完成人工智能所導(dǎo)致社會變化的預(yù)測或技術(shù)反思工作，沒有在根源上回答社會現(xiàn)象的哲學(xué)問題和規(guī)律，未對人工智能在社會層面的發(fā)展提供哲學(xué)理論、一般方法，或沒有以具體的哲學(xué)理論熔鑄于問題的解決中來，很難說其是真正的人工智能的社會哲學(xué)研究，其研究意義也將打折扣。從社會哲學(xué)與社會學(xué)的關(guān)系而言，雖然社會哲學(xué)終究是要“回到”哲學(xué)理論探討之中，但并不意味著對社會學(xué)的排斥，畢竟，哲學(xué)提供普遍性原則和啟發(fā)的同時又不能脫離更重視“經(jīng)驗”的社會科學(xué)基礎(chǔ)。在這個意義上，人工智能的社會哲學(xué)研究聯(lián)結(jié)社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等社會科學(xué)的理論基礎(chǔ)和研究動態(tài)，汲取它們的學(xué)術(shù)營養(yǎng)，又是非常有必要的。