社區(qū)旅游開(kāi)發(fā)中增權(quán)理論的實(shí)證研究

彭瀅毅

【摘 要】南京佘村隨著旅游開(kāi)發(fā)的不斷深入，社區(qū)居民在開(kāi)發(fā)過(guò)程中卻普遍表現(xiàn)出無(wú)權(quán)狀態(tài)，這也成為了社區(qū)發(fā)展與生存的矛盾。本文以南京佘村作為案例地，增權(quán)理論為理論基礎(chǔ)，輔以文獻(xiàn)綜述法、問(wèn)卷調(diào)查法和訪談法，從經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)、政治四個(gè)維度入手，探討社區(qū)旅游開(kāi)發(fā)中所面臨的問(wèn)題并提供解決對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】社區(qū)旅游;增權(quán)理論;佘村

中圖分類號(hào)：F59 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2020）07-0193-02

在目前旅游行業(yè)發(fā)展大繁榮的背景之下，社區(qū)旅游也隨之穩(wěn)步發(fā)展。由于發(fā)展體系不完善，矛盾突出，使得社區(qū)居民并未成為真正的利益獲得者。倘若目的地社區(qū)能夠通過(guò)一些增權(quán)手段來(lái)增強(qiáng)社區(qū)居民在旅游資源開(kāi)發(fā)的參與、控制與利益的分配，從而改變社區(qū)居民在旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中的無(wú)權(quán)地位，促進(jìn)旅游社區(qū)的和諧平等與可持續(xù)發(fā)展。

自1999年在生態(tài)旅游的研究中首次提出旅游增權(quán)理論，并將增權(quán)的受體界定為社區(qū)。 Sofield[1]在 Scheyvens[2]提出的政治、心理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的四維增權(quán)框架的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化了旅游社區(qū)增權(quán)理論，以所羅門群島和斐濟(jì)旅游為案例地探究社區(qū)參與旅游局限性的原因，同時(shí)指出了社區(qū)增權(quán)的必要性。左冰和保繼剛[3]將社區(qū)增權(quán)理論進(jìn)行梳理吸收并引入到我國(guó)的旅游研究中，指出增權(quán)是由權(quán)利、無(wú)權(quán)、去權(quán)以及增權(quán)等核心概念構(gòu)建起來(lái)的，分別解釋了它們的概念，并提出了基本路徑。而王會(huì)戰(zhàn)則將增權(quán)理論看作是一種理論和實(shí)踐、一個(gè)目標(biāo)或心理狀態(tài)、一個(gè)發(fā)展過(guò)程、一種介入方式，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)增強(qiáng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在旅游發(fā)展中的決策權(quán)[4]。事實(shí)證明，社區(qū)增權(quán)理論確實(shí)是突破社區(qū)居民參與局限性的有效措施理論基礎(chǔ)以及保障。

本文主要是通過(guò)對(duì)佘村的實(shí)證研究，通過(guò)搜集相關(guān)文獻(xiàn)、書籍和互聯(lián)網(wǎng)信息，實(shí)地走訪南京佘村的居民，與當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行了訪談，了解并搜集這幾個(gè)相關(guān)利益主體在南京佘村旅游發(fā)展過(guò)程中的增權(quán)情況，通過(guò)增權(quán)理論對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，提出解決對(duì)策。

一、南京佘村旅游發(fā)展概述

（一）南京佘村旅游現(xiàn)狀分析

佘村位于江寧上坊青龍山腳下，融人文與自然為一體，左依青龍山，右傍黃龍山，一面臨水，堪稱離城區(qū)最近的世外桃源。南京佘村在建設(shè)過(guò)程中注重生態(tài)的保護(hù)，合理管理污水處理、垃圾處理。在開(kāi)發(fā)處理中堅(jiān)持以人為本，建設(shè)并完善了基礎(chǔ)設(shè)施，使居民的生活環(huán)境有了大幅度提高。

（二）調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)

問(wèn)卷分為兩個(gè)部分，八個(gè)問(wèn)題。第一部分是對(duì)調(diào)查者基本情況的了解，例如性別、年齡、職業(yè)、文化程度等的了解;第二部分是調(diào)查者對(duì)社區(qū)旅游開(kāi)發(fā)的態(tài)度。

1.調(diào)查問(wèn)卷的基本情況。本文的問(wèn)卷調(diào)查主要針對(duì)南京佘村居民進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷200份，收回有效問(wèn)卷190份，有效回收率為 95%;并對(duì)這次調(diào)查的基本情況進(jìn)行了整理和分析，基本情況如表1。

從表1可以看出，女性的比例較多于男性，總體來(lái)看，樣本男女比例基本平衡，調(diào)查對(duì)象以中青年為主，初中文化程度居多，說(shuō)明該社區(qū)普遍文化水平偏低，高素質(zhì)人才匱乏，所從事行業(yè)各有不同，退休人員也較多，從而也說(shuō)明了調(diào)查對(duì)象各方面有異，樣本具有一定代表性。

（三）南京佘村調(diào)研結(jié)果分析

1.經(jīng)濟(jì)維度。南京佘村旅游項(xiàng)目的建設(shè)中社區(qū)居民并不是利益的最大獲得者，相反，甚至有社區(qū)居民處于去權(quán)狀態(tài)。通過(guò)走訪了解到，佘村作為新開(kāi)發(fā)的旅游項(xiàng)目，從業(yè)人員的最低工資并沒(méi)有達(dá)到周邊地區(qū)水平。例如佘村保潔人員，工資低于保潔人員的平均水平，也沒(méi)有社保。而大部分中青年居民因土地被征用，導(dǎo)致原有的生活模式改變，更因周邊無(wú)法找到活計(jì)而外出打工，留下一些老弱婦孺和外地人在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)一些小本生意。這也造成了當(dāng)下佘村缺乏青壯年勞動(dòng)力以及高素質(zhì)人才，僅靠政府與留守人員的努力，是很難實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

2.社會(huì)維度。在走訪和問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)半數(shù)以上的社區(qū)居民認(rèn)為旅游業(yè)的發(fā)展確實(shí)完善加強(qiáng)了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，也豐富了居民的文化娛樂(lè)生活。興建的許多健身娛樂(lè)設(shè)施，完善的污水處理系統(tǒng)和垃圾分類系統(tǒng)，也說(shuō)明旅游開(kāi)發(fā)確實(shí)在社會(huì)增權(quán)方面給居民帶來(lái)了實(shí)惠。但由于規(guī)劃不當(dāng)，周末期間大量游客的涌入，致使原本就狹窄的道路被私家車堵得水泄不通，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)鼐用竦娜粘Ｉ詈陀慰偷挠瓮骟w驗(yàn)。交通擁堵更容易激化居民和游客之間的矛盾。而僅依靠游客中心提供相關(guān)信息，缺少區(qū)域內(nèi)的整體規(guī)劃，也從側(cè)面反映出在旅游規(guī)劃方面的不足。

3.政治維度。根據(jù)調(diào)查，很大一部分的居民完全不知道社區(qū)旅游開(kāi)發(fā)的具體措施。在此過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，卻也沒(méi)有地方反映。多數(shù)居民缺少發(fā)言權(quán)和參與權(quán)，甚至提出的建議也沒(méi)有得到反饋。同時(shí)，當(dāng)被問(wèn)到是否設(shè)置代表居民利益和需求的專門組織機(jī)構(gòu)，大部分受訪者的回答都含糊不清。政府部門也沒(méi)有及時(shí)準(zhǔn)確地傳遞相關(guān)的旅游政策制度、發(fā)展規(guī)劃等信息，讓佘村的居民們始終處于懵懂的狀態(tài)，對(duì)村里旅游建設(shè)的充滿懷疑。

4.心理維度。就心理增權(quán)情況來(lái)看，佘村居民民風(fēng)淳樸，待客熱情。在他們看來(lái)也沒(méi)有農(nóng)村不如城市的想法。游客愿意來(lái)，反而增加了佘村居民的自豪感，他們也在服務(wù)游客的過(guò)程中找到了自身存在的價(jià)值，弱勢(shì)群體的地位也有顯著的提升，特別是婦女和兒童。但通過(guò)訪談，我們也發(fā)現(xiàn)部分居民不僅沒(méi)有分享到旅游的利益，而且還面臨著由于使用保護(hù)區(qū)資源的機(jī)會(huì)減少而生活困難。他們因此而感到沮喪、無(wú)所適從，對(duì)旅游發(fā)展毫無(wú)興趣或悲觀失望。

二、南京佘村旅游發(fā)展對(duì)策

根據(jù)上述狀況以及存在的一些問(wèn)題，筆者認(rèn)為最先解決的應(yīng)該就是社區(qū)居民的利益問(wèn)題，思考如何切實(shí)提高居民收入，以此來(lái)增加居民對(duì)旅游開(kāi)發(fā)建設(shè)的積極性。具體對(duì)策如下。

（一）政治增權(quán)對(duì)策