沈 振 馮曉雷 杜錫勇 王曉東

（1、浙江省產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)研究院，浙江 杭州310018 2、紹興市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)院，浙江 紹興312366）

1 產(chǎn)品概況

兒童推車屬于童車，從國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)分類法ICS 上分，國(guó)際上將其歸類于兒童用器具類產(chǎn)品。我國(guó)童車產(chǎn)業(yè)在改革開放之初從承接臺(tái)資、港資企業(yè)轉(zhuǎn)移，做OEM開始起步，近十年隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)迅速發(fā)展，童車產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了一個(gè)大發(fā)展時(shí)期。童車目前已經(jīng)由奢侈品向家庭必需品轉(zhuǎn)變，其質(zhì)量安全關(guān)系著千千萬(wàn)萬(wàn)兒童的安全，目前童車雖屬3C 強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品，但仍不時(shí)曝光部分產(chǎn)品存在安全隱患，比如2019 年1 月13 日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)網(wǎng)絡(luò)名為“遛娃神器”的兒童輕便童車進(jìn)行了質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，結(jié)果反映出，該產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題和安全風(fēng)險(xiǎn)，主要為穩(wěn)定性項(xiàng)目、危險(xiǎn)夾縫、擠壓點(diǎn)和動(dòng)態(tài)耐久性等項(xiàng)目的合格率較低。

鑒于以上情況，本課題提出通過收集各地抽樣檢測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、國(guó)內(nèi)外召回及實(shí)際傷害案例等信息，并從電商和實(shí)體商店超市渠道抽取高中低檔不同樣品進(jìn)行針對(duì)性檢測(cè)，最后對(duì)在風(fēng)險(xiǎn)信息和實(shí)際檢測(cè)中潛在風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

2 研究?jī)?nèi)容

2.1 風(fēng)險(xiǎn)信息收集

本課題收集了自2011 年6 月至2018 年8 月以來，關(guān)于兒童推車物理傷害風(fēng)險(xiǎn)信息，主要有各級(jí)政府及檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)在工作中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)信息，公眾關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量安全的投訴、舉報(bào)信息，網(wǎng)絡(luò)及媒體報(bào)道的風(fēng)險(xiǎn)信息，國(guó)內(nèi)外組織、部門、機(jī)構(gòu)等發(fā)布的風(fēng)險(xiǎn)信息等。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)信息分析

經(jīng)對(duì)收集到的風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：目前國(guó)內(nèi)外兒童推車物理傷害風(fēng)險(xiǎn)主要集中在危險(xiǎn)夾縫和動(dòng)態(tài)耐久性，其次為剪切和擠夾點(diǎn)、車輛穩(wěn)定性、腳部開口安全性、前扶手(餐盤)強(qiáng)度和腳踏板強(qiáng)度等項(xiàng)目。有些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB 14748-2006《兒童推車安全要求》[1]有對(duì)應(yīng)技術(shù)要求和試驗(yàn)方法，有一些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)無相應(yīng)技術(shù)要求和試驗(yàn)方法，需要自訂模擬方法。

2.3 檢測(cè)項(xiàng)目

鑒于案例分析情況，確定了本課題的檢測(cè)項(xiàng)目和試驗(yàn)方法，詳見表1。

2.4 樣品抽取

表1 本課題的檢測(cè)項(xiàng)目和試驗(yàn)方法

樣品網(wǎng)購(gòu)6 批，實(shí)體店買樣6 批（其中超市2 批，小型零售店3 批，大型連鎖店1 批），樣品不重復(fù)，基本覆蓋高中低檔產(chǎn)品。

2.5 檢測(cè)結(jié)果和分析

檢測(cè)結(jié)果詳見表2，本次對(duì)兒童推車機(jī)械物理安全檢測(cè)共采樣12 批次，發(fā)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)6 批次，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)為危險(xiǎn)夾縫、動(dòng)態(tài)耐久性和腳踏板耐久性，這一結(jié)果與前期案例分析結(jié)果大致一致。危險(xiǎn)夾縫物理傷害具體表現(xiàn)為如果兒童推車在兒童觸及區(qū)域存在5mm～12mm 的夾縫，可能會(huì)致兒童手指、腳趾或其他身體部位被夾傷。

表2 檢測(cè)結(jié)果

2.6 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

根據(jù)GB/T 22760-2008《消費(fèi)品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估通則》[2]的規(guī)定，通過試驗(yàn)?zāi)M、專家評(píng)估等方式，最后得到兒童推車相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，如表3。

表3 兒童推車風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)

3 結(jié)論

3.1 本課題通過收集各地抽樣檢測(cè)結(jié)果通報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、國(guó)內(nèi)外召回及實(shí)際傷害案例及抽樣檢測(cè)等信息對(duì)兒童推車機(jī)械物理安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為兒童推車存在的最普遍風(fēng)險(xiǎn)為危險(xiǎn)夾縫、動(dòng)態(tài)耐久性等。

3.2 根據(jù)兒童推車的機(jī)械物理安全多指標(biāo)的特征，將GB/T 22760-2008《消費(fèi)品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估通則》應(yīng)用于兒童推車風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估危險(xiǎn)等級(jí)的確定，建立了以傷害發(fā)生的嚴(yán)重程度和傷害發(fā)生的可能性為因子的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

3.3 實(shí)例應(yīng)用結(jié)果表明：兒童推車由危險(xiǎn)夾縫和剪切和擠夾點(diǎn)引起的機(jī)械物理風(fēng)險(xiǎn)水平為嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。