一 引 言

在新一輪全球化競(jìng)爭(zhēng)背景下，為快速獲取發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)、發(fā)展中國(guó)家的資源稟賦以及全球市場(chǎng)份額，海外并購(gòu)已成為新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對(duì)外投資和實(shí)現(xiàn)國(guó)際化擴(kuò)張的重要戰(zhàn)略選擇。然而，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的海外并購(gòu)并非一帆風(fēng)順。并購(gòu)后企業(yè)面臨的問(wèn)題主要是：兩個(gè)不同國(guó)家背景、不同文化信仰、不同語(yǔ)言溝通的磨合；進(jìn)而產(chǎn)生大量本地企業(yè)不需要承擔(dān)的搜集信息、建立和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、提升東道國(guó)對(duì)企業(yè)合法性認(rèn)知等成本。因此，“外來(lái)者”這個(gè)身份可能會(huì)對(duì)企業(yè)并購(gòu)后的生產(chǎn)率提升產(chǎn)生負(fù)面影響，包括在東道國(guó)需承擔(dān)的因地理距離所帶來(lái)的不熟悉成本、制度距離和文化距離帶來(lái)的關(guān)系成本及歧視成本。這種國(guó)際化擴(kuò)張中由合法性缺失和信息不對(duì)稱等因素帶來(lái)的額外成本被稱為外來(lái)者劣勢(shì)(Zaheer，1995)[1]。近年來(lái)，學(xué)者們針對(duì)外來(lái)者劣勢(shì)展開(kāi)了一些研究，Johanson和Vahlne(2009)[2]指出，根據(jù)烏普薩拉模型(1)烏普薩拉模型是Johanson和Vahlne提出的漸進(jìn)式企業(yè)國(guó)際化理論，模型認(rèn)為企業(yè)所經(jīng)歷的國(guó)際化過(guò)程一般如下：偶然的出口、代理出口、建立海外銷售機(jī)構(gòu)、海外直接生產(chǎn)，即企業(yè)的國(guó)際化也是一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程。同時(shí)，企業(yè)對(duì)外投資受到“心理距離”的影響，如語(yǔ)言、教育、商業(yè)慣例、文化和工業(yè)發(fā)展上的差異等。，跨國(guó)企業(yè)在與其文化差異較小的東道國(guó)所面臨的外來(lái)者劣勢(shì)更低。同時(shí)，跨國(guó)企業(yè)可以通過(guò)模仿來(lái)實(shí)現(xiàn)行為趨同，以提高企業(yè)在東道國(guó)的合法性(Wu和Salomon，2016[3]；陳立敏等，2016[4])。企業(yè)還可以針對(duì)不同東道國(guó)使用保護(hù)合約、母公司控制和標(biāo)準(zhǔn)輸出等進(jìn)攻戰(zhàn)略，或網(wǎng)絡(luò)建立、資源承諾、本地化融合等防守戰(zhàn)略來(lái)減輕外來(lái)者劣勢(shì)(Sofka和Zimmermann，2005)[5]。

以上研究大多針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)，關(guān)于新興經(jīng)濟(jì)體后發(fā)企業(yè)在國(guó)際擴(kuò)張中面臨的外來(lái)者劣勢(shì)的相關(guān)研究尚不多見(jiàn)。此外，海外并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究大多是基于市場(chǎng)份額、財(cái)富效應(yīng)、銷售收入等財(cái)務(wù)指標(biāo)和市場(chǎng)指標(biāo)(Ahammad et al.，2016[6]；閆雪琴和孫曉杰，2016[7])，探究海外并購(gòu)與生產(chǎn)率關(guān)系的文獻(xiàn)偏少。這種研究狀況凸顯了從外來(lái)者劣勢(shì)視角研究海外并購(gòu)與生產(chǎn)率關(guān)系的必要性。事實(shí)上，生產(chǎn)率是衡量企業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的關(guān)鍵指標(biāo)，亦是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要源泉，相比于績(jī)效指標(biāo)，更能聚焦于企業(yè)海外并購(gòu)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。生產(chǎn)率在長(zhǎng)期幾乎意味著一切(Krugman，1998)[8]，明晰外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率提升的影響機(jī)制具有重要意義。基于此，本研究以中國(guó)企業(yè)為研究對(duì)象，將外來(lái)者劣勢(shì)劃分為合法性缺失與信息不對(duì)稱兩個(gè)維度，以制度距離、文化距離以及地理距離作為合法性缺失與信息不對(duì)稱的替代變量，探討在新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)海外并購(gòu)中，外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)其生產(chǎn)率的影響，以及在不同組織學(xué)習(xí)模式、內(nèi)部吸收能力等情境下，外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率影響的差異，并從組織學(xué)習(xí)視角，進(jìn)一步探究企業(yè)國(guó)內(nèi)投資、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)以及企業(yè)出口對(duì)外來(lái)者劣勢(shì)負(fù)面效應(yīng)的克服和調(diào)節(jié)效應(yīng)。

二 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)海外并購(gòu)與企業(yè)生產(chǎn)率

海外并購(gòu)主要通過(guò)三條路徑作用于企業(yè)生產(chǎn)率。一是技術(shù)尋求。根據(jù)《2018年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，中國(guó)對(duì)外直接投資流量和存量穩(wěn)居全球前三，科技、媒體和通信產(chǎn)業(yè)連續(xù)5年成為中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)宗數(shù)最多的行業(yè)，占2018年總額近六成，這表明中企并購(gòu)交易的動(dòng)因正在從獲取生產(chǎn)資料向獲取戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)變。根據(jù)Solow(1956)[9]提出的外生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和Romer(1986)[10]提出的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，技術(shù)進(jìn)步可以有效推動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)通過(guò)海外并購(gòu)可以快速獲取發(fā)達(dá)東道國(guó)目標(biāo)企業(yè)的技術(shù)、人力等關(guān)鍵資源，為企業(yè)技術(shù)進(jìn)步奠定良好的基礎(chǔ)(Kafouros et al.，2012)[11]，特別是通過(guò)并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)，海外子公司可以進(jìn)一步與東道國(guó)其他主體(科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)、企業(yè)等)建立正式或非正式的聯(lián)系，獲得更多的外部資源或技術(shù)溢出，并將外部知識(shí)逆向轉(zhuǎn)移至母公司，有效增強(qiáng)母公司的技術(shù)優(yōu)勢(shì)；其次，企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)共享機(jī)制推動(dòng)了并購(gòu)雙方顯性與隱性知識(shí)的重新組合，有助于打破組織慣性和固有的思維方式，推動(dòng)企業(yè)的激進(jìn)式創(chuàng)新(Zahra和George，2002)[12]，進(jìn)而以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)率的提升。二是資源整合和優(yōu)化配置。從微觀層面來(lái)看，海外并購(gòu)伴隨著并購(gòu)雙方企業(yè)的重組和調(diào)整，根據(jù)要素流動(dòng)規(guī)律，生產(chǎn)要素會(huì)由低生產(chǎn)率部門流向高生產(chǎn)率部門，進(jìn)一步優(yōu)化配置企業(yè)內(nèi)部資源，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率提升(文明等，2019)[13]。在中觀層面，海外并購(gòu)有助于整合產(chǎn)業(yè)鏈上下游的生產(chǎn)要素，在生產(chǎn)、物流、銷售等環(huán)節(jié)發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，例如利用目標(biāo)企業(yè)在東道國(guó)成熟的銷售渠道可以幫助主并企業(yè)迅速拓展海外銷售網(wǎng)絡(luò)，降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)銷成本，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)海外市場(chǎng)擴(kuò)張。三是完善管理機(jī)制。辯證地吸收、借鑒目標(biāo)企業(yè)先進(jìn)的管理機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)有助于改善企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，進(jìn)而提升企業(yè)生產(chǎn)率。

(二)外來(lái)者劣勢(shì)與海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率

海外并購(gòu)是跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資和擴(kuò)張的重要方式。企業(yè)進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)投資可以為跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)收益，但這種擴(kuò)張也伴隨著相對(duì)于東道國(guó)本土企業(yè)的劣勢(shì)。Hymer(1976)[14]首次提出“海外經(jīng)營(yíng)成本”的觀點(diǎn)來(lái)表示跨國(guó)企業(yè)在海外擴(kuò)張中承擔(dān)的額外風(fēng)險(xiǎn)及成本。相比于本土企業(yè)，跨國(guó)企業(yè)獲取東道國(guó)市場(chǎng)信息、深入了解國(guó)家環(huán)境的難度較大，還需要面對(duì)額外的外匯風(fēng)險(xiǎn)。Zaheer(1995)[1]將這種現(xiàn)象以外來(lái)者劣勢(shì)的概念引入，并指出在海外擴(kuò)張交易中，由母國(guó)與東道國(guó)之間在法制規(guī)范、文化習(xí)俗、商業(yè)慣例、相關(guān)利益者偏好以及行為模式等差異所帶來(lái)的合法性缺失和信息不對(duì)稱是外來(lái)者劣勢(shì)的關(guān)鍵形成因素， 這種外來(lái)者劣勢(shì)會(huì)影響海外并購(gòu)企業(yè)的生產(chǎn)率。

1.合法性缺失與海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率

合法性(Legitimacy)在廣義上具有權(quán)利、理性、正義、公平等自然法的概念。以經(jīng)驗(yàn)層面而言，合法性表現(xiàn)為得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同與尊重。既定組織的相關(guān)者群體是合法性的本源，組織必須與環(huán)境互動(dòng)才得以生存(Zimmerman和Zeitz，2002)[15]。因此，取得東道國(guó)消費(fèi)者、政府等利益相關(guān)群體的認(rèn)可、獲得東道國(guó)合法性是跨國(guó)企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張的重要議題。合法性缺失是外來(lái)者劣勢(shì)的重要來(lái)源之一(Kostova和Zaheer，1999)[16]。跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)面臨的合法性缺失將導(dǎo)致額外的歧視成本和關(guān)系成本。

歧視成本來(lái)源于三個(gè)方面：一是政府層面，合法性缺失將阻礙跨國(guó)企業(yè)取得東道國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)認(rèn)證，或者東道國(guó)政府出于對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的保護(hù)政策，從稅制、企業(yè)運(yùn)營(yíng)規(guī)則、法律限制等方面對(duì)外來(lái)企業(yè)制定“不平等條約”，這些均會(huì)阻礙跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)在東道國(guó)獲取資源、技術(shù)和知識(shí)，進(jìn)而影響企業(yè)生產(chǎn)率的提升。二是制度層面，制度是一套涉及國(guó)家政治、法律規(guī)制和社會(huì)規(guī)范等各方面的博弈系統(tǒng)，母國(guó)與東道國(guó)之間的制度差異將增加跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)中為獲得制度合法性而產(chǎn)生的額外成本，獲得制度合法性的過(guò)程耗時(shí)耗力，勢(shì)必會(huì)阻礙企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)效率的提升；三是消費(fèi)者層面，不符合東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)則或民族主義等因素會(huì)加劇跨國(guó)企業(yè)所承受的歧視成本，跨國(guó)企業(yè)需要耗費(fèi)額外的人力、物力開(kāi)發(fā)和維護(hù)與消費(fèi)者之間的關(guān)系，以弱化消費(fèi)者對(duì)“外來(lái)者”的固有偏見(jiàn)。

企業(yè)并購(gòu)后需處理更多關(guān)系交錯(cuò)復(fù)雜的東道國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的維系和交涉將使企業(yè)支付關(guān)系成本?？缥幕?、跨制度的管理使企業(yè)之間的對(duì)話產(chǎn)生隔閡，在技術(shù)或知識(shí)的轉(zhuǎn)移上出現(xiàn)代溝；過(guò)高比率的組織冗余使企業(yè)配置效率低下，企業(yè)的資源無(wú)法有效利用；跨文化管理會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)承擔(dān)更高內(nèi)部治理成本，受外來(lái)者身份的影響，企業(yè)需要花費(fèi)比當(dāng)?shù)仄髽I(yè)更多的時(shí)間、精力和成本與東道國(guó)消費(fèi)者、政府、供貨商溝通，這可能會(huì)影響企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)效率。

借鑒杜曉君等(2014)[17]的研究，本文用外在環(huán)境的制度距離和內(nèi)在價(jià)值觀的文化距離測(cè)度合法性缺失。由于各國(guó)家之間存在不同的制度環(huán)境與文化價(jià)值觀，使社會(huì)或區(qū)域之間形成差異，造成海外并購(gòu)企業(yè)與東道國(guó)相關(guān)利益者之間的“距離”。此距離是使跨國(guó)企業(yè)承受歧視成本與關(guān)系成本的合法性問(wèn)題的主要來(lái)源。由此，提出假設(shè)：

H1：合法性缺失對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)的生產(chǎn)率提升產(chǎn)生負(fù)向影響。

2.信息不對(duì)稱與海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率

形成外來(lái)者劣勢(shì)的另一個(gè)關(guān)鍵因素是信息不對(duì)稱。海外并購(gòu)企業(yè)不熟悉東道國(guó)市場(chǎng)環(huán)境、目標(biāo)企業(yè)，東道國(guó)企業(yè)、消費(fèi)者等對(duì)并購(gòu)企業(yè)也缺乏深入了解，雙方的信息缺失容易使東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)并購(gòu)企業(yè)充滿質(zhì)疑和誤解，進(jìn)一步加劇溝通障礙和隔閡，因此并購(gòu)雙方之間的信息不對(duì)稱是妨礙交易順利進(jìn)行以及導(dǎo)致并購(gòu)績(jī)效較差的重要因素之一。另一方面，了解目標(biāo)企業(yè)的相關(guān)信息有助于跨國(guó)企業(yè)正確評(píng)估目標(biāo)企業(yè)價(jià)值和并購(gòu)后對(duì)目標(biāo)企業(yè)的整合，從而降低逆選擇風(fēng)險(xiǎn)(張娟等，2017)[18]。

地理距離是信息不對(duì)稱的主要來(lái)源(Ragozzino，2009)[19]，地理鄰近便于組織雙方傳遞隱性信息和內(nèi)部交流，有助于降低并購(gòu)決策的信息收集成本，促進(jìn)并購(gòu)后雙方之間的良好合作。反之，地理距離的增加將會(huì)影響溝通效率，加深跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)程中的信息不對(duì)稱水平。信息不對(duì)稱程度的加劇將對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的進(jìn)程和后續(xù)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響，企業(yè)的整體管理效率和資源配置效率隨之下降。一方面，由于需承受本土企業(yè)不需負(fù)擔(dān)的不熟悉成本，并購(gòu)企業(yè)評(píng)價(jià)目標(biāo)方價(jià)值與管理目標(biāo)方資產(chǎn)變得更加困難，運(yùn)作效率下降；另一方面，隨著地理距離的增加，越遙遠(yuǎn)的企業(yè)其信息溝通能力越差，在企業(yè)整合過(guò)程中，必須支付更多的時(shí)間、交通和管理成本進(jìn)行溝通，額外的成本將對(duì)并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，本文以地理距離作為信息不對(duì)稱的測(cè)度方式，提出假設(shè)：

H2：信息不對(duì)稱對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)的生產(chǎn)率提升產(chǎn)生負(fù)向影響。

(三)調(diào)節(jié)因素的影響

企業(yè)海外并購(gòu)存在外來(lái)者劣勢(shì)，從而對(duì)其生產(chǎn)率提升產(chǎn)生負(fù)面影響，但這種外來(lái)者劣勢(shì)的負(fù)面影響在一定程度上是可以被減弱的。以往研究表明，企業(yè)的特殊資源、管理技巧、學(xué)習(xí)能力、經(jīng)驗(yàn)等皆能有效降低外來(lái)者劣勢(shì)傷害(Zaheer，1995[1]；Sethi和Guisinger，2002[20])。本文基于組織學(xué)習(xí)視角，探討跨國(guó)企業(yè)如何通過(guò)組織學(xué)習(xí)來(lái)減弱外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率的負(fù)向影響。

組織學(xué)習(xí)是企業(yè)與外部環(huán)境變化之間不斷調(diào)適的行為，是企業(yè)運(yùn)用更佳的知識(shí)和理解能力不斷提升績(jī)效的動(dòng)態(tài)過(guò)程(Crossan et al.，1999)[21]。本文將影響外來(lái)者劣勢(shì)與海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率提升的因素分為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的學(xué)習(xí)和海外市場(chǎng)的學(xué)習(xí)兩個(gè)方面。首先，“工欲善其事，必先利其器”，企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)的同時(shí)增加國(guó)內(nèi)資產(chǎn)投資，可以更好地吸收和利用從目標(biāo)企業(yè)所獲得的管理經(jīng)驗(yàn)、組織、技術(shù)或知識(shí)優(yōu)勢(shì)，獲得更多的潛在學(xué)習(xí)效益，從而減少外來(lái)者劣勢(shì)給生產(chǎn)率帶來(lái)的沖擊。因此，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)方面，本文考慮將企業(yè)的固定資產(chǎn)投資視為企業(yè)增強(qiáng)內(nèi)部學(xué)習(xí)能力的方式。其次，Dunning(1979)[22]的折衷理論認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成一種特定的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。如果企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)于海外市場(chǎng)的制度和文化十分了解，那么就會(huì)一定程度上減少其外來(lái)者劣勢(shì)。所謂經(jīng)驗(yàn)，即是從已發(fā)生的事件中獲取知識(shí)。企業(yè)在國(guó)際化過(guò)程中“做中學(xué)，學(xué)中做”，通過(guò)不斷學(xué)習(xí)積累豐富的經(jīng)驗(yàn)。本文考慮兩種不同的海外經(jīng)營(yíng)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，一是企業(yè)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，二是企業(yè)出口。

1.國(guó)內(nèi)投資的調(diào)節(jié)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和國(guó)際貿(mào)易理論皆強(qiáng)調(diào)了資本在新知識(shí)的傳播和運(yùn)用中具有重大作用(Eaton和Kortum，2001[23]；Saggi，2002[24])。技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)率的動(dòng)源之一，其往往體現(xiàn)于大量新資本的投入。缺乏新資本投入的企業(yè)將難以吸取新知識(shí)和技術(shù)帶來(lái)的好處，例如，為了善用新的信息技術(shù)和通訊，就需要投入新的服務(wù)器和基礎(chǔ)設(shè)備；行政、管理設(shè)備的投入有助于提高組織管理的效率和實(shí)踐。當(dāng)海外并購(gòu)企業(yè)在國(guó)內(nèi)有較高水平的技術(shù)設(shè)備和管理效率時(shí)，東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的尊重和認(rèn)同感將會(huì)提升。先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備會(huì)讓東道國(guó)合作方認(rèn)同企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力和合作研發(fā)實(shí)力；企業(yè)對(duì)硬設(shè)備等資本的投入意愿顯現(xiàn)了企業(yè)對(duì)新技術(shù)和新知識(shí)的追求，強(qiáng)烈的目標(biāo)導(dǎo)向會(huì)降低東道國(guó)合作方對(duì)外來(lái)企業(yè)的不信任感，弱化東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)“外來(lái)者”的歧視態(tài)度和抵觸情緒，進(jìn)而減弱合法性缺失對(duì)生產(chǎn)率的消極影響。

此外，海外民眾對(duì)外來(lái)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的認(rèn)知往往比較片面和局限，提升國(guó)內(nèi)投資也有助于提升企業(yè)的海外知名度，降低東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)不熟悉程度，克服雙方的溝通障礙，即國(guó)內(nèi)投資也有助于削弱信息不對(duì)稱帶來(lái)的外來(lái)者劣勢(shì)的消極作用。因此，本文提出假設(shè):

H3a：海外并購(gòu)企業(yè)的國(guó)內(nèi)投資越多，越能減輕合法性缺失對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率提升的負(fù)向影響。

H3b：海外并購(gòu)企業(yè)的國(guó)內(nèi)投資越多，越能減輕信息不對(duì)稱對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率提升的負(fù)向影響。

2.國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)

豐富的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)?zāi)軒椭髽I(yè)克服外來(lái)者劣勢(shì)(Hsu et al.，2015)[25]。并購(gòu)企業(yè)在東道國(guó)缺乏社會(huì)和文化內(nèi)嵌性導(dǎo)致的外來(lái)者劣勢(shì)成為一種隔離機(jī)制，而企業(yè)國(guó)際化的深入和經(jīng)驗(yàn)的累積有助于并購(gòu)企業(yè)降低這種隔離機(jī)制帶來(lái)的成本。每一次國(guó)際化擴(kuò)張中，企業(yè)從適應(yīng)東道國(guó)環(huán)境差異的過(guò)程中進(jìn)行系統(tǒng)式的學(xué)習(xí)，進(jìn)而提升企業(yè)適應(yīng)陌生制度、文化環(huán)境的能力，能夠更加高效地獲取東道國(guó)監(jiān)管者、本土企業(yè)及消費(fèi)者的認(rèn)同。而且，豐富的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)有利于提升“外來(lái)者”的親和力、樹(shù)立積極的正面形象。

此外，豐富的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)為并購(gòu)企業(yè)獲取目標(biāo)企業(yè)及其所在東道國(guó)相關(guān)信息和資源提供了便利，降低了并購(gòu)企業(yè)信息搜集成本和難度，有助于企業(yè)更為客觀地評(píng)估國(guó)際化機(jī)遇，防范目標(biāo)企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為引發(fā)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，使國(guó)際化行為更加理性。同時(shí)，擁有豐富國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的并購(gòu)企業(yè)相對(duì)而言更為活躍，有助于彌補(bǔ)東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)“外來(lái)者”的認(rèn)知不足。因此，本文提出假設(shè)：

H4a:海外并購(gòu)企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富，越能減輕合法性缺失對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率提升的負(fù)向影響。

H4b:海外并購(gòu)企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富，越能減輕信息不對(duì)稱對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率提升的負(fù)向影響。

3.企業(yè)出口的調(diào)節(jié)

傳統(tǒng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論說(shuō)明，企業(yè)遵循先出口再開(kāi)展對(duì)外直接投資的國(guó)際化模式。出口規(guī)模越大，企業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境和信息的了解往往就越深刻，即企業(yè)出口行為存在“學(xué)習(xí)效應(yīng)”假說(shuō)，Lin (2015)[26]的研究驗(yàn)證了這一結(jié)論：中國(guó)企業(yè)出口每擴(kuò)張1個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)生產(chǎn)率平均提高約0.04個(gè)百分點(diǎn)，出口可以提高企業(yè)的生產(chǎn)率。企業(yè)出口提供了一種熟悉東道國(guó)制度環(huán)境、深入理解宗教、習(xí)俗等文化體系的渠道。東道國(guó)的貨物交易為并購(gòu)企業(yè)提供了深入學(xué)習(xí)關(guān)于東道國(guó)貿(mào)易法規(guī)法令、人文風(fēng)俗習(xí)慣、宗教文化習(xí)俗等相關(guān)知識(shí)的機(jī)會(huì)，使企業(yè)對(duì)東道國(guó)社會(huì)規(guī)范、價(jià)值取向等有更多的互動(dòng)和了解。另外，出口商品有助于消除東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的偏見(jiàn)和疑慮，降低合法性缺失。

此外，出口使并購(gòu)企業(yè)的市場(chǎng)認(rèn)知能力大大提升，降低了進(jìn)入新環(huán)境的知識(shí)構(gòu)建成本及認(rèn)知難度。另一方面，由于對(duì)跨國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的不熟悉，東道國(guó)民眾存在明顯的本土化偏好，以往的出口實(shí)踐有助于克服東道國(guó)民眾對(duì)跨國(guó)企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的信息缺失，降低東道國(guó)利益相關(guān)者的逆向選擇傾向。因此，本文提出假設(shè):

H5a:海外并購(gòu)企業(yè)的出口程度越高，越能減輕合法性缺失對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率提升的負(fù)向影響。

H5b:海外并購(gòu)企業(yè)的出口程度越高，越能減輕信息不對(duì)稱對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率提升的負(fù)向影響。

三 研究設(shè)計(jì)

(一)樣本及數(shù)據(jù)選取

本文選取2008-2015年在海外完成并購(gòu)行為，并在中國(guó)上海、深圳交易所上市之中國(guó)企業(yè)為研究樣本，其中包括152家企業(yè)所完成的197起海外并購(gòu)事件。所有海外并購(gòu)事件樣本源自于Zephyr全球并購(gòu)交易分析庫(kù)及Wind經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。首先，基于Zephyr數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中公布的2008年1月1日至2015年12月31日中國(guó)企業(yè)發(fā)起的海外并購(gòu)事件，限定并購(gòu)方為上市企業(yè)，并購(gòu)交易狀態(tài)為完成，然后剔除不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的金融投資及保險(xiǎn)行業(yè)、目標(biāo)方企業(yè)所在地為香港、澳門及避稅天堂、中國(guó)并購(gòu)方股權(quán)低于30%等條件的海外并購(gòu)事件，最終獲得152家中國(guó)上市企業(yè)197個(gè)有效的海外并購(gòu)案件樣本。

(二)變量定義與測(cè)量

1.被解釋變量——海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率(diLP)

勞動(dòng)生產(chǎn)率衡量了組織將投入轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出的內(nèi)部效率,與股票價(jià)格或會(huì)計(jì)利潤(rùn)相比，生產(chǎn)率更加綜合、完整，更能反映并購(gòu)的運(yùn)營(yíng)效果。再者，生產(chǎn)率指標(biāo)不受會(huì)計(jì)金融政策影響，更利于進(jìn)行跨行業(yè)和跨國(guó)別的比較。本文參考Bertrand和Capron(2015)[27]的研究，采用企業(yè)增加值除以雇員人數(shù)來(lái)測(cè)量勞動(dòng)生產(chǎn)率(Labor Productivity，縮寫為L(zhǎng)P)，其中，企業(yè)增加值由總收入扣除非勞動(dòng)投入成本計(jì)算得出。為了凸顯企業(yè)海外并購(gòu)前后的生產(chǎn)率變動(dòng)，本文采用生產(chǎn)率變動(dòng)百分比(diLP)作為被解釋變量。數(shù)據(jù)主要從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)取得，生產(chǎn)率變動(dòng)百分比具體公式如下：

(1)

2.解釋變量——外來(lái)者劣勢(shì)(LOF)

外來(lái)者劣勢(shì)是一個(gè)較為概念性質(zhì)的立論，如何準(zhǔn)確度量外來(lái)者劣勢(shì)仍無(wú)標(biāo)準(zhǔn)方式。本研究參考杜曉君等(2014)[17]的研究，使用制度距離與文化距離表示中國(guó)與東道國(guó)之間的合法性缺失，以地理距離表示信息不對(duì)稱。

(1)制度距離(ID)

制度作為國(guó)家社會(huì)運(yùn)作的游戲規(guī)則，密切地影響企業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)行為、過(guò)程和結(jié)果，在海外并購(gòu)中，制度角色至關(guān)重要。制度體系因各國(guó)的歷史背景、殖民經(jīng)歷等因素而存在差異，這些差異將會(huì)直接影響企業(yè)海外并購(gòu)對(duì)東道國(guó)知識(shí)、技術(shù)和資源的可獲取性以及海外活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)、收益與成本。世界銀行使用世界治理指數(shù)(WGI)衡量215個(gè)國(guó)家的制度環(huán)境，具體分為六個(gè)維度：法治水平、腐敗控制、監(jiān)管質(zhì)量、政府效能、政府穩(wěn)定以及言論自由權(quán)利，世界治理指數(shù)得分越高表示制度環(huán)境越好。本文采用東道國(guó)的世界治理指數(shù)評(píng)分與中國(guó)的評(píng)分相減后的絕對(duì)值來(lái)衡量?jī)蓢?guó)的制度距離，數(shù)值越大代表東道國(guó)和中國(guó)之間的制度距離越大。

(2)文化距離(CD)

根據(jù)Hofstede(1980)[28]的文化差異理論，不同國(guó)家(地區(qū))在文化上的差異將深刻影響組織的整體行為，各國(guó)企業(yè)有著截然不同的企業(yè)文化特征，因此不同國(guó)家文化背景下的企業(yè)并購(gòu)將存在不同程度的協(xié)同效應(yīng)以及沖突。本文選取Hofstede(1980)[28]研究中的四個(gè)基本文化維度：權(quán)力距離指數(shù)、個(gè)人主義、不確定性規(guī)避指數(shù)和男性化/女性化主義指數(shù)的各項(xiàng)分?jǐn)?shù)值，并借鑒Kogut和Singh(1988)[29]的計(jì)算方法得出兩國(guó)的文化距離。具體計(jì)算公式如下:

(2)

CDfc表示東道國(guó)f與中國(guó)c整體文化差異，Iif與Iic分別表示東道國(guó)和中國(guó)在文化維度i上的值，Vi表示全部樣本國(guó)家文化維度i的方差。

(3)地理距離(GD)

地理距離會(huì)影響信息傳遞的有效性，信息會(huì)在傳遞的過(guò)程中失真，并購(gòu)企業(yè)雙方搜索和整合信息的成本也將上升。因此，本文使用地理距離來(lái)衡量信息不對(duì)稱，即通過(guò)地圖經(jīng)緯度測(cè)算中國(guó)首都北京與各目標(biāo)企業(yè)所在的東道國(guó)首都之間的直線距離(洪進(jìn)等，2017)[30]。

3.調(diào)節(jié)變量

(1)國(guó)內(nèi)投資(Invest)。借鑒Bertrand和Capron(2015)[27]的研究，本文采用海外并購(gòu)企業(yè)投資于當(dāng)年固定資產(chǎn)與期末固定資產(chǎn)總額的比值來(lái)測(cè)量國(guó)內(nèi)投資，數(shù)據(jù)從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)獲取。

(2)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)(Inter)。參照Hsu et al.(2015)[25]的研究，通過(guò)手動(dòng)整理樣本企業(yè)年報(bào)，用并購(gòu)年度前一年年報(bào)中披露的海外子公司總數(shù)目來(lái)衡量國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)。并購(gòu)年度前一年的海外子公司數(shù)目越多代表企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富。

(3)企業(yè)出口(Export)。參考蔣冠宏(2017)[31]的研究，使用企業(yè)年度報(bào)告中所披露的出口收入占總營(yíng)業(yè)收入的比值表示企業(yè)出口率。數(shù)據(jù)主要從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和手工搜索企業(yè)年報(bào)獲取。

4.控制變量

(1)企業(yè)規(guī)模(Size)，采用企業(yè)海外并購(gòu)年度的員工人數(shù)來(lái)測(cè)量企業(yè)規(guī)模。數(shù)據(jù)從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)獲取。

(2)交易金額(TA)，從Zephyr數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取企業(yè)海外并購(gòu)所支付的交易金額信息，并依照海外并購(gòu)年度的年匯率，將所有海外并購(gòu)交易幣種轉(zhuǎn)換為人民幣計(jì)價(jià)。

(3)資本密集度(CAPINT)，企業(yè)的資本密集度越高，往往越有條件創(chuàng)造更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。本文以企業(yè)固定資產(chǎn)凈額和員工人數(shù)的比值來(lái)測(cè)量資本密集度，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

(4)資產(chǎn)負(fù)債率(DAR)，資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)反映企業(yè)的舉債經(jīng)營(yíng)能力。資本風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高往往會(huì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生消極影響。本文以海外并購(gòu)企業(yè)的負(fù)債總額占資產(chǎn)總額的比值來(lái)測(cè)量資產(chǎn)負(fù)債率，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

(5)研發(fā)投入(RD)，研發(fā)投入是衡量企業(yè)在科技創(chuàng)新方面投入程度的重要指標(biāo)，本文通過(guò)手工查詢年報(bào)獲取這一數(shù)據(jù)。

四 實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

各變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。從表1中可以看出， VIF皆遠(yuǎn)小于10，變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值較小且顯著性較低，變量之間存在多重共線性的概率較小。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平顯著。

(二)海外并購(gòu)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響

海外并購(gòu)是否能夠帶來(lái)生產(chǎn)率的顯著提升？為了驗(yàn)證這一問(wèn)題，本文通過(guò)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，將海外并購(gòu)當(dāng)期生產(chǎn)率(LPt)、后一期生產(chǎn)率(LPt+1)、后兩期生產(chǎn)率(LPt+2)與海外并購(gòu)前一期的生產(chǎn)率(LPt-1)進(jìn)行對(duì)比，驗(yàn)證企業(yè)海外并購(gòu)后生產(chǎn)率是否得到顯著提升。如表2所示，LPt、LPt+1、LPt+2與LPt-1的差值平均數(shù)全部顯著大于0，這說(shuō)明：海外并購(gòu)確實(shí)能顯著提升企業(yè)生產(chǎn)率，而且這種對(duì)生產(chǎn)率的提升作用具有持續(xù)性。同時(shí)，從并購(gòu)當(dāng)期到并購(gòu)后兩期，企業(yè)生產(chǎn)率與并購(gòu)前一期生產(chǎn)率的差值平均數(shù)越來(lái)越大，這是由于海外并購(gòu)對(duì)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用存在滯后效應(yīng)，海外并購(gòu)需要經(jīng)歷一個(gè)整合和協(xié)調(diào)的過(guò)程，隨著時(shí)間的推移，海外并購(gòu)的價(jià)值有逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。

表2 海外并購(gòu)生產(chǎn)率差值的配對(duì)樣本檢驗(yàn)

注：企業(yè)生產(chǎn)率(LP)=企業(yè)增加值/雇員人數(shù)，單位為萬(wàn)元/人。

(三)外來(lái)者劣勢(shì)與海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率的主效應(yīng)實(shí)證檢驗(yàn)

1.基于總體樣本的回歸分析

首先從制度距離、文化距離和地理距離三個(gè)維度檢驗(yàn)外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，回歸結(jié)果如表3所示。

表3 外來(lái)者劣勢(shì)與海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率的OLS回歸結(jié)果

注：括號(hào)中為t值,*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平顯著。

模型(1)和模型(2)表明，制度距離(ID)和文化距離(CD)均對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的負(fù)影響，假設(shè)1成立。模型(3)結(jié)果顯示地理距離(GD)對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率的提升有正向作用，但系數(shù)并不顯著，假設(shè)2不成立。這與以往研究地理距離產(chǎn)生負(fù)向顯著影響的研究不同(杜曉君等，2014)[17]，可能是由于科技日新月異下，信息技術(shù)的發(fā)展打破了國(guó)與國(guó)之間信息傳遞的枷鎖，大大削弱信息傳達(dá)限制，地理距離所帶來(lái)的信息鉗制作用已不如以往。

控制變量中，企業(yè)規(guī)模、并購(gòu)金額和資本密集度對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)的生產(chǎn)率呈正向影響，資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響不顯著，但是研發(fā)投入對(duì)生產(chǎn)率的影響為負(fù)，這可能是因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)研發(fā)的大量投入在一定程度擠占了企業(yè)對(duì)其他如固定資產(chǎn)的投資，從而對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率造成了負(fù)面影響。

2.基于不同組織學(xué)習(xí)模式的分組檢驗(yàn)

海外并購(gòu)活動(dòng)是新興市場(chǎng)企業(yè)通過(guò)組織學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)技術(shù)和效率追趕的重要戰(zhàn)略途徑。組織學(xué)習(xí)可分為探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)兩種基本模式，不同組織學(xué)習(xí)模式下，外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率的影響是否存在差異？本文將以獲取戰(zhàn)略性資產(chǎn)或開(kāi)展海外研發(fā)為動(dòng)機(jī)的并購(gòu)事件劃分為探索式學(xué)習(xí)，以取得東道國(guó)市場(chǎng)、自然資源等為動(dòng)機(jī)的并購(gòu)事件劃分為利用式學(xué)習(xí)。基于上述兩種組織學(xué)習(xí)模式，對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)樣本的分組檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

比較模型(1)和模型(5)，模型(1)中制度距離(ID)的系數(shù)顯著為負(fù)，模型(5)中制度距離的系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明探索式學(xué)習(xí)比利用式學(xué)習(xí)更有助于減輕制度距離帶來(lái)的外來(lái)者劣勢(shì)。比較模型(2)和模型(6)，模型(2)中文化距離(CD)的系數(shù)顯著為負(fù)，模型(6)中文化距離的系數(shù)為負(fù)但不顯著，也表明探索式學(xué)習(xí)比利用式學(xué)習(xí)更有助于減輕文化距離帶來(lái)的外來(lái)者劣勢(shì)。探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)表現(xiàn)出來(lái)的這種差異，可能是因?yàn)椋剿魇綄W(xué)習(xí)下，海外并購(gòu)企業(yè)更深地嵌入東道國(guó)網(wǎng)絡(luò)，能更深入地理解東道國(guó)的制度與文化環(huán)境，從而更好地實(shí)施本土化措施并有效改變消費(fèi)者對(duì)跨國(guó)企業(yè)的誤解或偏見(jiàn)，進(jìn)而更好地改善或減輕外來(lái)企業(yè)的合法性缺失問(wèn)題。模型(3)和模型(7)則表明，無(wú)論是探索式學(xué)習(xí)還是利用式學(xué)習(xí)，對(duì)于地理距離(GD)帶來(lái)的信息不對(duì)稱劣勢(shì)均無(wú)顯著的減弱。

表4 基于組織學(xué)習(xí)模式的分組檢驗(yàn)

注：括號(hào)中為t值,*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平顯著。

3.外來(lái)者劣勢(shì)與海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)前述分析，進(jìn)一步從外來(lái)者劣勢(shì)的三個(gè)維度分別檢驗(yàn)國(guó)內(nèi)投資、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)出口的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

制度距離(ID)的檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，其中，模型(1)、模型(2)和模型(3)分別檢驗(yàn)了國(guó)內(nèi)投資(Invest)、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)(Inter)和企業(yè)出口(Export)三個(gè)變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明，三個(gè)調(diào)節(jié)變量與制度距離的交叉項(xiàng)均顯著為正，表明企業(yè)增強(qiáng)國(guó)內(nèi)投資、豐富的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)和出口實(shí)踐確實(shí)能提升東道國(guó)對(duì)并購(gòu)企業(yè)的認(rèn)可度，提高制度合法性，減弱制度距離帶來(lái)的外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的負(fù)面影響。

表5 制度距離與調(diào)節(jié)效應(yīng)的OLS回歸結(jié)果

注：括號(hào)中為t值,*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平顯著。

文化距離(CD)的檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。三個(gè)調(diào)節(jié)變量中，只有模型(1)國(guó)內(nèi)投資(Invest)與文化距離的交叉項(xiàng)顯著為正，表明企業(yè)通過(guò)固定資產(chǎn)的投資，取得東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)其能力和實(shí)力的信任與認(rèn)同，有益于減弱國(guó)家或地區(qū)間文化差異所帶來(lái)的外來(lái)者劣勢(shì)。但是模型(2)與模型(3)的結(jié)果表明，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)(Inter)與企業(yè)出口(Export)對(duì)于降低文化距離引致的外來(lái)者劣勢(shì)的負(fù)向作用并無(wú)顯著效果。

綜上，海外并購(gòu)企業(yè)的國(guó)內(nèi)投資能夠顯著減輕制度距離和文化距離帶來(lái)的合法性缺失對(duì)生產(chǎn)率提升的負(fù)向影響，假設(shè)3a成立。國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)出口能夠顯著減輕制度距離帶來(lái)的合法性缺失對(duì)生產(chǎn)率提升的負(fù)向影響，但緩解文化距離對(duì)生產(chǎn)率負(fù)向影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不明顯，假設(shè)4a、5a部分成立。

表6 文化距離與調(diào)節(jié)效應(yīng)OLS回歸結(jié)果

注：括號(hào)中為t值,*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平顯著。

最后檢驗(yàn)各變量對(duì)地理距離帶來(lái)的信息不對(duì)稱劣勢(shì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，如表7所示，地理距離(GD)的系數(shù)在各模型均正向不顯著，國(guó)內(nèi)投資(Invest)、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)(Inter)、企業(yè)出口(Export)的調(diào)節(jié)效應(yīng)均不顯著。這表明，空間距離帶來(lái)的溝通障礙已逐漸弱化甚至消失，不再是降低企業(yè)生產(chǎn)率的主要外來(lái)者劣勢(shì)來(lái)源，海外并購(gòu)企業(yè)的國(guó)內(nèi)投資、豐富的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)和出口實(shí)踐也不再對(duì)此具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表7 地理距離與調(diào)節(jié)效應(yīng)OLS回歸結(jié)果

注：括號(hào)中為t值,*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平顯著。

最后，將上述的調(diào)節(jié)交互項(xiàng)回歸結(jié)果繪制成調(diào)節(jié)效應(yīng)圖。圖1的a和b分別為國(guó)內(nèi)投資對(duì)制度距離和文化距離引致的外來(lái)者劣勢(shì)的調(diào)節(jié)作用，圖2和圖3分別為國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)出口對(duì)制度距離引致的外來(lái)者劣勢(shì)的調(diào)節(jié)作用。

圖1 國(guó)內(nèi)投資的調(diào)節(jié)作用

圖2 國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用 圖3 出口程度的調(diào)節(jié)作用

五 研究結(jié)論及啟示

總結(jié)以上研究，得到以下結(jié)論：(1)合法性缺失導(dǎo)致的外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)的生產(chǎn)率提升產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。但由于信息技術(shù)與媒體產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，信息不對(duì)稱對(duì)中國(guó)海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率的影響并不顯著，地理距離帶來(lái)的信息障礙已不再是企業(yè)克服外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)生產(chǎn)率消極影響需要考慮的主要因素。(2)國(guó)內(nèi)投資能顯著弱化外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。國(guó)內(nèi)投資是并購(gòu)企業(yè)資本和能力的具體行為表現(xiàn)，可在一定程度克服制度和文化差異引致的合法性缺失帶來(lái)的外來(lái)者劣勢(shì)。(3)向外延伸的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)可以有效減弱外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)以及企業(yè)出口都需要了解東道國(guó)制度及法規(guī)，建立海外子公司與出口有利于提升企業(yè)對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境的適應(yīng)力與學(xué)習(xí)力，豐富的海外學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)可以顯著緩解企業(yè)因制度距離帶來(lái)的合法性問(wèn)題，但克服文化距離帶來(lái)的合法性缺失的效果并不明顯。

上述結(jié)論對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)活動(dòng)有一定的實(shí)踐價(jià)值與啟示：第一，企業(yè)在海外并購(gòu)的同時(shí)應(yīng)積極進(jìn)行國(guó)內(nèi)投資。新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)在進(jìn)入新的東道國(guó)市場(chǎng)時(shí)，因制度、文化差異帶來(lái)的誤解和沖突可能導(dǎo)致并購(gòu)整合失敗，國(guó)內(nèi)投資不僅展現(xiàn)了企業(yè)的資本實(shí)力和運(yùn)營(yíng)效率，更彰顯了企業(yè)對(duì)未來(lái)持續(xù)性發(fā)展的規(guī)劃和目標(biāo)。因此，增進(jìn)雙方的互信和認(rèn)同，提升企業(yè)在東道國(guó)的合法性地位，有益于降低并購(gòu)的整合難度和溝通成本，提高海外并購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)率。第二，企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)前應(yīng)積極培養(yǎng)克服外來(lái)者劣勢(shì)的學(xué)習(xí)力。通過(guò)建立海外子公司或是出口的形式提前學(xué)習(xí)制度規(guī)范、建立東道國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)，熟悉東道國(guó)與中國(guó)的制度及文化差異，從而依托豐富的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)合理規(guī)避新的并購(gòu)事件中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，降低海外并購(gòu)中的不必要成本，減弱外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)生產(chǎn)率的負(fù)面影響。