一 問(wèn)題的提出

2018年9月，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)、國(guó)家中醫(yī)藥管理局印發(fā)了《互聯(lián)網(wǎng)診療管理辦法(試行)》、《遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)管理規(guī)范(試行)》、《互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院管理辦法(試行)》3份文件，表明了政府部門(mén)大力支持醫(yī)藥行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合，并促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)改制(1)參見(jiàn)《關(guān)于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)診療管理辦法(試行)等3個(gè)文件的通知》(國(guó)衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔2018〕25號(hào))。。實(shí)際上，早在2015年，互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)藥行業(yè)的結(jié)合就已悄然進(jìn)行，涌現(xiàn)了一大批“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)藥”的典型案例：B2B模式下的醫(yī)院間遠(yuǎn)程會(huì)診；以春雨醫(yī)生、丁香醫(yī)生為代表的健康咨詢(xún)、簡(jiǎn)單疾病診治；以阿里健康為代表的互聯(lián)網(wǎng)藥品銷(xiāo)售；以深圳公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中采購(gòu)、供應(yīng)和服務(wù)平臺(tái)(由全藥網(wǎng)運(yùn)營(yíng))為代表的藥品集團(tuán)采購(gòu)模式；以微醫(yī)、烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院等為代表的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院模式等。截至2018年11月，全國(guó)落地運(yùn)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院已經(jīng)擴(kuò)充到約119家(2)動(dòng)脈網(wǎng). 2018互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院報(bào)告：行動(dòng)正當(dāng)時(shí)[EB/OL]. (2019-09-17)[2018-12-18]https://vcbeat.net/MzQ1MGY4OTQ2ZmY1N2VjYTk2YjBkNmM1YjJiMTU5YjY=。?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”在發(fā)展初期對(duì)于效率的促進(jìn)作用顯而易見(jiàn)，然而隨著行業(yè)發(fā)展，壟斷問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身的性質(zhì)以及互聯(lián)網(wǎng)巨頭強(qiáng)大的市場(chǎng)勢(shì)力使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合過(guò)程中顯現(xiàn)出的問(wèn)題和一般“互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)”模式以及傳統(tǒng)醫(yī)藥行業(yè)均有所不同：傳統(tǒng)事業(yè)單位(醫(yī)療機(jī)構(gòu))和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)結(jié)合，可能形成非市場(chǎng)和市場(chǎng)的混合主體，從而給個(gè)案的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》)適用性帶來(lái)一定程度的不確定性。這種不確定性表現(xiàn)在三個(gè)方面：

(一)《反壟斷法》適用的不確定性

在我國(guó)現(xiàn)行的法律框架下，醫(yī)藥行業(yè)的法律規(guī)定有其特別之處。在公立醫(yī)院改制過(guò)程中，行業(yè)內(nèi)不同實(shí)體遵循不同的運(yùn)轉(zhuǎn)模式。尤其是市場(chǎng)機(jī)制和非市場(chǎng)機(jī)制并存的資源配置模式。《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下稱(chēng)《事業(yè)單位改革指導(dǎo)意見(jiàn)》)明確指出，應(yīng)當(dāng)細(xì)分從事公益服務(wù)的事業(yè)單位，公益一類(lèi)事業(yè)單位不適用市場(chǎng)配置資源的原則，公益二類(lèi)事業(yè)單位可部分適用市場(chǎng)配置原則(3)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》(中發(fā)〔2011〕5號(hào))第九條：細(xì)分從事公益服務(wù)的事業(yè)單位。根據(jù)職責(zé)任務(wù)、服務(wù)對(duì)象和資源配置方式等情況，將從事公益服務(wù)的事業(yè)單位細(xì)分為兩類(lèi)：承擔(dān)義務(wù)教育、基礎(chǔ)性科研、公共文化、公共衛(wèi)生及基層的基本醫(yī)療服務(wù)等基本公益服務(wù)，不能或不宜由市場(chǎng)配置資源的，劃入公益一類(lèi)；承擔(dān)高等教育、非營(yíng)利醫(yī)療等公益服務(wù)，可部分由市場(chǎng)配置資源的，劃入公益二類(lèi)。具體由各地結(jié)合實(shí)際研究確定。。該意見(jiàn)所提及的具體劃分標(biāo)準(zhǔn)被下放至地方政府，體現(xiàn)出較大的彈性。由于《反壟斷法》只適用于處理市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中排除、妨礙競(jìng)爭(zhēng)的案件，對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的部分不能適用。因此在處理個(gè)案時(shí)，《反壟斷法》適用性應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)前置性的問(wèn)題，優(yōu)先予以解決。

(二)適用經(jīng)濟(jì)壟斷或行政壟斷部分的不確定性

《反壟斷法》被稱(chēng)作“經(jīng)濟(jì)憲法”，是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要保障?！斗磯艛喾ā返倪m用性包含兩個(gè)方面：一是《反壟斷法》的整體性適用問(wèn)題，即具體的醫(yī)藥實(shí)體的行為是否適用于市場(chǎng)機(jī)制，執(zhí)法機(jī)關(guān)查處其不法行為時(shí)能否依據(jù)《反壟斷法》。二是適用《反壟斷法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《反壟斷法》第二、三、四章的經(jīng)濟(jì)壟斷部分還是第五章行政壟斷部分。從法律的角度看，醫(yī)藥實(shí)體可能是具備管理職能的行政主體，也可能是以公共利益為目標(biāo)的事業(yè)單位，還有可能是企業(yè)。與醫(yī)藥行業(yè)相結(jié)合的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是適用市場(chǎng)機(jī)制配置資源的企業(yè)，其與醫(yī)藥實(shí)體相結(jié)合是否會(huì)影響到醫(yī)藥實(shí)體的性質(zhì)，尚未明確。一個(gè)具體的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院或者其他形式的“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)藥”的結(jié)合，最后的性質(zhì)可能是純粹的市場(chǎng)主體，也有可能是披著市場(chǎng)主體外衣的非市場(chǎng)主體，還有可能是二者交錯(cuò)形成的混合體。因此，個(gè)案適用《反壟斷法》哪一部分成為第二個(gè)需要在總則部分明確的問(wèn)題。

(三)雙邊市場(chǎng)理論適用的不確定性

醫(yī)藥實(shí)體和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的結(jié)合使平臺(tái)兩側(cè)在某種程度上呈現(xiàn)出雙邊甚至是多邊市場(chǎng)的特征。盡管在某些傳統(tǒng)的情形中，醫(yī)院也銜接了雙邊人群，但是基于傳統(tǒng)的非市場(chǎng)機(jī)制，即便出現(xiàn)了雙邊結(jié)構(gòu)，也并不屬于雙邊市場(chǎng)。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥行業(yè)還衍生出一個(gè)從屬性問(wèn)題：即相結(jié)合的醫(yī)藥實(shí)體和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，哪一部分居于主導(dǎo)地位，哪一部分處在從屬地位。這種主導(dǎo)與從屬地位的區(qū)分，不但影響了市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)機(jī)制的區(qū)分，也影響對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：即醫(yī)藥實(shí)體和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不同的結(jié)合形式可能分屬于非市場(chǎng)、單邊市場(chǎng)、雙邊市場(chǎng)(包含多邊市場(chǎng))等不同范疇，并非所有結(jié)合均屬于雙邊市場(chǎng)。此外，平臺(tái)的用戶(hù)數(shù)量和開(kāi)放程度等均會(huì)影響雙邊市場(chǎng)理論的適用性。然而，在個(gè)案處理過(guò)程中，如何認(rèn)定一個(gè)平臺(tái)是否構(gòu)成雙邊平臺(tái)，當(dāng)前并沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。因此，雙邊市場(chǎng)理論的適用性是《反壟斷法》總則部分需要確定的第三個(gè)問(wèn)題。

由上可見(jiàn)，醫(yī)藥實(shí)體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)結(jié)合的性質(zhì)對(duì)《反壟斷法》適用性的影響分析中，醫(yī)藥實(shí)體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的相互關(guān)系對(duì)于雙邊市場(chǎng)理論的適用性至關(guān)重要?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)醫(yī)藥行業(yè)的滲透，與其他“互聯(lián)網(wǎng)+”模式有所不同。此種模式不再是“互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)”的簡(jiǎn)單結(jié)合，而是“互聯(lián)網(wǎng)+事業(yè)和/或商業(yè)”的綜合結(jié)合。從而引發(fā)了《反壟斷法》是否適用于此類(lèi)案件的三大不確定性，這些問(wèn)題都是簡(jiǎn)單“互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)”結(jié)合所不曾有過(guò)的問(wèn)題。因此，有必要具體剖析醫(yī)藥實(shí)體中的不同業(yè)務(wù)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥行業(yè)中醫(yī)藥實(shí)體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系進(jìn)行界定。

二 現(xiàn)有研究的關(guān)注點(diǎn)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，醫(yī)療行業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)搭建起醫(yī)生、病人、醫(yī)院、藥店等信息溝通的平臺(tái)，很多互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，例如春雨醫(yī)生、丁香醫(yī)生、1藥網(wǎng)等，相比傳統(tǒng)的醫(yī)療服務(wù)，具有信息透明、方便快捷的特點(diǎn)。醫(yī)藥互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與人民生活息息相關(guān)，且其在一些場(chǎng)景下呈現(xiàn)出雙邊市場(chǎng)特性，因此，引起了研究者的關(guān)注。單從中國(guó)知網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，截至2019年7月，主題為“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”的文獻(xiàn)有千余份。特別是從2016年起，每年文獻(xiàn)增長(zhǎng)量均在300篇以上，呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。然而，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥行業(yè)雙邊市場(chǎng)的反壟斷問(wèn)題研究較為薄弱，傳統(tǒng)壟斷理論對(duì)于新興的雙邊市場(chǎng)平臺(tái)壟斷行為界定有一定限制。

雙邊市場(chǎng)平臺(tái)的概念自21世紀(jì)初提出，到現(xiàn)今已有不少理論成果。Rochet和Tirole(2006)[1]研究認(rèn)為，在雙邊市場(chǎng)中，買(mǎi)方和賣(mài)方通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行交易，平臺(tái)作為中介協(xié)助買(mǎi)賣(mài)雙方完成交易，提高交易的效率，同時(shí)收取一定的服務(wù)費(fèi)。雙邊市場(chǎng)的一個(gè)特征是價(jià)格結(jié)構(gòu)非中性(Rochet和Tirole，2006)[1]。當(dāng)平臺(tái)向雙邊用戶(hù)索取的總價(jià)格水平不變時(shí)，雙邊用戶(hù)任意一方的價(jià)格變化都會(huì)引起交易量的變化，并對(duì)另一方的收益產(chǎn)生直接影響。雙邊市場(chǎng)另一個(gè)特征是交叉網(wǎng)絡(luò)外部性(Armstrong和Wright，2007)[2]。平臺(tái)雙方的用戶(hù)的需求相互關(guān)聯(lián)，一方用戶(hù)的數(shù)量會(huì)對(duì)另一方用戶(hù)的收益產(chǎn)生影響，雙邊用戶(hù)數(shù)量增長(zhǎng)能夠提高交易成功的概率，進(jìn)而提升雙邊市場(chǎng)的整體福利水平。Evans(2003)[3]將雙邊市場(chǎng)按平臺(tái)功能分為市場(chǎng)制造型、受眾制造型和需求協(xié)調(diào)型三種。按照此種分類(lèi)方法，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)屬于需求協(xié)調(diào)型平臺(tái)。平臺(tái)通過(guò)將具有相互需求的潛在用戶(hù)聚集到一個(gè)共同的平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)用戶(hù)的相互需求。由于價(jià)格結(jié)構(gòu)非中性和交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，雙邊市場(chǎng)反壟斷界定與傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)反壟斷界定存在一定區(qū)別。張維迎(2017)[4]在闡述反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上指出，反壟斷執(zhí)法有三個(gè)難題：一是如何界定市場(chǎng)的范圍，二是如何確定企業(yè)有無(wú)定價(jià)權(quán)，三是如何判斷企業(yè)在進(jìn)行壟斷定價(jià)。

醫(yī)藥行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合涉及到經(jīng)濟(jì)、管理、金融、保險(xiǎn)、社會(huì)福利、法律，甚至計(jì)算機(jī)技術(shù)、平臺(tái)設(shè)計(jì)等領(lǐng)域。即便是在法律的單一領(lǐng)域內(nèi)，亦涉及到醫(yī)生執(zhí)業(yè)、醫(yī)學(xué)倫理、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)改革、健康產(chǎn)業(yè)投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、醫(yī)療侵權(quán)、數(shù)據(jù)隱私保護(hù)等諸多方面的問(wèn)題。王冰(2018)[5]指出多數(shù)公立醫(yī)院屬于公益二類(lèi)事業(yè)單位，可以通過(guò)市場(chǎng)化手段配置資源，合理界定政府辦醫(yī)平臺(tái)與公立醫(yī)院之間的關(guān)系后，公立醫(yī)院的辦醫(yī)平臺(tái)有三種模式可以選擇。龔樂(lè)凡和宋金花(2018)[6]將行業(yè)內(nèi)醫(yī)藥實(shí)體區(qū)分為營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)、政府舉辦以及民間資本舉辦的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)等，其研究結(jié)論對(duì)于討論《反壟斷法》在不同醫(yī)藥實(shí)體上的適用性有一定參考價(jià)值。邱靖和陳方強(qiáng)(2018)[7]分析了現(xiàn)有在線(xiàn)診療業(yè)務(wù)模式可能涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)，如醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、資質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、電子處方風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療糾紛風(fēng)險(xiǎn)等。李啟茂和馮清清(2018)[8]通過(guò)整理現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與醫(yī)藥實(shí)體相結(jié)合的例子，歸納出互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥企業(yè)依托線(xiàn)下實(shí)體醫(yī)院的不同模式。劉宣麟(2017)[9]從互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥的類(lèi)型、醫(yī)師與藥店的主體準(zhǔn)入規(guī)則、遠(yuǎn)程醫(yī)療、權(quán)益保護(hù)、保險(xiǎn)支付等多角度研究互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥法律問(wèn)題。陳根(2015)[10]側(cè)重于分析不同的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥平臺(tái)運(yùn)行模式，從商業(yè)模式的角度介紹“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”，有助于理解不同醫(yī)藥實(shí)體和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的關(guān)系。

現(xiàn)有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥行業(yè)的研究主要集中于執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入、醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、患者權(quán)益保護(hù)等法律方面問(wèn)題。在國(guó)務(wù)院認(rèn)可互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與醫(yī)藥實(shí)體相結(jié)合的合法性的前提下，更有必要從反壟斷法角度研究互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中可能出現(xiàn)的壟斷問(wèn)題，尤其是《反壟斷法》以及雙邊市場(chǎng)理論的適用性問(wèn)題。本文主要通過(guò)分析醫(yī)藥實(shí)體與業(yè)務(wù)性質(zhì)，劃清市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)機(jī)制適用的界限，分類(lèi)討論《反壟斷法》的適用性。在適用《反壟斷法》的前提下，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與醫(yī)藥實(shí)體之間的關(guān)系，分析互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥行業(yè)中雙邊市場(chǎng)理論的適用標(biāo)準(zhǔn)。最后，對(duì)考慮到“互聯(lián)網(wǎng)+事業(yè)和/或商業(yè)”結(jié)合的多樣與復(fù)雜,在進(jìn)行反壟斷調(diào)查時(shí)，如何鉚合《反壟斷法》總則和雙邊市場(chǎng)理論之間可能存在的差異，提出一般化的分析路徑。

三 醫(yī)藥實(shí)體與業(yè)務(wù)的性質(zhì)

確定醫(yī)藥實(shí)體以及業(yè)務(wù)的性質(zhì)是為了確定醫(yī)藥實(shí)體本身以及其特定行為能否適用市場(chǎng)機(jī)制。醫(yī)藥實(shí)體的性質(zhì)取決于醫(yī)藥實(shí)體在法律上的地位，主要涉及不同醫(yī)藥實(shí)體是否屬于事業(yè)單位，其資金來(lái)源、經(jīng)營(yíng)定位以及和政府部門(mén)的關(guān)系。醫(yī)藥業(yè)務(wù)的性質(zhì)判定是指在一個(gè)醫(yī)藥實(shí)體內(nèi)部，其所從事的具體業(yè)務(wù)，如健康咨詢(xún)、預(yù)約掛號(hào)、診療行為、處方配藥、藥品采購(gòu)等是否涉及基礎(chǔ)性的公共利益，以及能否被認(rèn)定成適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的經(jīng)營(yíng)行為。

(一)醫(yī)藥實(shí)體的性質(zhì)

本文所稱(chēng)之醫(yī)藥實(shí)體是指醫(yī)藥行業(yè)中醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥店、制藥公司、藥品采購(gòu)平臺(tái)等實(shí)體，依據(jù)其性質(zhì)可以分為企業(yè)、事業(yè)單位和其他性質(zhì)等。其中，多數(shù)藥店、制藥公司屬于企業(yè)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)的性質(zhì)則較為復(fù)雜，分屬于企業(yè)和事業(yè)單位；藥品采購(gòu)平臺(tái)則與政府機(jī)關(guān)存在更多關(guān)聯(lián)。

在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，藥店、制藥公司本質(zhì)上都是從事經(jīng)營(yíng)行為的商事主體，其經(jīng)營(yíng)收入除用于回報(bào)成本、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)與投資、增加投入研發(fā)等方面外，結(jié)余往往用于股東紅利的分配。因此，從民法的角度，該類(lèi)主體屬于《中華人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法總則》)第七十六條所規(guī)定的營(yíng)利法人(4)《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十六條：以取得利潤(rùn)并分配給股東等出資人為目的成立的法人，為營(yíng)利法人。營(yíng)利法人包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等。，即藥店和制藥公司是純粹的市場(chǎng)主體，其經(jīng)營(yíng)行為完全適用于市場(chǎng)機(jī)制。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的性質(zhì)在醫(yī)藥實(shí)體中最為復(fù)雜。2017年新修訂的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》將我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為十四大類(lèi)，但并非從營(yíng)利性、公益性的角度進(jìn)行界定(5)2017年新修訂的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第三條：(一)綜合醫(yī)院、中醫(yī)醫(yī)院、中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、民族醫(yī)醫(yī)院、專(zhuān)科醫(yī)院、康復(fù)醫(yī)院；(二)婦幼保健院、婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心；(三)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站；(四)中心衛(wèi)生院、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))衛(wèi)生院、街道衛(wèi)生院；(五)療養(yǎng)院；(六)綜合門(mén)診部、專(zhuān)科門(mén)診部、中醫(yī)門(mén)診部、中西醫(yī)結(jié)合門(mén)診部、民族醫(yī)門(mén)診部；(七)診所、中醫(yī)診所、民族醫(yī)診所、衛(wèi)生所、醫(yī)務(wù)室、衛(wèi)生保健所、衛(wèi)生站；(八)村衛(wèi)生室(所)；(九)急救中心、急救站；(十)臨床檢驗(yàn)中心；(十一)專(zhuān)科疾病防治院、專(zhuān)科疾病防治所、專(zhuān)科疾病防治站；(十二)護(hù)理院、護(hù)理站；(十三)醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室、病理診斷中心、醫(yī)學(xué)影像診斷中心、血液透析中心、安寧療護(hù)中心；(十四)其他診療機(jī)構(gòu)。。因此，雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)受到衛(wèi)生醫(yī)藥類(lèi)法規(guī)的規(guī)制，但該類(lèi)法律法規(guī)未解決特定醫(yī)療機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)機(jī)制下運(yùn)行的相關(guān)問(wèn)題。2000年頒布的《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理的實(shí)施意見(jiàn)》(下稱(chēng)《實(shí)施意見(jiàn)》)第二條要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)登記時(shí)應(yīng)當(dāng)注明“營(yíng)利性”或“非營(yíng)利性”(6)《 關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理的實(shí)施意見(jiàn)》第二條：醫(yī)療機(jī)構(gòu)按《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》進(jìn)行設(shè)置審批、登記注冊(cè)和校驗(yàn)時(shí)，需要書(shū)面向衛(wèi)生行政部門(mén)申明其性質(zhì)，由接受其登記注冊(cè)的衛(wèi)生行政部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)投資來(lái)源、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)等有關(guān)分類(lèi)界定的規(guī)定予以核定，在執(zhí)業(yè)登記中注明“非營(yíng)利性”或“營(yíng)利性”。，其中營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)還需進(jìn)行工商和稅務(wù)登記(中倫研究院，2018)[11]。由此可見(jiàn)，營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和前述藥店、制藥公司的性質(zhì)沒(méi)有差別。不論營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)登記為公司還是非公司制的企業(yè)法人，只要其登記為“營(yíng)利性”，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)便屬于市場(chǎng)機(jī)制下的主體，其醫(yī)療服務(wù)價(jià)格處于放開(kāi)的狀態(tài)(中倫研究院，2018)[12]。

非營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為政府創(chuàng)辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)?！秾?shí)施意見(jiàn)》的分類(lèi)和國(guó)務(wù)院辦公廳《全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的規(guī)劃綱要》(下稱(chēng)《規(guī)劃綱要》)對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分類(lèi)不同但存在交叉?！兑?guī)劃綱要》將醫(yī)療機(jī)構(gòu)劃分為公立醫(yī)院和社會(huì)辦醫(yī)院。其中公立醫(yī)院分為政府辦醫(yī)院和其他公立醫(yī)院(7)參見(jiàn)《全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的規(guī)劃綱要》(國(guó)辦發(fā)〔2015〕14號(hào))第三章第一節(jié)：醫(yī)院分為公立醫(yī)院和社會(huì)辦醫(yī)院。其中，公立醫(yī)院分為政府辦醫(yī)院(根據(jù)功能定位主要?jiǎng)澐譃榭h辦醫(yī)院、市辦醫(yī)院、省辦醫(yī)院、部門(mén)辦醫(yī)院)和其他公立醫(yī)院(主要包括軍隊(duì)醫(yī)院、國(guó)有和集體企事業(yè)單位等舉辦的醫(yī)院)。。但是，所有制形式為公有制的醫(yī)院并不意味著其行為不適用于市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的性質(zhì)并不依賴(lài)于其所有制形式，而是依賴(lài)于其營(yíng)利性。在非營(yíng)利的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，判斷其是否適用于市場(chǎng)機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)是該醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)是否是基本醫(yī)療服務(wù)。根據(jù)《事業(yè)單位改革指導(dǎo)意見(jiàn)》第九條的規(guī)定，即便醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬于事業(yè)單位而非企業(yè)，也不論其公立醫(yī)院的性質(zhì)，只要提供非基本醫(yī)療服務(wù)，即適用市場(chǎng)機(jī)制。非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的基本醫(yī)療服務(wù)，遵循政府指導(dǎo)價(jià)格，特別是政府辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)，還接受政府的財(cái)政補(bǔ)貼。因此，公立醫(yī)院若同時(shí)滿(mǎn)足非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)和基本醫(yī)療服務(wù)兩個(gè)要件，便不適用市場(chǎng)機(jī)制，否則，應(yīng)適用市場(chǎng)機(jī)制。較難界定的是非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)難以被認(rèn)定為事業(yè)單位，從而不適用于《事業(yè)單位改革指導(dǎo)意見(jiàn)》(8)社會(huì)辦非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬于民辦非企業(yè)單位，分類(lèi)依據(jù)為《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第二條：本條例所稱(chēng)民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。，并且具有完全適用市場(chǎng)機(jī)制又和非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循政府指導(dǎo)價(jià)的價(jià)格政策相沖突的特點(diǎn)。社會(huì)辦非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)享受政府辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相同稅收優(yōu)惠政策，除不享受政府財(cái)政補(bǔ)貼外，和政府辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)幾乎無(wú)差異。因此，參照適用于政府辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的認(rèn)定規(guī)則較為穩(wěn)妥。需要強(qiáng)調(diào)的是，此類(lèi)判斷須以非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為前提，對(duì)于營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，即便其提供的是基本醫(yī)療服務(wù)，亦適用市場(chǎng)機(jī)制。

藥品采購(gòu)平臺(tái)和藥店、制藥企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不同，其往往和政府部門(mén)存在著較大聯(lián)系。公立醫(yī)院的藥品采購(gòu)一般通過(guò)省級(jí)統(tǒng)一的藥品醫(yī)療器械采購(gòu)平臺(tái)進(jìn)行。一般來(lái)說(shuō)，平臺(tái)本身的維護(hù)、運(yùn)行與技術(shù)處理是由企業(yè)提供，但平臺(tái)也是政府提供的公共服務(wù)，平臺(tái)所發(fā)布的政策亦是政府直接介入藥品采購(gòu)領(lǐng)域的結(jié)果。綜合判斷，平臺(tái)的行為應(yīng)當(dāng)視作政府行為。

(二)醫(yī)藥業(yè)務(wù)的性質(zhì)

醫(yī)藥業(yè)務(wù)的性質(zhì)是指醫(yī)藥實(shí)體在作出具體行為時(shí)，其涉及的業(yè)務(wù)該如何定性。該種定性用于確定醫(yī)藥實(shí)體的特定業(yè)務(wù)是否適用于市場(chǎng)機(jī)制。依前所述，如果醫(yī)藥實(shí)體的性質(zhì)是營(yíng)利性的，不論其是面向消費(fèi)者的藥店，還是面向醫(yī)療機(jī)構(gòu)的制藥企業(yè)，亦或是提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其相應(yīng)行為適用市場(chǎng)機(jī)制。

對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，根據(jù)面對(duì)的對(duì)象不同，其業(yè)務(wù)可以分為醫(yī)療服務(wù)端(或患者端)和企業(yè)端。醫(yī)療服務(wù)端是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)面向消費(fèi)者(或患者)提供醫(yī)療服務(wù)的一側(cè)。企業(yè)端是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)面對(duì)制藥企業(yè)以及醫(yī)療器械銷(xiāo)售商進(jìn)行采購(gòu)的一側(cè)。在企業(yè)端，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》的規(guī)定，公立醫(yī)院的藥品采購(gòu)行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)公平議價(jià)之后才能確定中標(biāo)企業(yè)。社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)，由于其并不依賴(lài)于政府財(cái)政資金，使其在藥品采購(gòu)方面直接遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則。營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)則更不必說(shuō)，完全采取企業(yè)的運(yùn)營(yíng)方式。因此，不論何種性質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其企業(yè)端的業(yè)務(wù)均適用市場(chǎng)機(jī)制。

較為復(fù)雜的是醫(yī)療服務(wù)端的情形。根據(jù)前文論證的醫(yī)療機(jī)構(gòu)性質(zhì)以及基本與非基本醫(yī)療服務(wù)的區(qū)分，可以粗糙地界定特定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)性質(zhì)。營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)自不必說(shuō)，但對(duì)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)的界定方法則需進(jìn)一步細(xì)化。細(xì)化的核心在于確定基本醫(yī)療服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)在立法層面并沒(méi)有嚴(yán)格定義基本醫(yī)療服務(wù)，實(shí)際上，進(jìn)入基本醫(yī)療服務(wù)名單的醫(yī)療業(yè)務(wù)亦處在動(dòng)態(tài)變化之中，且體現(xiàn)出一定程度的專(zhuān)業(yè)性。因此，基本醫(yī)療服務(wù)內(nèi)涵的界定權(quán)力不宜由作為市場(chǎng)監(jiān)管方的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)單獨(dú)行使，而需協(xié)同衛(wèi)生管理部門(mén)做出專(zhuān)業(yè)性的處理。

(三)市場(chǎng)機(jī)制適用的分析路徑

對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制適用性的確定，一般應(yīng)當(dāng)從醫(yī)藥實(shí)體的性質(zhì)和醫(yī)藥業(yè)務(wù)的性質(zhì)分兩步進(jìn)行。倘若醫(yī)藥實(shí)體的性質(zhì)是企業(yè)或者其他登記為營(yíng)利性的市場(chǎng)主體，其行為不論是提供醫(yī)療健康服務(wù)，還是藥品售賣(mài)與采購(gòu)，均適用市場(chǎng)機(jī)制，無(wú)需進(jìn)一步考慮業(yè)務(wù)性質(zhì)。若醫(yī)藥實(shí)體的性質(zhì)是非營(yíng)利性的事業(yè)單位，則需考慮具體的業(yè)務(wù)性質(zhì)：非基本醫(yī)療服務(wù)和藥品采購(gòu)屬于市場(chǎng)機(jī)制的規(guī)制范圍，而基本醫(yī)療服務(wù)則不在此范圍之內(nèi)。對(duì)于少數(shù)具備某些政府行為特征的平臺(tái)企業(yè)，其行為往往可以歸結(jié)為政府的授權(quán)或者代理行為，因而不屬于市場(chǎng)規(guī)制的范疇。

四 《反壟斷法》的適用性

醫(yī)藥行業(yè)和一般的工業(yè)、服務(wù)業(yè)存在明顯差異。在市場(chǎng)機(jī)制和非市場(chǎng)機(jī)制相互交叉的醫(yī)藥行業(yè)，首先要解決的問(wèn)題是《反壟斷法》的適用性。醫(yī)藥實(shí)體和醫(yī)藥業(yè)務(wù)的性質(zhì)決定了特定醫(yī)藥機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)運(yùn)行是否遵循市場(chǎng)機(jī)制。適用市場(chǎng)機(jī)制的醫(yī)藥實(shí)體和醫(yī)藥業(yè)務(wù)將受到《反壟斷法》的規(guī)制，非市場(chǎng)機(jī)制的部分則不適用《反壟斷法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)壟斷的規(guī)定。非市場(chǎng)機(jī)制的部門(mén)是否涉及行政壟斷則當(dāng)另論。

(一)《反壟斷法》整體適用性

《反壟斷法》第二條指出，在我國(guó)境內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為適用本法，發(fā)生在境外的壟斷行為如對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)影響的，亦適用《反壟斷法》(9)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第二條：中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。。本條規(guī)定是針對(duì)《反壟斷法》適用性的原則性規(guī)定。由于外國(guó)醫(yī)院、醫(yī)生跨境執(zhí)業(yè)涉及到資格準(zhǔn)入的問(wèn)題，其前置性可阻卻《反壟斷法》的適用：即外國(guó)醫(yī)院、醫(yī)生能否進(jìn)入到中國(guó)的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)本身是一個(gè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的問(wèn)題，在前置問(wèn)題沒(méi)有解決的情況下，不適宜作適用性問(wèn)題討論。因此，本文僅分析發(fā)生在境內(nèi)的醫(yī)藥實(shí)體和醫(yī)藥業(yè)務(wù)部分?！斗磯艛喾ā返诙l的兩個(gè)核心概念為“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”和“壟斷行為”。對(duì)于如何界定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，《反壟斷法》并沒(méi)有直接給出標(biāo)準(zhǔn)?！睹穹倓t》只規(guī)定了不同的民事主體有參與民事活動(dòng)的平等資格，并沒(méi)有區(qū)分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(10)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民法總則》第四條：民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等。。因此，如何界定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要對(duì)《反壟斷法》的立法目的進(jìn)行解釋。從《反壟斷法》第一條可知立法目的有三：一是預(yù)防和制止壟斷行為、保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)；二是提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)公共利益；三是促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。三條立法目的均和市場(chǎng)機(jī)制緊密相關(guān)。實(shí)踐中，國(guó)家發(fā)改委(有關(guān)職能現(xiàn)已劃分到國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局)進(jìn)行反壟斷案件調(diào)查時(shí)，亦都先判斷涉案企業(yè)是否具備市場(chǎng)主體資格。因此將醫(yī)藥實(shí)體和業(yè)務(wù)是否適用市場(chǎng)機(jī)制作為判斷《反壟斷法》適用性的標(biāo)準(zhǔn)是適宜的。

《反壟斷法》中有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)涵未有嚴(yán)格界定，但定義了從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體?！斗磯艛喾ā返谌龡l在所定義的三種經(jīng)濟(jì)壟斷行為中均提及“經(jīng)營(yíng)者”一詞。并且該法第十二條將經(jīng)營(yíng)者定義為：“從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人或者其他組織”。從經(jīng)營(yíng)者的定義來(lái)看，只要是從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)，不論何種組織形式的民事主體，均可構(gòu)成反壟斷法意義上的經(jīng)營(yíng)者。作為企業(yè)或者非企業(yè)組織的藥店、制藥公司、社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)自然是經(jīng)營(yíng)者。公立醫(yī)院亦無(wú)法以其事業(yè)單位的性質(zhì)作為阻卻《反壟斷法》適用的理由，即各種形式的醫(yī)藥實(shí)體都應(yīng)當(dāng)成為《反壟斷法》規(guī)制的對(duì)象。《反壟斷法》以市場(chǎng)機(jī)制為原則，非市場(chǎng)機(jī)制為例外；《事業(yè)單位改革指導(dǎo)意見(jiàn)》則恰恰相反，明確提出公益一類(lèi)事業(yè)單位不適用市場(chǎng)機(jī)制，公益二類(lèi)部分適用市場(chǎng)機(jī)制，選擇逐漸縮小非市場(chǎng)機(jī)制范圍的路徑。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革的過(guò)程中，兩者雖然在價(jià)值取向上差異較大，但在具體的法律適用上卻無(wú)實(shí)質(zhì)性沖突。在企業(yè)的醫(yī)藥業(yè)務(wù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的企業(yè)端以及醫(yī)療服務(wù)端的非基本醫(yī)療業(yè)務(wù)三個(gè)方面，兩部法律文件存在相互兼容的方面?？赡艽嬖诘臓?zhēng)議是，《反壟斷法》作為立法，本身位階高于《事業(yè)單位改革指導(dǎo)意見(jiàn)》，以《反壟斷法》是上位法為理由，主張優(yōu)先適用《反壟斷法》。然而在醫(yī)療服務(wù)端的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面，《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》(下稱(chēng)《價(jià)格法》)給予《事業(yè)單位改革指導(dǎo)意見(jiàn)》充分的支持?！秲r(jià)格法》第三條嚴(yán)格限制了實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)的商品或者服務(wù)的范圍(11)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第三條第一款：國(guó)家實(shí)行并逐步完善宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下主要由市場(chǎng)形成價(jià)格的機(jī)制。價(jià)格的制定應(yīng)當(dāng)符合價(jià)值規(guī)律，大多數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，極少數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)。，第十八條則列舉了相應(yīng)范疇(12)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十八條：下列商品和服務(wù)價(jià)格，政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)：(一)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格；(二)資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格；(三)自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格；(四)重要的公用事業(yè)價(jià)格；(五)重要的公益性服務(wù)價(jià)格。?；踞t(yī)療服務(wù)屬于重要的公益性服務(wù)，依據(jù)《價(jià)格法》第十八條第五項(xiàng)規(guī)定，基本醫(yī)療服務(wù)不適用市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，從而排除了《反壟斷法》的適用。因此，醫(yī)藥實(shí)體和業(yè)務(wù)的《反壟斷法》適用問(wèn)題十分清晰，即只有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不適用《反壟斷法》，其他性質(zhì)的實(shí)體和業(yè)務(wù)一律適用《反壟斷法》。

(二)《反壟斷法》分章適用性

《反壟斷法》的適用性不但體現(xiàn)在其總則部分關(guān)于立法目的、相關(guān)概念的定義上，也體現(xiàn)在對(duì)于經(jīng)濟(jì)壟斷條款和行政壟斷條款的區(qū)分適用。 前述各種醫(yī)藥實(shí)體適用于經(jīng)濟(jì)壟斷條款的部分，即《反壟斷法》第二、三、四章。而藥品采購(gòu)平臺(tái)則有可能同時(shí)觸響經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷條款。根據(jù)《國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委關(guān)于落實(shí)完善公立醫(yī)院藥品集中采購(gòu)工作指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》(國(guó)衛(wèi)藥政發(fā)〔2015〕70號(hào))的規(guī)定，平臺(tái)是由政府主導(dǎo)，但又不屬于政府部門(mén)的組織序列(13)參見(jiàn)《國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委關(guān)于落實(shí)完善公立醫(yī)院藥品集中采購(gòu)工作指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》(國(guó)衛(wèi)藥政發(fā)〔2015〕70號(hào))第七條:藥品集中采購(gòu)平臺(tái)要堅(jiān)持政府主導(dǎo)，維護(hù)非營(yíng)利性的公益性質(zhì)。。其一方面作為提供藥品采購(gòu)交易機(jī)會(huì)的平臺(tái)，另一方面又是政府發(fā)布、執(zhí)行藥品采購(gòu)具體政策的場(chǎng)所?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于完善公立醫(yī)院藥品集中采購(gòu)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2015〕7號(hào))規(guī)定省級(jí)藥品采購(gòu)平臺(tái)由省級(jí)藥品采購(gòu)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，政府部門(mén)予以支持以維持運(yùn)營(yíng)(14)參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于完善公立醫(yī)院藥品集中采購(gòu)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2015〕7號(hào))第五條第一款：省級(jí)藥品采購(gòu)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)省級(jí)藥品集中采購(gòu)平臺(tái)的使用、管理和維護(hù)，省(區(qū)、市)人民政府要給予必要的人力、財(cái)力、物力支持，保證其工作正常運(yùn)行。。從性質(zhì)上看平臺(tái)屬于企業(yè)，如深圳衛(wèi)計(jì)委案中的全藥網(wǎng)。作為企業(yè)，如果藥品采購(gòu)平臺(tái)未經(jīng)政府部門(mén)授意或者指令，促成制藥企業(yè)或者醫(yī)院在價(jià)格上的共謀或者濫用自身的市場(chǎng)支配地位從事違背《反壟斷法》所禁止的事項(xiàng)，藥品采購(gòu)平臺(tái)的行為適用《反壟斷法》第二、三章?！斗磯艛喾ā返谒恼玛P(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的相關(guān)規(guī)定，尚不涉及。如果藥品采購(gòu)平臺(tái)的相關(guān)行為是在政府部門(mén)的授意或者指令下進(jìn)行，除平臺(tái)需要受到追究外，政府部門(mén)濫用行政權(quán)力、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為適用《反壟斷法》第五章。平臺(tái)行為的性質(zhì)在政府參與時(shí)較為復(fù)雜，取決于平臺(tái)和政府的相互關(guān)系。如果平臺(tái)單純接受政府的指令或者授意，達(dá)成壟斷協(xié)議或者濫用市場(chǎng)支配地位，其行為屬于經(jīng)濟(jì)壟斷。如果平臺(tái)被法律法規(guī)授權(quán)從而承擔(dān)一定程度的社會(huì)管理職能，盡管平臺(tái)自身的性質(zhì)屬于企業(yè)，但仍然會(huì)被視為其他承擔(dān)社會(huì)管理職能的組織，從而適用《反壟斷法》第五章。

(三)《反壟斷法》適用性的分析路徑

《反壟斷法》的適用性與市場(chǎng)機(jī)制的適用性具備同一性。一般而言，遵循市場(chǎng)機(jī)制經(jīng)營(yíng)的主體，均須接受《反壟斷法》的規(guī)制。但考慮到其業(yè)務(wù)行為的性質(zhì)，市場(chǎng)主體亦有可能做出基于公共利益的非市場(chǎng)行為，且尤以公立醫(yī)院的基本醫(yī)療服務(wù)為代表。同時(shí)，需要明確的是，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)的事業(yè)單位性質(zhì)不能成為規(guī)避《反壟斷法》管轄的理由。對(duì)于適用《反壟斷法》的醫(yī)藥實(shí)體，一般只適用《反壟斷法》第二、三、四章。只有擔(dān)任某種社會(huì)管理職能的平臺(tái)或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其相應(yīng)的行為才適用《反壟斷法》第五章。

五 醫(yī)藥實(shí)體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系

醫(yī)藥實(shí)體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系，特別是醫(yī)院與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系、使用醫(yī)療類(lèi)APP提供醫(yī)療咨詢(xún)服務(wù)的醫(yī)生，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和醫(yī)藥實(shí)體相互結(jié)合過(guò)程中的新特點(diǎn)。與傳統(tǒng)反壟斷案件相比，醫(yī)藥互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)兩側(cè)聚集了大量用戶(hù)而形成的雙邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，是醫(yī)藥行業(yè)反壟斷問(wèn)題面臨的新情形。雙邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征使互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥行業(yè)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)力量測(cè)定方法不同，并不是所有醫(yī)藥實(shí)體和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的結(jié)合體都適用于雙邊市場(chǎng)理論下的分析方法。一個(gè)特定的“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)藥”的經(jīng)營(yíng)模式能否適用雙邊市場(chǎng)理論，取決于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與醫(yī)藥實(shí)體之間的關(guān)系。現(xiàn)有的“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)藥”模式中，一部分僅僅是傳統(tǒng)醫(yī)藥實(shí)體利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，提高自己的業(yè)務(wù)效率，并沒(méi)有改變傳統(tǒng)模式的微觀結(jié)構(gòu)，如網(wǎng)上預(yù)約掛號(hào)、網(wǎng)上藥店等；而另一部分則體現(xiàn)出雙邊市場(chǎng)的特征，和傳統(tǒng)模式中的醫(yī)患(醫(yī)療服務(wù)提供者與消費(fèi)者)關(guān)系存在不同。本部分主要討論三類(lèi)醫(yī)藥實(shí)體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系：網(wǎng)上藥店、藥品采購(gòu)等商品銷(xiāo)售實(shí)體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系；醫(yī)療機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系；醫(yī)生與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系。

(一)醫(yī)藥商品銷(xiāo)售實(shí)體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)

醫(yī)藥商品銷(xiāo)售實(shí)體主要指網(wǎng)上藥店和制藥公司兩大類(lèi)。在互聯(lián)網(wǎng)上銷(xiāo)售藥品已較常見(jiàn)，除了入駐電子商務(wù)平臺(tái)的各類(lèi)網(wǎng)上藥店，電子商務(wù)平臺(tái)亦開(kāi)辦自營(yíng)的網(wǎng)上藥店，如阿里自營(yíng)網(wǎng)上藥店等。藥品銷(xiāo)售企業(yè)以“網(wǎng)店”的形式在互聯(lián)網(wǎng)上銷(xiāo)售藥品，本質(zhì)上是其線(xiàn)下業(yè)務(wù)的延伸。也就是說(shuō)，企業(yè)不論通過(guò)線(xiàn)下實(shí)體店銷(xiāo)售藥品還是通過(guò)線(xiàn)上渠道銷(xiāo)售藥品，只是形式上的差異。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中入駐的藥店數(shù)量和消費(fèi)者數(shù)量都較線(xiàn)下大大增加，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的參與使得信息交換更為頻繁，交易更容易達(dá)成。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在藥品銷(xiāo)售中的作用是為藥品的需求方和供給方提供交易信息服務(wù)，在促成交易的同時(shí)降低成本。藥品采購(gòu)業(yè)務(wù)中的平臺(tái)承擔(dān)了類(lèi)似功能。

而需要指出的是：兩種平臺(tái)在功能上相似，區(qū)別也很明顯。電子商務(wù)平臺(tái)是一個(gè)開(kāi)放性的平臺(tái)，平臺(tái)中參與者的數(shù)量遠(yuǎn)超藥品采購(gòu)平臺(tái)，藥品價(jià)格可以被公眾廣泛知曉，平臺(tái)因而具有相當(dāng)程度的開(kāi)放性。藥品采購(gòu)平臺(tái)的參與者為同一行政區(qū)域內(nèi)的公立醫(yī)院以及加入平臺(tái)的醫(yī)藥醫(yī)療器械公司，參與者數(shù)量遠(yuǎn)低于電商平臺(tái)。制藥企業(yè)需具備一定資質(zhì)和符合平臺(tái)的準(zhǔn)入條件，并且藥品采購(gòu)價(jià)格只在平臺(tái)范圍內(nèi)可見(jiàn)，公眾無(wú)從知曉，平臺(tái)的開(kāi)放性比前者低。此外，電子商務(wù)平臺(tái)屬于純粹的市場(chǎng)主體，而藥品采購(gòu)平臺(tái)則有濃厚的政府管理或指導(dǎo)特點(diǎn)。

(二)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)

至目前為止，各類(lèi)文獻(xiàn)對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”的分類(lèi)并未形成共識(shí)。國(guó)務(wù)院“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療三新規(guī)”對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療給出了相關(guān)的定義，但僅指出“依托實(shí)體醫(yī)院”(15)《互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院管理辦法(試行)》第二條 本辦法所稱(chēng)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院包括作為實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)第二名稱(chēng)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，以及依托實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。、“利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)”(16)《互聯(lián)網(wǎng)診療管理辦法(試行)》第二條 本辦法所稱(chēng)互聯(lián)網(wǎng)診療是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)利用在本機(jī)構(gòu)注冊(cè)的醫(yī)師，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)開(kāi)展部分常見(jiàn)病、慢性病復(fù)診和“互聯(lián)網(wǎng)+”家庭醫(yī)生簽約服務(wù)。《遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)管理規(guī)范(試行)》第一章管理范圍部分亦有相關(guān)表述。等基本特征，并不能據(jù)此判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的關(guān)系。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)關(guān)系分析的關(guān)鍵在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)哪一個(gè)處于主導(dǎo)地位。根據(jù)主導(dǎo)地位以及連接廣度的不同，二者關(guān)系可以分為三類(lèi)：醫(yī)院信息化，線(xiàn)上醫(yī)院、網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院，以及互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院(李啟茂和馮清清，2018)[8]?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)健康醫(yī)療發(fā)展報(bào)告(2017)》在某種程度上沿用了這一分類(lèi)思路(劉涌，2017)[13]。

【編者按】近幾年，新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)持續(xù)保持著良好發(fā)展勢(shì)頭，世界各國(guó)都在大力發(fā)展新能源汽車(chē)，我國(guó)更是將其列入七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之中，新能源汽車(chē)的相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)及維修技術(shù)學(xué)習(xí)也顯得越來(lái)越重要。

醫(yī)院信息化是醫(yī)療機(jī)構(gòu)處于主導(dǎo)地位：醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)互聯(lián)網(wǎng)公司的技術(shù)服務(wù)，完成自身業(yè)務(wù)的電子化和信息化。如通過(guò)微信預(yù)約平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)上掛號(hào)預(yù)約、遠(yuǎn)程會(huì)診、電子病歷檔案、檢驗(yàn)報(bào)告查詢(xún)等非核心醫(yī)療服務(wù)。平臺(tái)提供的服務(wù)必須依賴(lài)于實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行。平臺(tái)附屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并不具備獨(dú)立性：如提供相應(yīng)服務(wù)的春雨醫(yī)生、好大夫與掛號(hào)網(wǎng)等。平臺(tái)和同一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成單線(xiàn)關(guān)系，無(wú)法進(jìn)行醫(yī)院間的互聯(lián)互通，不具備信息交換中介的作用。本質(zhì)上，市場(chǎng)仍建立在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者之間。

線(xiàn)上醫(yī)院或者網(wǎng)上醫(yī)院通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和基層社區(qū)進(jìn)行互聯(lián)互通，具備有限的規(guī)模，但平臺(tái)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的關(guān)系仍然是單線(xiàn)結(jié)構(gòu)。本質(zhì)和前述第一類(lèi)平臺(tái)類(lèi)似。

烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院被視為第三種類(lèi)型“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”的代表。平臺(tái)中，全國(guó)2400家醫(yī)院信息聯(lián)通。從結(jié)構(gòu)上看，平臺(tái)在一側(cè)聚集大量的醫(yī)療服務(wù)消費(fèi)者，在另一側(cè)聚集大量醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在表面上形成了雙邊市場(chǎng)的外觀。但具備雙邊市場(chǎng)的外觀并不意味著適用雙邊市場(chǎng)理論。此類(lèi)醫(yī)療信息共享服務(wù)平臺(tái)和一般的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相似度高，但性質(zhì)完全不同：此類(lèi)平臺(tái)承擔(dān)的職能是互通醫(yī)院之間關(guān)于患者的醫(yī)療信息而非醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)中的交易信息，從而導(dǎo)致在平臺(tái)的任何一邊，參與者只存在信息共享的關(guān)系而非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此外，該結(jié)構(gòu)中還存在大量非市場(chǎng)機(jī)制配置資源的方面，如存在大量的公立醫(yī)院的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。 因此，在這一類(lèi)型中，應(yīng)當(dāng)注意辨別平臺(tái)所承擔(dān)的職能，并且剝離市場(chǎng)機(jī)制部分予以單獨(dú)分析。

(三)醫(yī)生與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)

醫(yī)生與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系主要指醫(yī)生以個(gè)人的名義通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向需求方提供健康咨詢(xún)、診療活動(dòng)過(guò)程中與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的關(guān)系，如丁香醫(yī)生平臺(tái)等。醫(yī)生通過(guò)平臺(tái)接受消費(fèi)者的咨詢(xún)并收取費(fèi)用，患者通過(guò)平臺(tái)向醫(yī)生購(gòu)買(mǎi)咨詢(xún)服務(wù)。此類(lèi)平臺(tái)兩邊聚集大量的供給方和需求方。雖然重大疾病的診斷和治療必須依賴(lài)實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行，但就簡(jiǎn)單病的診治和健康咨詢(xún)，醫(yī)生可以以自身能力勝任，因此無(wú)需引入醫(yī)療機(jī)構(gòu)以使該類(lèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化。同時(shí)，沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的參與，也就意味著不涉及市場(chǎng)機(jī)制和非市場(chǎng)機(jī)制的爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)于雙邊市場(chǎng)的認(rèn)定反而變得更加便捷。私人診所、衛(wèi)生室等這類(lèi)組織屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但由于其規(guī)模極小，接入平臺(tái)后所提供的業(yè)務(wù)也和醫(yī)生個(gè)人無(wú)異。并且該類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)被定性為營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不存在非市場(chǎng)機(jī)制的問(wèn)題，因此包括在此類(lèi)之中也是可以的。

可能存在的問(wèn)題是：表面上醫(yī)生以個(gè)人名義加入平臺(tái)，然而實(shí)踐上卻是同一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的大量醫(yī)生均加入平臺(tái)，并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)加入平臺(tái)的醫(yī)生提供服務(wù)的行為可能產(chǎn)生一定程度的干預(yù)。《互聯(lián)網(wǎng)診療管理辦法》雖然要求平臺(tái)需依托一定的實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但并未對(duì)價(jià)格問(wèn)題做出進(jìn)一步規(guī)定。定價(jià)權(quán)掌控在醫(yī)院還是醫(yī)生個(gè)人手中，并不明確。于是，各個(gè)主體之間的關(guān)系從原來(lái)醫(yī)生——平臺(tái)——消費(fèi)者的三方結(jié)構(gòu)變?yōu)獒t(yī)院——醫(yī)生——平臺(tái)——消費(fèi)者的四方結(jié)構(gòu)。同時(shí)考慮醫(yī)生在平臺(tái)上提供服務(wù)行為的獨(dú)立性問(wèn)題，若醫(yī)生具備獨(dú)立性，則實(shí)質(zhì)上屬于三方結(jié)構(gòu)；若醫(yī)生不具備獨(dú)立性，一方面可以視作醫(yī)生被自身所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)所吸收，另一方面可以視為醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在促成醫(yī)生間定價(jià)合謀的嫌疑。即便如此，由于醫(yī)生數(shù)量巨大，一般不會(huì)影響對(duì)于雙邊市場(chǎng)的認(rèn)定。

(四)“醫(yī)藥實(shí)體-平臺(tái)”相互關(guān)系的分析路徑

醫(yī)藥實(shí)體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的結(jié)合使得二者之間的關(guān)系較難以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。醫(yī)藥實(shí)體和平臺(tái)主導(dǎo)地位的歸屬將決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：若醫(yī)藥實(shí)體處于主導(dǎo)地位，則平臺(tái)只是提高效率的工具，很難構(gòu)成雙邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；若平臺(tái)處于主導(dǎo)地位，則需根據(jù)雙邊市場(chǎng)的定義進(jìn)一步分析。在這個(gè)過(guò)程中，還需考察真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系建立在哪些主體之間、平臺(tái)的開(kāi)放程度、定價(jià)權(quán)的歸屬等影響雙邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成因素的基礎(chǔ)。

六 雙邊市場(chǎng)理論的適用性

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙邊市場(chǎng)定義

雙邊市場(chǎng)理論的起源可追溯到Demange和Gale(1985)[14]對(duì)雙邊市場(chǎng)進(jìn)行的描述性界定。Rochet和Tirole(2002)[15]將雙邊市場(chǎng)定義為“若一個(gè)平臺(tái)向買(mǎi)方和賣(mài)方分別收取每一次交易費(fèi)用為PB和PS，如果在平臺(tái)上總交易量V僅取決于總價(jià)格水平A(A=PB+PS)，那么該市場(chǎng)是單邊市場(chǎng)，即總交易量對(duì)總價(jià)格A在買(mǎi)方和賣(mài)方之間的價(jià)格分配不敏感。相反，如果A保持不變，而V隨PB變化而變化，這說(shuō)明平臺(tái)可以通過(guò)改變價(jià)格結(jié)構(gòu)來(lái)影響交易量，那么該市場(chǎng)是雙邊市場(chǎng)?！?Armstrong(2006)[16]則在Rochet和Tirole(2002)[15]的研究基礎(chǔ)上，從網(wǎng)絡(luò)外部性的角度將雙邊市場(chǎng)定義為“兩邊客戶(hù)需求相互關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)。一個(gè)或多個(gè)群體的行為會(huì)給其他群體帶來(lái)積極的網(wǎng)絡(luò)外部性”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，雙邊市場(chǎng)包括三個(gè)參與主體：平臺(tái)和兩邊不同的用戶(hù)群體。

(二)雙邊市場(chǎng)的法律標(biāo)準(zhǔn)

依上所述，界定雙邊市場(chǎng)有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：(1)存在兩個(gè)直接締結(jié)法律關(guān)系的客戶(hù)群體；(2)兩個(gè)客戶(hù)群體的需求具有依賴(lài)性和互補(bǔ)性；(3)存在一個(gè)可以將一組客戶(hù)對(duì)另一組客戶(hù)產(chǎn)生外部性?xún)?nèi)部化的中介平臺(tái)；(4)平臺(tái)的參與能夠產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)外部性，即平臺(tái)廠商一邊用戶(hù)數(shù)量的增加會(huì)帶來(lái)另一邊用戶(hù)效用的提高。

1.存在兩個(gè)直接締結(jié)交易關(guān)系的客戶(hù)群體

雙邊市場(chǎng)兩側(cè)的客戶(hù)群體直接締結(jié)法律關(guān)系，是指以平臺(tái)為信息交換媒介的交易應(yīng)當(dāng)在平臺(tái)兩側(cè)的用戶(hù)之間達(dá)成。平臺(tái)作為促成交易、提高交易成功率的中介，只能提供信息交換服務(wù)，自身不能成為相關(guān)交易的主體。如丁香醫(yī)生中的醫(yī)生問(wèn)診、健康咨詢(xún)服務(wù)，交易關(guān)系締結(jié)于醫(yī)生和消費(fèi)者之間，平臺(tái)只是作為促成交易的中介。如果平臺(tái)直接和某一方進(jìn)行交流，則意味著雙邊市場(chǎng)可能侵蝕某一方的市場(chǎng)直至完全消滅某一側(cè)市場(chǎng)，導(dǎo)致所涉及的市場(chǎng)無(wú)法被認(rèn)定為雙邊市場(chǎng)。

判斷平臺(tái)是否參與交易的一個(gè)較為直觀的證據(jù)是：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否依附于某一線(xiàn)下實(shí)體。例如康愛(ài)多網(wǎng)上藥店，只是廣東康愛(ài)多連鎖藥店旗下的網(wǎng)上藥店，其沒(méi)有脫離線(xiàn)下實(shí)體店而獨(dú)立存在，雖然借助平臺(tái)更容易吸引客戶(hù)，但實(shí)質(zhì)的藥品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系仍然發(fā)生在單一公司和消費(fèi)者之間。除了網(wǎng)上藥店，如果平臺(tái)依附于某家醫(yī)院，那么平臺(tái)內(nèi)所有醫(yī)生提供的醫(yī)療服務(wù)，均非由其個(gè)人與消費(fèi)者達(dá)成，而是由醫(yī)院與消費(fèi)者達(dá)成。因此，此類(lèi)“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”亦不能被認(rèn)定為雙邊市場(chǎng)。

但當(dāng)沒(méi)有線(xiàn)下實(shí)體時(shí)，并不能排除平臺(tái)參與實(shí)質(zhì)交易。例如阿里自營(yíng)的阿里健康，在藥品銷(xiāo)售市場(chǎng)中屬于平臺(tái)直接和消費(fèi)者進(jìn)行信息交流，單從阿里健康來(lái)看，并不屬于雙邊市場(chǎng)。盡管阿里健康本身又作為一家商戶(hù)入駐淘寶網(wǎng)，但淘寶網(wǎng)作為綜合性電子商務(wù)平臺(tái)能夠被認(rèn)定成為雙邊市場(chǎng)，并不意味著阿里健康可以被認(rèn)定為雙邊市場(chǎng)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，需要進(jìn)一步考察平臺(tái)和醫(yī)生之間的法律關(guān)系。如果醫(yī)生和平臺(tái)之間簽署的僅僅是信息服務(wù)、平臺(tái)使用合同，則該市場(chǎng)是雙邊市場(chǎng)。如果醫(yī)生和平臺(tái)之間簽署的是勞動(dòng)或者勞務(wù)合同，那么醫(yī)生屬于聘用，從而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)交易在平臺(tái)和消費(fèi)者之間達(dá)成。在這種條件下，該平臺(tái)不能被認(rèn)定為雙邊市場(chǎng)。

2.雙邊客戶(hù)的依賴(lài)性和互補(bǔ)性

雙邊市場(chǎng)中的平臺(tái)旨在將購(gòu)買(mǎi)者和銷(xiāo)售者聚集在一起，因此買(mǎi)方和賣(mài)方必須具有相互依賴(lài)及互補(bǔ)性的特點(diǎn)，才能使得雙邊市場(chǎng)穩(wěn)定存在，平臺(tái)才能提供一種被雙邊用戶(hù)重視的產(chǎn)品或服務(wù)。若平臺(tái)只有一方有需求而另一方無(wú)需求，抑或是雙方都無(wú)需求，那么平臺(tái)的服務(wù)和產(chǎn)品就失去了存在的價(jià)值，平臺(tái)也失去了聚集雙邊用戶(hù)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力(Rysman,2009)[17]。例如，在藥品采購(gòu)平臺(tái)中，進(jìn)駐平臺(tái)的制藥企業(yè)和醫(yī)院、藥店等存在相互需求的關(guān)系。又如丁香醫(yī)生平臺(tái)的兩側(cè)，醫(yī)生和消費(fèi)者存在相互需求的關(guān)系，從而使得丁香醫(yī)生可以迅速地吸引兩側(cè)用戶(hù)，使平臺(tái)所形成的醫(yī)療服務(wù)、健康咨詢(xún)市場(chǎng)保持穩(wěn)定。因此，如果一個(gè)平臺(tái)上存在著兩組不同的用戶(hù)，用戶(hù)間不存在依賴(lài)性和互補(bǔ)性可以作為平臺(tái)無(wú)法構(gòu)建雙邊市場(chǎng)的初步證據(jù)。

3.平臺(tái)的有效性

雙邊市場(chǎng)中，平臺(tái)的核心作用是提高兩側(cè)用戶(hù)的配對(duì)效率，促進(jìn)交易的達(dá)成。平臺(tái)的有效性要求在平臺(tái)參與下，雙方用戶(hù)的交易應(yīng)當(dāng)有所促進(jìn)， 至少不應(yīng)當(dāng)和平臺(tái)不參與的情況下保持相同，甚至更低的水平。如果平臺(tái)只提升了自身業(yè)務(wù)以及和消費(fèi)者的互動(dòng)，而沒(méi)有普遍提高兩側(cè)用戶(hù)的效率，相關(guān)市場(chǎng)不能被認(rèn)定為雙邊市場(chǎng)。

藥品采購(gòu)平臺(tái)設(shè)計(jì)的初衷在于使制藥公司和醫(yī)院能夠快速地達(dá)成交易，提高交易成功率。因此，在平臺(tái)有效性方面，藥品采購(gòu)平臺(tái)符合雙邊市場(chǎng)的條件。丁香醫(yī)生、春雨醫(yī)生等遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)平臺(tái)亦通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)手段提升了醫(yī)生與消費(fèi)者之間的交易效率。相反地，依靠實(shí)體醫(yī)院的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)只能起到輔助實(shí)體醫(yī)院的作用，相對(duì)于無(wú)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的一般實(shí)體醫(yī)院，其提高的只是醫(yī)院自身的管理水平，并沒(méi)有起到促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)達(dá)成效率的作用。此外，考慮到實(shí)體醫(yī)院的剛性需求，平臺(tái)也很難起到幫助實(shí)體醫(yī)院爭(zhēng)奪消費(fèi)者的作用。因此，這類(lèi)平臺(tái)很難體現(xiàn)出其有效性。

交易雙方如果可以越過(guò)平臺(tái)或使用平臺(tái)以外其他方式進(jìn)行有效的信息交流，所涉及市場(chǎng)也無(wú)法被認(rèn)定為雙邊市場(chǎng)。因?yàn)樵谶@一情況下，平臺(tái)形同虛設(shè)。雖然理論上存在此種可能性，但在實(shí)踐中，如果平臺(tái)不能滿(mǎn)足交易雙方的需求，平臺(tái)本身很難生存，更不必說(shuō)積累起能夠引發(fā)反壟斷機(jī)構(gòu)關(guān)注的市場(chǎng)勢(shì)力。如果此類(lèi)平臺(tái)引發(fā)反壟斷關(guān)注，可能同時(shí)違背界定雙邊市場(chǎng)的其他標(biāo)準(zhǔn)。

4.平臺(tái)具有網(wǎng)絡(luò)外部性

網(wǎng)絡(luò)外部性是雙邊市場(chǎng)形成的前提條件，也是判斷該市場(chǎng)是否為雙邊市場(chǎng)的重要指標(biāo)。在雙邊市場(chǎng)中，由于兩組客戶(hù)的需求相互關(guān)聯(lián)，一個(gè)或多個(gè)群體的行為會(huì)給其他群體帶來(lái)積極的網(wǎng)絡(luò)外部性(Evans,2003)[18]。網(wǎng)絡(luò)外部性分為直接網(wǎng)絡(luò)外部性和間接網(wǎng)絡(luò)外部性。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指服務(wù)的價(jià)值隨著用戶(hù)或消費(fèi)者數(shù)量的增加而增加，如固定和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)、即時(shí)通訊和其他通信網(wǎng)絡(luò)等雙向電信系統(tǒng)。間接網(wǎng)絡(luò)外部性是指消費(fèi)者從商品或服務(wù)中獲得的價(jià)值隨著互補(bǔ)商品用戶(hù)數(shù)量的增加而增加，如計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的使用者數(shù)量增加會(huì)促進(jìn)應(yīng)用軟件編寫(xiě)者數(shù)量的增加，進(jìn)而增加操作系統(tǒng)應(yīng)用商店內(nèi)應(yīng)用程序的數(shù)量，最終使操作系統(tǒng)同時(shí)吸引大量程序員和用戶(hù)(Chakravorti和Roson，2006)[19]。在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥行業(yè)中，典型的例證是以丁香醫(yī)生為代表的醫(yī)療咨詢(xún)及保健咨詢(xún)類(lèi)平臺(tái)。若使用該類(lèi)平臺(tái)的醫(yī)療保健服務(wù)消費(fèi)者數(shù)量增加，將促進(jìn)更多醫(yī)生加入平臺(tái)，從而使得平臺(tái)內(nèi)聚集大量的醫(yī)生和消費(fèi)者。消費(fèi)者和醫(yī)生數(shù)量的增加會(huì)促進(jìn)各自群體的壯大，因而具備間接網(wǎng)絡(luò)外部性。而網(wǎng)上藥店類(lèi)平臺(tái)，由于其背后是單一的醫(yī)藥銷(xiāo)售企業(yè)，只能聚合消費(fèi)者端的用戶(hù)，而不能聚合與平臺(tái)同為競(jìng)爭(zhēng)者的其他藥店類(lèi)平臺(tái)，這類(lèi)平臺(tái)不具備間接網(wǎng)絡(luò)外部性。同時(shí)，由于消費(fèi)者群體之間不會(huì)發(fā)生穩(wěn)定的互動(dòng)，平臺(tái)價(jià)值并不會(huì)因?yàn)橄M(fèi)者數(shù)量大而提高繼續(xù)增加的速度，因而難以簡(jiǎn)單推斷此類(lèi)平臺(tái)具有直接網(wǎng)絡(luò)外部性。所以，網(wǎng)上藥店一般不具備網(wǎng)絡(luò)外部性，無(wú)法被認(rèn)定為雙邊市場(chǎng)。

七 結(jié) 論

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與醫(yī)藥行業(yè)的結(jié)合體現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)”的新經(jīng)營(yíng)模式。新型的“互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)和/或事業(yè)”的結(jié)構(gòu)模式使得市場(chǎng)機(jī)制、《反壟斷法》和雙邊市場(chǎng)理論的適用性均存在相當(dāng)程度的不確定性，造成了《反壟斷法》總則和雙邊市場(chǎng)理論連接的不順暢。為解決這一問(wèn)題，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥行業(yè)的反壟斷審查需依次分析三方面問(wèn)題：首先，涉案醫(yī)藥實(shí)體和業(yè)務(wù)的性質(zhì)是否適用于市場(chǎng)機(jī)制。非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的基本醫(yī)療服務(wù)不適用市場(chǎng)機(jī)制。其他醫(yī)藥實(shí)體和業(yè)務(wù)適用于市場(chǎng)機(jī)制，包括藥品銷(xiāo)售、藥品采購(gòu)、非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的非基本醫(yī)療服務(wù)和營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的全部服務(wù)等。其次，《反壟斷法》對(duì)適用市場(chǎng)機(jī)制的醫(yī)藥實(shí)體和業(yè)務(wù)完全適用，對(duì)不適用市場(chǎng)機(jī)制的醫(yī)藥實(shí)體和業(yè)務(wù)不適用。一些醫(yī)藥實(shí)體雖屬于事業(yè)單位的性質(zhì)，但是不能阻卻《反壟斷法》的適用性。在適用《反壟斷法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分醫(yī)藥實(shí)體的行為是否為社會(huì)管理行為，社會(huì)管理行為應(yīng)當(dāng)適用《反壟斷法》第五章，一般的市場(chǎng)主體行為應(yīng)當(dāng)適用《反壟斷法》第二、三、四章。最后，須考慮涉案相關(guān)市場(chǎng)是否為雙邊市場(chǎng)，結(jié)合雙邊市場(chǎng)界定的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)綜合判定平臺(tái)中參與者與平臺(tái)的關(guān)系。