警惕美國民調(diào)的抹黑操作

翟慧霞

新冠疫情暴發(fā)以來，美國部分政客、媒體和智庫趁亂抹黑和甩鍋中國。其中一個手段是借助所謂民意調(diào)查背后的“美國民意”來給這些負面說辭背書。這種帶著專業(yè)外表的“污名化”值得警惕。

比如，美國民調(diào)機構(gòu)拉斯穆森公司不久前發(fā)表了一篇文章，稱42%受訪者認為中國應支付世界應對新冠病毒的部分費用。這一令人費解的調(diào)查結(jié)論是如何得出的？我們可從調(diào)查問題的“故意設置”和調(diào)查實施上找到部分原因。這次調(diào)查的問題極具引導性，在如何看待疫情方面，問卷設計者設置的問題是“中國是否應幫助支付至少一部分源于中國城市的新冠病毒所造成的財務費用”。在新冠病毒源于何地還沒科學結(jié)論的情況下，問卷就將“從武漢暴發(fā)的病毒導致全球蔓延”作為提問前提。另外，這次調(diào)查樣本僅為1000名美國人，調(diào)查實施和分析時間僅用了兩天。從調(diào)查規(guī)范上講，這根本不是一次科學規(guī)范、具有代表性的調(diào)查。

但對不了解民意調(diào)查過程和方法的普通民眾來說，這種調(diào)查數(shù)據(jù)尤其一些知名調(diào)查公司發(fā)布的數(shù)據(jù)，看起來比媒體報道還要更加客觀和中立。經(jīng)媒體傳播后，在從眾心理下，這些調(diào)查數(shù)據(jù)更易引起普通人的認同?？梢哉f，民調(diào)調(diào)查不僅“反映”民眾的看法，更會引導民眾看法。不僅“反映”輿論，也會被用來故意引導輿論。比如在拉斯穆森公司這個案例中，調(diào)查結(jié)果經(jīng)多次傳播后，普通民眾會記住調(diào)查設計者最希望突出的內(nèi)容，即42%受訪者認為中國應該支付世界應對新冠疫情的部分費用。

在中美博弈進一步加劇的背景下，這種用看似客觀的調(diào)查數(shù)據(jù)“污名化”中國的傾向，需要認真研究并積極應對。美國民調(diào)機構(gòu)雖然號稱無黨派、中立、客觀，但背后隱藏的政治傾向性不能不加以考慮甚至警惕。加之這些知名民調(diào)機構(gòu)的調(diào)查具有廣泛影響力，一些對中國不利的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)布后，負面影響尤需重視。還以發(fā)布這份報告的調(diào)查公司拉斯穆森為例，他們的調(diào)查結(jié)果不僅在自身號稱美國訪問量最大的民意網(wǎng)站RasmussenReports.com上公布，還通過每日電子郵件通訊、推特和臉書等平臺影響眾多國際網(wǎng)民，以期制造更大國際傳播力。這些負面調(diào)查報告不僅有可能成為部分美國政客攻擊中國的“論據(jù)”，也會在國際層面上誤導他國民眾。

在揭批這類掩蓋在專業(yè)手段下的抹黑之舉時，我們應該借用美國或西方民調(diào)機構(gòu)的復雜多元現(xiàn)狀。除類似拉斯穆森公司這樣發(fā)布調(diào)查樣本較少、問題設置欠缺科學論證的“短平快”調(diào)查外，也有一些更具深度和廣度的調(diào)查機構(gòu)，結(jié)論和結(jié)果導向也很不同。在拉斯穆森公司公布那份民調(diào)結(jié)果的大概同一時間，美國皮尤研究中心發(fā)布有關“美國公眾認為新冠肺炎疫情會帶來多重威脅”的調(diào)查。這份針對8914名美國成年人的調(diào)查顯示，過半受訪者認為特朗普未足夠重視疫情風險。

在疫情防控的戰(zhàn)場之外，西方尤其美國自私地掀起了圍繞國家形象和話語權(quán)的斗爭。未來美國政客、媒體、智庫、民調(diào)機構(gòu)相互配合攻擊中國的情況還會繼續(xù)存在?？梢灶A見，隨著疫情在美加劇，相關涉疫調(diào)查還會增多。對此，需要專業(yè)機構(gòu)加強研究并作出評估。在全球抗疫背景下，希望民調(diào)專業(yè)機構(gòu)能秉持專業(yè)精神，開展更多客觀、科學、規(guī)范的調(diào)查，為全球抗疫起到建設性作用。▲

（作者是當代中國與世界研究院副研究員）