白秉鐲

摘 要：喬爾·科威爾的生態(tài)批判思想極具特色。對比以威廉·萊斯和本·阿格爾為代表的早期生態(tài)學(xué)馬克思主義，科威爾為資本主義社會生態(tài)批判提供了一個資本視角。對比詹姆斯·奧康納，盡管二者同屬“奧康納-科威爾學(xué)術(shù)共同體”，但科威爾更關(guān)注精神的和主觀的方面，對自然哲學(xué)和存在論也有著更多的理解。對比約翰·福斯特，二者存在理論爭鳴與“個人恩怨”，但都對分析和解決生態(tài)危機貢獻了智慧力量。

關(guān)鍵詞：喬爾·科威爾;生態(tài)批判;比較特色

中圖分類號：A81?? 文獻標(biāo)志碼：A?? 文章編號：1002-2589（2020）12-0032-03

喬爾·科威爾是西方生態(tài)社會主義的核心代表，其生態(tài)批判思想在生態(tài)社會主義流派中頗具代表性。萊斯、阿格爾、奧康納和福斯特是生態(tài)馬克思主義的典型代表。通過對比科威爾與萊斯、阿格爾、奧康納和福斯特等人的相關(guān)思想，可以透視科威爾生態(tài)批判的比較特色，進而審視科威爾對于生態(tài)馬克思主義的理論貢獻。

一、科威爾與威廉·萊斯和本·阿格爾

科威爾與以萊斯和阿格爾為代表的早期生態(tài)學(xué)馬克思主義的顯著不同在于他聚焦資本展開生態(tài)批判，為資本主義社會生態(tài)批判提供了一個新視角。

萊斯和阿格爾是公認(rèn)的生態(tài)學(xué)馬克思主義代表。萊斯是馬爾庫塞的學(xué)生，早期跟隨法蘭克福學(xué)派，后轉(zhuǎn)向現(xiàn)實問題研究，他的主要貢獻是奠定了以生態(tài)危機理論為重心的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論框架。阿格爾是萊斯理論的支持者，他首次提出了“生態(tài)學(xué)馬克思主義”這一概念，認(rèn)為生態(tài)學(xué)馬克思主義是西方馬克思主義的最新發(fā)展階段，且構(gòu)建了較為完備的資本主義生態(tài)危機理論和較為系統(tǒng)的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論體系。

萊斯認(rèn)為，自然概念是馬克思主義理論最重要的范疇之一，體現(xiàn)在馬克思所有時期的著作之中;馬克思的“人對自然的理論和實踐關(guān)系”思想包含了人和自然的辯證法：一方面，人是一種自然存在物，他的勞動能力只是自然能力的展現(xiàn);另一方面，人不斷地通過改造自然界來滿足自己的需要。自然成了全部人類活動的“應(yīng)用場所”，勞動過程的基礎(chǔ)，人在勞動中改造自然也改變自身。在萊斯看來，馬克思理論認(rèn)為資本主義條件下人和自然的相互作用是出于對利益沖突的強迫回應(yīng)，而不是自發(fā)進行的，人們?yōu)榱藵M足自身的需要而同自然展開斗爭，但這是在一種規(guī)定的方式下進行的，即在雇傭勞動的條件下，區(qū)別于其他的生產(chǎn)方式?？v觀歷史，人類統(tǒng)治自然的水平都表征著人類所能達到的發(fā)展階段，人們可以在社會主義條件下實現(xiàn)自身的自由，成為自然界的主人。萊斯進而指出，盡管馬克思的研究結(jié)論包含了深刻的見解，但是，這些觀點不適合作為今天討論的出發(fā)點，原因在于后來的歷史發(fā)展并未發(fā)生他們所預(yù)示的重大轉(zhuǎn)變?！榜R克思和恩格斯無法預(yù)料在理性的控制下引起人與自然物質(zhì)相互轉(zhuǎn)換的某種全球統(tǒng)一社會秩序形成的可能結(jié)構(gòu)。他們無法預(yù)見科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展已成為社會主義和資本主義國家之間殘酷斗爭的重要工具，或者說社會主義內(nèi)部的‘社會化過程會因來自資本主義社會的強大軍隊和意識形態(tài)壓力的影響而扭曲?！盵1]76所以有必要對馬克思的理論進行修改和完善，重新評價控制自然。萊斯認(rèn)為，控制自然的觀念存在內(nèi)在矛盾，環(huán)境問題是一種更深刻的困境，控制的真正對象是人，自然主義的崇拜自然和工業(yè)主義的征服自然觀念應(yīng)加以揚棄，控制自然應(yīng)重新解釋對人和自然關(guān)系的控制。

阿格爾是萊斯理論的堅定支持者，在他看來，馬克思主義方法論的基礎(chǔ)是唯物辯證法，“一種把解放理論和關(guān)于社會主義可能性的設(shè)想與被壓迫人民的日常斗爭聯(lián)系起來的方法”[2]5，它由異化理論和人的解放觀、資本主義“內(nèi)在矛盾”理論和資本主義危機模式理論三個緊密關(guān)聯(lián)的部分組成，其中，前兩個部分深刻而具有永恒的價值，但第三個部分則不再適用，因為當(dāng)今的資本主義已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，“歷史的變化已使原本馬克思主義關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機理論失去效用。今天，危機的趨勢已轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域，即生態(tài)危機取代了經(jīng)濟危機?！盵2]486所以，為了使馬克思主義能夠始終適應(yīng)時代的發(fā)展，需要密切關(guān)注資本主義的新發(fā)展新變化，并據(jù)此對馬克思的危機理論進行修正。在阿格爾看來，資本主義生態(tài)危機是一個根植于資本主義內(nèi)在矛盾并與其他社會危機交疊共生的問題，是資本主義自身無法克服的社會頑疾，它的總根源是資本主義制度，直接根源在于異化消費，有必要對資本主義制度及資本主義條件下生產(chǎn)對再生產(chǎn)加以支配的各種等級制進行總體性的批判。通過對生態(tài)、需要和消費三者之間矛盾運動的分析，特別是對資本主義生態(tài)危機關(guān)系的著重分析，阿格爾將其理論引向消費批判，并以生態(tài)、需要和消費三者之間的矛盾運動來建構(gòu)他的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論，突出強調(diào)文化價值觀的轉(zhuǎn)換對于實現(xiàn)社會變革和生態(tài)社會主義的重要性，提出了“期望破滅的辯證法”的社會變革策略和以“分散化”“非官僚化”為核心的具體措施。

應(yīng)該說，萊斯和阿格爾繼承了法蘭克福學(xué)派的很多思想，特別是沿襲了法蘭克福學(xué)派把自然的控制/解放和人的控制/解放結(jié)合起來研究的邏輯進路。但我們也要看到，在研究內(nèi)容方面，特別是重心上，萊斯和阿格爾與法蘭克福學(xué)派有著明顯不同。相對于法蘭克福學(xué)派側(cè)重于研討人的解放問題，他們更加側(cè)重于討論自然的解放問題，側(cè)重資本主義社會的技術(shù)理性批判和文化價值批判。

與萊斯和阿格爾不同，科威爾聚焦資本展開資本主義社會生態(tài)批判，認(rèn)為生態(tài)社會主義是共產(chǎn)主義幽靈的繼承者，資本主義是人類的癌變和敵人，是生態(tài)危機的根源，自然界和人類都是資本主義的受害者，推翻資本主義是克服生態(tài)危機的必由之路。生態(tài)社會主義不是一個非政府組織，也不是一個政黨，它屬于左翼，但又經(jīng)常在批判左翼。生態(tài)社會主義區(qū)別于環(huán)境保護主義，是對資本主義的超越，自然界的內(nèi)在價值是生態(tài)社會主義理論與實踐的中心。生態(tài)社會主義運動是一場革命，其目標(biāo)是按照一種新的生產(chǎn)方式實現(xiàn)國家和公民社會的轉(zhuǎn)型[3]。為此，要聚焦資本，深挖生態(tài)危機根源;聚焦生產(chǎn)，探尋生態(tài)危機出路;回歸使用價值，解放勞動力;形成自由聯(lián)合勞動力，構(gòu)建生態(tài)社會主義社會。

二、喬爾·科威爾與詹姆斯·奧康納

奧康納是公認(rèn)的生態(tài)學(xué)馬克思主義重要代表，他的突出學(xué)術(shù)貢獻在于提出了“雙重危機理論”和顛覆分配性正義的生產(chǎn)性正義。對于奧康納和他的相關(guān)思想，科威爾欣賞有加，認(rèn)為奧康納是一位淵博的政治經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)學(xué)者，他發(fā)展了生態(tài)社會主義的基本原則，最突出的貢獻是提出了“資本主義的第二重矛盾”，這種馬克思主義危機理論的闡述，論述了資本如何在積累的過程中貶低自然，又反受自然被貶低的制約和阻礙;他也抓住了走向生態(tài)社會主義的關(guān)鍵，“尋求使用價值”，抑制交換價值。

關(guān)于科威爾和奧康納的關(guān)系，科威爾本人曾說，奧康納既是親密朋友又是志同道合的戰(zhàn)友。對于二人的這種密切合作關(guān)系，學(xué)界普遍認(rèn)為二人形成了“奧康納-科威爾學(xué)術(shù)共同體”，它相對于“福斯特學(xué)術(shù)共同體”而言。就奧康納、福斯特和科威爾三者的關(guān)系和相關(guān)思想來看，雖說存在不同和爭論，但遠沒有達到對立的程度。

第一，從《資本主義、自然與社會主義》雜志的編輯工作方面來看，該雜志是奧康納一手創(chuàng)辦的，奧康納本人擔(dān)任了雜志的第一任主編，之后，按時間先后順序，福斯特、科威爾、QuincySaul和Salvatore Engel-Dimauro先后擔(dān)任雜志主編。單從這種傳承和相同的工作經(jīng)歷來看，奧康納-科威爾和福斯特之間的關(guān)系也遠不至于分裂對立。

第二，從科威爾和奧康納在思想的異同方面來看，科威爾的思想傾向于奧康納，他吸收借鑒了奧康納三個方面的思想：一是“資本主義雙重矛盾”說，表現(xiàn)在科威爾的資本積累批判等相關(guān)論述中;二是交換價值向使用價值的回歸，這一方面，科威爾是完全認(rèn)同的，相關(guān)論述也基本相同;三是分配正義的替代方案：“生產(chǎn)性正義”，表現(xiàn)在科威爾以生態(tài)為中心的生產(chǎn)的相關(guān)論述中。與此同時，我們也要看到，科威爾和奧康納在思想方面也存在顯著差異，集中表現(xiàn)在二者的理論基礎(chǔ)、側(cè)重方向和思考風(fēng)格等方面。奧康納更為注重研究馬克思主義經(jīng)典文本，特別是馬克思本人的生態(tài)文本，他從唯物史觀出發(fā)來討論人與自然的關(guān)系和生態(tài)危機問題。正是因為如此，我們才把奧康納歸為生態(tài)學(xué)馬克思主義。相對于奧康納，科威爾雖然標(biāo)榜自己“堅持了馬克思主義傳統(tǒng)和社會主義基本原則”，但從實際情況來看，他做得很不到位。一方面，科威爾沒有明確說明他到底堅持了哪些馬克思主義傳統(tǒng)和社會主義基本原則，我們也無從知曉，更無從考察他繼承和堅持得怎么樣。另一方面，我們發(fā)現(xiàn)，科威爾對馬克思的把握還很不到位，對于馬克思主義傳統(tǒng)和社會主義原則的堅持和擁護，也并非如他所說的那樣一以貫之、從始而終。反觀科威爾，他極為關(guān)注精神的和主觀的方面，對自然哲學(xué)和存在論也有著更多的理解，他極力主張的“內(nèi)在價值理論”明顯有別于馬克思和奧康納的相關(guān)觀點。這也是科威爾為什么不把自己歸為生態(tài)學(xué)馬克思主義而歸為生態(tài)社會主義的重要原因之一。關(guān)于科威爾和奧康納的思想差別，科威爾自己也曾說道：盡管我和奧康納是同志，但我們屬于不同的類型，某種程度上甚至可以說，我的思維方式幾乎難以同任何人共享，包括奧康納和那些欽佩我的人在內(nèi)。這是因為，我是如此關(guān)注精神的和主觀的方面，這些思想集中體現(xiàn)在我的內(nèi)在價值理論之中。所以說，從科威爾和奧康納在思想方面的差異來看，所謂的“奧康納-科威爾學(xué)術(shù)共同體”，這種說法本身就值得商榷。

第三，從科威爾和福斯特在思想方面的異同方面來看，科威爾曾做過這樣的定性：盡管我和福斯特有著天壤之別，但與標(biāo)準(zhǔn)的資本家相比，我們之間的爭論僅限于學(xué)術(shù)爭鳴，我們之間也分享許多認(rèn)識生態(tài)危機的方法。由此可見，科威爾和福斯特確實存在學(xué)術(shù)爭鳴，但遠沒有達到相互對立的程度，相反，他們之間還分享很多認(rèn)識生態(tài)危機的方法。

正是基于《資本主義、自然與社會主義》雜志編輯工作的傳承和相同經(jīng)歷、科威爾和奧康納在思想方面的異同、科威爾和福斯特在思想方面的異同這三個方面的考量，本文雖然也采取了“奧康納-科威爾學(xué)術(shù)共同體”這種說法，但有些許不同意見。但從實際情況來看，科威爾確實和奧康納一道為揭示生態(tài)危機根源、探索生態(tài)危機出路做了重要理論貢獻。盡管科威爾堅稱自己是生態(tài)社會主義，否認(rèn)自己是生態(tài)學(xué)馬克思主義，并稱把他歸結(jié)為生態(tài)學(xué)馬克思主義“感到費解”，但他確實在致力于實現(xiàn)馬克思主義與生態(tài)學(xué)相結(jié)合，也在試圖探索一條既能克服生態(tài)危機又能實現(xiàn)社會主義的新道路——這種做法與生態(tài)學(xué)馬克思主義不謀而合。

三、喬爾·科威爾與約翰·福斯特

福斯特同樣是公認(rèn)的生態(tài)學(xué)馬克思主義重要代表，他提出了“馬克思的新陳代謝斷裂理論”，對于更正世人對馬克思的誤解——馬克思“遭遇”環(huán)境局限，探索生態(tài)危機的成因和出路，做出了重要貢獻。作為繼奧康納之后《資本主義、自然與社會主義》雜志的第二任主編，現(xiàn)《每月評論》雜志主編，福斯特的學(xué)術(shù)傾向與《每月評論》有著密切關(guān)系，主要由保羅·伯克特和其他一些同事來貫徹。正是由于這層關(guān)系，當(dāng)前學(xué)界存在著“福斯特-伯克特學(xué)術(shù)共同體”這么一說。對比奧康納，科威爾對福斯特的態(tài)度可謂天壤之別，主要有兩個方面的原因：

一是因為二者之間存在長期的學(xué)術(shù)爭論，實際上是以二者為代表的“奧康納-科威爾學(xué)術(shù)共同體”和“福斯特-伯克特學(xué)術(shù)共同體”之間的理論爭鳴。在科威爾看來，他和福斯特分享了很多認(rèn)識生態(tài)危機的方法，共享了“資本主義制度是生態(tài)危機的背后驅(qū)動，需要用激進的行動來克服”的觀點，也肯定福斯特所持有的“馬克思思想有自然維度”的觀點。但是，他也認(rèn)為他們二者之間存在著顯著差異，突出表現(xiàn)在他自己始終堅持“生態(tài)社會主義”，而福斯特卻從來沒有用明確的“生態(tài)社會主義”來表述他的觀點和方法。在科威爾看來，中國學(xué)界將福斯特定性為“生態(tài)學(xué)馬克思主義”是嚴(yán)重的誤讀。對于福斯特的《馬克思的生態(tài)學(xué)》，科威爾肯定它重視處理馬克思文本中的生態(tài)學(xué)思維和論斷的做法，同時也指出了其中存在的一些缺陷：高估伊壁鳩魯哲學(xué)對馬克思的影響，相反卻低估黑格爾哲學(xué)的影響，核心的“新陳代謝斷裂理論”也不過是對物質(zhì)能量守恒第一定律的隱喻。在科威爾看來，福斯特并沒有繼承和發(fā)展馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中所闡述的異化理論，也沒有很好地把握和運用馬克思的辯證法，結(jié)果只能是形成了教條的和單向度的理論，無法正確處理事關(guān)人類命運的生態(tài)危機問題。此外，科威爾堅持認(rèn)為，馬克思的思想中雖然有著豐富的生態(tài)意蘊，有些思想在今天看來都有很高的站位，但這不足以成為說馬克思是一位充分成型的生態(tài)學(xué)思想家的依據(jù)。時代變了，社會條件變了，理論的關(guān)注點和切入點也發(fā)生了變化，指望一個已經(jīng)逝世130多年的思想家來科學(xué)預(yù)言和準(zhǔn)確把握現(xiàn)時代的自然和生態(tài)學(xué)，怎么可能？何況，這也不符合馬克思的觀點和一貫做法，因為馬克思始終堅持知識是有歷史條件的、存在時代局限性。

當(dāng)然，科威爾也清醒地認(rèn)識到，盡管他和福斯特之間有著天壤之別，但這僅限于理論爭鳴。在他看來，思想方面存在差異是正常的，也是合理的，一個人的思想畢竟是有局限性的，理論爭鳴在所難免——福斯特、伯克特、奧康納和我，也包括其他一些有品格的學(xué)者，都會同意這一觀點。各種生態(tài)社會主義理論代表了不同的觀點，表征著生態(tài)社會主義發(fā)展的不同階段，說一種理論觀點比另外一種理論觀點更高級或者更好，這本身就毫無意義。比方說，我認(rèn)真對待自己的理論觀點，會說我的理論觀點更合理、更好，同樣，福斯特也會認(rèn)真對待他的理論觀點，也可以說他的理論觀點更合理、更好，大家各執(zhí)一詞，并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。實際上，只要人類想在當(dāng)前嚴(yán)峻的生態(tài)危機中幸存下來，出于分析問題和解決問題，就需要對社會主義、資本主義和生態(tài)學(xué)等相關(guān)理論觀點和相關(guān)問題展開爭論，這無疑是有益的。只要大家秉著求同存異、相互借鑒、共謀發(fā)展的態(tài)度和立場，就沒有解決不了的問題。當(dāng)然，我們也要明確，理論爭鳴僅限于學(xué)者之間，在理論爭鳴的過程中，要特別注意那些守舊的人群，阻止那些守舊的人類弱點介入，防止他們趁機把形勢搞亂。

二是因為科威爾和福斯特之間存在一些個人“恩怨”。據(jù)科威爾說，在20世紀(jì)90年代，奧康納和福斯特曾爆發(fā)過一次激烈的爭吵，起因是奧康納的一名學(xué)生遭遇了政治迫害，奧康納覺得福斯特沒有保護這名學(xué)生，但福斯特卻不以為然，認(rèn)為事出有因，自己也出了力。這次爭吵使得奧康納和福斯特產(chǎn)生了隔閡，直至分道揚鑣。這個事件科威爾本人雖未參與，但還是受到了波及。在科威爾看來，爭吵事件對他最直接的影響就是福斯特和由他所控制的《每月評論》出版社拒絕了他在《每月評論》出版社出版《自然的敵人》的請求。當(dāng)時，福斯特專門寫了一份備忘錄給負責(zé)編輯《自然的敵人》的編輯部主任，說了一些大意是“這本著作不是我們想要的那種學(xué)術(shù)方法”的話，致使這位之前對他非常熱心的編輯部主任態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。也正因為此，科威爾不得不放棄在《每月評論》出版社出版《自然的敵人》的想法，另尋他處，到英國聯(lián)系出版社出版。出版事件致使科威爾和福斯特產(chǎn)生隔閡，開始分道揚鑣。2012年，福斯特主動聯(lián)系科威爾請他寫一篇評論，評論伊斯特萬·梅扎羅斯關(guān)于社會理論和意識形態(tài)的大量冊子，二人之間的關(guān)系似乎要朝著緩和的方向發(fā)展。遺憾的是，當(dāng)科威爾將寫好的評論交給福斯特后，福斯特卻以“評論中表達了太多的個人觀點”為由，拒絕發(fā)表。盡管后來這篇評論還是在其他雜志上公開發(fā)表，但此事件卻使得科威爾和福斯特的關(guān)系再次急轉(zhuǎn)直下。這兩個小故事生動呈現(xiàn)了科威爾和福斯特的“個人恩怨”。

理論爭鳴也好，“個人恩怨”也罷，不過是現(xiàn)實中兩個學(xué)術(shù)共同體之間微妙關(guān)系的縮影。一個不爭的事實是：爭鳴和恩怨促成了“奧康納-科威爾學(xué)術(shù)共同體”和“福斯特-伯克特學(xué)術(shù)共同體”從不同視角、不同方法探究生態(tài)危機的根源和出路，都為分析問題和解決問題貢獻了智慧力量，也在一定程度上豐富了生態(tài)學(xué)馬克思主義研究。

參考文獻：

[1][加]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，2007.

[2][加]本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[3][美]喬爾·科威爾.資本主義與生態(tài)危機：生態(tài)社會主義的視野[J].郎廷建，譯.國外理論動態(tài)，2014（10）.