淺析夫妻一方擅自將共同財產贈與“第三者”的處理

張玉

摘要：夫妻一方擅自將夫妻共同財產贈與“第三者”，夫妻中另一方要求返還贈與財產時該如何裁判處理？第三者的存在顯然違背公序良俗，對社會產生不良影響，基于不正當同居關系接受的財產贈與也損害了夫妻另一方財產性權益，但第三者是否應該返還全部財產，作為主要過錯方即贈與者又應該承擔何種法律責任。該問題在各地司法實踐中并不統(tǒng)一，學者觀點也各有不同，本文旨在淺析此類案件的裁判規(guī)則，探討對夫妻共同財產的保護策略。

關鍵詞：夫妻共同財產;贈與;共同共有;不法目的給付

《中華人民共和國婚姻法》第三條規(guī)定“禁止有配偶者與他人同居”，但在現(xiàn)實夫妻生活中第三者插足其婚姻的情況屢見不鮮，因為夫妻一方與第三者不正當同居關系引起的財產糾紛案件在我國司法實踐中占據(jù)的比例更是居高不下。針對此種情形，夫或妻非因日常生活需要擅自將夫妻共同財產贈與第三者顯然嚴重損害了夫妻中另一方的合法權益，在夫或妻提起的財產返還訴訟中，究竟將案件定性為確認贈與合同無效糾紛還是不當?shù)美m紛，第三者是否返還財產，若返還則應返還多少等問題在理論界與實踐中均無定論。

一、案件事實

葉某（男）與夏某（女）系夫妻關系，2011年登記結婚后由于夏某長期不孕，夫妻感情出現(xiàn)裂痕。2015年8月，葉某在一次公司外出商務考察中結識了王某，并迅速與其開始同居關系，2016年一年里，葉某先后通過各種轉賬方式向王某匯款30萬元人民幣，同時為王某購買汽車，筆記本電腦，手機和金銀首飾等。2017年夏某得知丈夫與王某的不正當關系后遂向人民法院提起訴訟，請求法院確認葉某給付財產的行為無效，并要求王某返還30萬元現(xiàn)金及其他財產。

二、其他國家處理原則

該案件事實較為清楚簡單，部分國家針對配偶一方擅自處分共同財產中的應有部分的情形已有法律明文規(guī)定。例如《瑞士民法典》規(guī)定：“任何配偶一方不得處分其在共同財產中的應有部分”，《德國民法典》也有配偶一方不得擅自處分其在共同財產中的應有部分的表述。上述兩個國家法律筆者認為更傾向于指導性意見，在司法實踐中究竟如何操作法官依然有較大自由裁量權。相較之下，《美國統(tǒng)一婚姻財產法》則給出了具體的裁判準則，規(guī)定了一年內夫妻一方行使財產處分權用于贈與第三人的金額限度或根據(jù)實際經濟情況來確定數(shù)額，以及權益的維護方式。由此可見，無論法律條文是否提出明確的救濟方法，但各國對夫妻一方擅自處分夫妻共同財產侵犯另一方合法權益進行保護的立法出發(fā)點卻保持一致。

三、本案的爭議焦點及法律依據(jù)

我國現(xiàn)行《婚姻法》第三條規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居”，本案中葉某作為夫妻一方與婚外異性王某不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，其行為違反了《婚姻法》相關規(guī)定，違背公序良俗，不受法律保護。案涉30萬元財產和手機等不動產的性質決定了法律的適用問題并最終影響裁判結果，但司法實踐及理論界至今依舊對其并無定論，筆者對此整理了部分觀點予以分析闡述：

（一）案件定性為贈與合同無效糾紛

將案件認定為基于同居關系導致的贈與合同無效糾紛之后，學者看法依然眾說紛紜：1.案涉財產系夫妻一方擅自處分夫妻共同財產贈與第三者，該贈與行為屬于無權處分行為，應當判令全部返還;2.案涉財產雖是夫妻共同財產，贈與屬于無權處分，但是夫妻一方對屬于自己的份額有處分權，因此贈與行為只是部分無效，而非全部無效，只需返還屬于另一方的一半財產。3.婚外同居有違公序良俗，但該行為并不導致贈與行為的無效，贈與行為是當事人的真實意思表示，合法有效，且不具備可撤銷的法定情形，應當判令不予返還。

筆者認為，我國《婚姻法》雖然對上述情形缺乏針對性的規(guī)定，但關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）對《婚姻法》第十七條關于“夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權”的規(guī)定做出了解釋：因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，夫妻任何一方均有權決定，這是基于夫或妻在處理夫妻共同財產上的平等權利。但非因日常生活需要而對夫妻共同財產做重要處理決定的，夫妻雙方應經過平等協(xié)商后取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。本案中，葉某出于婚外情關系，向第三人大量匯款并購買手機等物品顯然非因生活需要，其行為嚴重損害另一方合法財產權，有違民法上的公平原則。夫妻雙方未協(xié)商一致，葉某獨自將大額夫妻共同財產贈與他人屬于無權處分行為，根據(jù)《合同法》第51條我們可以得知夫妻另一方事先不知情，事后未追認的情形下，除非夏某追認或者葉某事后取得處分權，否則贈與行為無效。此外，我國《物權法》關于物上請求權的規(guī)定：“無權處分人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，無善意取得情形的，所有權人有權追回”也正是此案提起訴訟請求財產返還的依據(jù)。

至于贈與合同全部無效還是部分無效，基于我國法律規(guī)定，夫妻共同財產并不是夫妻對共同財產實行按份共有，而是形成不分份額的共同共有關系。根據(jù)共同共有的法理解釋，夫妻雙方在婚姻關系存續(xù)期間為不可分割的整體，對全部夫妻共同財產不分份額的享有所有權。我們知道共同共有關系中，若無重大理由各共有人不得請求分割共同財產，只有在共同共有關系終止也就是離婚時，雙方才可對財產進行分割，確定各自的份額。所以《婚姻法》中所說的夫妻對共同財產享有平等的處理權從根本上區(qū)別于夫妻一方對共同財產享有一半的處分權，本案中葉某的贈與行為應為全部無效而不是部分無效，財產也應全部返還而非返還一半。

（二）案件定性為不當?shù)美m紛

不當?shù)美?，是指沒有法律依據(jù)，通過損害他人而取得利益，其構成分為四個要件： 一方取得財產利益; 一方受有損失; 利益與損失具有因果關系; 利益的取得沒有法律的根據(jù)。本案中第三人王某取得財產性利益的行為與不當?shù)美臉嫵梢耆希P者認為以不當?shù)美颠€請求為訴請起訴至法院同樣可以達到保護夫妻中忠誠一方的目的。但在司法實踐中，如（2017）湘10民終173號案中，二審法院認為無證據(jù)證明第三人接受財產時已知贈與方已婚的事實，應認定第三人善意無過錯，不構成不當?shù)美?在這里，當事人雙方作為成年人，在與人交際過程中理應盡到謹慎義務，且感情并不是商業(yè)交易， 付出就一定會有回報，案件以第三人不知對方已婚為理由而認定不構成不當?shù)美P者認為缺乏理論與事實依據(jù)。

（三）案件定性為不法目的給付糾紛，不予返還

不法目的給付制度起源于羅馬法，大陸法系國家一般稱之為不法原因給付，系指給付之目的具有不法性，違反法律強制性規(guī)定和公序良俗。我國法律雖沒有關于不法目的給付的具體條款，但我國《合同法》第七條明確了當事人訂立、履行合同時的義務。第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效： （四）損害社會公共利益?！毕嚓P條文分析可知，我國對不法目的給付的處理原則類似于無效合同，但是按照合同法相關規(guī)定，無效合同的處理應為雙方返還，如此判決顯然不利于第三方，也違反社會公德，不利于彰顯公平。

綜合來看，同居關系本身系違背法律規(guī)定且有違公序良俗，由其導致的財產性糾紛法官也會從心理上更加注重保護夫妻忠誠方利益。作為夫妻忠誠方，筆者建議以贈與合同無效為由提起訴訟，如此更有利于維護自身合法財產性權益。至于第三者接受財產時是否知悉對方已婚不應作為是否返還財產的決定性依據(jù)，而是出于公平的角度考慮，可以酌情判決保留部分受贈財產，或在訴訟費用收取上體現(xiàn)法律公平精神。

參考文獻

[1] 吳曉芳.婚姻法司法解釋三適用中的疑難問題探析[J].法律適用.2014.（01）：70-76 .

[2]吳曉芳.婚姻家庭糾紛審理熱點、難點問答[J].民事法律文件解讀.2011（12）.

[3] 李金媛.夫妻一方或雙方財產的贈與問題研究[D].煙臺市.煙臺大學.2018年.

[4]劉威.夫妻一方擅自處置共有財產法律效力研究[J].法制博覽.2018（11）：224.

[5]馬海蓉.夫妻一方將共同財產贈與“第三者”行為效力的法律思考[J].福建警察學院院報.2015.（02）：39-43+50.

[6]郭英華、左惠.婚內向“第三者”贈與法律適用的困境及出路[J].行政與法.2016.（04）：117-122.