摘要：硅谷的成功奠定了美國(guó)全球創(chuàng)新中心的地位，使得美國(guó)得以在二十世紀(jì)后半葉保持世界經(jīng)濟(jì)霸主和領(lǐng)頭羊的地位。不同社會(huì)文化背景的國(guó)家和地區(qū)都試圖在本國(guó)培育創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集群，復(fù)制硅谷。在不斷變換的產(chǎn)業(yè)浪潮中，硅谷仍在引領(lǐng)全球創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口浪尖，但仍沒有一個(gè)“山寨”硅谷超越了原版硅谷的地位和成就。這皆是因?yàn)樵趶?fù)制硅谷的技術(shù)和制度時(shí)，忽視了特定創(chuàng)新文化的重要作用。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新文化;創(chuàng)新集群;復(fù)制硅谷

馬克思在《資本論》中指出：“工業(yè)較發(fā)達(dá)國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)國(guó)家所顯示的，只是后者未來的景象?！痹谥R(shí)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，硅谷被認(rèn)為是當(dāng)之無愧的全球創(chuàng)新中心。自然而然，每一個(gè)高科技產(chǎn)業(yè)集群都希望自己能成為第二個(gè)硅谷。

一、 復(fù)制硅谷的努力

對(duì)于硅谷成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和復(fù)制硅谷過程中問題的反思，既是媒體和商業(yè)界的熱門話題，也是學(xué)術(shù)界關(guān)心的重大問題。創(chuàng)新生態(tài)、制度建設(shè)、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、人力資本、資本市場(chǎng)體系、創(chuàng)業(yè)文化，這些竅門都被視為硅谷成功的秘訣，為無數(shù)的高新技術(shù)集群區(qū)域所借鑒、模仿。無數(shù)不同的主體，政府、企業(yè)、大學(xué)，試圖在一個(gè)具有完全不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景的地方，通過復(fù)制硅谷的特征，“山寨”出一個(gè)硅谷，將自身打造成全球創(chuàng)新極?！吧秸惫韫冉?jīng)常遭遇當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化對(duì)移植制度整合失敗，產(chǎn)生一種制度模仿中的“文化不耐癥”。

即使在美國(guó)本土，“山寨”硅谷的努力也遭遇到了挫折。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)并不是一個(gè)不適合大企業(yè)生存的行業(yè)。在美國(guó)的其他地區(qū)，如擁有貝爾實(shí)驗(yàn)室的新澤西、擁有IBM的麻省，大型信息技術(shù)企業(yè)也具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。而且，這種大公司成為創(chuàng)新活動(dòng)承擔(dān)著的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和許多其他創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)中，也獲得了大量的成功。但在這些區(qū)域，都無法發(fā)現(xiàn)硅谷特有的大量具有活力的初創(chuàng)科技小企業(yè)的涌現(xiàn)現(xiàn)象。在信息產(chǎn)業(yè)中，硅谷的研發(fā)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)如此的明顯，以至于全美各地的大公司都紛紛在硅谷建立自己的研發(fā)中心，以利用硅谷當(dāng)?shù)貏?chuàng)新生態(tài)和創(chuàng)新人才。

二、 復(fù)制硅谷模式的特點(diǎn)

1. 緊跟技術(shù)前沿，產(chǎn)學(xué)研交互學(xué)習(xí)。

（1）硅谷的特點(diǎn)。當(dāng)硅谷公司開始在信息產(chǎn)業(yè)中嶄露頭角時(shí)，采取了區(qū)域性產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的嶄新模式。在硅谷，掌握著科技發(fā)展前沿的年輕的大學(xué)畢業(yè)生和大學(xué)教師帶著所掌握的先進(jìn)知識(shí)和科研成果，創(chuàng)辦企業(yè)，開發(fā)新產(chǎn)品和新服務(wù)，攪動(dòng)現(xiàn)有市場(chǎng)格局，甚至開拓出新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。在硅谷的區(qū)域產(chǎn)學(xué)研交互學(xué)習(xí)能力構(gòu)建過程中，斯坦福大學(xué)成為硅谷創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的孕育者。在1951年，在時(shí)任斯坦福大學(xué)副校長(zhǎng)弗里德里克·特曼的推動(dòng)下，斯坦福大學(xué)建立了斯坦福工業(yè)園，為硅谷的中小企業(yè)和斯坦福大學(xué)的創(chuàng)業(yè)者們提供了一塊樂土。

硅谷代表著產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的一種極為特殊的范例。在這里，大學(xué)行政機(jī)構(gòu)不是最重要的主體，站在創(chuàng)新舞臺(tái)中央的主角是在產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)中活躍而身份多變的科學(xué)家、學(xué)生、研究人員、企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者。人員和研究項(xiàng)目的互通，形成了區(qū)域內(nèi)交互學(xué)習(xí)的機(jī)制。而硅谷企業(yè)發(fā)展了企業(yè)實(shí)驗(yàn)室制度，將大型企業(yè)實(shí)驗(yàn)室制度日?；⒎独?。硅谷電子信息產(chǎn)業(yè)的企業(yè)實(shí)驗(yàn)室不僅沒有削弱學(xué)校和科研單位作為科技中心的地位，反而通過研究和學(xué)術(shù)互動(dòng)，尤其是頻繁的人員流動(dòng)，極大地促進(jìn)了整個(gè)區(qū)域研究力量的提升，增強(qiáng)了斯坦福大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)能力。

（2）“山寨”硅谷的問題。硅谷模式中，區(qū)域各機(jī)構(gòu)之間的緊密連接，構(gòu)成了硅谷創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新活力的源泉，因而被許多模仿者視為硅谷成功的關(guān)鍵。在許多早期對(duì)硅谷的模仿中，試圖探索硅谷成功秘訣的區(qū)域，往往把重點(diǎn)放在建立能夠相互輸送創(chuàng)新資源的機(jī)構(gòu)上。但是在主導(dǎo)機(jī)構(gòu)的選擇上，大學(xué)、大公司成為復(fù)制硅谷的主要實(shí)施者。因?yàn)?，雖然硅谷模式最突出的特征是小企業(yè)的不斷涌現(xiàn)和淘汰，但高淘汰率使得小企業(yè)無法成為實(shí)施制度復(fù)制的穩(wěn)定載體。

其中最值得玩味的，是“硅谷之父”特曼在新澤西州試圖復(fù)制硅谷的努力遭到的挫折。特曼認(rèn)為，要復(fù)制硅谷，首先要在當(dāng)?shù)貙ふ乙凰敢夂推髽I(yè)建立密切聯(lián)系、支持企業(yè)研發(fā)的研究型大學(xué)。特曼將斯坦福式大學(xué)的模式視為區(qū)域高技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。但當(dāng)?shù)匾延械捻敿獯髮W(xué)普林斯頓對(duì)于參與緊密聯(lián)系產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用研究沒有興趣。因而，當(dāng)?shù)貎纱笃髽I(yè)聯(lián)合起來，于1962年邀請(qǐng)?zhí)芈鞒殖闪⒘藢ｉT的斯坦福式研究所——科學(xué)技術(shù)研究院（Institute of Science and Technology，IST）。

但I(xiàn)ST的運(yùn)營(yíng)遇到了挫折。首先在企業(yè)的支持上，互相競(jìng)爭(zhēng)的大企業(yè)不愿意提供自己最優(yōu)質(zhì)的資源，財(cái)政上不愿提供長(zhǎng)期承諾，也不愿共享最優(yōu)質(zhì)的研究人員、研究項(xiàng)目和實(shí)驗(yàn)室。另一方面，普林斯頓也無法為IST提供足夠的研究支持。作為擁有悠久歷史傳統(tǒng)大學(xué)，普林斯頓有內(nèi)在的保守主義傾向，視與企業(yè)的合作研究為異途。出于科學(xué)研究多樣化、自由化的特性，普林斯頓也很難保證最優(yōu)秀的研究力量集中于解決工業(yè)界的問題。

這種山頭主義和行政分割內(nèi)生于在以行政力量為主導(dǎo)的大企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)之中，如果沒有強(qiáng)烈的外部激勵(lì)或?qū)M織和制度的劇烈改造，其阻力將極大束縛創(chuàng)新萌發(fā)所需要的合作交流。硅谷式的合作文化和分享文化并不是能夠輕易得到復(fù)制的。

這表明，以某種制度為藍(lán)本，依靠某個(gè)主體能夠建立起圍繞該主體的一系列模仿的制度，但對(duì)于模仿該主體處于邊緣位置的其他制度則無能為力。而建立互補(bǔ)制度系統(tǒng)的失敗，是制度復(fù)制失敗的重要原因。即使利用了“硅谷之父”的才能和經(jīng)驗(yàn)，在美國(guó)本土“山寨”硅谷的努力也由于這些制度、環(huán)境和文化上的細(xì)微差異，遭到了意料之外的失敗。

2. 年輕人的樂園。

（1）硅谷的特點(diǎn)。年輕人是硅谷的主角。硅谷給予年輕人的創(chuàng)新積極性以最全面的激勵(lì)。與其他國(guó)家的創(chuàng)業(yè)文化和高科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)對(duì)比，硅谷的創(chuàng)業(yè)者平均年齡呈現(xiàn)出非常明顯的年輕化，許多成功的傳奇創(chuàng)業(yè)者都是以創(chuàng)業(yè)作為自己職業(yè)生涯的開端。并且，這種創(chuàng)業(yè)群體的年輕化在硅谷一以貫之，貫穿了其產(chǎn)業(yè)發(fā)展史的始終。

從硅谷的搖籃時(shí)期，年輕人就是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主角，而車庫則是他們創(chuàng)業(yè)的樂園。1938年，在斯坦福大學(xué)副校長(zhǎng)特曼的支持下，25歲的比爾·休利特和26歲的戴維·帕卡德在后院的車庫里創(chuàng)辦了硅谷神話的源頭——惠普公司。仙童半導(dǎo)體大名鼎鼎的“八逆子”，進(jìn)入仙童時(shí)年齡都在30歲以下。比爾·蓋茨在21歲時(shí)輟學(xué)創(chuàng)立了微軟，喬布斯也是21歲在車庫里創(chuàng)立了蘋果公司，開創(chuàng)了個(gè)人電腦時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代則由分別32歲和29歲的斯坦福大學(xué)教師夫婦創(chuàng)辦的思科公司拉開序幕。如今，硅谷弄潮的頂尖科技公司也繼承了這一傳統(tǒng)，谷歌公司由25歲的拉里·佩奇和謝爾蓋·布林創(chuàng)立，而扎克伯格則因?yàn)?0歲時(shí)創(chuàng)立的臉書成為全球最年輕的億萬富翁。

可見，年輕人創(chuàng)業(yè)的文化，是硅谷高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心特征之一。這個(gè)特征代表了硅谷平等的精神。

（2）“山寨”硅谷的年輕人創(chuàng)業(yè)文化。創(chuàng)業(yè)文化是一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象。在一個(gè)穩(wěn)定的文明中，一般都會(huì)有強(qiáng)大的守舊力量。對(duì)中國(guó)文化的分析一般認(rèn)為，我們是一個(gè)安土重遷的農(nóng)業(yè)文明，創(chuàng)業(yè)的商業(yè)文化只在少數(shù)地區(qū)、在特定的歷史社會(huì)條件下被激發(fā)。但作為一個(gè)移民國(guó)家，美國(guó)有著篳路藍(lán)縷的開拓歷程，硅谷所在的西海岸本身就是西進(jìn)運(yùn)動(dòng)開拓的產(chǎn)物。西部牛仔、淘金者這些骨子里就具有冒險(xiǎn)精神的早期美國(guó)開拓者，是硅谷創(chuàng)業(yè)家的精神祖先。

在中國(guó)“硅谷”——中關(guān)村的發(fā)展歷程中，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的明星，除了在體制轉(zhuǎn)軌階段下海創(chuàng)業(yè)的教授、科學(xué)家外，一個(gè)很大的群體是在海外學(xué)成歸國(guó)創(chuàng)業(yè)的海歸。得益于有利的制度和政策條件，海歸創(chuàng)業(yè)文化成為中關(guān)村發(fā)展的一大亮點(diǎn)。

近年來，隨著創(chuàng)業(yè)集群的成熟，在中關(guān)村地區(qū)，硅谷式的年輕人創(chuàng)業(yè)也初具規(guī)模。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)被視為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要抓手。自2014年9月李克強(qiáng)總理提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”以來，通過不斷的政策宣傳和資源投入，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的社會(huì)風(fēng)氣漸成氣候，形成中關(guān)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)一條街。

但創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化也并不是沒有阻力。中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，對(duì)于年輕人的出格行為也往往評(píng)價(jià)不高。國(guó)人有“評(píng)優(yōu)”的傳統(tǒng)，對(duì)于人的評(píng)價(jià)往往著重于其是否全面發(fā)展，求穩(wěn)求全，對(duì)人才也往往注重“德才兼?zhèn)洹?。但具有?chuàng)新活力的年輕人，往往具有冒進(jìn)的特點(diǎn)，需要在創(chuàng)新過程中肆意發(fā)揮其特長(zhǎng)，但其他方面可能存在著缺陷和不足。這種張揚(yáng)的個(gè)性，以穩(wěn)妥的視角來看確實(shí)有諸多可批評(píng)之處。當(dāng)然，隨著馬云等一批鋒芒畢露的創(chuàng)業(yè)者獲得巨大成功，形成了有力的示范效應(yīng)，社會(huì)風(fēng)氣對(duì)于單個(gè)創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)不太苛責(zé)，但這種保守的觀點(diǎn)仍擁有很大影響。

并且，對(duì)于年輕人創(chuàng)業(yè)在政策上的鼓勵(lì)，也可能缺少配套的文化和制度環(huán)境支持，最終導(dǎo)致并不能取得激活創(chuàng)新的效果。就創(chuàng)新來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是重要問題，但對(duì)于軟件、商業(yè)模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在理論上還有爭(zhēng)議，在實(shí)踐中如果發(fā)生沖突，訴諸法律也往往成本很高。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律實(shí)踐中，也出現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)公司之間的爭(zhēng)端訴諸刑事訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。

3. 創(chuàng)業(yè)投資。

（1）硅谷的風(fēng)投文化。創(chuàng)新活躍的硅谷是全世界最受風(fēng)險(xiǎn)投資青睞的寶地。到知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，對(duì)于創(chuàng)新的金融支持發(fā)展到了新的階段，產(chǎn)生了新的主要形式。全美國(guó)40%的風(fēng)險(xiǎn)投資都聚集在硅谷，尋找著下一個(gè)弄潮兒公司。

創(chuàng)新活動(dòng)往往具有強(qiáng)烈的資金需求。作為創(chuàng)新系統(tǒng)重要組成部分的金融機(jī)構(gòu)，如天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、證券機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新性銀行（如硅谷銀行），由于其獨(dú)特的愿景和組織形態(tài)，能夠達(dá)成與創(chuàng)新組織愿景認(rèn)同的一致性，具有強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)偏好，愿意為高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)提供融資或融資渠道。除了資金，在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的生態(tài)中，風(fēng)險(xiǎn)投資往往還扮演著資源整合的作用。一個(gè)成熟的服務(wù)于創(chuàng)新的金融市場(chǎng)需要強(qiáng)烈創(chuàng)新文化的支撐，要求對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)未來價(jià)值的認(rèn)同。

早期投資實(shí)際上提供的是對(duì)創(chuàng)新人才價(jià)值的承認(rèn)機(jī)制。創(chuàng)新過程充滿艱難險(xiǎn)阻，引入新產(chǎn)品、新商業(yè)模式來打破現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，需要調(diào)動(dòng)多方資源方能成事。創(chuàng)新者，特別是缺乏社會(huì)背景的年輕人，往往無法通過銀行貸款等常規(guī)渠道獲得必備的資金支持。僅有產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的密切聯(lián)系，并不能保證當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)能夠調(diào)動(dòng)足夠的資源來實(shí)施創(chuàng)新。

風(fēng)險(xiǎn)投資作為股權(quán)投資，看中的是創(chuàng)新者的人力資本創(chuàng)造財(cái)富的能力，為創(chuàng)新者提供融資，其依據(jù)是對(duì)人力資本的估價(jià)。在硅谷，風(fēng)險(xiǎn)投資的本質(zhì)不是對(duì)公司進(jìn)行投資，而是對(duì)人才本身進(jìn)行投資。因?yàn)閯?chuàng)新創(chuàng)業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)，一次創(chuàng)新的成功難以保障，但具有創(chuàng)造潛力的人才終將創(chuàng)造巨大價(jià)值。于是，有的風(fēng)險(xiǎn)投資已經(jīng)改變了投資條款模式，加入關(guān)于創(chuàng)新者下次創(chuàng)業(yè)的支持性條款：如這次的股權(quán)投資如果失敗，在下次創(chuàng)業(yè)中，如果風(fēng)投決定追加投資，原有投資可以折算成新公司的股份。這種轉(zhuǎn)變更加充分地體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)投資是對(duì)于人的才能的投資。人真正成為財(cái)富的源泉，創(chuàng)新者在社會(huì)財(cái)富的分配上占據(jù)了主導(dǎo)地位。

（2）資本市場(chǎng)的問題。風(fēng)險(xiǎn)投資畢竟是資本，資本是要逐利的。利潤(rùn)作為創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制，促使創(chuàng)新者追求在商業(yè)上獲得成功。而這種成功帶來的價(jià)值，最終要通過在資本市場(chǎng)上獲得認(rèn)可來實(shí)現(xiàn)。金融機(jī)構(gòu)將資金和資源投入創(chuàng)新活動(dòng)，不可能是公益的，而必然是功利性的。這種逐利的金融活動(dòng)意味著對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)價(jià)值的評(píng)價(jià)需要受到資本市場(chǎng)價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。而在學(xué)術(shù)界和輿論界也還存在著反金融化的觀點(diǎn)，認(rèn)為金融支持系統(tǒng)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的吸血鬼和寄生蟲。

資本市場(chǎng)也確實(shí)可能扭曲創(chuàng)新取向。當(dāng)科技創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，其組織目標(biāo)可能會(huì)受到投資人的影響，從而可能導(dǎo)致管理層在創(chuàng)新戰(zhàn)略上由風(fēng)險(xiǎn)偏好轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，長(zhǎng)期的利益取向變?yōu)槎唐谌∠颍琁BM、惠普、微軟等上市公司也面臨著在資本市場(chǎng)運(yùn)作手段獲利的誘惑，通過增發(fā)和回購股票的伎倆，而不是持續(xù)創(chuàng)新來維持公司價(jià)值。這種金融市場(chǎng)的逐利性必須通過樹立健康的創(chuàng)新文化來進(jìn)行限制。功利性的創(chuàng)新文化是創(chuàng)新價(jià)值導(dǎo)向和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益導(dǎo)向的，短視的高風(fēng)險(xiǎn)偏好并不是創(chuàng)新文化的典型特征。

4. 復(fù)制硅谷的成敗總結(jié)。更為容易被復(fù)制者重視的，是硅谷的技術(shù)模式、產(chǎn)業(yè)形態(tài)和各種正式的制度。但是通過對(duì)組織、政策和制度層面的學(xué)習(xí)，這些模仿者并沒能成功將硅谷的區(qū)域創(chuàng)新文化移植成活，沒能在本地成功重現(xiàn)硅谷技術(shù)、產(chǎn)業(yè)模式和各種正式制度。這些努力大多并沒能把握住硅谷的全部特點(diǎn)，往往這里或者那里出現(xiàn)了預(yù)想不到的差錯(cuò)，這些特點(diǎn)往往并不能以規(guī)劃者和實(shí)施者所預(yù)想的方式得到再現(xiàn)。

著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥在分析日本的制度特點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在整體制度安排之下，各子制度系統(tǒng)之間存在互補(bǔ)，制度是一個(gè)由相互聯(lián)系、制約和支撐的子制度構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)。在分析了日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)奇跡中各種制度安排的互補(bǔ)性后，他轉(zhuǎn)而研究硅谷的制度結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)硅谷的制度也存在同樣的互補(bǔ)特征。

在“山寨”的硅谷中，當(dāng)?shù)鼐唧w的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)心理和社會(huì)文化，整個(gè)國(guó)家的制度環(huán)境背景，都要與移植過來的硅谷模式進(jìn)行互動(dòng)，將硅谷模式整合到本地的大文化背景之中。因?yàn)椤吧秸钡墓韫扰c“正版”硅谷之間的差異，其實(shí)來自于文化的不同。無法“山寨”出正版硅谷的創(chuàng)新功能，體現(xiàn)了硅谷模式在當(dāng)?shù)氐摹拔幕荒桶Y”。

三、 “文化不耐癥”藥方

硅谷的成功依賴于一整套相互聯(lián)系的制度系統(tǒng)，對(duì)這套創(chuàng)新系統(tǒng)的理解構(gòu)成了“硅谷模式”。不同地區(qū)擁有不同的制度背景、非正式制度和文化環(huán)境，這些都是難以在短期內(nèi)通過外生的制度變遷迅速改變的。因而，在復(fù)制硅谷模式時(shí)，需要將硅谷模式的特點(diǎn)同本地的制度文化結(jié)合起來，使得移植的硅谷模式中的各子制度系統(tǒng)與本地文化兼容。

對(duì)于不同的地區(qū)，想要成功復(fù)制硅谷模式，打造本地的創(chuàng)新能力，都會(huì)總結(jié)硅谷模式的一系列特點(diǎn)，并試圖在本地重現(xiàn)這些制度特征。但是，“山寨”硅谷在復(fù)制硅谷模式的過程中，難以在事先識(shí)別和預(yù)判到硅谷模式子制度系統(tǒng)與本地文化和非正式制度匹配的具體機(jī)制。只有在實(shí)施過程中，目標(biāo)模式與本地制度、文化之間的沖突才會(huì)顯現(xiàn)出來。

這時(shí)，“山寨”硅谷的主體的局限性就體現(xiàn)出來了。不同的子制度系統(tǒng)，制度供給的主體也不同。政府提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)、基本企業(yè)制度等正式制度框架，而大企業(yè)和小企業(yè)分別提供不同的組織形態(tài)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)文化則塑造著正式制度和非正式制度的邊界，創(chuàng)新的個(gè)體也會(huì)為成為制度創(chuàng)新的主體。如果目標(biāo)模式不能匹配本地制度，同時(shí)將整套制度移植到本地的做法，就會(huì)收獲嚴(yán)重的“文化不耐癥”。

對(duì)硅谷特點(diǎn)的總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)，在這里，創(chuàng)新與科技緊密結(jié)合、迅速轉(zhuǎn)化;在這里，進(jìn)取精神和創(chuàng)新沖動(dòng)無所不在;在這里，寬容失敗，鼓勵(lì)出格。但是這些看似難以把握、難以復(fù)制的制度特征，恰恰有硅谷背后一整套相輔相成的制度文化系統(tǒng)支撐?！吧秸惫韫鹊某晒Γ粌H要求深入研究這些系統(tǒng)之間的關(guān)系和互動(dòng)，更要求立足于本地區(qū)的具體情況，將自身優(yōu)勢(shì)融入對(duì)創(chuàng)新模式的學(xué)習(xí)借鑒之中，同時(shí)必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，抑制不利于制度實(shí)施的、具有本地化特征的機(jī)會(huì)主義行為，方能在發(fā)展中克服“山寨”硅谷的“文化不耐癥”。

參考文獻(xiàn)：

[1] Saxenian， A.“The origins and dynamics of pr- oduction networks in Silicon Valley”， Res- earch Policy，1991，（20）：423-437.

[2] 青木昌彥.硅谷模式的信息與治理結(jié)構(gòu)[M].比較制度分析，2000，（1）.

[3] 李研.原始型創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制研究[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)學(xué)位論文，2012.

作者簡(jiǎn)介：葉佳笛（1990-），男，漢族，湖南省懷化市人，中國(guó)人民大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向：創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和制度創(chuàng)新。

收稿日期：2019-11-15。