奚哲涵 楊柳

2019年11月11日，最高人民檢察院舉行以“檢察護航民企發(fā)展”為主題的檢察開放日活動，邀請來自全國各地的50余名民營企業(yè)家走進最高檢。

在護航民企發(fā)展中，處理好懲治犯罪與兼顧利益的關(guān)系，是檢察機關(guān)辦案中面臨的現(xiàn)實問題。刑事訴訟法第一百八十二條規(guī)定，犯罪嫌疑人自愿如實供述涉嫌犯罪的事實，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院核準，公安機關(guān)可以撤銷案件，人民檢察院可以作出不起訴決定，也可以對涉嫌數(shù)罪中的一項或者多項不起訴。如果民營企業(yè)犯罪后，認罪認罰并滿足該法定條件，則具有出罪的可能性。但若不具有重大立功或者涉及國家重大利益的條件，認罪認罰的從寬空間依然有限。那么，能否創(chuàng)造一些機會，讓涉罪民企“戴罪立功”，滿足重大立功的條件？對此，域外的暫緩起訴制度與我國的認罪認罰從寬制度似乎在刑事訴訟法第一百八十二條存在某種結(jié)合點。如果在實體從寬處罰、程序從簡處理的基礎(chǔ)上，延伸到對特定案件在時間上給予從緩處置，就有可能為涉罪民企創(chuàng)造重大立功機會，進而實現(xiàn)訴訟合作多贏共贏的局面，這無疑是極具社會價值的，也契合國家治理能力提升的要求。

現(xiàn)行制度框架下對涉罪民企刑事訴訟激勵空間不足

近年來，最高檢為服務(wù)和促進民營經(jīng)濟健康發(fā)展，先后發(fā)布“三個文件”，大體從兩個方面提出要求：一方面是為營商創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造良好的法治環(huán)境；另一方面是依法妥善處理民企涉嫌犯罪的案件，主要從追訴條件的把握、強制措施的適用、查扣凍結(jié)的慎重采用、辦案方式的改進、認罪認罰從寬處理等方面提出要求。

然而，這些制度目前還存在著刑事訴訟激勵空間不足的窘境。如在定罪問題上，不可能該定罪的不定罪。在司法處理上，即便更加注意辦案方式，也只是在可捕可不捕、可訴可不訴之間尋求從寬空間，與其他案件的處理并無本質(zhì)差異。破解當前的難題和瓶頸，在認罪認罰從寬制度背景下，以暫緩起訴為切入點開展有益的探索，不失為解決問題的一種思路。

對認罪認罰的民企暫緩起訴的價值分析

對涉罪民企，在動用刑事追訴手段予以懲戒的過程中，如處理方式與其他案件無差別，就很有可能在打擊犯罪的同時，對民企形成毀滅性打擊，甚至會波及該企業(yè)經(jīng)營鏈條上的其他經(jīng)濟組織和個人、與該企業(yè)形成勞動關(guān)系的員工等。而通過暫緩起訴，可以最大限度地消彌由此引發(fā)的問題，具有經(jīng)濟和社會的雙重價值。

就經(jīng)濟價值而言，暫緩起訴不代表檢察機關(guān)將民企涉嫌的犯罪案件擱置不管，而是基于該民企自愿認罪認罰，對其開出一系列義務(wù)清單，如繳納罰款、賠償因犯罪而造成的損失，建章立制并嚴格執(zhí)行，完成稅收和就業(yè)目標等，從根本上消除其再犯可能。如涉罪民企能夠履行義務(wù)并實現(xiàn)相關(guān)經(jīng)濟目標，則會最大限度修復(fù)被犯罪所破壞的社會關(guān)系，而運用刑罰予以懲治，只能達到一般預(yù)防目的，經(jīng)濟利益往往被忽略不計。由于企業(yè)負責人被抓被判，企業(yè)的生存發(fā)展出現(xiàn)危機，國家也會蒙受經(jīng)濟利益的損失。如暫緩起訴，無疑是以較小的成本獲取較大的收益，在經(jīng)濟上實現(xiàn)共贏的效果。

奚哲涵，美國天普大學法學院碩士生

楊柳，蕪湖市人民檢察院檢察委員會委員，三級高級檢察官

就社會價值而言，暫緩起訴給涉罪民企留下改過自新的緩沖時間。就企業(yè)來說，暫緩起訴不會對企業(yè)的市場準入、市場經(jīng)營造成影響，促使其抓住機會實現(xiàn)重大立功，實現(xiàn)出罪化處理。這種激勵會成為企業(yè)合法經(jīng)營的內(nèi)在動因，企業(yè)的發(fā)展不僅會創(chuàng)造社會財富，同時還穩(wěn)定了就業(yè)，穩(wěn)定了產(chǎn)業(yè)鏈。就民企負責人來說，可以避免被追究刑事責任，有利于經(jīng)營決策的穩(wěn)定和延續(xù)。就企業(yè)的上下游協(xié)作商而言，產(chǎn)業(yè)鏈條可以維系，債權(quán)債務(wù)也不至于受到影響，社會的分工協(xié)作可照常進行。就善意的企業(yè)員工、投資人而言，也可以避免因單位犯罪而受無妄之災(zāi)。

認罪認罰從寬背景下建立暫緩起訴制度的可行性分析

（一）暫緩起訴不破壞現(xiàn)行的法律制度

1.暫緩起訴不是終局性處理。暫緩起訴只是對涉罪民企延遲處理時間，在規(guī)定的期限內(nèi)民企履行了相關(guān)義務(wù)，達到重大立功的法定要求，可以依據(jù)刑事訴訟法第一百八十二條之規(guī)定層報最高檢核準作出罪處理。如不能滿足重大立功的條件，應(yīng)繼續(xù)提起公訴。因此，暫緩起訴并不破壞罪刑法定原則，即使作出罪處理也有法律依據(jù)。

2.暫緩起訴不會導(dǎo)致追訴時效的喪失。暫緩起訴是針對已經(jīng)刑事立案的民企犯罪案件，在暫緩起訴期內(nèi)，檢察機關(guān)也不存在消極起訴、停止辦案之情形，而是以外部監(jiān)督的方式，督促涉罪企業(yè)履行義務(wù)，追訴活動未停止，故不產(chǎn)生追訴時效喪失的后果。

3.暫緩起訴不構(gòu)成程序違法。刑事訴訟法雖然規(guī)定了審查起訴的期限，但審查起訴期限是針對被追訴人處于羈押狀態(tài)下而言的，對非羈押的案件，審查起訴期限可以不受此限。

（二）暫緩起訴是訴訟合作的深度推進

訴訟合作是認罪認罰從寬的顯著特征，涉罪民企選擇與司法機關(guān)合作，通過協(xié)商的方式，參加到對自己案件的處理中，是制度的精髓所在。從現(xiàn)行的規(guī)定看，除定罪不在協(xié)商之列，量刑和程序選擇均可以協(xié)商。起訴是否暫緩是程序事項，出于對民營企業(yè)的特殊保護，也可納入?yún)f(xié)商范圍，這是訴訟合作形式的豐富，不違背認罪認罰從寬制度設(shè)立的初衷。

（三）暫緩起訴是起訴裁量的有益補充

目前起訴裁量的形式比較單一，對涉罪民企，除了訴與不訴的裁量選擇外，還可以基于涉罪民企的自愿，在暫緩訴與及時訴之間有裁量的余地，這也是起訴裁量內(nèi)容的豐富，且對特定的案件處理有著不可替代的訴訟價值。

認罪認罰從寬框架下暫緩起訴的制度構(gòu)想

（一）暫緩起訴的適用對象

暫緩起訴主要是基于服務(wù)和保障民營經(jīng)濟發(fā)展的政策，對涉罪民企在訴訟程序上的特殊處理方式。民企的經(jīng)營規(guī)模有大有小，涉嫌犯罪的罪名也不盡相同，是否無一例外不加區(qū)分地適用，對此可能會有不同的聲音。在制度設(shè)置上，可以采取原則加靈活的處置辦法。

一是對民企的界定。對于單純的民間私人投資企業(yè)，在刑事司法領(lǐng)域界定為民企應(yīng)無爭議，但對于國有民營，或者國有參股但由私人經(jīng)營的企業(yè)，是否也界定為刑事司法中的民企？我們認為，基于這些企業(yè)的經(jīng)營、決策完全體現(xiàn)私人性質(zhì)，國家出資但不參與經(jīng)營管理，企業(yè)犯罪后，可能面臨同樣嚴峻的問題，因此，在民營企業(yè)的范圍界定上，可以持寬泛的態(tài)度。

二是對民營企業(yè)的犯罪類型是否要有所區(qū)分。如果從制度層面劃定哪些可以適用暫緩起訴，哪些不能適用暫緩起訴，顯然是非常困難的，可交由辦案機關(guān)具體判斷，即參照認罪認罰從寬制度，可以“從寬”不意味著一律從寬。同樣，對民企是否暫緩起訴，應(yīng)由辦案機關(guān)判斷犯罪性質(zhì)、危害后果以及社會影響，決定是否暫緩起訴。

2019年11月11日，中國最高人民檢察院舉行第32次開放日活動，邀請全國人大代表、全國政協(xié)委員和民營企業(yè)家代表走進最高檢機關(guān)，參觀最高檢接訪場所、集中處理群眾來信室、12309檢察服務(wù)中心、檢察博物館、檢察技術(shù)信息中心實驗室、國家檢察大數(shù)據(jù)中心、檢委會會議室等，聽取他們對檢察工作的意見建議。

（二）暫緩起訴的義務(wù)確定

對涉罪民企暫緩起訴不是一緩了之，而是借鑒附條件不起訴的做法，確定相應(yīng)的義務(wù)。具體來說，一是接受經(jīng)濟制裁的義務(wù)，即侵權(quán)賠償和因犯罪而產(chǎn)生的財產(chǎn)處罰。由于不可能通過司法裁判的途徑確認賠償數(shù)額或罰金數(shù)額，這時需要檢察機關(guān)與相關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)協(xié)同，建立配套的工作措施。二是完善管理措施的義務(wù)，即涉罪民企要全面接受司法機關(guān)、行政主管機關(guān)的經(jīng)營合規(guī)情況調(diào)查，針對犯罪行為產(chǎn)生的制度漏洞和管理漏洞，制定整改計劃，在保障實施的同時接受外部檢查監(jiān)督。三是實現(xiàn)經(jīng)營目的的義務(wù)，即在暫緩起訴期間內(nèi)，合理地確定經(jīng)營計劃、就業(yè)計劃、納稅計劃，并定期報告完成情況。

（三）暫緩起訴的程序配套

暫緩起訴的啟動需要由司法機關(guān)與涉罪民企的合意，在義務(wù)確定上，也有很強的專業(yè)性和行業(yè)性，檢察機關(guān)需要規(guī)范權(quán)力運行，也需要加強與外部的協(xié)作。

在是否啟動暫緩起訴上，應(yīng)告知涉罪民企可以申請，告知其暫緩起訴的義務(wù)條件和法律后果，從刑事訴訟激勵的角度，做好宣傳和動員。在涉罪民企提出申請后，方可著手，不能違背訴訟合作的基本精神，如涉罪民企認為不構(gòu)成犯罪或者不同意適用，檢察機關(guān)應(yīng)及時依法處理。

檢察機關(guān)內(nèi)部應(yīng)建立監(jiān)督機制，對決定啟動暫緩起訴的民企，應(yīng)報省級人民檢察院批準實施，以保證暫緩起訴的裁量權(quán)不濫用、不引起負面的社會評價。

在暫緩起訴的義務(wù)確定上，要引入外部力量協(xié)作。如侵權(quán)賠償金額的確定，可以由行政執(zhí)法機關(guān)委托專業(yè)評估機構(gòu)評估，再通過協(xié)商溝通的方式完成。對單位的處罰金額，可以遵循罰金刑的審判標準予以確定，由行政機關(guān)或檢察機關(guān)提存，如最終作出罪處理，則由行政機關(guān)依照行政處罰的相關(guān)規(guī)定作出決定。如未成就出罪條件，可移送人民法院在判決時處理。對涉罪民企的管理措施制定，可會同行業(yè)主管部門、社會服務(wù)機構(gòu)等，在調(diào)查評估的基礎(chǔ)上，與企業(yè)充分溝通，建立依法合規(guī)的管理機制。對經(jīng)營目標的確定，也同樣需要借助第三方的參與完成。

在協(xié)商實施過程中，涉罪民企反悔的，可及時終止暫緩起訴并提起公訴。涉罪民企自愿實施的，應(yīng)將形成的合意材料報批準實施的上級檢察院備案。

（四）暫緩起訴的跟蹤檢查和終局處置

對暫緩起訴的期間，可掌握在一至五年內(nèi)，具體需要根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、后果等綜合評估。在此期間，對涉罪民企的實施情況，檢察機關(guān)應(yīng)定期會同有關(guān)行政主管機關(guān)進行檢查評估，并區(qū)分以下情況分別處理：

1.如涉罪民企又有新的故意犯罪，則應(yīng)終止暫緩起訴，將前罪與后罪一并審查起訴。

2.如涉罪民企未能全部完成階段性義務(wù)，應(yīng)理性評估未完成的原因，對因政策變化、市場不可預(yù)見的風險等非人為因素，要有寬容的態(tài)度，并通過適度延長暫緩起訴期限的辦法給予補救機會。對于因自身原因未實現(xiàn)計劃的，如不能承諾在合理的期限內(nèi)完成計劃，或者在合理的期限仍未完成計劃的，應(yīng)終止暫緩起訴，作出起訴處理。

3.如涉罪民企完成了暫緩起訴所確定的義務(wù)，可以依據(jù)“對國家和社會有其他重大貢獻的”重大立功情形，根據(jù)刑事訴訟法第一百八十二條之規(guī)定，層報最高檢核準，作出不起訴決定。