摘 ?要：東漢哲學(xué)家王充以“疾虛妄”批評(píng)了當(dāng)時(shí)的讖緯思想，歸結(jié)出命定論和偶然論等哲學(xué)命題，他在論述中總是圍繞在“性”、“命”、“偶”、“自然”等概念，這些哲學(xué)性強(qiáng)烈的詞匯是研究《論衡》時(shí)必須注意的幾個(gè)重要觀點(diǎn)。不過(guò)王充在通過(guò)“偶然”、“自然”來(lái)建構(gòu)世界觀時(shí)，經(jīng)常會(huì)連帶提出一個(gè)“合”的概念，例如論述“偶”的涵義時(shí)，有時(shí)候會(huì)刻意讓“偶合”二字連用;論述“自然”的涵義時(shí)也總是強(qiáng)調(diào)“合于自然”的說(shuō)法，這種“合”的概念，減低了他的命定論的消極色彩而更近于道家順乎無(wú)為，安時(shí)處順的超脫生命之道。

關(guān)鍵詞：王充;《論衡》;命定;道家;偶合;黯然諧合

作者簡(jiǎn)介：吳秉勛（1979.3-），男，漢，中國(guó)臺(tái)灣新竹人，臺(tái)灣東海大學(xué)文學(xué)博士，廈門(mén)大學(xué)嘉庚學(xué)院人文與傳播學(xué)院助理教授，研究方向：中國(guó)古典文學(xué)專(zhuān)業(yè)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-35-0-03

一、學(xué)界對(duì)王充“命定論”的普遍共識(shí)

漢代的王充用命定論來(lái)破除天人感應(yīng)思想，批評(píng)董仲舒和《白虎通義》等讖緯迷信?！墩摵狻防镏辽儆?3篇都在探討關(guān)于“命”概念 ，可見(jiàn)王充對(duì)其關(guān)注的程度?！墩摵狻し暧觥?開(kāi)篇就說(shuō)“操行有常賢，仕宦無(wú)常遇”，認(rèn)為人生在世，不論尊卑貴賤或進(jìn)退窮達(dá)，主要在于其遇或不遇，遇福是“幸”，遭禍（不遇）就是“不幸”，品格節(jié)操上的賢能或愚昏并不能決定個(gè)人的吉兇福禍得失，這是王充所謂“逢遇”的過(guò)程。

至于人生中一切“逢遇”的整體歷程，是王充所謂的“命”：“凡人遇偶及遭累害，皆由命也。”“命當(dāng)貧賤，雖富貴之，猶涉禍患矣。命當(dāng)富貴，雖貧賤之，猶逢福善矣。故命貴，從賤地自達(dá);命賤，從富位自危。”（《論衡·命祿》）王充甚至通過(guò)楚惠王吞蛭、宋國(guó)的好善者以及楚相孫叔敖殺兩頭蛇等故事，論證以往所認(rèn)知的“福佑”只是一種勸善之語(yǔ)，僅是毫無(wú)根據(jù)的虛言（《論衡·福虛》），他取消了人類(lèi)道德自覺(jué)和社會(huì)運(yùn)作等對(duì)于個(gè)人遭遇的主動(dòng)性，認(rèn)為主觀的努力和客觀的境遇都只是“偶適相遇”（《論衡·偶會(huì)》），二者之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系，先天的稟賦和后天的努力都不能決定人生各種遭遇的得失成敗，這種說(shuō)法把秦漢以來(lái)許多學(xué)者普遍認(rèn)同的人能依靠人為等外力扭轉(zhuǎn)的人生境遇，導(dǎo)向偶然又不可測(cè)度的情況。

《論衡·命祿》：“自王公逮庶人，圣賢及下愚，凡有首目之類(lèi)、含血之屬，莫不有命?！蓖醭湔J(rèn)為“命”是指人還沒(méi)出生時(shí)就已承受天體星宿所施放出來(lái)的元?dú)猓⒏鶕?jù)氣的厚薄貴賤而形成大小有別的形體和長(zhǎng)短各異的壽命。他強(qiáng)調(diào)“命”決定于先天的氣稟，人的善惡賢愚，吉兇禍福和貧富貴賤等都早已被限制，是無(wú)法利用人為力量來(lái)扭轉(zhuǎn)的定則，這是圣王賢人和平民百姓都不能掌控與擺脫命運(yùn)。因此《論衡·命義》說(shuō)：“凡人受命，在父母施氣之時(shí)，已得吉兇矣?！薄墩摵狻づ紩?huì)》說(shuō)：“命，吉兇之主也。自然之道，適偶之?dāng)?shù)，非有他氣旁物厭勝感動(dòng)使之然也?！闭J(rèn)為人從生到死的過(guò)程，包括才學(xué)品行，進(jìn)退升遷，成敗功過(guò)乃至于一生的壽限，無(wú)一不是命中注定。

所以學(xué)術(shù)界普遍會(huì)以“命定論”來(lái)評(píng)論王充思想，并多以充滿消極成分的宿命論、歷史決定論、自然決定論等說(shuō)法來(lái)解釋王充這種“性成命定”的命運(yùn)觀。例如葛榮晉以“完全否定了人的主觀能動(dòng)性”評(píng)論王充思想 ，林麗雪也認(rèn)為王充在考察古人際遇之后，最終總結(jié)出這些古人無(wú)不受一種“無(wú)法自主的力量”所制約 。

二、新觀點(diǎn)的提出：王充思想中的“合”概念

王充《論衡》中出現(xiàn)了不少和其命運(yùn)觀緊密聯(lián)系的“偶合”、“黯然諧合”等概念，這些與“合”字連用的詞匯，具有不依靠任何外在力量作為引導(dǎo)的“契合”含意，《論衡》里經(jīng)常使用這一類(lèi)字詞來(lái)代表在冥冥之中便能將二類(lèi)以上的事物緊密聯(lián)系的狀態(tài)。這樣的思想概念下的“合”義，在《論衡》中又可以細(xì)分為三類(lèi)。

（一）繼承先秦儒、道“與天合”的傳統(tǒng)

王充強(qiáng)調(diào)的“天命”也作“大命”：“所謂大命者，非天乃命文王也，圣人動(dòng)作，天命之意也，與天合同，若天使之矣?！保ā墩摵狻こ醴A》）他認(rèn)為圣人的言行舉止皆符合天意，但這并不代表上天會(huì)直接賦予圣人天命，而是圣人能夠“與天合同”，所以不需要等待上天授命，本身的思想和行為早已和“天時(shí)”緊密地互相契合。王充也曾利用周公“合天志”的例子來(lái)證明“文、武之卒，成王幼少，周道未成，周公居攝，當(dāng)時(shí)豈有上天之教哉？周公推心合天志也?！保ā墩摵狻ぷl告》）所謂天命、大命，可以在圣人的言行儀表中得到充分的落實(shí)，而落實(shí)的關(guān)鍵是圣人能與上天緊密的契合。

王充沒(méi)有明確說(shuō)明“與天合同”的具體內(nèi)容。雖然他曾經(jīng)提出一個(gè)近似道家思維的“推自然之性，與天合同”觀點(diǎn)（《論衡·初稟》），借此說(shuō)明周文王發(fā)揮自然本性，所以能與天意相合，但其究竟是屬於儒家思維的“與天合德”，或是傾向於道家思維的“合於自然無(wú)為”之境，很難清楚辨明。不過(guò)，至少王充已肯定聖人的德行必須合於天道，言行與天道一致，這幾乎沒(méi)有疑議。

王充的“天命”似乎有融合儒、道兩家的思維傾向，他一方面通過(guò)《周易·干卦·文言》的“大人與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇，先天而天不違，后天而奉天時(shí)”等說(shuō)法來(lái)強(qiáng)調(diào)“合于天時(shí)”的重要性，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“以其不待天命，直以心發(fā)，故有先天、后天之勤;言合天時(shí)，故有不違、奉天之文。”（《論衡·初稟》）這種觀念確實(shí)是秦漢儒者始終秉持的觀念。另一方面，他也引用《周易·干卦》的“大人與天地合其德”來(lái)強(qiáng)調(diào)黃帝、堯、舜等圣人因?yàn)椤捌涞屡c天地合”，所以通曉道家的無(wú)為之道（《論衡·自然》）。這些言論都足以說(shuō)明王充在“合”概念上對(duì)于先秦儒家和道家等傳統(tǒng)說(shuō)法的繼承痕跡。

王充在《論衡·自然》自言“試依道家論之”并在文末說(shuō)這篇的言論“雖違儒家之說(shuō)，合黃老之義也”可見(jiàn)其思想受道家影響。此外，《論衡》引用《周易·乾卦·文言》的“與天地合德”這一類(lèi)語(yǔ)句有九例之多，此即說(shuō)明王充雖然認(rèn)為人的善惡賢愚和一生的富貴窮達(dá)無(wú)關(guān)，然而他仍非常重視這種“德”與天命的相合之道，也不斷地反復(fù)強(qiáng)調(diào)言行舉止必須合乎天時(shí)，認(rèn)為古代圣賢能與天意相合的主因，是他們能充分地發(fā)揮自然本性。王充強(qiáng)調(diào)的這種人類(lèi)自覺(jué)性的主動(dòng)能力，足以消解他在論述“偶適”、“逢遇”時(shí)的一些不可預(yù)期的成份。王充引用秦漢之際儒家后學(xué)所撰寫(xiě)的《易傳》來(lái)闡明道家無(wú)為的方法論，足以說(shuō)明其在“合”概念上的兼采傳統(tǒng)的儒、道而又更加貼近于道家說(shuō)法的思維傾向。

（二）偶然得“遇”的關(guān)鍵是“合”

《論衡》并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)“合”的意思作出解釋?zhuān)欢谡撌鲆恍┲匾枷胗^念時(shí)，常會(huì)借助這個(gè)概念來(lái)作為聯(lián)系。例如在論證“賢與不賢”和“遇與不遇”四者之間并無(wú)必然的因果關(guān)系時(shí)，曾歸結(jié)出“夫以賢事賢君，君欲為治，臣以賢才輔之，趨舍偶合，其遇固宜”的觀點(diǎn)（《論衡·逢遇》），認(rèn)為賢臣不一定得遇，不賢者也有可能得遇，不過(guò)賢臣雖然在政治生涯上的遇與不遇沒(méi)有常理可循，但是仍有一個(gè)能造就出“遇”的關(guān)鍵——偶合。

《論衡·逢遇》提到的“偶合”至少可以分成兩個(gè)層次來(lái)說(shuō)明：第一，是就明君和賢臣之間的關(guān)系而論，是指彼此在志向、好惡等方面上的偶合;第二，是在上述的基礎(chǔ)上，把觀察角度放在賢臣，呈現(xiàn)這一類(lèi)賢臣在和明君偶合之后進(jìn)而得遇的情況。換言之，王充認(rèn)為賢臣之所以能得遇的關(guān)鍵，與其利用“偶然”來(lái)界定，不如更明確地說(shuō)是一種“偶合”的自然性過(guò)程。如此一來(lái)，“賢”與“不賢”不能決定“偶然”的“遇”與“不遇”，而“偶合”卻能成就“遇”的時(shí)機(jī)點(diǎn)。此即說(shuō)明“遇”與“不遇”雖然是一種“偶”的過(guò)程，但更重要的關(guān)鍵是在于是否能“合”，這是王充所謂“偶合為是，適可為上”和“合幸得進(jìn)，不幸失之”（《論衡·逢遇》）。如此一來(lái)，王充的偶然論，增加了一個(gè)“是否能合”的基本前提，不能把他所謂的“偶”單純地解釋為自然而然、偶然發(fā)生的意思。

另外，王充提出“二偶三合”的概念，所謂“二偶”是指屈原與伍子胥二人命運(yùn)的“偶自不常”;“三合”指“君適不明”、“臣適為讒”以及二人命運(yùn)的“偶自不長(zhǎng)”，并強(qiáng)調(diào)“二偶三合”是“似若有之，其實(shí)自然，非他為也”（《論衡·偶會(huì)》）。雖然學(xué)界普遍認(rèn)為王充的“二偶三合”是一種無(wú)任何意識(shí)、無(wú)任何外力的自然偶成，其實(shí)這個(gè)看似自然偶成過(guò)程必須歷經(jīng)上述三組因素的交相“偶合”在一起，才能形成王充思想中“似若有之，其實(shí)自然”的機(jī)遇。

再如《論衡·自然》：“天地合氣，萬(wàn)物自生，猶夫婦合氣，子自生矣?！边@種天地陰陽(yáng)之氣經(jīng)過(guò)交融相合再化出生物類(lèi)的觀點(diǎn)，是漢代學(xué)者在秦漢諸子的基礎(chǔ)上所開(kāi)展出來(lái)的普遍說(shuō)法，不過(guò)若是將這種論點(diǎn)與《論衡·物勢(shì)》的“夫天地合氣，人偶自生也;猶夫婦合氣，子則自生也。夫婦合氣，非當(dāng)時(shí)欲得生子，……”合而觀之，卻可以得到另一種更新的詮釋?zhuān)驗(yàn)橥醭渫ㄟ^(guò)《論衡·物勢(shì)》這一席話，進(jìn)而得到“情欲動(dòng)而合，合而生子矣”的結(jié)論，之后又提到“天地合氣，物偶自生”，可見(jiàn)王充的“人偶自生”和“物偶自生”都必須建立在自然界“天地合氣”和具有生命的物之間“情欲動(dòng)而合”的前提。

在王充的宇宙發(fā)生論里，所謂的偶然碰巧的“偶自生”之前，仍然必須經(jīng)歷某種交相應(yīng)合的階段，才能成就萬(wàn)物的生成。另外，《論衡·說(shuō)日》有“月麗于上，山烝于下，氣體偶合，自然道也。”《論衡·驗(yàn)符》也說(shuō)“天道自然，厥應(yīng)偶合”王充思想中的自然之道，不論是日月運(yùn)行、各種祥瑞和世間人事的變化，雖然都是一種偶然，但在成為偶然之前，必定會(huì)歷經(jīng)某種交相應(yīng)合的過(guò)程，《論衡·偶會(huì)》的“期數(shù)自至，人行偶合”之說(shuō)，也是一個(gè)鮮明的例證。因此我們?cè)诙x王充的“偶合”觀念時(shí)，不能只關(guān)注在“偶”的涵義，《論衡》中常與“偶”字相互連系或連用的“合”概念，也是王充亟欲強(qiáng)調(diào)的思想內(nèi)涵。

（三）合于自然的“黯然諧合”

在王充的思想中，萬(wàn)事萬(wàn)物的發(fā)展與自然之間最重要的聯(lián)系因素是符合自然規(guī)律的“黯然諧合”。他認(rèn)為“人徒不召而至，瑞物不招而來(lái)，黯然諧合，若或使之”，所有的碰巧、恰好和偶然，都是暗中和諧一致，如同有人指使一樣，即便是帝王在統(tǒng)治上的興治也是如此，都被王充歸類(lèi)在“合于自然”的范圍（《論衡·初稟》），其在《論衡》中甚至屢次引用《周易·干卦·文言》的“與天地合德”來(lái)呼應(yīng)這種觀點(diǎn)。

王充的“黯然諧合”是描述一種在冥冥之中已經(jīng)和諧一致的狀態(tài)，是偶然發(fā)生卻又能合于自然的狀況，這近似于《老子》在描述“道”時(shí)所呈現(xiàn)的“惟恍惟惚”、“惚兮恍兮，其中有象?；匈忏辟?，其中有物。窈兮冥兮，其中有精”的境界，是在混沌恍惚又不知所謂之間，就已經(jīng)密切契合而似假實(shí)真的狀態(tài)。

三、傾向于道家思想的命定論

王充的思想中有一個(gè)非常清晰的思維理路：“黯然諧合”是促成“偶然”的契機(jī)，進(jìn)而因此得“遇”。《論衡》引用《易傳·干卦·文言》之處，也多半是在表達(dá)“黯然諧合”的狀態(tài)。換言之，雖然上天不會(huì)刻意安排，人卻可以在冥冥之中與天相合、與天合德;彼此與其在“志同道合”的前提下期望能得遇、得時(shí)，不如能“黯然諧合”，借此跳脫鉆牛角尖于“志”、“道”之間是否相互違逆或契合的問(wèn)題。

在王充之前，先秦儒家已強(qiáng)調(diào)人要合于天德、合于天道、合于天命，老莊思想也把合于自然作為人生的終極目標(biāo)。所以王充的“偶合”、“黯然諧合”并非全新的想法，然而他有意識(shí)地利用“合”概念來(lái)補(bǔ)充自己的世界觀，刻意地強(qiáng)調(diào)“黯然諧合”的混沌狀態(tài)，如此一來(lái)，其看似悲觀的命定論色彩減退了，反而近于道家順乎無(wú)為、安時(shí)處順的超脫生命之道，因此李約瑟認(rèn)為王充是一位基本上屬于儒家但被道家自然觀所吸引的人物。

四、結(jié)論

王充通過(guò)“偶合”這個(gè)哲學(xué)命題，讓事物的發(fā)展和其所試圖界定的“天道自然”有了緊密的聯(lián)系;其強(qiáng)調(diào)的“黯然諧合”更賦予了“合”概念一個(gè)確切的釋義。其“黯然諧合”是聯(lián)系事物發(fā)展和天道自然之間最重要的自主性動(dòng)力。因此，王充借由“偶然”而得“遇”所建構(gòu)出來(lái)的世界觀和人生觀，似乎不再局限于學(xué)界所普遍定調(diào)的具有消極、悲觀色彩的“宿命”、“命定”這種格局，而是冥冥之中仍有一個(gè)規(guī)則可以依循，最后歸結(jié)出“相合于天時(shí)”“契合于自然”是人在追求良機(jī)和美好際遇時(shí)，可以明確追尋的清楚目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林麗雪：《王充》，臺(tái)北：東大圖書(shū)公司，1991年。

[2]楊寶忠：《論衡校箋》，河北：河北教育出版社，1999年。

[3]葛榮晉：《中國(guó)哲學(xué)范疇通論》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2001年。

[4]李約瑟：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》，上海：上海古籍出版社，1990年。