雷龍乾

【摘要】全球性問題的要素和樣態(tài)多種多樣，相互之間又具有復(fù)雜的貫通性、滲透性、集群性，實(shí)質(zhì)上并非單一問題，而是一個(gè)總問題下的癥候群。對這樣的癥候群，既需要就事論事具體問題具體解決，也必須順藤摸瓜深入堂奧總體關(guān)照。實(shí)際上，從實(shí)踐論的歷史觀視角里，這種癥候群的確具有一個(gè)相對徹底的貫通邏輯，即“物化邏輯”?！拔锘壿嫛痹醋杂陂L期累積起來的技術(shù)進(jìn)步，屬于歷史的特定階段，因此也就必然在“革命批判的”歷史實(shí)踐中成為新歷史階段的揚(yáng)棄對象。就此而言，科技進(jìn)步即使不是化解全球化問題的全部條件，也必然是其中最為基礎(chǔ)、持久和重要的歷史進(jìn)路。

【關(guān)鍵詞】科技創(chuàng)新? 全球性問題? “物化邏輯”

【中圖分類號】G3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.02.001

引言

上世紀(jì)七十年代石油危機(jī)爆發(fā)以后，包括能源危機(jī)、資源短缺、生態(tài)破壞、人口問題、發(fā)展不平衡問題、貧困問題、恐怖主義、核戰(zhàn)爭等跨越國界和具有人類發(fā)展全局性的問題逐漸引起越來越普遍和深入的關(guān)切。在學(xué)術(shù)界，全球性問題主要被當(dāng)作國際倫理觀念和實(shí)踐的重新建構(gòu)問題，受到了各國理論家與實(shí)踐家、學(xué)者與政治活動家的關(guān)注。在政治上，全球性問題是國際談判的重要主題，是各國首腦之間高級國際會晤的重要主題，也是聯(lián)合國組織及其所屬各種機(jī)構(gòu)廣泛討論的重要主題。

但其中的分歧和問題仍然不容小覷。中國領(lǐng)導(dǎo)人提出“牢固樹立人類命運(yùn)共同體意識”的主張和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享”的方案，給全球化問題的解決帶來了難得的信心和明確的方向。而美國從上世紀(jì)八十年代以來，相繼退出了旨在解決全球性問題的國際組織和協(xié)議，包括“聯(lián)合國海洋法公約”、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國國際法庭等。這種倒行逆施，一方面顯然加大了全球性問題的解決難度，另一方面也促使人們從更加深遠(yuǎn)的視野和視角思考全球化問題的本質(zhì)和化解進(jìn)路。由此來看，習(xí)近平總書記關(guān)于科技創(chuàng)新的重要論述，正是這種高瞻遠(yuǎn)矚的思考和深謀遠(yuǎn)慮的智識。

全球性問題的癥候群特性：癥狀多種多樣，根源同出一轍

全球性問題實(shí)際上不是某種單一的問題，而是多種多樣的問題維度和問題要素同時(shí)存在、相互關(guān)聯(lián)、互相滲透、錯(cuò)綜復(fù)雜而構(gòu)成的問題癥候群。其中的主要問題癥候，按照一般公認(rèn)的解釋，至少包括戰(zhàn)爭與和平、南北關(guān)系、生態(tài)失衡、環(huán)境污染、人口爆炸、資源短缺、毒品泛濫、國際恐怖主義、核戰(zhàn)爭、跨國犯罪和信仰危機(jī)等。最近數(shù)十年來，當(dāng)代國際社會面臨的這種問題癥候群，或者簡單稱之為全球性問題，已經(jīng)顯著地超越了國家和地區(qū)的界限，演變成為整個(gè)人類生存與發(fā)展的嚴(yán)峻頑疾。

從解釋客觀事實(shí)的角度來看，全球性問題的確符合問題癥候群的客觀特征。雖然為了方便起見，我們可以簡單稱之為全球性問題，但意識到問題的嚴(yán)重性、嚴(yán)峻性和頑固性的根源在于其要素和癥候的多樣性、普遍性、彌漫性、頑固性，即把全球性問題理解為一種問題癥候群，始終是一個(gè)容易被忽略但的確是非常重要的認(rèn)識視角。這既是實(shí)事求是的解釋原則的體現(xiàn)，又是切實(shí)有效地解決問題的實(shí)踐需要。

從方便解釋事實(shí)的角度來看，我們可以對全球性問題的癥候群進(jìn)行合理歸并，合并同類項(xiàng)本身也就澄明了各個(gè)問題癥候之間的共同性和共通性。比如，戰(zhàn)爭與和平、南北關(guān)系、國際恐怖主義、貧富差距等反映了國家與國家、民族與民族、地區(qū)與地區(qū)、集團(tuán)與集團(tuán)等之間的相互關(guān)系，生態(tài)失衡、環(huán)境污染、資源短缺、能源危機(jī)等反映了人類與自然之間的相互關(guān)系，人口問題、跨國犯罪、虛無主義和信仰危機(jī)則反映了個(gè)體或集團(tuán)的思想、行為方式?？傮w來說，所謂全球性問題癥候群實(shí)際上就是人與自然、人與人、人與自我之間的相互關(guān)系共同、普遍地發(fā)生了事與愿違的問題，或者說人與自然、人與人、人與自我之間的相互關(guān)系呈現(xiàn)出某種違背人們初衷并因此需要加以“治療”或“矯正”的病理癥候。

稍加深究則不難發(fā)現(xiàn)，這些癥候表征的實(shí)際對象恰恰就是人的實(shí)踐性存在方式問題，因?yàn)槿说拇嬖诜绞骄推湟话愕囊?guī)定性而言，也就是人與自然、人與人、人與自我的多維度自由自覺的實(shí)踐性關(guān)系。人的存在方式其實(shí)就是人與自己生存發(fā)展的相關(guān)事態(tài)的相處方式，是人與自然界、人與人、人與自我的互動方式、關(guān)系形態(tài)。從分析的眼光來看，人的存在方式是構(gòu)成人的存在方式的各種要素的總和，包括人們的生產(chǎn)方式、交往方式、思想方式等各個(gè)主要方面。從綜合的視角來看，人與自然、人與人、人與自我的相互關(guān)系出現(xiàn)普遍、頑固的病理現(xiàn)象，很顯然表征了人的存在方式出現(xiàn)總體性問題癥候。用馬克思主義社會歷史觀的概念來說，人與自然、人與人、人與自我的相互關(guān)系其實(shí)就是人們的生產(chǎn)方式、交往方式、思想意識形態(tài)。唯物主義社會歷史觀認(rèn)為，在人類歷史上和現(xiàn)實(shí)生活中，人與自然、人與人、人與自我的相互關(guān)系，或者說人們的生產(chǎn)方式、交往方式、思想意識形態(tài)，其相互之間存在著一個(gè)基本的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)、有機(jī)滲透和互動發(fā)展關(guān)系，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，人們的生產(chǎn)方式為人們的社會交往方式提供了基礎(chǔ)條件和制約條件。以這樣的觀點(diǎn)來看全球性問題，就不會把全球性問題的各個(gè)要素、各種樣態(tài)、諸多維度割裂開來、簡單并列，進(jìn)而“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，而是看成一個(gè)整體問題的多種癥候。

比如，國與國、地區(qū)與地區(qū)、族群與族群之間貧富差距懸殊直接看來是人與自然、人與物質(zhì)財(cái)富的關(guān)系問題，是這種關(guān)系沖擊全球的簡單孤立的負(fù)面現(xiàn)象，而且證據(jù)確鑿、鐵證如山，具有鮮明的客觀實(shí)在性。富國極富、窮國赤貧，富人愈富、窮人愈窮，的確是當(dāng)今世界觸目驚心的現(xiàn)實(shí)。但實(shí)際上，貧富既是人與物的關(guān)系，更是人與人的關(guān)系。沒有對比就沒有鑒別，據(jù)世界銀行《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告：與貧困作斗爭》，在新世紀(jì)初，世界60億人口中，有28億人每天僅靠不足2美元來維持生計(jì)，其中12億人每天靠不足1美元來生活。撒哈拉以南非洲的最不發(fā)達(dá)國家人均國民生產(chǎn)總值在20世紀(jì)90年代初為510美元，與發(fā)達(dá)國家的差距達(dá)到51.7：1。同時(shí)，在美國國內(nèi)，貧富差距之大令人吃驚。20世紀(jì)90年代中期，美國26.1%的財(cái)富集中在10%的最富有者手中，而10%的最貧窮者只占有1.7%的財(cái)富。[1]類似地，這種貧富不均、苦樂兩極的情況在生態(tài)環(huán)境問題同樣存在，不分東西和南北。不同的國度之間、人群之間表面上都面臨著自然災(zāi)害、極端的氣候現(xiàn)象如熱浪和暴雨、干旱、洪水、饑餓和瘟疫。但實(shí)際上，人類向大自然的掠奪一方面的確有人口總量增加的原因，另一方面掠奪的動機(jī)和獲利事實(shí)上更多屬于少數(shù)人群和國家，極少數(shù)人群和國家為了剩余價(jià)值和超額價(jià)值發(fā)動掠奪，卻相對來說有更多的途徑規(guī)避環(huán)境破壞帶來的災(zāi)難。生態(tài)環(huán)境問題并不像大部分分析家說的那樣不分彼此地屬于全體人類，相反，人類內(nèi)部在責(zé)任、獲利上“貧富兩極分化”實(shí)際上非常嚴(yán)重。

又如，政治體制改革也是世界各國面臨的共同課題。一國之內(nèi)的政治改革是大勢所趨，但究竟如何進(jìn)行，既要保持社會安定、又要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大多數(shù)國家今后一段時(shí)間內(nèi)仍需不斷探索。國際范圍內(nèi)也存在所謂主權(quán)與不干涉內(nèi)政原則與“人權(quán)高于主權(quán)”的東西方國家間爭議。發(fā)展中國家為了爭取相對有利和合乎歷史正義的發(fā)展權(quán)，主張國家主權(quán)原則，也得到廣泛的同情和認(rèn)可。但西方國家特別是以美國為首的西方國家鼓吹“傳統(tǒng)主權(quán)觀念過時(shí)論”，打著人道主義的幌子，主張進(jìn)行跨國界干預(yù)。

在多種因素的綜合作用下，現(xiàn)代化發(fā)展中國家和現(xiàn)代性發(fā)達(dá)國家在思想意識形態(tài)上也普遍發(fā)生了所謂虛無主義思潮和精神、信仰危機(jī)，而且這些思想潮流已經(jīng)儼然具有了全球性影響，超出了國際和國內(nèi)的明確分野，在總體上突破了國家的疆界，不斷跨越，不斷挑戰(zhàn)主流意識形態(tài)的發(fā)展態(tài)勢，對世界各國的國內(nèi)治理和國際關(guān)系造成嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

由此可見，所謂全球性問題的確不是一些孤立、偶然、零碎的問題的雜燴，而是一個(gè)互相關(guān)聯(lián)、犬牙交錯(cuò)、相互滲透和轉(zhuǎn)化的總體性問題，復(fù)數(shù)意義上的全球性問題其實(shí)是總體意義上的全球性問題的癥候群諸維。

“物化邏輯”是全球性問題癥候群的集體宿主和生成淵藪

這些林林總總、千奇百怪、看起來茫無頭緒的全球性問題癥候群有沒有什么規(guī)律性或內(nèi)在邏輯呢？或者說，全球性問題癥候群的淵藪或總體性原因是什么呢？

根據(jù)馬克思與馬克思之后許多思想家的分析，這個(gè)淵藪或總體性原因可以稱之為資本主義現(xiàn)代性的“物化邏輯”。根據(jù)我們進(jìn)入現(xiàn)代社會的有限觀察和理解，也完全可以認(rèn)同這種分析——一直以來并迄今仍然方興未艾的全球性問題，其直接總體原因在相當(dāng)大程度上就是這種“物化邏輯”。而且，從學(xué)術(shù)思想研究的角度來看，以“物化邏輯”而不只是“資本邏輯”理解全球性問題癥候群的淵源，實(shí)際上具有相當(dāng)重要的必要性和積極性意義。

“物化”概念并不淺顯單一，實(shí)際上還很復(fù)雜多變。如果只是著重聚焦其時(shí)間歷史，“物化”更早是一個(gè)中國思想史概念。在中國思想史上，“物化”屬于中國古典文藝學(xué)、美學(xué)關(guān)于審美創(chuàng)造的獨(dú)特范疇，是戰(zhàn)國時(shí)期哲學(xué)家莊子的一種泯除事物差別、彼我同化的精神境界，審美移情是它的表現(xiàn)特征。而在西方思想史上，字面意思較為近似的詞語是“物質(zhì)化”，主要應(yīng)用于心理學(xué)，教育心理學(xué)，意思是把意識、思想轉(zhuǎn)變成為物質(zhì)的東西物體，通俗語言為“把想要的東西變出來”。

在西方哲學(xué)史上，在馬克思之前，無論是Verdinglichung（具體化），還是 Versachlichung（物化），都沒有成為一個(gè)哲學(xué)范疇。馬克思基于他的實(shí)踐論哲學(xué)，認(rèn)為正是“物化邏輯”構(gòu)成資本主義社會的基本特質(zhì)，這一觀點(diǎn)使得馬克思的資本主義現(xiàn)代性批判理論既避免了簡單的經(jīng)濟(jì)主義、物質(zhì)主義，也超越了長期盛行的主體論、唯心論，實(shí)現(xiàn)了資本主義現(xiàn)代性批判理論的實(shí)踐論革命。[2]“物化”在馬克思的文本中，往往與“顛倒”“神秘化”一類的否定性詞語聯(lián)系在一起。馬克思說：“這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個(gè)世界里，資本先生和土地太太，作為社會的人物，同時(shí)又直接作為單純的物，在興妖作怪。”[3]

近些年來，有過多的學(xué)者傾向于用“資本邏輯”來替代“物化邏輯”概念，[4]認(rèn)為這樣的概念更加代表馬克思成熟時(shí)期的思想水平和科學(xué)風(fēng)格。但是，這樣其實(shí)也存在一定的偏頗性風(fēng)險(xiǎn)，從根本上來看把馬克思的思想表淺化、片面化、機(jī)械化，過分“唯物主義”了。實(shí)際上，相對于“資本邏輯”，“物化邏輯”概念的內(nèi)涵更加豐富，哲學(xué)思想更加深邃，歷史觀念更加科學(xué)，更能深入全面揭示諸如全球性問題癥候群的內(nèi)在本質(zhì)和實(shí)踐意義及歷史前景。

“資本邏輯”在概念上突出了兩個(gè)主要關(guān)系，一是突出了人對物的屈從。在資本與人的關(guān)系中，資本作為物的力量支配和操控了人，特別是資本家本人。資本家不再具有其人之為人的全面性、豐富性、自由性、超越性，相反成為資本邏輯的代理人、執(zhí)行人。二是突出了整體對局部的屈從，即社會被資產(chǎn)階級統(tǒng)治。在資本家作為資本邏輯的化身與整個(gè)社會生活的關(guān)系中，由資本家主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)的資本運(yùn)作規(guī)則、規(guī)律、方法和邏輯放大、泛化甚至綁架了整個(gè)社會生活，使得整個(gè)社會生活完全服從“資本邏輯”，人的類本質(zhì)成為資本的物本質(zhì)的工具、傀儡，整個(gè)社會和整個(gè)人類文明陷入到資本（資本家）的統(tǒng)治之中。

相對來說，“物化邏輯”的概念更加意蘊(yùn)豐厚、深遠(yuǎn)。從意蘊(yùn)之豐厚性來說，資本固然是“物”，但“物”卻不限于資本。資本固然具有物的屬性，但物的表現(xiàn)形式可能超乎資本之外。例如，“資本邏輯”可能強(qiáng)制無產(chǎn)階級在勞動中和勞動之際服從資本需要，但無產(chǎn)階級在工作之外的價(jià)值追求則有可能體現(xiàn)“資本邏輯”，也可能有利于“資本邏輯”之外。如果在遠(yuǎn)離勞動的場域，無產(chǎn)階級依然缺乏超乎“資本邏輯”的能力，那么這就已經(jīng)不再是“資本邏輯”而是資本的物的屬性和“物化邏輯”發(fā)揮作用了。至于“物化邏輯”概念，其獨(dú)特的理論功效則可以在于呈現(xiàn)人的存在方式的健康性和合理性與否。因?yàn)榕c其他各類存在物比較起來，人類生存方式的特質(zhì)恰恰就是整體性地面向“物”，與“物”成為總體性的關(guān)系而不是個(gè)別性的關(guān)系恰恰是人之成為人的根本標(biāo)志。如果說馬克思借助“資本邏輯”對資本主義進(jìn)行的是個(gè)案性分析，重在揭露了資本剝削勞動、資本家剝削無產(chǎn)階級、資本所有制限制生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的歷史實(shí)際，那么“物的邏輯”的視角則是馬克思對以資本主義為最高發(fā)展階段的私有制進(jìn)行的相對而言較為普遍的貫通性分析，重在表征資本主義壓抑、扭曲人的普遍本質(zhì)，使得人與自然、人與人、人與自我都陷溺于自我悖反的邏輯效應(yīng)。

“物化邏輯”的“物”，一方面可以指具體的物，如生產(chǎn)資料、生活資料、商品、貨幣、資本和經(jīng)濟(jì)利益等。在這個(gè)意義上，“物化邏輯”主要指代的就是資本及其具體形態(tài)，“物化邏輯”與“資本邏輯”也就大體可以互換了。另一方面，“物化邏輯”的“物”，也可以指稱作為主體的人的對象、對立面、人的異化形態(tài)。在這個(gè)意義上，“物化邏輯”其實(shí)就意味著人的自我放逐、自我迷失、自我放棄、自我損害。當(dāng)然了，這里所謂“我”，包括個(gè)體，也包括集團(tuán)、社會、族群，甚至整個(gè)人類。不僅僅是人的特定、現(xiàn)成存在，而且也可以是人的自我意識、自我定位、精神人格等。也正是在這種意義上，“物化邏輯”實(shí)際上是使人偏離自我、喪失自我、迷失自我的龐大客觀力量和持久彌漫趨勢。這樣我們也就不難理解，全球性問題中人與自然、人與人、人與自我等癥候群，雖然具體而言存在“物化”程度不同、形式差異、認(rèn)知分歧，但卻都是人的存在方式的重大基礎(chǔ)問題。

那么，這種“物化邏輯”如何能夠“興妖作怪”地生成全球化問題及其諸多癥候呢？只要稍作仔細(xì)分析便可以發(fā)現(xiàn)，“物化邏輯”生成全球化問題癥候的主要戲法大體包括以下環(huán)節(jié)：

第一，可以稱之為“物質(zhì)性歸約”。這所謂“物質(zhì)性歸約”，簡單說就是把一切價(jià)值歸結(jié)為“物”，或者以“物”衡量一切事物的價(jià)值和意義，用物質(zhì)力量和“物”的意向解讀和解決一切現(xiàn)實(shí)問題。

在自然、本來和合理的意義上，人的存在方式與動物等一切其他事物的區(qū)別在根本上可以說是自由。也就是說，其他存在物本身作為自然世界的組成部分完全“沉浸”“沉溺”“臣服”“自適于”自然世界，總體上不存在把自然世界對象化、疏離化、否定化的存在意向。至少，其對象化、疏離化、否定化不像人類那樣具有根本性、普遍性、極端性的征象。因此，也不存在“物”與“非物”的分別。但是人，特別是在類的意義上，就其區(qū)別于其他存在物的根本特性來說，卻主要在于這種對象化、疏離化、否定化，即其目的和實(shí)際效果本質(zhì)上還是實(shí)現(xiàn)人的自然性存在，或者說是以人的方式，以對象化、疏離化、否定化為環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)人的自然存在。由此，人的存在具有了相比于其他存在物的新的特質(zhì)和內(nèi)蘊(yùn)。比如說，意識、理性、意志、理想、原則、道德、仁愛、體恤、善良、美好、正義、文明文化、科學(xué)、宗教、藝術(shù)、尊嚴(yán)等，在人的存在方式中就具有了非常重要和不可或缺的意義。

但是，這些內(nèi)蘊(yùn)在不同的歷史條件下有不同的內(nèi)涵和形式?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級在反抗封建階級的背景下登上歷史舞臺成為現(xiàn)代社會、現(xiàn)代世界的主人，對統(tǒng)治階級的封建主義自由價(jià)值進(jìn)行了全面和堅(jiān)決的揭弊、解構(gòu)。資產(chǎn)階級的力量來自于物質(zhì)，來自于掌握了包括封建主在內(nèi)的所有人都渴望和不得不屈服其下的生產(chǎn)力。如果說封建階級用“天命”“神意”的幌子作為統(tǒng)治的伎倆，資產(chǎn)階級則不屑于這些子虛烏有的借口，資產(chǎn)階級用金錢、利益、享受等一些“物”誘惑和征服世界。資產(chǎn)階級更傾向于承認(rèn)和主張人的感性自然屬性，主張把研究自然、征服自然、借助自然物質(zhì)力量實(shí)現(xiàn)自己的自然需求，作為立世、立足、一切價(jià)值和一切手段的基石。資產(chǎn)階級必然迷信“物”的力量，并促成了把一切置于“物”的體系和坐標(biāo)的“物化邏輯”。

事實(shí)上，近代以來，資產(chǎn)階級憑借這種對“物”的鐘情和善于駕馭“物”的力量優(yōu)勢，導(dǎo)引出“仿佛用法術(shù)呼喚出來的”生產(chǎn)能力，不但戰(zhàn)勝了封建主義，而且也與無產(chǎn)階級，甚至也與自己的資產(chǎn)階級同類展開“物”的角力、競爭、戰(zhàn)爭。這種斗爭的戰(zhàn)場起初還在有限的范圍，后來就擴(kuò)展到全球各個(gè)角落，催生了人類歷史上真正“世界歷史”的開端，推動了“物化邏輯”下的資產(chǎn)階級全球化，在推動科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的同時(shí)，造就了“物的統(tǒng)治”的文化文明形態(tài)。所謂全球性問題的各種癥候，如生態(tài)破壞、資源危機(jī)、種族滅絕、軍備競賽、核戰(zhàn)爭、貧富兩極分化、恐怖主義、太空武器化等，都是這種“物化邏輯”“物的崇拜”的必然結(jié)果。

第二，可以稱之為“主體性僭越”。人類古代歷史或傳統(tǒng)社會、傳統(tǒng)文化文明中，由于生產(chǎn)能力低下，強(qiáng)調(diào)、欣賞、造就和升級人的客體意識、從屬意識、臣服意識，始終是文化、政治、道德、宗教、藝術(shù)等的主導(dǎo)方向。為此，人們不惜制造出“天意”“天理”“上帝”“真龍?zhí)熳印薄笆ト恕钡瘸绨輰ο螅员闾栒偃藗儭翱思簭?fù)禮”“安貧樂道”“溫良恭儉讓”，形成不爭、謙讓、退隱、放棄、無我的價(jià)值觀、審美觀。但是，資產(chǎn)階級推動形成的現(xiàn)代社會、現(xiàn)代世界，倡導(dǎo)的是一種完全相反的理想類型，即追求我在、自由、權(quán)利、全力、競爭、自我實(shí)現(xiàn)的進(jìn)取型、主體性價(jià)值意向。

這種價(jià)值意向在促進(jìn)人的自由發(fā)展的同時(shí)，也存在著一切服從“我”的意愿的偏頗化可能性。以片面的主體性立場處理人與自然、人與人、人與自我的相互關(guān)系，也是自然、人、人的自我被過分?jǐn)D壓、侵蝕、掠奪、侵害、破壞的重要原因。

第三，可以稱之為“工具性理性”。所謂“工具性理性”，就是以工具理性為理性基準(zhǔn)的理性，強(qiáng)調(diào)以工具本身的有限目標(biāo)和功能原則看待一切，相對于價(jià)值理性而言之，是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)的價(jià)值觀，所以準(zhǔn)確說是一種工具主義思想、原則和文化精神。相對于把工具看作是價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)手段而言的觀點(diǎn)，這種工具理性或工具主義理性傾向于把一切都作為工具而不是目的，因此，必然弱化尊重、敬畏、服務(wù)、奉獻(xiàn)、犧牲、仁愛等價(jià)值理性的地位和作用。

把一切都工具化、手段化，在人與自然、人與人、人與自我的關(guān)系中，必然表現(xiàn)為對自然、他人、人格等獨(dú)立事物的尊重和保護(hù)，就會以利用、犧牲、剝奪、破壞、貶損、摧毀的心意面對自然、社會和人的自由人格。全球性問題，尤其是生態(tài)破壞、相互以戰(zhàn)爭相威脅、出賣良心，必然不斷演進(jìn)，激化成為一種越來越難以收拾的全球性問題癥候。

第四，可以稱之為“虛假性普適”。在全球性問題上，一些發(fā)達(dá)國家往往以絕對主義的方式看待世界和其他國家。他們崇尚普遍價(jià)值，超越具體情勢，推行自以為是的道德主義。他們有一種強(qiáng)烈的意愿和傾向，常常根據(jù)全球性問題對自身的利害關(guān)系任意利用人權(quán)、道德、自由等動聽名詞，對不利于自己利益的人和事動輒撻伐。他們表面上占領(lǐng)了道德高地，對很多其實(shí)是他們自己造成的對公平正義、人類良知、公共秩序的威脅、破壞以及其他預(yù)判，以“賊喊捉賊”的伎倆栽贓到其他國家、民族身上，進(jìn)而將其認(rèn)定為國際公敵和全球性嚴(yán)重挑戰(zhàn)，要求世界各國無所不用其極地懲罰、迫害、圍毆被他們定義為恐怖分子、秩序破壞者的國家和民族。這種手法，就是制造然后假借“虛假性普適”，作為自己惡劣行徑的口實(shí)，往往造成認(rèn)識和實(shí)踐上的一些重大錯(cuò)誤和弊端。這類情況，數(shù)不勝數(shù)，比如，日本借口科研違例捕鯨，美國借口自由航行挑戰(zhàn)我國南海海洋權(quán)益等。其后果，除了海洋生態(tài)破壞，就是各國的互相對抗。

“物化邏輯”源自于社會歷史“物的依賴性”的階段性約束

任何“邏輯”都是有條件的，“物化邏輯”同樣如此。按照馬克思的唯物史觀和馬克思本人的科學(xué)深入考察，“物化邏輯”也不是全球性問題癥候群的終極原因，因?yàn)樗^“物化邏輯”本身也是一定歷史條件的產(chǎn)物，它實(shí)際上緣起于“物的依賴性”的社會關(guān)系形態(tài)或綜合社會條件。因此，如果說全球性問題癥候群的共同宿主和集體淵藪是“物化邏輯”，那么“物化邏輯”自身又本質(zhì)上源自于社會歷史“物的依賴性”的階段性約束。這也就是說，正是由于人類社會發(fā)展到“物的依賴性關(guān)系”的歷史階段，由于“物的依賴性關(guān)系”代替“人的依賴性關(guān)系”占據(jù)了社會發(fā)展的時(shí)代主導(dǎo)性地位，這種“物的依賴性”的社會形態(tài)也就自發(fā)地，某種意義上也可以說是必然地為社會生活和人的存在方式提供了獨(dú)特的條件和潮頭方向。也正是在這樣的歷史階段上，“物化邏輯”才獲得滋生、蔓延乃至鳩占鵲巢、獨(dú)占鰲頭的客觀條件和溫良土壤。因此，學(xué)習(xí)和借鑒馬克思的“物的依賴性”理論，認(rèn)識和理解“物的依賴性”社會形態(tài)，必然成為認(rèn)識和化解“物化邏輯”的思想和實(shí)踐前提。

馬克思的“物的依賴性”的理論，最集中、簡練的表述是《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857～1858）》中一段著名的論述：“人的依賴性關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的）是最初的社會形態(tài)，在這種社會形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性是第二大形態(tài)，在這種社會形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件?！盵5]這段論述意蘊(yùn)深刻，意義重大，可以說代表了馬克思?xì)v史觀的思想精華。

首先，這實(shí)際上提出了一個(gè)有助于理解“物化邏輯” 的歷史發(fā)展階段劃分和社會形態(tài)劃分理論，也就是著名的與“五形態(tài)理論”比較而言的“三形態(tài)理論”。按照這種理論，現(xiàn)代社會、現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會、資本主義社會，在人類歷史上具有與此前任何社會發(fā)展階段和社會形態(tài)都截然不同的新的社會關(guān)系形態(tài)。也可以說，迄今為止（主要是在總體性上來看）人類歷史實(shí)際上只有兩個(gè)歷史階段和社會關(guān)系形態(tài)，前者是“人的依賴性”的社會關(guān)系形態(tài)和歷史發(fā)展階段，后者即為“物的依賴性”的社會關(guān)系形態(tài)和社會歷史發(fā)展階段。前者即“人的依賴”是人類最初的社會關(guān)系形態(tài)，以人與人的直接依存為特點(diǎn)，人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)為建立在血緣、感情、個(gè)性和政治依附、暴力征服等形式上。在這種形態(tài)下，“人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著”，個(gè)人之間存在的是（自然發(fā)生或政治性的）統(tǒng)治和服從關(guān)系，其統(tǒng)治和服從的性質(zhì)以家長制、古代或是封建的各種形式存在。雖然也有交換發(fā)生，但是，這種交換只是附帶進(jìn)行的，并未觸及整個(gè)社會共同體的生活，沒有支配全部生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系。

而在“物的依賴”的社會形態(tài)里，社會關(guān)系有兩個(gè)重要特征，一是形成全面的依賴關(guān)系，二是使社會關(guān)系普遍“物化”。而所謂普遍物化，是使得個(gè)人往往依附或聽命于外在的事物，“個(gè)人從屬于像命運(yùn)一樣存在于他們之外的社會生產(chǎn);但社會生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)作共同財(cái)富來對待的個(gè)人”。[6]在這種普遍的物化的社會關(guān)系中，“人們信賴的是物（貨幣），而不是作為人的自身”，因?yàn)椤斑@種物是人們互相間的物化的關(guān)系，是物化的交換價(jià)值，而交換價(jià)值無非是人們互相間生產(chǎn)活動的關(guān)系”。[7]

其次，馬克思通過“三形態(tài)理論”深入分析和揭示了“物的依賴性”社會關(guān)系形態(tài)及其“物化邏輯”的形成機(jī)理，它是西歐資本主義現(xiàn)代生產(chǎn)方式的自然結(jié)果。

“物的依賴”就是這種由于商品生產(chǎn)和交換價(jià)值的發(fā)展，特別是由于貨幣制度的發(fā)達(dá)而產(chǎn)生的社會關(guān)系形態(tài)。商品經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，已經(jīng)與它的自然存在截然不同——對產(chǎn)品估價(jià)就必須把商品看作一定勞動時(shí)間的物化。在實(shí)際交換中，貨幣轉(zhuǎn)化為對生產(chǎn)者來說異己的東西。商品經(jīng)由貨幣中介交換，“一切商品都是暫時(shí)的貨幣;貨幣是永久的商品。……貨幣本來是一切價(jià)值的代表;在實(shí)踐中卻顛倒過來，一切的產(chǎn)品和勞動竟成為貨幣的代表”。[8]這樣一來，人們生產(chǎn)“活動的社會性”，“活動的社會性質(zhì)，正如產(chǎn)品的社會形式以及個(gè)人對生產(chǎn)的參與，在這里表現(xiàn)為對于個(gè)人是異己的東西，為物的東西;不是表現(xiàn)為個(gè)人的相互關(guān)系，而是表現(xiàn)為他們從屬于這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系是不以個(gè)人為轉(zhuǎn)移而存在的……在交換價(jià)值上，人的社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會關(guān)系;人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力”。[9]

最后，馬克思的這種“三形態(tài)理論”高屋建瓴和高瞻遠(yuǎn)矚地指出了“物的依賴性”社會關(guān)系形態(tài)及其“物化邏輯”的歷史過渡性質(zhì)和科學(xué)揚(yáng)棄進(jìn)路。

具體來說，第一，“物的依賴性”社會關(guān)系形態(tài)及其“物化邏輯”既不是萬惡的物欲橫流的道德誤區(qū)，也不是“歷史的終結(jié)”，相反它是歷史發(fā)展的過渡環(huán)節(jié)。“物的依賴性”的社會關(guān)系一方面是迄今最發(fā)達(dá)的和多樣的歷史的生產(chǎn)組織，另一方面，借助于它的各種關(guān)系的范疇以及對于它的解構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會形式的解構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。

第二，作為過渡環(huán)節(jié)，“物的依賴”和“物化邏輯”并不是資產(chǎn)階級社會唯一獨(dú)具的關(guān)系屬性，只不過是資產(chǎn)階級社會把“物的依賴”推向了極致而已。“資產(chǎn)階級社會本身只是發(fā)展的一種對立的形式，所以，那些早期形式的各種關(guān)系，在它里面常常只以十分萎縮的或者完全歪曲的形式出現(xiàn)。”[10]

站在科學(xué)的歷史觀的角度來看，對待“物的依賴性”和“物化邏輯”不能操之過急，要警惕和防范過度的理想主義和浪漫主義態(tài)度，理想的追求必須建立在科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和切實(shí)有效的實(shí)踐基礎(chǔ)上。一方面，歷史發(fā)展的重大階段和節(jié)點(diǎn)往往難以輕易跨越，只要這種客觀條件和溫良土壤還在，那么破解“物化邏輯”就必然面臨巨大的困難，過分激進(jìn)的做法有害無益。正像馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里指出的那樣，在沒有充分吸收、汲取和占有并進(jìn)而超越這種“物的依賴”和“物化邏輯”的情況之下，共產(chǎn)主義的種種主張和努力很可能淪為“粗陋的共產(chǎn)主義”，這種共產(chǎn)主義不過是私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍化和完成。[11]另一方面，理想和初心絕不可少。有困難并不等于沒有希望，不等于要毫無作為。“物的依賴性”社會關(guān)系和沉溺于“物化邏輯”的資產(chǎn)階級現(xiàn)代社會絕不是什么永恒和完美社會，相反是造成我們時(shí)代全球性問題及其繁雜癥候群的根本原因，是造成人類大多數(shù)人深度痛苦的根源，是社會災(zāi)難的策源地，因而，是必須加以否定和超越的對象，科學(xué)地、歷史地、實(shí)踐地否定這種現(xiàn)代性正是無產(chǎn)階級的根本事業(yè)。“物化邏輯”并不是鐵打的江山，但也不是輕而易舉或一朝一夕的事情，應(yīng)當(dāng)一方面充分理解“物化邏輯”所具有的深厚、久遠(yuǎn)歷史基礎(chǔ)，另一方面按照事情的規(guī)律采取方法。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857～1858）》前言中，馬克思著意批評資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱里和巴師夏，他們依據(jù)各自的經(jīng)驗(yàn)，站在各自僵化的立場看待資產(chǎn)階級社會，但他們的共同之處恰恰是“兩個(gè)人都是非歷史的和反歷史的”。[12]

當(dāng)然也應(yīng)該注意到，學(xué)術(shù)界思想界對馬克思“三形態(tài)理論”也存在看法和評價(jià)上的認(rèn)識分歧。其中否定性的意見主要是認(rèn)為這種理論沒有突出體現(xiàn)馬克思?xì)v史觀的“唯物主義”和“決定論”特質(zhì)，這種觀點(diǎn)是過于片面和簡單化的。實(shí)際上，第一，馬克思“物的依賴”的思想是不斷深化和逐步發(fā)展的產(chǎn)物。1840年代，馬克思對資本主義最為人熟知的稱謂更多還是“資產(chǎn)階級社會”或“資本主義社會”。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》中，都是如此?！墩軐W(xué)的貧困》也說：“我們應(yīng)當(dāng)把資產(chǎn)階級的歷史分為兩個(gè)階段：第一，資產(chǎn)階級在封建主義和君主專制的統(tǒng)治下形成為階級;第二是形成階級之后，推翻封建主義和君主制度，把舊社會改造成資產(chǎn)階級社會?！盵13]一般來說，人們相對熟悉和習(xí)慣這種界定和稱謂。但是，資產(chǎn)階級統(tǒng)治畢竟只是認(rèn)識資本主義社會的一種側(cè)面和維度。第二，馬克思對“物的依賴性”的分析非常注重基于歷史事實(shí)、歷史規(guī)律和立足整個(gè)人類解放事業(yè)的立場和原則。如果從人類社會整體發(fā)展和文化效果的視角來看，一方面會展現(xiàn)資產(chǎn)階級作為人類先進(jìn)文化開創(chuàng)者的歷史作用，另一方面則會從邏輯上揭示資產(chǎn)階級社會并非“現(xiàn)代社會”唯一代表者的歷史意識，因?yàn)榘凑振R克思的歷史觀，無產(chǎn)階級社會的興起是現(xiàn)實(shí)的可能和歷史的必然。第三，“三形態(tài)理論”和“五形態(tài)理論”并不矛盾。實(shí)際上，鑒于一直以來人們對于馬克思?xì)v史觀所謂唯物主義和決定論的片面性理解，對資本主義現(xiàn)代性作“物的依賴”這樣的概括實(shí)際上具有非常重要的意義，有利于更全面更深刻地揭示歷史發(fā)展的主體性、實(shí)踐性，也能夠客觀地反映資產(chǎn)階級和“物的依賴性”“物化邏輯”的積極貢獻(xiàn)和歷史局限性。這不但不意味著“物的依賴”的概念與階級分析方法相互對立，相反事實(shí)上更深刻地反映了兩者互相補(bǔ)充和內(nèi)在統(tǒng)一的關(guān)系?！督?jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857～1858）》對“物的依賴”的描述也主要是與資產(chǎn)階級社會聯(lián)系起來互相補(bǔ)充地進(jìn)行的。其中有一個(gè)標(biāo)題，“（4）資產(chǎn)階級社會條件下社會關(guān)系的物化”，就十分鮮明地表明了這種邏輯關(guān)系。[14]

也正因?yàn)槿绱耍谧罹哂绊懥屠碚摵裰囟鹊闹鳌顿Y本論》中，馬克思繼續(xù)堅(jiān)持分析“物的依賴性”和“物化邏輯”的歷史事實(shí)、發(fā)展規(guī)律，更加進(jìn)一步深入分析資本主義時(shí)代嚴(yán)重和普遍的拜物教現(xiàn)象，并將這種拜物教概括為“事物的人格化和生產(chǎn)關(guān)系的事物化”。[15]而且，在馬克思之后，盧卡奇通過闡發(fā)總體性和物化意識理論開啟了西方馬克思主義哲學(xué)、法蘭克福學(xué)派、阿爾都塞、德勒茲、德里達(dá)式的新的理論嘗試。由此可見，以人與物的關(guān)系考察資本主義現(xiàn)代社會和現(xiàn)代世界，不但是馬克思的重要洞見，而且也為以后很多致力于解決社會和世界問題的智者普遍支持，因此，具有了重要的科學(xué)性和啟發(fā)性。馬克思關(guān)于資本主義“物的依賴性”和“物化邏輯”的解析和解蔽，必然成為當(dāng)前世界理解和化解全球性問題的思想鎖鑰。

科技創(chuàng)新作為破解全球性問題癥候群“物化邏輯”的根本途徑

如何才能破解“物化邏輯”，進(jìn)而最大限度消滅和解決滋生當(dāng)代全球性問題癥候群的歷史條件和溫良土壤呢？根據(jù)馬克思主義歷史觀和實(shí)踐論，盡管可以采取種種具體的方式方法，但最根本的還是發(fā)展生產(chǎn)力，而現(xiàn)代條件下發(fā)展生產(chǎn)力最為現(xiàn)實(shí)有效的途徑就是科技創(chuàng)新。

首先，全球性問題頑固難解，也是資本主義私有制造成的，但資本主義本身是社會生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的產(chǎn)物，從根本上來說，特別是對現(xiàn)代生產(chǎn)方式來說，實(shí)際上主要就是生產(chǎn)技術(shù)，進(jìn)而是科學(xué)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，只有通過進(jìn)一步科技創(chuàng)新發(fā)展生產(chǎn)力，才能從根本上瓦解資本主義私有制的歷史條件。

人類從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展從公元1500年的地理大發(fā)現(xiàn)逐步啟動，其本身就建立在長期的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上。羅伯特·K·G·特姆波的說法對此加以佐證。特姆波認(rèn)為，“現(xiàn)代世界”是中國和西方的要素巧妙地結(jié)合起來的世界，恐怕支撐這個(gè)現(xiàn)代世界的，半數(shù)以上的基礎(chǔ)性發(fā)明和發(fā)現(xiàn)是來自中國。他用許多實(shí)際的例子來說明他的這個(gè)觀點(diǎn)。他說：“從近代農(nóng)業(yè)、近代造船、近代石油產(chǎn)業(yè)、近代天文臺、近代音樂、十進(jìn)位法、紙幣、獨(dú)輪車、多級火箭、槍、水雷、毒氣、熱氣球、有人駕駛飛機(jī)、白蘭地、威士忌、象棋、印刷術(shù)，直到蒸汽機(jī)車的基本結(jié)構(gòu)無不來源于中國……。若不是從中國傳來像舵、指南針、多桅帆船等船舶和航海技術(shù)，則不會有歐洲人的大航海?？峙录炔粫懈鐐惒嫉拿绹胶＃膊粫袣W洲人構(gòu)筑的殖民地帝國?！盵16]

十七、十八世紀(jì)的西歐國家的工業(yè)化凸顯了現(xiàn)代技術(shù)的新特點(diǎn)，特別是其與自然科學(xué)相互結(jié)合、相輔相成的特點(diǎn)。這種特點(diǎn)及其顯著效果奠定了資本主義現(xiàn)代文明的歷史優(yōu)勢，使得其在十九世紀(jì)足跡遍及世界幾乎各個(gè)角落，至今仍然主導(dǎo)著資本主義現(xiàn)代化模式全球化進(jìn)程。當(dāng)前世界資本主義仍然能夠主導(dǎo)全球化，美國能夠成為全球最強(qiáng)大的國家，其根本原因也在于它的科技創(chuàng)新能力具有雄厚的基礎(chǔ)和強(qiáng)勁的勢頭。這些情況都在說明，全球性問題的歷史基礎(chǔ)其實(shí)與以技術(shù)進(jìn)步為代表的現(xiàn)代生產(chǎn)方式、科技創(chuàng)新有著天然和直接的聯(lián)系。因此，從大歷史的眼光來看，整個(gè)現(xiàn)代世界的歷史進(jìn)步，整個(gè)世界“物化邏輯”的破解，長遠(yuǎn)來看還是在于通過科技創(chuàng)新推動生產(chǎn)方式超越“物的依賴性”社會關(guān)系形態(tài)的歷史基礎(chǔ)。

其次，全球性問題諸癥候及其“物化邏輯”淵藪，在內(nèi)部要素之間存在著復(fù)雜的互相咬合關(guān)系，相互滲透、有機(jī)聯(lián)系、形成整體，需要無數(shù)學(xué)科、專業(yè)、層面的科技創(chuàng)新才能積少成多形成合力，科技創(chuàng)新是整個(gè)破解“物化邏輯”歷史工程的核心要素和攻堅(jiān)難點(diǎn)。

“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會生活、政治生活和精神生活的過程?！盵17]生產(chǎn)首先是一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)，是個(gè)人在一定社會形式中并借這種社會形式而進(jìn)行的對自然的占有。生產(chǎn)是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，與諸多因素相匹配，“一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當(dāng)然，生產(chǎn)就其單方面形式來說也決定于其他要素?！盵18]比如，交換既是由生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果，反過來也是生產(chǎn)的社會條件，人們生產(chǎn)能力的提高常常可以表現(xiàn)為產(chǎn)品的豐盈、剩余，交換時(shí)空的擴(kuò)展和交換手段的發(fā)達(dá)等諸多方面。交換的發(fā)達(dá)進(jìn)而就會促進(jìn)社會化大生產(chǎn)的升級發(fā)展，從而打破以往相對較小生產(chǎn)帶來的社會屏障，人們之間的相互認(rèn)知、每一個(gè)人的心理格局也會不斷延展，由于利益對立和無知誤解導(dǎo)致的國家與國家、民族與民族、階層與階層之間的斗爭也就會有所減少。所以，生產(chǎn)層面的科技創(chuàng)新、交流交換方面的科技創(chuàng)新、心理認(rèn)知科學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新，都有利于改善全球性問題的解決條件?；孟霃男睦怼⑺季S、政治、道德為基點(diǎn)解決問題其實(shí)只是抓住了枝節(jié)忘記了根本，現(xiàn)代社會整個(gè)構(gòu)成結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)邏輯還是在于其技術(shù)構(gòu)成的特點(diǎn)：物質(zhì)獲得巨大發(fā)展，給人們帶來顯著的方便，但仍然沒有達(dá)到使人從技術(shù)上完全掌握自己命運(yùn)的程度。

最后，通過科技創(chuàng)新解決全球性問題，而不是采取排除異己、打壓后來者的方法，有利于改變或改善全球化單一模式主導(dǎo)的格局，進(jìn)而打破或弱化或一定程度上減少“物化邏輯”的不良效應(yīng)和全球性問題癥候群，是破除“物化邏輯”進(jìn)而解決全球化問題諸癥候群的有效方案和科學(xué)進(jìn)路。

西方資本主義國家按照他們的文明邏輯即“物化邏輯”主導(dǎo)全球化，獲得了引領(lǐng)新型生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新步伐的先天優(yōu)勢。但是，這種建立在“物化邏輯”基礎(chǔ)上的導(dǎo)向不但在西方國家內(nèi)部一開始就“從頭到腳都滴著血和骯臟的東西”，而且在西方以外也到處都產(chǎn)生了和遍布著殖民、侵略、種族滅絕、種族歧視、國際戰(zhàn)爭罪惡。西方國家的現(xiàn)代化歷史一直在上演著大國崛起的“連續(xù)劇”，每一個(gè)崛起國家必然與守成大國展開殊死搏斗。都以自己的生存發(fā)展需要與其他方面做“零和游戲”，所謂“修昔底德陷阱”幾乎成為一種難以逾越的發(fā)展瓶頸和相處魔咒。照這樣的邏輯繼續(xù)下去，全球性問題及其癥候群將不斷積累和放大。

中國曾經(jīng)長期飽受西方資本主義列強(qiáng)蹂躪欺凌，但中國人民并沒有打算“冤冤相報(bào)”，中國人民只是在為自己爭取平等的發(fā)展權(quán)，追求和平競爭、互利雙贏的目標(biāo)，但至今仍然為西方個(gè)別霸權(quán)國家所不容。他們自己憑借在生產(chǎn)、技術(shù)、科技和經(jīng)驗(yàn)方面的早發(fā)優(yōu)勢，逼迫所有其他國家就范于他們的高壓和威懾之下，只能亦步亦趨，不能逾越雷池半步，對中國的現(xiàn)代化和社會主義發(fā)展道路進(jìn)行各種圍追堵截、無理打壓。

中國依然要堅(jiān)定走自己的復(fù)興道路，堅(jiān)持自己的社會主義理想?；趯χ袊厣鐣髁x現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興的中國夢實(shí)踐規(guī)律的新認(rèn)識，基于把社會主義看作世界現(xiàn)代化新途徑、新道路、高級階段和替代方案的認(rèn)識，基于“人類命運(yùn)共同體”和科學(xué)發(fā)展理念的思想，努力為世界現(xiàn)代化和全球化提供中國選擇、中國智慧、中國方案。這種全新選擇、中國智慧、中國方案并不是社會主義以往經(jīng)驗(yàn)和抽象教條的僵化沿襲，而是中國共產(chǎn)黨和中國人民創(chuàng)造性探索的結(jié)晶，其中包括了中國文化、中華民族偉大智慧的貢獻(xiàn)。

總之，以往的資本主義的全球化模式服膺于“物化邏輯”，過分重視利益、個(gè)體、發(fā)展、權(quán)利、競爭、征服、成功、榮譽(yù)的傾向，往往無視他者的利益、權(quán)利、尊嚴(yán)等，不利于人類“類利益”、集體利益、整體利益、長遠(yuǎn)利益、深度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。由此造成大量全球性問題，如勞動異化、貧富分化、階級斗爭、殖民侵略、世界戰(zhàn)爭、片面發(fā)展、貪污腐敗、資源危機(jī)、環(huán)境破壞、文明對抗、民族對立、恐怖主義、極端勢力等。中國的全球化道路和人類命運(yùn)共同體理念的本質(zhì)就是積極建設(shè)和互利共贏，這就決定了我們只能通過科技創(chuàng)新而不是“挖墻腳”、打擊別人的方法推進(jìn)全球性問題的逐步解決和最終解決。

（本文系國家社科基金項(xiàng)目“哲學(xué)轉(zhuǎn)型論——中國現(xiàn)代化哲學(xué)的生成進(jìn)路研究”和陜西省哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的實(shí)踐哲學(xué)研究”階段性研究成果，項(xiàng)目號分別為：19FZXB094、14XZX001）

注釋

[1]世界銀行編著：《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告：與貧困作斗爭》，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001年，第3頁。

[2]張義修：《從康德的“自在之物”到黑格爾的“事物自身”——馬克思“物化”概念的一次哲學(xué)史溯源》，《現(xiàn)代哲學(xué)》，2015年第1期。

[3][14][15]《馬克思恩格斯全集》第46卷，北京：人民出版社，1979年，第940、106、940頁。

[4]魯品越：《論資本邏輯的基本內(nèi)涵》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第5期。

[5][6][7][8][9][10][12][18]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第107、108、110、99、107、47、11、40頁。

[11]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，1985年，第74～75頁。

[13]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第130、193頁。

[16][日]長谷川啟之：《亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會類型》，鄭樹清等譯，上海：文匯出版社，1997年，第219頁。

[17]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1972年，第32頁。

責(zé) 編/肖晗題