預(yù)防未成年人犯罪的研究

【摘 要】 隨著國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會生活環(huán)境也發(fā)生了翻天覆地的變化，隨之而來也引發(fā)了一系列的社會矛盾問題。近年來未成年人犯罪的案例也逐年增多，并且逐漸呈現(xiàn)出低齡化，暴力化，多樣化的趨勢，而針對未成年人的法律至今數(shù)年面臨諸多現(xiàn)實(shí)問題，在適應(yīng)社會發(fā)展上存在一些不相適應(yīng)的情況，儼然成為了一些“小惡魔”的保護(hù)傘。針對未成年的法律修訂迫在眉睫，現(xiàn)行法律已不能適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展的需求。

【關(guān)鍵詞】 未成年人 未成年人犯罪 犯罪預(yù)防

未成年人屬于特殊的群體，制定法律的目的不是注重懲罰而是堅(jiān)持以“教育為主，懲罰為輔”的原則和“教育，感化，挽救的方針”為司法目的。近年來在本著對未成年人寬宥處罰以實(shí)現(xiàn)對心智尚未成熟且價(jià)值觀仍處于漂移的未成年人也有明顯的效果，但直至當(dāng)下，未成年人犯罪的數(shù)量仍逐年攀升，這種情境使我們不得不反思在針對未成年人的犯罪預(yù)防過程中未能達(dá)到預(yù)期的目的原因和缺失。

一、未成年人犯罪預(yù)防措施的概念

未成年人犯罪在中國大陸尚不是嚴(yán)格法律意義上的概念，而是犯罪學(xué)研究中及現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常使用的概念。中國未成年人犯罪主要是指年滿十四周歲至未滿十八周歲的人觸犯了刑事法律而應(yīng)受到法律規(guī)定處罰的行為。而對于未滿十四周歲的未成年人刑法上定義為不承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡階段，所以對于十四歲到十八周歲法律對于這個(gè)年齡段也有明確的劃分和承擔(dān)刑事責(zé)任的區(qū)別。從己滿十四周歲且不滿十六周歲的犯罪嫌疑人只對八項(xiàng)較為嚴(yán)重的刑事案件承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，除了這八類如故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒的嚴(yán)重罪行的案件1，犯罪人應(yīng)當(dāng)按照未成年犯罪條例執(zhí)行，且執(zhí)行結(jié)果不能向媒體大眾公布，避免犯罪人服刑后難在社會生存，從而再次陷入惡性犯罪案件的循環(huán)中，因此預(yù)防未成年人犯罪需要多方的合力共同發(fā)揮作用才能減少未成年的失足之舉。

二、未成年人犯罪的預(yù)防的實(shí)施現(xiàn)狀

（一）國家對未成年人犯罪的教育處理方式不夠完善

對于未滿十八周歲的未成年人罪犯，《預(yù)防未成年人犯罪法》針對未成年人的不同行為規(guī)定了相應(yīng)的處置方法，但是這些規(guī)定還存在著一些不合理的地方。例如工讀學(xué)校作為一所特殊的學(xué)校，可以幫助未成年人更好地得到教育保護(hù)和矯治，幫助其順利回歸社會。然而《預(yù)防未成年人犯罪法》僅規(guī)定“可以”選擇工讀學(xué)校，而非強(qiáng)制要求未成年人接受專門教育。事實(shí)上，犯有違法或輕微犯罪的未成年人及其家庭，常會因?qū)ｉT學(xué)校的“標(biāo)簽效應(yīng)”、錯(cuò)誤理解等原因，不肯主動選擇工讀學(xué)校接受教育。最終，對于這類未成年人的處置要么流于表面，再無后續(xù)情況反饋，要么從嚴(yán)處罰，對未成年人容易產(chǎn)生二次傷害。學(xué)者認(rèn)為，此二者之間沒有一個(gè)既體現(xiàn)一定懲罰性，又通過一段時(shí)間觀察、教育、跟蹤管理干預(yù)未成年人學(xué)習(xí)、生活，逐步矯正不良習(xí)慣的制度設(shè)計(jì)2，整個(gè)體系建設(shè)極其不完整。

（二）社會對犯過罪的未成年人沒有接納和包容性不夠

一旦打上了罪犯的標(biāo)簽，再回到正常的生活就會遭受到異樣的眼光，大眾的觀念根深蒂固的認(rèn)為罪犯做了違反法律的事情將在自身的意識里自動將他們列為有問題和可怕的人，就會孤立和嘲笑未成年人罪犯。盡管法律規(guī)定對于未成年人犯罪者的信息禁止公開或者有可能猜測出來的信息都不允許公開給大眾知曉，但是網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，新聞媒體為了博得大眾的眼球，想盡各種辦法透漏未成年人犯罪的信息，致使大量未成年人的私人信息瘋傳網(wǎng)絡(luò)。最為明顯的就是大連十歲女孩被十三歲男孩殺害一案，在網(wǎng)絡(luò)隨便一搜，我們可以看到其照片，姓名和相關(guān)的地址，可以想象等到三年的工讀教育結(jié)束后犯罪的青少年人很難再回到原來的生活或者很難被社會所接納。

（三）學(xué)校對未成年人的基礎(chǔ)法律知識教育做到普及

近年來在校生、輟學(xué)生犯罪率呈逐年上升趨勢。聯(lián)合國《預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》 在第四部分“社會化過程”中專門對“教育”作了規(guī)定，強(qiáng)調(diào)學(xué)校要培養(yǎng)青少年“對人權(quán)和基本自由的尊重”、“對學(xué)校和社區(qū)的認(rèn)同感與歸屬感 ”，對青少年 “提供正面的情緒支助并避免精神方面不適待遇”等3。《預(yù)防未成年人犯罪法中》第六、第七、第八和第九條都提到，學(xué)校要對青少年進(jìn)行預(yù)防犯罪的教育，而預(yù)防青少年犯罪的教育的目的，就是增強(qiáng)其法制觀念。此項(xiàng)規(guī)定，將法制教育從德育教育中分離出來，使之從附屬地位上升為與德育教育并行的地位，并完全獨(dú)立。

法制教育可以邀請司法機(jī)關(guān)在學(xué)校中建立法制教育聯(lián)系點(diǎn)，定期到學(xué)校開設(shè)法制講座，宣傳法律法規(guī)。應(yīng)避免程式化，形式要多樣，聯(lián)系實(shí)際，以案釋法，以法論事，提高學(xué)生明辨是非、區(qū)分罪與非罪的能力和遵紀(jì)守法的自覺性4 。

（四）家庭原因是導(dǎo)致未成年人犯罪的重要原因，監(jiān)護(hù)職責(zé)沒有保障

歷史和現(xiàn)實(shí)都已經(jīng)反復(fù)證明，家庭是預(yù)防未成年人犯罪的第一道防線和最核心要素，健全的家庭結(jié)構(gòu)和良好的家教功能是我國歷史上未成年人犯罪率較低的最主要原因之一。尤其是一些家長因?yàn)楦鞣N復(fù)雜的原因不愿意或 者不能夠承擔(dān)孩子的監(jiān)護(hù)責(zé)任，例如，父母親離婚后都拒絕撫養(yǎng)孩子，父母親因殘疾等原因無法撫養(yǎng)孩子，父母親失蹤、死亡、判刑入獄等不能撫養(yǎng)孩子，以及父母劣跡重重虐待孩子等，在這些家庭中生活的孩子面臨著生存危機(jī)，很多小孩因此走上了違法犯罪的道理。社會迫切盼望找到一條有效的對策來，國家和社會的適度介入就非常有必要了。

三、完善我國未成年人犯罪預(yù)防措施的思考和建議

（一）適當(dāng)降低未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡

降低民事行為能力年齡下限，也是對未成年人責(zé)任意識的培養(yǎng)，未成年人在從事經(jīng)濟(jì)活動中需要對自己的行為負(fù)責(zé)，不再如以往可以用年齡作為盾牌，作為不負(fù)責(zé)任的開脫。這項(xiàng)舉措一方面是對社會經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，另一方面也是預(yù)防和遏制犯罪低齡化趨勢的發(fā)展，為其他未成年人敲響警鐘。

民事行為能力年齡的降低引發(fā)一波關(guān)于刑事責(zé)任年齡的熱議與再審視，未成年人生理、心理的成熟程度和認(rèn)知能力大幅度提高已經(jīng)成為共識，未成年人從事某些民事行為的認(rèn)知與實(shí)踐程度要遠(yuǎn)高于一個(gè)未成年人對于違法犯罪行為的認(rèn)知。雖說民事責(zé)任能力是賦予公民權(quán)利，而刑事責(zé)任能力是限制公民行為、賦予義務(wù)，但是權(quán)利越大義務(wù)越高，權(quán)利和義務(wù)在某種程度上應(yīng)是對等的。我國最低刑事責(zé)任年齡也不應(yīng)一味遵循守舊，十四周歲的下限確實(shí)偏高，亟待調(diào)整。

（二）建立對未成年受害方家庭的司法救濟(jì)

通過以往的案例，我們不難發(fā)現(xiàn)對低于十四周歲的未成年人犯罪除了對受害人有一定的民事經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以外，對于受害人家屬沒有任何強(qiáng)制性的處罰，此時(shí)，受害人家庭沉浸在失去家人的悲痛中，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償已經(jīng)沒有任何實(shí)質(zhì)的作用。大多數(shù)未成年罪犯的家長甚至對被害人家屬不聞不問，持躲避態(tài)度，給受害人家屬心靈上更造成二次傷害。國家應(yīng)該制定相關(guān)對受害人家庭的救濟(jì)政策，要對其心靈進(jìn)行疏導(dǎo)和心理治療，并要求未成年人罪犯的登門道歉和承擔(dān)相應(yīng)的家庭責(zé)任，給予被害人家庭成員心靈安慰和幫助。

（三）完善基礎(chǔ)教育體系所缺乏的法律知識的普及

加強(qiáng)對學(xué)校法治文化的引導(dǎo)，積極與學(xué)校溝通，由相關(guān)行政部門和學(xué)校共同出資，建設(shè)和規(guī)范學(xué)校的法治文化陣地，開展形式多樣的學(xué)校法治文化活動。一是利用板報(bào)、宣傳欄定期宣傳與師生密切相關(guān)的法律法規(guī)，提高師生法律意識和自我保護(hù)本領(lǐng)。二是利用展室和閱覽室宣傳建立法律圖書角，配備憲法、未成年人保護(hù)法及法律知識案例、讀本、問答、題解等各種法律書籍和宣傳畫冊滿足師生學(xué)法需求。三是利用校園廣播播放與法律有關(guān)的散文、案例、故事等，使同學(xué)們在潛移默化中學(xué)習(xí)法律知識。

（四）犯罪的未成年人的教育體系的完善與接軌

姚建龍教授曾建議將工讀教育改革為學(xué)校式感化教育性措施，其招生對象限制為不適宜用社區(qū)性保護(hù)處分進(jìn)行矯正的，有嚴(yán)重不良行為或犯罪行為的少年5。在美國也有類似我國工讀學(xué)校的替代學(xué)校，美國的法院規(guī)定，如果學(xué)校要?jiǎng)儕Z學(xué)生的權(quán)利，必須滿足兩個(gè)條件：第一，符合建立安全學(xué)習(xí)環(huán)境的目標(biāo);第二，與學(xué)生的不當(dāng)行為程度相適應(yīng)6。對于工讀學(xué)校這樣限制人身自由的矯正措施，必須對學(xué)校的生源嚴(yán)格把控，對于收入工讀學(xué)校的學(xué)生不應(yīng)作加法，應(yīng)該作減法。在考慮將學(xué)生送入工讀學(xué)校時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格考量是否與其不良行為程度相適應(yīng)，是否確有這個(gè)必要。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 柏浪濤.刑法攻略[M]，上律指南針出品，2018，87頁。

[2] 陳筱雷：《<預(yù)防未成年人犯罪法>實(shí)施中存在的問題及立法建議》，載《青少年犯罪問題》2005年第3期。

[3] 戴國建主編.《未成年人特殊保護(hù)的實(shí)踐和探索 》， 上海人民出版社，2004年8月版 。

[4] 金江.《對青少年犯罪預(yù)防的思考》，中國知網(wǎng)，2005年10月，36頁。

[5] 姚建龍：“犯罪后的第三種法律后果：保護(hù)處分”，載《法學(xué)論壇》，2006 年第 1期。

[6] 張振鋒：“對中國工讀學(xué)校法律定位的再思考—以美國替代學(xué)校為參照”，載《中國青年研究》，2017.年第2期。

作者簡介：王亞君，（1991-），女，漢族，河南省許昌市，學(xué)歷：法律碩士，單位：上海大學(xué)學(xué)，研究方向：刑法學(xué)